行政处罚案卷评查评分标准讲解
行政处罚案卷评查评分标准
行政处罚案卷评查评分标准【行政处罚案卷评查评分标准】一、引言行政处罚案卷评查评分旨在规范行政处罚案卷的制作和管理，提高行政执法部门的执法效能和行政处罚决定的合法性和公正性。
本将对行政处罚案卷评查评分的标准进行详细阐述。
二、案卷材料的完整性评分标准1. 目录的编制是否规范：案卷目录应按照统一标准编制，包括分类、编号、名称等信息。
评分标准：完全符合（5分）、基本符合（4分）、部分符合（3分）、不符合（2分）。
2. 基础资料的准确性：案卷中的基础资料，如被处罚对象的身份信息、违法事实、证据材料等，应与实际情况一致。
评分标准：完全一致（5分）、基本一致（4分）、部分一致（3分）、不一致（2分）。
3. 相关证明材料的完整性：案卷中应包含相关的证据材料、行政处罚决定书、听证会记录等，并且应按照统一的格式和要求进行整理。
评分标准：全部完整（5分）、大部分完整（4分）、部分完整（3分）、不完整（2分）。
4. 执法过程的合法性：案卷中应包含执法人员的执法笔录、听证会记录、查封、扣押等行为的决定书，并且这些决定书应符合法律规定及程序。
评分标准：全部合法（5分）、大部分合法（4分）、部分合法（3分）、不合法（2分）。
三、案卷材料的规范性评分标准1. 文字表述的准确性：案卷中的文字表述应准确无误，不含有错误、模棱两可或含糊不清的情况。
评分标准：全部准确（5分）、大部分准确（4分）、部分准确（3分）、不准确（2分）。
2. 材料的统一格式：案卷中的各类材料应按照统一的格式进行整理，如文字大小、页眉页脚、段落格式等。
评分标准：全部统一（5分）、大部分统一（4分）、部分统一（3分）、不统一（2分）。
3. 文件的规范性和完整性：案卷中的文件应按照规定的要求进行整理和归档，并且应保证文件的完整性。
评分标准：全部规范完整（5分）、大部分规范完整（4分）、部分规范完整（3分）、不规范完整（2分）。
4. 标题、编号的准确性：案卷中的各类文件应包含规范准确的标题和编号，以便于查阅和管理。
行政处罚案卷评查标准
行政处罚案卷评查标准行政处罚案卷评查标准一、案卷齐全性评查标准案卷齐全性是评价行政处罚案卷是否符合规定的重要指标。
评查案卷齐全性应包含以下内容：1.案件依据：评查案卷是否包含行政处罚的法律依据，如法律、法规、规章等，并确保这些依据的合法性和适合性。
2.处罚事由：评查案卷是否详细记录了行政处罚的事由，包括相关行为的违法性质、违法时间和地点等信息。
3.证据材料：评查案卷是否包含了充分的证据材料，如现场勘查报告、调查笔录、照片、视频等，这些材料应能够证明被处罚人的违法行为。
4.程序合规性：评查案卷中的程叙文件是否齐全，包括立案决定书、送达书、听证笔录等，这些文件应当符合相关法律法规的规定。
二、处罚决定合法性评查标准处罚决定的合法性是评价行政处罚案卷是否符合法律规定的重要指标。
评查处罚决定的合法性应包含以下内容：1.行政许可依据：评查处罚决定是否符合行政许可的合法依据，如行政许可证、批准文件等。
2.程序合法性：评查处罚决定的法定程序是否符合相关法律法规的规定，如听证程序、合规的调查取证程序等。
3.责任认定：评查处罚决定中对责任人的认定是否准确、明确，并给出充分的证据和理由。
4.处罚种类和幅度：评查处罚决定中所采取的处罚种类和处罚幅度是否符合法律法规的规定，并是否合理、适度。
三、案卷文件科学性评查标准案卷文件的科学性是评价行政处罚案卷是否合理、规范的重要指标。
评查案卷文件的科学性应包含以下内容：1.文件整齐规范：评查案卷文件的装订、编号、页眉页脚等是否规范，内容是否清晰、易于辨认。
2.逻辑关系清晰：评查案卷中各文件之间的逻辑关系是否清晰，是否能够从一份文件中完整了解案件的情况。
3.数据准确性：评查案卷中所涉及的数据是否准确、真实，是否经过核实和验证。
4.材料完整性：评查案卷中的各类材料是否齐全，是否存在遗漏和缺失。
附件：1. 相关行政处罚的法律依据附件2. 示例案卷评查表格附件3. 相关法律名词及注释附件法律名词及注释：1.行政处罚：行政机关根据国家或者地方的法律、法规对违反行政法律、法规的行为主体进行的处罚。
行政处罚案卷评查评分标准
行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准1. 引言行政处罚案卷评查评分标准是对行政处罚案卷的质量进行评估和评分的一种标准。
通过对行政处罚案卷的评查和评分，可以有效提高行政执法工作的质量和效率，确保行政处罚的公正和合法性。
本文将介绍行政处罚案卷评查评分标准的背景、目的和具体评分要求。
2. 背景行政处罚是行政执法中常见的一种手段，用于惩罚违法行为并维护社会秩序和公共利益。
行政处罚案卷是行政执法的重要文书，记录了行政执法机关对违法行为的查处和处罚决定。
然而，由于行政执法工作中存在着一定的主观因素和操作规范的不一致性，行政处罚案卷的质量也存在一定的差异。
因此，有必要对行政处罚案卷进行评查和评分，以提高行政执法工作的标准化和规范化水平。
3. 目的行政处罚案卷评查评分标准的目的是评估行政处罚案卷的质量，发现并纠正行政执法工作中存在的问题，提高行政处罚案卷的合规性和科学性。
通过评查和评分，旨在实现以下目标：提高行政执法的公正性和透明度确保行政处罚的合法性和合规性提高行政执法工作的效率和效果促进行政执法工作的规范化和标准化4. 评分要求4.1 评分体系行政处罚案卷评查评分标准采用综合评分的方式进行评分。
评分标准包括案卷的完整性、规范性、准确性、合法性和实效性等方面。
4.2 评分指标具体评分指标如下：案卷完整性：案卷的材料是否齐全、完整，是否包含相关证据、法律依据、处罚决定等必要文件和信息。
规范性：案卷的格式、组织结构是否规范，是否符合相关法律法规、行政执法规范和文件要求。
准确性：案卷中的事实描述、法律适用、证据运用是否准确无误，是否符合相关法律法规、行政执法规范和文件要求。
合法性：案卷中的行政处罚是否合法、合规，是否符合行政执法权限和程序要求。
实效性：案卷中的处罚决定是否有效执行，能否达到预期的法律效果和社会效果。
4.3 评分标准具体评分标准如下：优秀：案卷在完整性、规范性、准确性、合法性和实效性等方面都达到了标准要求，没有明显的问题，评分在90分以上。
行政处罚案卷评查标准
哈尔滨市行政处罚案卷评查标准
评查项目
评查单项内容及标准
一、主体（7分）
1、行政处罚实施主体。未依法取得行政处罚权或超越法定职权范围的行政机关或组织，作出行政处罚决定或相关文书的，扣7分。（7分）
二、事实认定、证据（18分）
2、被行政处罚对象确认。①处罚对象错误的扣4分。②未附被处罚对象身份证明或主体资格材料的扣1分。③处罚对象未使用全称的扣0.5分，前后不一致的扣0.5分。 （4分）
28、案件归档装订。①案件材料未按照规定及时归档，做到一案一卷的扣3分。②案卷装订整齐，装订顺序规范（按时间顺序排列，或行政处罚决定书在前，其余文书按时间顺序排列），卷内目录和备考表填写规范，卷内材料齐全，卷内材料有规范的页号、大小规格统一，卷内无金属物，卷内文字应当使用钢笔、签字笔或毛笔书写，不符合要求的，每项扣0.5分。 （3分）
哈尔滨市行政许可案卷评查标准
评查项目
评单项内容及标准
一、主体
（10分）
1、行政许可实施主体。①越权或以内部机构名义实施行政许可的扣10分。②行政许可需行政机关内部多个机构办理的，未确定一个机构统一受理、送达的扣5分。（10分）
二、申请与受理（20分）
2、行政许可申请。①申请书需要采用格式文本，行政机关未提供行政许可申请书格式文本或格式文本中包含与申请行政许可事项没有直接关系内容的，扣3分。②行政机关要求申请人提交与申请事项无关的材料的，扣3分。③依法经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，上级行政机关重复要求申请人提供有关材料的扣3分。（6分）
行政处罚案卷评查标准
行政处罚案卷评查标准为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，准确评价全局各级行政执法部门的行政执法工作，进一步规范行政执法行为，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、法规、规章的规定，制定本标准。
本标准分为行政处罚实体内容评查标准和行政处罚案卷文书评查标准两部分。
第一部分行政处罚实体内容评查标准实体内容评查标准是行政处罚行为是否合法、能否成立的基本标准和基本要素，主要包括：主体是否适当；事实是否清楚；主要证据是否确凿；处罚依据是否正确；程序是否合法等内容。
对于实体内容的评查，不设具体分数，凡是各基本要素有一项内容不符合规定的，可以评定该案卷为不合格案卷。
一、主体合法。
即被处罚主体确认准确；印章使用符合《行政处罚法》的有关规定；履行行政执法职责的人员必须是行政执法人员，持有效行政执法证件；二、事实清楚、证据确凿。
即案件基本事实与情节认定正确，表述准确；有相关证据证明；三、处罚依据正确。
即对作为行政处罚依据的法律、法规、规章及其条款引用正确；四、程序合法。
即符合《行政处罚法》规定的程序。
主要包括：先调查取证后决定处罚；决定处罚前向当事人履行告知义务并听取其陈述和申辩；行政处罚决定书送达符合法定程序以及符合其他法定程序等；五、属于行政处罚范围。
即给予行政处罚，必须是法律、法规、规章明确规定应予行政处罚的行为；第二部分行政处罚案卷文书评查标准案卷文书评查标准，是反映行政处罚行为是否合法的基本因素和重要依据，是反映行政处罚案件从立案、调查取证、审查决定、告知、送达、执行以及案卷归档等各个环节是否符合规定的主要标准。
进行评查时，首先要区分该案卷是按照一般程序作出行政处罚的案卷还是按照简易程序作出行政处罚的案卷。
属于适用一般程序处理的行政处罚案件，要按照行政处罚一般程序评查标准，采取百分制记分方法对案卷文书的各个项目要素逐项评分；属于适用简易程序处理的行政处罚案件，要按照行政处罚简易程序评查标准对案卷文书的各个项目要素逐项评分。
行政处罚案卷评查标准
9.调查取证结束后，案件承办人员应当制作案件调查终结报告，阐明案件的基本事实、违法情形、证据材料、适用依据、处理意见等。（6分）
未制作案件调查终结报告的，扣6分。
未载明适用处罚裁量标准情况的，扣6分。
抽样取证未经行政机关负责人批准的（抽样取证未对当事人财物占有产生影响的，可以不需批准），扣8分。
抽样取证未告知检验、检测或者鉴定结果的，扣2分。
先行登记保存证据、查封（扣押）未经行政机关负责人批准的，扣8分。
先行登记保存证据、查封（扣押）超过法定期限作出处理的，扣8分。
采取其他行政强制措施缺少相应行政执法文书的，扣8分。
6.立案阶段的行政处罚文书其他内容填写规范。（1分）
立案阶段的行政处罚文书其他内容填写不规范、不完整的，发现一处扣0.5分。
2
调查取证
40
1.调查取证时执法人员应向当事人出示证件、表明身份。（2分）
调查取证时，行政执法人员按规定向当事人出示行政执法证件、表明身份，只在执法文书上记载和确认，但执法证件复印件未附卷的，扣1分。
行政处罚决定未经行政机关负责人批准的，扣100分；
情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，未经行政机关负责人集体讨论决定的，扣100分；
重大行政处罚决定未经法制审核或者审核未通过作出决定的，扣100分。
依法应由上一级行政机关批准或决定的行政处罚案件，未依法上报的，扣100分。
7.依法作出行政处罚决定。
鉴定、检验（检测）单位和鉴定、检验（检测）人无资格或者卷中未附鉴定、检验（检测）单位和鉴定、检验（检测）人资格证明的，扣2分。
委托鉴定、检验（检测）没有委托书的，扣1分。
行政处罚案卷标准和评查评分细则
行政处罚案卷标准和评查评分细则概述行政处罚是国家对行政违法行为进行惩罚的一种行政强制措施，也是维护社会公共利益的必要手段。
由于行政处罚具有权力行使的特性，因此需要遵循明确的标准和规范，以确保行政执法的公正性和合法性。
本文将介绍行政处罚案卷标准和评查评分细则，帮助行政执法机关规范行政处罚行为。
行政处罚案卷标准行政处罚案卷标准是指行政执法机关在对行政违法行为进行处罚时，必须形成的案卷材料。
行政处罚案卷标准的制定能够规范行政执法行为，提高行政处罚的效率和质量。
下面是行政处罚案卷标准的主要内容。
案卷的组成行政处罚案卷由封面、立案审批表、调查笔录、证据材料、听证笔录、行政处罚决定书等文书材料组成。
其中，立案审批表和行政处罚决定书是行政处罚案卷中必不可少的两个组成部分。
案卷的保管期限行政处罚案卷的保管期限为五年。
对于未被处理的案卷，应当依照有关规定进行移交或销毁。
需要特别注意的是，对于涉及农村土地承包经营权的行政处罚案卷，保管期限应当为十年。
案卷的归档要求行政处罚案卷的归档要求如下：•行政处罚案卷应当及时录入行政执法信息管理系统，并按照规定备案。
•归档时应当按照立案审批表、调查笔录、证据材料、听证笔录、行政处罚决定书等文书材料的先后顺序排列。
•归档后应当封存，并在案卷封面注明保管期限、档案编码、归档日期等基本信息。
评查评分细则为了提高行政执法的规范性和有效性，加强行政执法工作的监督和管理，评查评分制度应运而生。
评查评分是指对行政执法机关的行政处罚工作进行检查和评价，以发现存在的问题并作出相应的改进措施。
下面是关于行政处罚评查评分细则的介绍。
评查评分的内容行政处罚评查评分的内容包括行政处罚工作进行情况、行政处罚决定书的合法性和证据材料等方面的评价。
在行政处罚工作进行情况方面，主要评价以下内容：•行政执法程序是否合法；•行政执法人员是否履职尽责；•行政处罚决定是否正确。
在行政处罚决定书的合法性方面，主要评价以下内容：•行政处罚决定是否符合法律规定；•前置程序是否齐备；•行政处罚实施是否得当。
杭州市行政处罚案卷质量评查标准
杭州市行政处罚案卷质量评查标准杭州市行政处罚案卷质量评查标准1. 引言在行政执法领域，行政处罚案卷是执法人员记录和处理行政处罚的重要文档。
杭州市作为一座现代化城市，高度重视行政执法工作的规范化与标准化。
为了确保行政处罚案卷的质量，提高执法效果，特编制本评查标准，以便对行政处罚案卷的质量进行评估与监督。
2. 评查标准2.1 案情描述评查人员将对行政处罚案卷中的案情描述进行评估。
评分标准如下：准确性：案情描述准确无误，清楚表述当事人、违法行为、时间地点等关键信息。
完整性：案情描述完整，充分叙述案件经过、证据材料等。
逻辑性：案情描述逻辑清晰，按照时间先后顺序叙述，并与相关证据相符。
2.2 法律适用评查人员将对行政处罚案卷中的法律适用情况进行评估。
评分标准如下：法律适用准确性：案卷中对当事人的违法行为适用的法律条文准确无误，并符合相关法律法规规定。
法条引用准确性：案卷中引用的法律条文准确无误，引用的法律条文能够有效支撑行政处罚的合法性。
2.3 证据收集评查人员将对行政处罚案卷中的证据收集情况进行评估。
评分标准如下：证据充分性：案卷中所收集的证据材料充分，足以证明当事人存在违法行为。
证据合法性：证据材料的来源合法，符合法律规定，无非法获取证据的情况。
2.4 处罚量刑评查人员将对行政处罚案卷中的处罚量刑情况进行评估。
评分标准如下：处罚措施合法性：对当事人采取的处罚措施符合相关法律法规规定，合法性得到保障。
处罚幅度合理性：处罚幅度与当事人的违法行为相符合，合理、公正。
3. 评查流程评查流程如下：1. 确定评查对象：选择一定数量的行政处罚案卷作为评查对象。
2. 评查案情描述：对选定的行政处罚案卷进行案情描述的评估和打分，计算平均得分。
3. 评查法律适用：对选定的行政处罚案卷进行法律适用的评估和打分，计算平均得分。
4. 评查证据收集：对选定的行政处罚案卷进行证据收集的评估和打分，计算平均得分。
5. 评查处罚量刑：对选定的行政处罚案卷进行处罚量刑的评估和打分，计算平均得分。
行政处罚案卷评查评分标准
行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准一.案卷基本情况评分标准1. 案卷编号和存档情况a) 案卷编号是否准确：（满分10分）b) 案卷存档情况是否完善：（满分10分）2. 案件登记情况a) 案件登记表是否规范填写：（满分10分）b) 案件基本信息是否齐全：（满分10分）c) 案件登记时间是否准确：（满分10分）3. 相关当事人资料收集情况a) 相关当事人的联系明和联系方式是否完善：（满分10分）b) 相关当事人的证据材料是否全面收集：（满分10分）二.案件查处过程评分标准1. 材料审查情况a) 审查当事人的过错行为及相关证据材料是否全面：（满分10分）b) 对证据材料的审查是否准确、完整：（满分10分）c) 文书的逻辑性和证据材料的连贯性是否强：（满分10分）2. 处罚决定过程a) 处罚决定的程序是否合规：（满分10分）b) 处罚决定的依据是否足够充分：（满分10分）c) 处罚决定的内容是否明确、具体：（满分10分）三.案件处罚结果评分标准1. 处罚措施a) 处罚措施是否符合法律法规规定：（满分10分）b) 处罚措施的适用是否得当：（满分10分）c) 处罚措施是否公平合理：（满分10分）2. 监管措施a) 是否采取了相应的监管措施：（满分10分）b) 监管措施的执行情况是否有效：（满分10分）附件：本文档所涉及的案卷评查评分表（请见附件1）法律名词及注释：1. 行政处罚案卷评查评分标准：指用于对行政处罚案件中各项工作进行评判和打分的标准。
2. 案卷编号：对每一起行政处罚案件进行编号的唯一标识。
3. 存档情况：指行政处罚案卷保存的状态和方式，包括案卷的位置、安全性、保存期限等。
4. 案件登记表：记录行政处罚案件基本信息的表格。
5. 当事人资料：包括违法当事人个人和组织的联系明、联系方式等相关信息。
6. 证据材料：指用于证明案件事实和证实处罚依据的各类书证、物证、证人证言等材料。
7. 处罚决定：对行政违法行为当事人进行处罚的决定文件。
行政许可行政处罚案卷评查内容和标准
行政许可行政处罚案卷评查内容和标准概述行政许可和行政处罚是行政机关的重要职责之一。
为了加强行政许可和行政处罚工作的质量和效率，我国建立了行政许可行政处罚案卷评查制度。
行政许可行政处罚案卷评查是指行政机关对其行使行政许可和行政处罚职责时所形成的案卷进行全面、客观、公正评价的工作。
本文将详细介绍行政许可行政处罚案卷评查的内容和标准，以便行政机关对其行使职责进行评价和改进。
行政许可案卷评查评查内容行政许可案卷评查的内容主要包括以下几个方面：•面向法律法规的评查：包括是否有关法律法规的许可前提条件和许可后管理责任等的规定，是否符合相关法律法规的规定。
•面向程序的评查：包括许可程序是否符合法定程序要求，是否存在中介机构和腐败现象等。
•面向行政决策制度的评查：包括许可机关是否依据行政决策制度，对行政许可案件作出合理、适当的决定等。
•面向效果的评查：包括核发许可的效果、后续管理是否规范、是否存在滥用职权等。
评查标准行政许可案卷评查的标准主要包括以下几个方面：•法律法规标准：符合有关法律法规的规定。
•程序标准：流程清晰，符合法定程序要求，不存在中介机构和腐败现象。
•决策标准：依据行政决策制度，作出合理、适当的行政决定。
•效果标准：核发许可的效果好、后续管理规范、没有滥用职权等现象。
行政处罚案卷评查评查内容行政处罚案卷评查的内容主要包括以下几个方面：•面向法律法规的评查：包括是否存在法律法规规定的违法情形、是否违反法律法规的程序等。
•面向事实的评查：案件事实是否清晰，是否存在证据不足等。
•面向处罚决定制定程序的评查：是否符合法律法规的规定，是否存在自由裁量过大、程序不规范等情况。
•面向处罚结果的评查：处罚决定是否合理、适当，是否依法、依规执行，处罚效果如何。
评查标准行政处罚案卷评查的标准主要包括以下几个方面：•法律法规标准：符合有关法律法规的规定。
•事实标准：案件事实清晰，证据充分。
•程序标准：法定程序要求得到满足，自由裁量适度、程序规范。
北京市行政处罚案卷标准和评查评分细则
北京市行政处罚案卷标准和评查评分细则第一部分：北京市行政处罚案卷标准
一、案卷类型划分
1. 普通案卷：指行政机关对违反行政法规、行政规章、规定或者实施其他违法行为作出的处罚决定的案卷。
2. 重大案卷：指影响重大社会公共利益或涉及重大政治敏感案件的案卷。
二、案卷文件构成
1. 首页：包括案卷编号、案卷名称、当事人基本情况、处罚类型、处罚事由等信息。
2. 决定书：包括案由、证据、认定事实、法律适用、处罚决定等内容。
3. 其他证据材料：包括当事人提交的书面材料、调查取证笔录、证人证言、现场勘验记录等相关证据材料。
4. 处理报告：包括行政处罚的起止时间、程序依据、承办人员职务及工作业绩等。
第二部分：评查评分细则
一、评查评分标准
1. 依据法律法规行政处罚的合法性评分。
2. 依据《北京市行政处罚案卷标准》评分。
1。
行政处罚案卷评分标准
行政处罚案卷评分标准行政处罚案卷评分标准一、引言本文档旨在为行政处罚案卷评分提供详细的标准和准则，以确保评分的客观、公正和准确。
评分标准将根据案卷中各个方面的内容进行细化，并对每一个方面给出相应的评分指标。
评分标准的制定不仅有助于规范评分过程，也有利于提高行政处罚案卷的质量和效率。
二、评分标准2.1 案件基本资料（10分）2.1.1 案件编号（2分）：案件编号应清晰、准确，并符合相关规定。
2.1.2 案件名称（2分）：案件名称应简明扼要、准确反映案件的实质内容。
2.1.3 案件来源（2分）：案件来源应明确，并包括相关证明文件或者线索来源。
2.1.4 案件登记日期（2分）：案件登记日期应准确记录，并符合相关规定。
2.1.5 案件受理日期（2分）：案件受理日期应准确记录，并符合相关规定。
2.2 案件调查（30分）2.2.1 调查人员（5分）：调查人员应符合相关资质要求，并具备相关专业知识和工作经验。
2.2.2 调查程序（5分）：调查程序应符合相关法律法规要求，并能够全面、客观、公正地采集、固定、审查案件相关证据。
2.2.3 调查材料（10分）：调查材料应详实、全面、层次清晰，并能够证明案件事实和依据。
2.2.4 问题发现与确认（5分）：调查过程中能够准确发现案件中存在的问题，并对问题进行确认和说明。
2.2.5 相关当事人陈述（5分）：调查过程中能够全面、客观、公正地采集当事人的陈述，并能够真实、准确地反映当事人的意见和观点。
2.3 处罚依据（20分）2.3.1 法律法规（5分）：处罚依据应准确、合法，并符合相关法律法规的规定。
2.3.2 行政规章（5分）：处罚依据应准确、合法，并符合相关行政规章的规定。
2.3.3 本级规范性文件（5分）：处罚依据应准确、合法，并符合本级规范性文件的规定。
2.3.4 常识判断（5分）：处罚依据应能够合理、准确地判断案件所涉及的常识和普遍法律知识。
2.4 处罚决定（20分）2.4.1 处罚种类（5分）：处罚种类应准确、合法，并符合相关法律法规的规定。
行政处罚案卷评查标1
行政处罚案卷评查标准此次案卷评查将从事实是否清楚、证据是否充分，定性是否准确、适用依据是否正确，处罚是否适当，程序是否合法、手续是否完备，强制措施是否符合法律规定，案件文书及归档是否规范等六大方面155小项进行考评，总分为100分，如存在问题则按照本《评查标准》扣除相应分数，扣满为止；如符合加分条件，则按照《评查标准》加上相应分数，最后得出该本案卷的总得分。
每个地市的20本案卷总得分相加就是该地市的总得分，由此排出该地市的名次。
具体评分标准如下：一、案件事实是否清楚、证据是否充分（一）被处罚主体认定是否准确（1）被处罚主体基本情况不清；（扣2分）（2）共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人。
（扣2分）（二）证据收集是否全面、案件事实是否清楚（3）主要证据不足或无效，导致违法行为的构成要件缺失；（扣20分）（4）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，对处罚内容造成影响；（扣10分）（5）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，未对处罚内容造成影响；（扣5分）（6）从重、从轻、减轻或不予处罚的事实不清；（扣4分）（7）其他违法事实不清的情形。
（每一项扣2分）（三）证据收集是否合法1．告知被询问人权利（8）首次向当事人收集、调取证据，未告知其有申请办案人员回避的权利；（扣5分）（9）向有关单位和个人收集、调取证据时，未告知其有如实提供证据的义务。
（扣1分）2．询问（调查）笔录（10）一份询问（调查）笔录对应了多个被询问（调查）人；（扣8分）（11）在同一时间段的数份笔录出现了同一执法人员；（扣3分）（12）未收集被询问（调查）人的身份证明材料；（扣1分）（13）询问笔录未记明表明身份、出示执法证件等内容；（扣1分）（14）询问笔录不能反映违法行为的基本情形，如违法行为人、行为涉及的物品及行为时间、地点、方式等；（扣2分）（15）同一被询问（调查）人笔录中或多份询问（调查）笔录之间陈述内容前后不一致，矛盾未消除；（扣3分）（16）询问（调查）笔录中有指名问供、诱供情形；（扣4分）（17）询问（调查）笔录涂改部分无被询问人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）（18）被询问（调查）人未对笔录逐页签名、盖章或以其他方式确认，被询问（调查）人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣4分）（19）无两名以上办案人员在询问笔录上签名；（扣3分）（20）询问（调查）笔录有其他不符合相关规定的情形。
行政处罚案卷评查评分细则岳阳市城市管理和综合执法局
行政处罚案卷评查评分细则岳阳市城市管理和综合执法局范本1：正文：一、引言：本文档是针对岳阳市城市管理和综合执法局行政处罚案卷评查评分细则的说明。
旨在规范行政处罚案卷评查评分工作，确保评查评分结果客观准确。
二、评查评分标准：2.1 文书规范性：评分范围主要包括行政处罚文书是否规范、分级合理、逻辑清晰等方面。
2.2 证据充分性：评分范围主要包括行政处罚案卷中的证据是否充分、证据链是否连贯等方面。
2.3 处罚依法性：评分范围主要包括行政处罚是否按照相关法律法规进行、程序是否合法、处罚幅度是否适当等方面。
2.4 处罚公正性：评分范围主要包括行政处罚是否公正、是否存在权力滥用、利益输送等方面。
2.5 处罚执行情况：评分范围主要包括行政处罚是否及时执行、处罚结果是否有效果等方面。
三、评查评分流程：3.1 案卷抽查：评查评分工作通过抽查的方式进行，包括了已结案的行政处罚案卷。
3.2 评查评分表填写：对抽查到的案卷进行评查评分表的填写，评分表根据评查评分标准进行细分。
3.3 评分汇总：将各评分表进行汇总，得出评分结果。
3.4 结果分析：对评分结果进行综合分析，总结出存在的问题及改进措施。
四、评查评分结果使用：评查评分结果将作为岳阳市城市管理和综合执法局改进行政处罚工作的参考依据，用于提升行政处罚的规范性和有效性。
五、附件：附件1：评查评分表格六、法律名词及注释：6.1 行政处罚：国家行政机关对违反法律、法规的行为人实施的具体行政处罚措施。
6.2 证据充分：行政处罚案卷中的证据内容充实、充裕，能够充分证明事实的存在。
6.3 公正性：行政处罚过程中不偏不倚、公平公正的原则。
范本2：正文：一、引言：本文档是针对岳阳市城市管理和综合执法局行政处罚案卷评查评分细则的说明。
旨在确保评查评分工作的全面性和准确性，提升行政处罚的依法性和公正性。
二、评查评分指标：2.1 行政处罚的合法性：评分范围主要包括行政处罚是否遵循法律法规、明确法律条文、程序是否合法等方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
调查取证（37分）
查封扣押和先行登记保存（共16分，每项2分） （1）注明当事人的基本情况； （2）采取查封扣押和现行登记保存符合法定情形； （3）查封扣押和先行登记保存措施履行审批程序； （4）出具通知书和物品清单； （5）物品清单中有关物品性状的描述完整准确（包括物品名称、规格、 型号、数量等） （6）有物品保存条件和地点； （7）有当事人的签名或盖章（当事人拒绝签名或盖章的。2名以上执 法人员应签名并说明情况）；
注：对于未经许可生产的产品、不符合食品安全标准的食品，必须出具 有效证明；对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检 验结果（《药品管理法》第四十八条第三款第（一）、（二）、（五）、 （六）项和第四十九条第三款规定的情形除外）；。
调查取证（37分）
调查终结（共6分，每项1分） （1）有案件来源的记载；（2）有当事人准确完整的基本情况； （3）有违法事实和证据；（4）有案件定性的分析；（5）有明确的行 政处罚依据；（6）有承办人的拟办意见及签名。
处罚决定合法适当 标准：1、行政处罚种类符合法律、法规、规章规 定 2、使用行政处罚的幅度应当与违法行为的性质、 情节、危害程度相当，无畸轻畸重现象
基础标准--程序
程序合法 标准：1、立案、调查取证、审查决定、送达执行 各实施环节无遗漏 2、各环节的步骤、方式、时限符合规定 3、各环节的内容、过程和结果都有相应的文书记 载，并符合法定形式
（6）有支持从轻、减轻或者从重处罚的情节、理由和依据；（3分）
（7）有行政处罚的履行方式和期限；实行罚缴分离的，应告知当事人 收缴罚款的指定银行名称，并告知逾期缴纳罚款将加处罚款的规定； （1分）
审查决定（33分）
（8）告知当事人如不服行政处罚决定，可以申请行政复议或者提起行 政诉讼的途径和期限。（1分）
基础标准--证据
主要证据确凿充分 标准：1、违法主体、违法事实、裁量情节均有相 应的证据予以佐证 2、证据符合关联性、合法性、真实性要求 3、证据足以定案处罚
基础标准--适用法律
适用法律准确 1、案件定性的法律依据准确 2、做出处罚决定的法律法规和规章有效，且引用 的条款项目准确。
基础标准--处罚决定
调查取证（37分）
（8）对先行登记保存或查封扣押的物品应在法律法规规定的时间内作 出处理决定并有相应文书记载。（应当自实施行政强制措施之日起30 日内作出行政处罚决定。不能按时完成的，经本机关负责人批准，可以 延长30日，并将延长期限的理由告知当事人。）
评分方法：查抽样记录及凭证、先行登记保存物品审批表/通知书、查 封扣押物品审批表/通知书、查封扣押物品清单、行政处理通知书、解 除查封扣押物品通知书等文书
（1）当事人基本情况准确完整；（被处罚人是单位的填写单位全称， 是个人的填写姓名；同时还应写明被处罚人的地址）（1分）
（2）案件事实的表述紧扣违法行为的构成要件；（2分）
（3）列举证明违法事实的主要证据，并说明其证明目的；（3分）
（4）法律、法规和规章依据准确有效。且引用的条款项目完整；（3 分）
（5）有明确的处罚决定；（2分）
送达执行（9分）
执行（共5分） （1）罚缴分离的，有指定银行收缴罚没款的凭证；当场收缴罚款的，应出具省级财政部 门统一执法的罚款收据；（1分） （2）没收财物的，应出具物品清单；（1分） （3）当事人确有经济困难，申请延期或分期缴纳罚没款的，应由当事人的申请和有关证 明并履行审批手续；（1分） 《行政处罚法》第五十二条 当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当 事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。 （4）责令当事人改正或限期改正违法行为的，有履行情况的记载；（1分） （5）依法需要申请人民法院强制执行的情况。（1分） 评分方法：查相关银行凭证、罚款收据、没收物品清单、当事人书面申请、有关证明材 料、延（分）期缴纳罚没款申请表、限期改正的复查记录、行政处罚强制执行申请表等 有关文书。 缺少有关文书资料或文书内容缺项、不规范的，扣除相应分值。
（6）有被检查人或被调查人对笔录真实性的意见，并逐页签名或按指 纹。当事人拒绝签名的，应有两名以上执法人员在笔录上签名并说明情 况；（1分） （7）调查笔录和检查笔录中涂改处，应有被调查人员或被检查人员签 字或按指纹；（1分） （8）笔录内容客观、准确，逻辑严密、用语规范，证明力强。（3分）
调查取证（37分）
评分方法：查调查笔录、现场检查笔录及查封扣 押物品清单等相关文书；只有1名执法人员签名、 没有向当事人出示执法证件的扣除全部分值
调查取证（37分）
调查笔录和现场检查笔录（共10分） （1）有调查询问和现场检查的时间；（1分） （2）有调查询问和现场检查所在的具体地点；（1分） （3）有被调查人或被检查人的基本情况；（1分） （4）有调查询问和现场检查的完整内容，包括表明身份，说明执法目的，记 载询问和检查的全过程等；（1分） （5）有两名调查人员（检查人员）签名并注明日期；（1分）
目录
01 立案
03
审查决定
05
案卷归档
02
调查取证
04
送达回执
06
其他
1
立案（6分）
Mobile Office Profile
立案（6分）
符合立案条件的，在法定时限内（7个工作日内）立案 （共6分，每项1分）
（1）案由准确，能够反映案件性质； （2）当事人基本情况完整，无缺项； （3）注明案件来源，并体现案件来源的相关文书； （4）写明初步掌握的违法事实、情节及相应的证据材料； （5）写明违法行为涉及违法的法律、法规、规章的全程及具体的条、 款、项； （6）有主管领导的审批意见、立案时间和明确的承办人员
（7）听证意见书内容规范，包括案由和案情介绍、听证情况简介、主 持人意见及签名、报告形成时间；（1分）
审查决定（33分）
评分方法：
查行政处罚事先告知书、陈述申辩笔录、听证告知 书、听证通知书、听证笔录、听证意见书。
1、有缺项或文书制作不规范，每处扣1分，直至扣 完本部分全部分值
2、对当事人提出的事实、理由和证据没有进行复 核，没有采纳与否的意见和理由，扣4分
2、处罚对象适格 标准：（1）被处罚主体认定正确，被处罚人具有法定的行为能力和责 任能力（2）有能够证明被处罚主体资格的证据材料
基础标准--事实
事实清楚
标准：1、法律文书所述违法事实是法律、法规、规章规定 应当给予行政处罚的事实
2、法律文书中准确记载违法行为的起止时间、地点、涉案 人员、手段、程度、危害后果和违法物品的名称、数量、 来源、违法所得等情节
审查决定（33分）
（5）当事人要求听证的，应当组织听证并制作听证通知书。通知书内 容规范，包括当事人名称、告知当事人权利、听证时间、听证地点、听 证主持人、通知时间、告知当事人申请回避权利、行政执法机关名称及 印章等；（1分）
（6）听证笔录制作规范，包括听证时间、地点、主持人、记录人、参 加人、调查人员对违法事实、证据的认定、当事人的申辩和质证，双方 对处罚意见的主要分歧等；（1分）
处罚事先告知和陈述申辩（听证告知和听证） （1）行政处罚事项告知书和听证告知书应当告知当事人拟处罚的事实、理由、 依据以及拟处罚的种类和幅度;（1分） （2）告知当事人享有陈述申辩和要求听证的权利，以及行使权力的途径；（1 分） （3）当事人放弃陈述申辩或听证要求的，应有书面记载；（2分） （4）当事人在陈述、申辩和听证过程中提出的异议，应当如实记录。对其提 出的事实、理由和证据应当进行复核，并有是否予以采纳的意见和理由；（2 分）
有关说明
二、一般标准是评价行政处罚行为和执法文书是 否规范的标准，采用百分制评分方法。根据评查 内容设定相应分值，发现行政处罚行为或执法文 书不规范的，扣除相应分值，余分即为案卷的得 分。个案中不需要经历某个执法环节或者不需要 使用某种文书的，该案项不扣分。
立案（6分）
评分方法： 查立案申请表及相关文书 1、未填写立案申请表，扣除全部分值 2、未在法定时限内立案，扣3分 3、立案申请表填写内容不完整、不规范或填写错 误的，每发现一处扣1分，直至扣完全部分值
2
调查取证（37分）
Mobile Office Profile
调查取证（37分）
案件调查人或检查时执法人员不得少于2人，案 卷中有两人以上执法人员共同执法的文书记载， 卷内调查、检查、取证的文书中有两名以上执法 人员的签字。（5分）
评分方法：查案件调查终结报告 1、未制作案件调查终结报告的，扣除全部分值 2、案件调查终结报告内容不完整或表述不规范的，每发现一处扣1分， 直至扣完全部分值
3
审查决定（33分）
Mobile Office Profile
审查决定（33分）
案件应当经过办案机构的合议和法制机构的审核； 评分方法：查合议记录和案件审核记录等 1、未经合议和审核的，扣除全部分值 2、未对裁量权的行使情况进行合议和审核，扣2分
6
其他（10分）
Mobile Office Profile
其他（10分）
对照基础标准评查发现缺陷，但不足以定为不合格案卷 案卷存在其他问题的。
评分方法：对照基础标准评查发现缺陷，但不足以定为不合格案卷的， 扣8分； 案卷存在其他问题的，每处扣2分，直至扣完。
有关说明
一、基础标准是评价行政处罚行为是否合法、能否成立的标准，不设具体分数。违法 基础标准，有下列情形之一的，该案卷直接定位不合格案卷： （一）处罚实施主体错误，或者办案人员无行政执法资格； （二）处罚对象错误； （三）认定事实不清，案件定性错误； （四）支持定案处罚的主要证据不足； （五）适用法律错误； （六）处罚种类不合法，或者幅度畸轻畸重； （七）严重违反法定程序； （八）经行政复议、行政诉讼被撤销或确认违法。 对照基础标准评查发现缺陷但不足以定为不合格案卷的，在一般标准中扣减8分起评。
行政处罚案卷评查评分 标准