呼叫中心运营指标
呼叫中心运营关键指标及解析
呼叫中心运营关键指标及解析
解析：如果AHT过高，可能是因为代表们处理问题的速度较慢，需要进一步培训提高代表的技能水平。
另外，复杂的系统和流程也可能导致AHT增加，因此可以考虑简化流程或提供更好的工具和技术来帮助代表更快地解决问题。
2. 平均排队时间（Average Wait Time，AWT）：指客户在等待连接到代表时，平均所等待的时间。
AWT是一个重要指标，因为它可以衡量呼叫中心的响应速度和客户等待的满意度。
解析：如果AWT过高，可能意味着呼叫中心容量不足以满足客户的需求，需要增加更多的代表或提升呼叫中心的技术设施来减少客户等待的时间。
另外，优化呼叫流程和提供自助选项也有助于减少客户等待的时间。
解析：如果服务水平没有达到预定目标，可能是因为代表不足或呼叫中心容量不足。
可以通过增加代表或优化呼叫溢出策略来提高服务水平。
此外，提前分析客户的呼叫模式和增加自动化功能也可以帮助提高服务水平。
5. 客户满意度（Customer Satisfaction，CSAT）：通过对客户进行调查或评分来衡量客户对呼叫中心服务的满意度。
客户满意度是一个重要的指标，因为它可以反映呼叫中心的服务质量。
解析：如果客户满意度较低，可能是因为代表技能不足、服务水平不佳或呼叫中心流程需要改进。
可以通过提供专业培训、改善服务水平和优化流程来提高客户满意度。
综上所述，呼叫中心的关键指标包括平均通话时间、平均排队时间、服务水平、放弃率和客户满意度等。
通过监控和解析这些指标，可以评估
呼叫中心的运营情况，并采取相应的措施来提高呼叫中心的效率和客户满意度。
米领呼叫中心运营管理的衡量指标
呼叫中心管理,是目前国内呼叫中心运营商最感兴趣,同时也是感到头痛的事情。
管理指标已经成为量化管理的一个基础了，企业内部多多少少的设置了一些指标，以辅助管理。
运营管理指标是一个呼叫中心行业的日常管理的纲要,对于一个呼入为主的Smartcall来说,运营指标主要包括综合指标、效率指标和质量指标三大类。
其中，综合指标包括：来话接通率、一次性解决率、客户满意率、客户知晓率、以及员工满意度等。
在这其中，效率指标又作为一项重要的考核标准。
话务量的多少、坐席代表的在线利用率和工作时长利用率，人均每小时电话处理量都作为呼叫中心的日常管理指标。
至于质量指标，则是从员工招聘、培训、质检、投诉、系统等几个方面来说的，其中，招聘这个模块是占很大比例的，人员招聘及时率，到岗及时率以及新员工转正率都是一个标准，关于培训方面，则是按照培训满意度和按时完成率、培训出勤率、合格率来衡量，质检方面则是主要考核质检差错率，投诉在整个质量指标里面也占有重要的比重，主要有客户投诉率、投诉处理及时率和投诉处理满意度。
呼叫中心运营管理中的23个量化指标及相互关系9页word文档
呼叫中心运营管理中的23个量化指标及相互关系在实际工作中我也运用了国内外的一些先进的数字化指标，我将这几年来的所有数字化指标进行了分析和汇总，大致有以下与呼叫中心运营相关的23个数字化规范指标。
在不同行业其指标具体数值有所不同，但其计算方法和指标体系的设计思想则是呼叫中心运营管理的通用标准。
一、实际工作率：是一种测试客服代表是否如所计划的那样在他们岗位上工作的方法。
实际工作率的计算结果是一个百分比，它等于客服代表签入系统准备回答电话的实际时间除以客服代表按照计划应当回答电话的总时间，再乘以100。
实际工作率百分比数据一般来自ACD，并且应当每日都作一次报告，并按周和月进行追踪。
我曾经在运作一个外呼项目时做出测试：每个客服代表的最佳实际工作率应该达到92%或者更高。
如果员工实际工作率低于规定目标，应就以下几项内容进行调查：1．呼叫中心现场管理者，如现场主管或TL（TEAM LEADER）在教育与督促员工保持较高实际工作率方面可能做得不够；2．监管人员或质检人员可能不够，新员工没有得到及时指导和帮助；3．客服代表可能对规定有误解；4．缺勤率可能太高；5．相较于呼叫电话量，客服代表从事其他事情的时间可能太多；二、事后处理时间：指一次呼叫电话接听完后，客服代表完成与此呼叫有关的整理工作所需要的时间。
此数据也可从ACD得到。
这一规范应由小组或个人制成日表、周表和月表，还应该做成图形来与过去的记录进行比较。
我曾经做过长时间的测试，一般呼叫中心平均事后处理时间为60秒，建议目标是30秒至60秒。
三、平均放弃时间：指呼叫者放弃呼叫前平均等待的时间，以秒来计算。
我个人观点认为除非特殊需要，与其追踪这一数据，不如追踪放弃率更有价值。
此一数据也是由ACD收集，应每日和每周都做出报告。
据专业人士统计全行业平均时间为60秒，建议标准范围为20-60秒。
以下有两种情况：1．等待时间很短即放弃，表明顾客等待的耐心有限，原因可能是有其它呼叫中心可以选择，也可能是拨打时总是不成功。
呼叫中心管理指标
呼叫中心管理指标
–23个管理指标 –外拨活动指标
23个指标-平均交谈时间 (1)
平均交谈时间 ：
*指呼叫者与值机员联系后交谈的时间长度。
*建议交谈时间的目标应以270～60秒。
23个指标-事后处理时间(2)
事后处理时间： 事后处理时间：
* 即指一次呼叫电话接听完后，值机员完成与此 呼叫有关的整理工作所需要的时间。
总呼叫数 ：
*指所有打入中心的电话，包括受到阻塞的、中 途放弃的和已经答复的电话。
*不同的行业，不同性质的呼叫中心的业务量会 各不一样。
23个指标-服务水平 (8)
服务水平 ： *服务水平的计算公式是：回答时间少于X秒钟 (公司为15-20秒内)的电话数除以所接入的电话 总数乘以100。 *全行业大多数中心的标准是：80%的电话都是在 20秒钟之前作出的回答。 公司目标为在20秒内 应答的电话占比大于90%。
23个指标- 忙音率 (16)
忙 音 率 ：
*指受到忙音信号阻滞，连ACD都没有到达的呼叫 电话的百分数。
*全行业中受阻电话数为1%。我们建议努力目标 范围控制在1%～3%之间。最理想的状况是没有 受阻电话。
23个指标-呼叫放弃率 (17)
呼叫放弃率 ：
*放弃率是指放弃电话数与全部接通电话数的比 率。 *行业放弃率为3%，建议在3%～5%之间。
实际拨打次数 实际拨打次数 ： *指话务员实际外拨拨打的次数，包括接通的未 接通的电话。
*不同活动可制定每小时拨打次数进行考核。
外拨主要指标-拨通次数 (2)
拨通次数 ：
*所有拨通电话的次数之和，包括错号等。
外拨主要指标-成功拨打次数 (3)
成功拨打率 成功拨打率 ：
呼叫中心运营指标
一、引子呼叫中心的运营指标在呼叫中心运营过程中起着很重要的作用，包括考核运营情况、坐席状态等。
比如：振铃放弃量、15S 服务水平等指标可以考核坐席的工作。
排队挂机量、排队等待时长等指标可以判断坐席负荷情况。
各业务部门对运营指标会非常重视，因为会影响到他们的运营管理、员工管理和自身的绩效。
运营指标不准会给业务部门造成很大不便，运营管理混乱、对我们满意度极低、后期运维成本高等严重后果。
但是在实际上存在不同项目、不同系统，数据源的口径存在差异，也就可能会由于网络不稳造成数据丢包、或者系统集成度不高等情况导致数据不准，或者数据不一致的情况。
基于以上担心和考虑，不管是外购还是自建1、尽量选择整体方案，避免过多系统、过多项目、过多厂商参与。
减少集成度不高造成的丢包、数据丢失等情况；2、采购或者开发平台的过程中，要考虑运营指标是否可以实现的问题，比如是否可以判断客户挂机，还是坐席挂机等等。
3、各项目、各系统确保数据源头一致。
4、对无法避免的数据不准的情况，在报表数据计算时通过人为干预的办法处理。
同时要保存记录，以便开发可以查找问题。
5、话务报表系统也可以考虑做成一个独立的产品，交给各业务部门使用。
6、数据源头透明，向业务部门开放数据源头或提供数据明细，一旦业务人员对数据有疑问，可以随时查看数据源头。
二、指标含义（1）系统呼叫量：所有电话拨通的电话数（2）IVR接通量：进入IVR队列的电话数（3）IVR服务解决量（IVR客户放弃量）：在统计范围内只通过IVR服务没有转人工挂机的电话数（4）IVR请求转人工量：通过IVR请求转人工的电话数（5）IVR服务时长：IVR服务时长（6）平均IVR服务时长：IVR服务时长/ IVR接通量（7）IVR客户放弃量：同IVR服务解决量（8）转人工呼入量：同IVR请求转人工（9）人工接通量：在统计范围内座席发生通话的电话量（10）人工接通率：人工接通量/转人工呼入量×100%（11）排队挂机量：在统计范围内请求转人工但在锁定座席前挂断的电话数（12）振铃放弃量：在统计范围内请求转人工锁定座席发生座席电话振铃但座席没有发生通话的电话量（13）15秒内人工接通量：在统计范围内从请求转人工到座席接通电话的时间小于等于15秒的座席接通电话数（14）15秒内服务水平：15秒内人工接通量/人工接通量×100% （15）20秒内人工接通量：在统计范围内从请求转人工到座席接通电话的时间小于等于20秒的座席接通电话数（16）20秒内服务水平：20秒内人工接通量/人工接通量×100% （17）平均应答速度：在统计范围内，请求转人工开始到座席接起电话的时间和/人工接通量（18）平均排队时长：在统计范围内，请求转人工开始到锁定座席的时间和/转人工呼入量（19）平均振铃时长：在统计范围内，座席振铃开始到座席接起电话的时间和/人工接通量（20）超长振铃量：在统计范围内，座席振铃时长超过规定时长（比如4秒）的电话数（21）超长振铃率：超长振铃量/人工接通量×100%（22）呼入通话总时长：在统计范围内，座席接听电话的通话总时长（23）呼入平均通话时长：呼入通话总时长/人工接通量（24）呼入平均处理时长：在统计范围内，（呼入通话总时长+呼入话后整理总时长）/人工接通量（25）呼入话后整理总时长：在统计范围内，座席接听电话的整理状态总时长（26）呼入平均话后整理时长：呼入话后整理总时长/人工接通量（27）呼入放弃前平均等待时长：在统计范围内，请求转人工到电话挂断的时间和/排队挂机量（28）呼入放弃前最长等待时长：在统计范围内，请求转人工到电话挂断的最长时间（29）呼出电话量：在统计范围内，座席外呼电话电话数（30）呼出成功量：在统计范围内，座席外呼成功的电话数（31）呼出成功率：呼出成功量/呼出电话量×100%（32）通话总时长：在统计范围内，座席的通话总时长（包括呼入通话和呼出通话）（33）员工利用率：在统计范围内，工作总时长/签入总时长×100%。
呼叫中心最重要的5个管理指标(KPI)
How Does YOUR Call Center Stack Up?Call Center KPI’sThe Five Most Important Performance Indicatorsfor Customer Service Call Centers(Part 2 of a 6-part Series on Call Center Benchmarking)By Jeff Rumburg and Eric ZbikowskiManaging Partners at:IntroductionToday’s call center technologies and reporting packages make it easy to capture copious amounts of performance data. Most call center managers can tell you everything from last month’s average speed of answer to yesterday’s average handle time. But what does it all mean? If my abandonment rate goes up, but my cost per call goes down, is that good or bad? Is my call center performing better this month than it was last month? Despite all the data that call center managers have at their fingertips, most cannot answer a very basic question: How is my call center performing? Perhaps worse, many call center managers are unaware of the critical role – beyond mere measurement – that Key Performance Indicators (KPI’s) can and should play in the call center. This includes the ability to track and trend performance, identify, diagnose, and correct performance problems, and to establish performance goals and assign accountability for achieving the goals.An increasing number of progressive call centers recognize that when it comes to performance metrics, less really is more! They have discovered the 80/20 rule as it applies to call center performance measurement. These world-class call centers have learned that the effective application of just five KPI’s is all that is required for measuring, managing, and continuously improving their call center performance.In this article, MetricNet (), a leading source of online benchmarks and a pioneer in call center benchmarking, identifies and defines the five most important performance metrics for customer support call centers. They provide benchmark ranges for these metrics, and offer a creative approach for combining these metrics into a single, all-inclusive measure of call center performance.The Mighty Power of MetricsMany of us have heard the sage advice “You can’t manage what you don’t measure.” This is particularly true in the call center, where effective performance measurement is not just a necessity, but a prerequisite for effective decision-making. Despite the widespread belief in this statement, few call centers use KPI’s to their full potential. In fact MetricNet’s research, gathered from literally thousands of call center benchmarks, suggests that the vast majority of call centers use metrics to track and trend their performance – but nothing more! Unfortunately, in this mode, a call center misses the real value of performance measurement by failing to exploit the diagnostic capabilities of KPI’s.The true potential of KPI’s can only be unlocked when they are used holistically, not just to measure performance, but also to:Track and trend performance over timeBenchmark performance vs. industry peersIdentify strengths and weaknesses in the call centerDiagnose and understand the underlying drivers of performance gapsPrescribe actions to improve performanceEstablish performance goals for both individuals and the call center overallIn short, performance measurement and management is a critical discipline that must be mastered for any call center that aspires to world-class performance.A simple example will serve to illustrate how this discipline is applied. MetricNet recently worked with a 500+ seat bank call center that was struggling with low levels of customer satisfaction. A quick benchmark of the KPI’s showed that the bank’s First Contact Resolution (FCR) – the number of contacts resolved on initial contact with the customer – was low, at only 71%. Given the strong correlation between FCR and Customer Satisfaction (Figure 1 below), the bank initiated a number of initiatives designed to increase the FCR. These included more agent training hours, and the implementation of performance goals for FCR. As a result, over a period of eight months the bank realized a substantial increase in FCR, and hence customer satisfaction (Figure 2 below).The Five Most Important Call Center MetricsThe average customer service call center tracks more than 25 metrics. A list of the most common metrics is shown below (Figure 3). This is a classic example of quantity over quality, where call centers falsely assume that they are doing something productive and good by tracking all of these metrics. The vast majority of these metrics, however, are only marginally relevant – at best! The five that really matter are as follows: Cost per callCustomer SatisfactionFirst Contact Resolution RateAgent UtilizationAggregate Call Center PerformanceThese five metrics represent the 80/20 rule when it comes to call center performance: 80% of the value you receive from performance measurement and management in your call center can be derived from these five simple metrics!How do we know these are the most important metrics? Is it a hunch? Suspicion? An academic exercise? No, it’s none of the above. We know that these are the five metrics that matter most because the empirical evidence from more than a thousand call center benchmarks supports this conclusion. But let us explain why these metrics are socritically important.One goal of every business is to achieve the highest possible quality at the lowest possible cost. It stands to reason, therefore, that cost and quality should be measured on an ongoing basis. In fact, many would argue that cost and quality are the only two things that really matter. In a call center, the most effective cost metric is cost per contact, and the best indicator of quality is customer satisfaction. With this premise in mind, it’s relatively easy to come up with the next two metrics on our list: First Contact Resolution (FCR), and Agent Utilization.Earlier in this article, we talked about the importance of using metrics as a diagnostic tool to improve performance. So we have to ask ourselves, if customer satisfaction is one of the “foundation metrics” in the call center, how can we affect it? How can we improve it? Put another way, if customer satisfaction is suffering, what is the diagnosis?Well, it turns out that customer satisfaction is affected by a whole range of other performance variables, including Average Speed of Answer (ASA), Call Quality, and Handle Time, to name just a few. But the single biggest driver of customer satisfaction – by far – is FCR! The strong correlation between these two metrics was illustrated earlier in Figure 1. Nine times out of ten when customer satisfaction needs to improve, this can be achieved by increasing the FCR. This is why world-class call centers pay so much attention to this metric. They engage in a variety of tactics to continuously improve FCR, including agent training, investments in knowledge bases, and agent incentives tied toimprovements in FCR.But what about Cost per Call, the other foundation metric in the call center? It is common knowledge that labor, i.e. personnel, is the single biggest expense in the call center. In fact, for the average call center, 67% of all costs are labor related: salaries, benefits, incentive pay, and contractors. By definition, then, labor costs are the greatest lever we have to reduce the cost per call.The best measure of labor efficiency is agent utilization. Because labor costs represent the overwhelming majority of call center expenses, if agent utilization is high, the cost per call will inevitably be low. Conversely, when agent utilization is low, labor costs, and hence cost per call, will be high. This is illustrated in Figure 4 below.Just as world-class call centers are obsessive about maintaining a high FCR, they are equally committed to keeping their agent utilization rates high. This, in turn, has the effect of minimizing cost per call as illustrated above. That said, high utilization rates taken to the extreme, can actually increase your costs by driving agent turnover rates higher. Whenever utilization numbers approach 80% - 90%, that call center will see relatively high agent turnover rates because they are pushing the agents too hard. Extremely high utilization leads to burnout, and that, in turn, leads to turnover. Turnover is one of the most costly things that a call center can experience. In order to proactively manage agent turnover, best-in-class contact centers focus on “career pathing,” training, and time off phones to work on projects. The more time spent off the phones, the more training agents receive, and the more career coaching they have, thelower the turnover will be. This has to be leavened, of course, with the need to keep agents productive on the phones.The formula for determining agent utilization is somewhat complicated. It factors in the length of the work day, break times, vacation and sick time, training time and a number of other factors. But there is an easy way to approximate agent utilization without going to all this trouble:Let’s say, for example that the agents in a particular call center handle an average of1,250 calls per month at an average handle time of 5 minutes. Additionally, these agents work an average of 21 days per month, and their work day is 7.5 hours after subtracting lunch and break times. The simplified utilization formula above would work out to the following:Once again, this is not a perfect measure of agent utilization, but it is quick and easy, and gets you within 5% of the true agent utilization figure.We have now discussed four of the five metrics that are most important for managing a call center. What about the fifth metric? What is aggregate call center performance, and how do we measure it? Can a single measure really tell us the overall performance of our call center? The answer is yes, but as the name suggests, it involves aggregating a number of measures to come up with a combined score for call center performance. MetricNet’s research shows that establishing a single, overall score for your call center is critical. We call this measure the Balanced Score because it truly does communicate a balanced picture of call center performance. This is a mechanism that utilizes the key measures tracked in a call center, including such things as cost per call, ASA and call abandonment rate, and rolls them into a single, aggregate measure of call center performance.The value of this metric, when tracked over time, is that it enables call centers to determine whether overall performance is improving or declining. Oftentimes, when a call center attempts to communicate its performance to other stakeholders in the business, particularly to lay people who do not understand call center operations, they quickly become overwhelmed by the minutia of such measures as speed-of-answer and abandonment rate, and they are confused as to how to interpret the results. They are likely to focus in on one, easily-understood measure like abandonment rate or first-call resolution rate, and draw conclusions about overall call center performance from these two (relatively unimportant) measures. This is a classic case of “missing the forest for the trees”. It is therefore absolutely critical to communicate the overall performance of the call center, and the Balanced Score does that for you. It allows the aggregation of a whole series of measures, the normalization of those measures, and the creation a singleall-encompassing indicator of call center performance on a monthly basis. In this way, the call center can track its overall performance, and, in any given month, may see costs go up or customer satisfaction go down or speed of answer increase, but these individual measures take on a secondary level of importance because the Balanced Score provides a more complete and accurate portrait of call center performance.Figure 5 below illustrates how the Balanced Score is determined.Figure 6 below illustrates the Balanced Score for one call center over a twelve month period. Notice how you can see at a glance which months had improving performance (the balanced score goes up), and which months had declining performance (the balanced score goes down). The good news for this call center is that the overall trend is in a positive direction.Metrics that Don’t Matter (as much)Some of the most commonly tracked metrics in the call center, including ASA and Call Abandonment Rate, did not make the cut of the top five. Why is this? Have we missed something? Why are ASA and Call Abandonment Rate, which are so widely followed in this industry, not included in the top five? The answer is simple…they just don’t matter! That’s right; these metrics which are the foundation of so many service level agreements have almost no impact on customer satisfaction. Worse yet, as these metrics are pushed lower (i.e., lower ASA and lower Call Abandonment Rates) the cost per call increases geometrically! These facts fly in the face of almost all call center wisdom, which holds that ASA and Call Abandonment Rate should be driven as low as possible.If nothing else, in this paper we hope to shatter the myth that ASA and Call Abandonment Rate are important metrics. The reality is that these measures can yield unintended results if pushed too low. They will increase your costs without any corresponding increase in customer satisfaction. In the next section of this article, we will provide some guidelines for appropriate ASA and Call Abandonment Rate targets. And, as you probably suspect, they are higher than you might think.As we stated earlier in this article, these conclusions are based on empirical evidence. Figures 7, 8, 9, and 10 below show how little these two metrics affect customersatisfaction, yet how much they can increase your costs if driven too low.Please keep in mind that ASA and Call Abandonment Rate are not the only “low value” metrics tracked by many call centers. Figure 3 above shows 25+ of the most common metrics tracked by call centers, and the vast majority of these metrics fall into the same category as ASA and Call Abandonment: they add little if any value. Again, if you keep in mind the 80/20 rule of call center performance measurement, and focus on the five metrics identified in the previous section, you can operate your call center very efficiently and effectively.Benchmark Performance RangesAs a company that provides online benchmarks to companies worldwide, and across all major industries, MetricNet relies extensively on benchmarking to establish performance goals and targets for its call center clients. For the five most important call center metrics, Figure 11 below provides a number of valuable benchmarks that may be useful in establishing performance targets for your call center.ConclusionMost call centers commit two major mistakes when it comes to performance measurement: 1) they track too many metrics, and 2) they do not exploit the full potential of their performance metrics as a diagnostic tool.In this article we have shown that you can effectively track and trend your call center performance using just five KPI’s. The two “foundation metrics” that every call center should track on an ongoing basis are Cost per Call and Customer Satisfaction. The nexttwo metrics in the top five are the ones that have the greatest influence on cost and customer satisfaction: Agent Utilization and First Contact Resolution. And the final metric, what we call an aggregate metric because it provides an overall measure of call center performance, is the Balanced Score.These five metrics not only allow you to effectively measure your call center performance, but they enable you to:Track and trend performance over timeBenchmark performance vs. industry peersIdentify strengths and weaknesses in the call centerDiagnose and understand the underlying drivers of performance gapsPrescribe actions to improve performanceEstablish performance goals for both individuals, and the call center overall When it comes to call center measurement and management, less really is more! By tracking just five KPI’s, and using these KPI’s diagnostically to affect positive change in the call center, the job of guiding your call center towards world-class performance can be greatly simplified.Due to space limitations, this article barely begins to scratch the surface on the topic of call center performance metrics. In subsequent articles, MetricNet will continue its series on Successful Benchmarking for the Call Center, with articles on:Benchmarking Peer Group Selection: How to Ensure a Fair, Apples-to-Apples Comparison in Your Call Center BenchmarkThe Benchmarking Performance Gap: Diagnosing the Causal Factors Behind Your Call Center’s Performance GapsThe Cost vs. Quality Tradeoff: How Benchmarking Can Help You Achieve the Right Balance Between Cost and Quality in Your Call CenterThe Benchmarking Payoff: How to Build a Hard-Hitting Action Plan From Your Call Center BenchmarkStay tuned for next month’s article!About the AuthorsThe authors of this article, Jeff Rumburg and Eric Zbikowski, are both Managing Partners at MetricNet, the premier provider of performance metrics, benchmarks, performance reports, and scorecards for corporations worldwide.Jeff Rumburg is a co-founder and Managing Partner at MetricNet, LLC. Jeff is responsible for global strategy, product development, and financial operations for the company. As a leading expert in benchmarking and re-engineering, Mr. Rumburg authored a best selling book on benchmarking, and has been retained as a benchmarking expert by such well-known companies as IBM, Bank of America, and General Motors. Prior to co-founding MetricNet, Mr. Rumburg was president and founder of The Verity Group, an international management consulting firm specializing in IT benchmarking. While at Verity, Mr. Rumburg launched a number of syndicated benchmarking services that provided low cost benchmarks to more than 1,000 corporations worldwide. Mr. Rumburg has also held a number of positions of increasing responsibility at META Group, and Gartner, Inc. As a vice president at Gartner, Mr. Rumburg led a project team that reengineered Gartner's global benchmarking product suite. And as vice president at META Group, Mr. Rumburg's career was focused on business and product development for IT benchmarking. Mr. Rumburg's education includes an M.B.A. from the Harvard Business School, an M.S. magna cum laude in Operations Research from Stanford University, and a B.S. magna cum laude in Mechanical Engineering. He is author of A Hands-On Guide to Competitive Benchmarking: The Path to Continuous Quality and Productivity Improvement, and has taught graduate-level engineering and business courses.Eric Zbikowski is a co-founder and Managing Partner at MetricNet, LLC. Eric oversees all of worldwide sales, marketing and operations, and assists in the direction of MetricNet's global enterprise. Mr. Zbikowski is a knowledgeable leader with nearly 15 years experience in operational management, customer service and performance benchmarking. Previously, he was The Director of Operations, Worldwide Sales and Services at MicroStrategy - a leading enterprise software company. There, he ran worldwide sales operations and assisted in the execution of an overall sales strategy. Prior to that, he was Director of Sales and Marketing at The Corporate Executive Board - a global research firm focusing on corporate strategy for senior executives. Previously, he was a Vice President of Consulting at META Group - a leading information technology research and advisory services firm, where he helped create and launch META Group's Call Center Benchmark for Energy Utilities and fulfilled numerous help desk, call center and customer satisfaction engagements for Fortune 2000 companies. Prior to joining META Group, Mr. Zbikowski worked at The Bentley Group, A TSC Company, where he managed and directed the Information Services Division, focusing primarily on customer satisfaction, competitive analysis and performance benchmarking. Mr. Zbikowski also spent 3 1/2 years at Gartner Group, where he was well-published in performance benchmarking. There, he served as a regular speaker at conference seminars and co-created/launched a quality-management, customer-satisfaction benchmarking service used by CIOs of Fortune 500 companies. Mr. Zbikowski is also extensively involved in the community and is Co-Founder and Vice Chairman of The Board and Chairman of The Development Committee at The Computer Corner, a nonprofit community technology center in Washington DC. The Computer Corner continues to be rated "one of the finest small charities Greater Washington has to offer" by The Catalogue for Philanthropy. Mr. Zbikowski graduated cum laude in Economics from The Wharton School at the University of Pennsylvania, with a dual concentration in entrepreneurialmanagement and marketing.For More InformationFor more information on MetricNet, go to , e-mail us at info@, or call us at 703-992-7559.。
呼叫中心指标的定义和应用
THANKS.
坐席工作量
坐席工作量
衡量坐席人员的工作负荷，包括处理电话的数量、时长以 及工作时长等。合理安排坐席工作量有助于保证坐席人员 的工作质量和效率。
坐席工作量计算公式
坐席工作量 = （处理电话数量 × 平均通话时长 / 工作时 长）× 100%。
调整坐席工作量的方法
根据话务量预测和实际话务量调整排班制度，合理安排坐 席人员的工作时长和休息时间，确保坐席人员有足够的精 力和时间处理电话。
详细描述
一次性问题解决率是衡量客户服务质量的重要指标，高的一次性问题解决率表明客户满意度高且减少了不必要的 重复沟通。企业应努力提高一次性问题解决率，提升客户体验。
平均通话满意度
总结词
平均通话满意度是指客户对每次通话 满意度的平均评价。
详细描述
平均通话满意度通常通过语音调查或 在线评价收集，是衡量呼叫中心服务 质量的关键指标。企业应关注平均通 话满意度，并采取措施改进服务质量 ，提高客户满意度。
详细描述
呼叫时长过短可能表明客户服务质量不高，客户问题未能得到充分解答；而呼 叫时长过长则可能增加客户等待时间和企业运营成本。因此，合理设置和监控 呼叫时长有助于提高呼叫中心效率和客户满意度。
呼叫放弃率
总结词
呼叫放弃率是指客户在等待或在与客服代表沟通时放弃呼叫 的比例。
详细描述
高呼叫放弃率可能表明客户对等待时间或服务质量不满意， 因此选择放弃。企业应关注呼叫放弃率，并采取措施降低这 一比例，如优化排队策略、提高客服代表的服务水平等。
分类：呼叫中心指标可以分为 两类，一类是运营指标，另一
类是客户满意度指标。
运营指标包括接通率、平均处 理时长、平均放弃时长等，用 于评估呼叫中心的运营效率和
呼叫中心服务指标
呼叫中心服务指标
1.首次响应时间（FCR）：该指标衡量的是客户呼叫后，呼叫中心多快能够有效地响应和解决客户问题。
较低的FCR可能会导致客户的不满和重复呼叫。
2.平均处理时间（AHT）：AHT表示平均每个呼叫中心代表处理一个客户呼叫所花费的时间。
较长的平均处理时间可能会影响呼叫中心的效率和服务质量。
3.服务水平（SL）：服务水平指的是在一定时间内呼叫中心代表能够在规定的时间内接听来电的百分比。
通常以在30秒内接听来电的百分比衡量。
较低的服务水平可能会导致客户等待时间过长，降低客户满意度。
5.呼叫丢失率：呼叫丢失率表示客户呼叫呼叫中心但无法接通的百分比。
较高的呼叫丢失率可能会导致客户流失和声誉受损。
6.客户满意度（CSAT）：CSAT是通过对客户进行调查评估客户对呼叫中心服务的满意度的指标。
通过定期进行客户满意度调查，呼叫中心可以了解客户对服务的评价，并根据反馈做出改进。
9.呼叫等待时间：该指标衡量的是客户在呼叫中心等待接听的平均时间。
较长的呼叫等待时间会导致客户不满和流失。
10.呼叫处理效率：该指标衡量的是呼叫中心代表在处理客户呼叫时的效率，包括呼叫接听速度、问题解决速度等。
提高呼叫处理效率可以提高呼叫中心的运作效率。
以上是一些常见的呼叫中心服务指标，通过对这些指标的监控和评估，呼叫中心可以了解自己的绩效表现，及时发现问题并采取改进措施，提升
呼叫中心的服务质量和客户满意度。
企业呼叫中心成功运营的23个指标分析
企业呼叫中心成功运营的23个指标分析企业呼叫中心是现代企业与客户进行沟通和提供客户支持的重要渠道。
它不仅是企业维持客户满意度和增加销售的关键部门，也是衡量企业形象和服务质量的重要指标之一、下面将介绍企业呼叫中心成功运营的23个指标分析。
4. 客户满意度（Customer satisfaction，CSAT）：通过调查或反馈评估客户对呼叫中心服务的满意程度。
较高的CSAT表示客户对服务质量较满意。
5. 呼叫转接率（Call transfer rate）：呼叫中心员工将客户呼叫转接给其他部门或员工的比例。
较低的呼叫转接率表示员工能够直接解决客户问题，提供高效的服务。
7. 应答率（Answer rate）：成功接听客户来电的比例。
较高的应答率表明员工能够及时接听客户来电。
12. 呼叫数量（Call volume）：呼叫中心接收的呼叫数量。
了解呼叫数量能够帮助企业合理安排员工和资源。
13. 呼叫质量（Call quality）：通过监控和录音分析呼叫中心员工的沟通质量，包括语音清晰度、专业程度、友好度等。
较高的呼叫质量能够提升客户满意度。
14. 员工离职率（Employee turnover rate）：呼叫中心员工离职的比例。
较低的员工离职率有助于保持呼叫中心的稳定性。
15. 员工满意度（Employee satisfaction）：通过调查或反馈评估员工对呼叫中心工作环境和福利的满意程度。
较高的员工满意度有助于提高员工工作效率和服务质量。
16. 培训效果（Training effectiveness）：通过评估员工参加培训后对工作技能和知识的提升程度。
较好的培训效果能够提高员工解决问题的能力。
17. 工作负荷平衡（Workload balancing）：呼叫中心员工在一定时间内处理客户问题的能力。
合理分配工作负荷有助于提高工作效率和客户满意度。
18. 响应准确性（Accuracy of response）：员工回答客户问题的准确性。
呼叫中心指标
呼叫中心20个常用关键绩效指标（KPI）介绍（一）每个呼叫中心都有自己的KPI指标，指标的数量各不相同，有的多到一百多个，有的少到只有三五个。
这里介绍常用的20个KPI指标。
对于具有IVR和ACD的呼入式呼叫中心，接通率是指IVR终级服务单元的接通量与人工座席的接通量之和与进入呼叫中心的呼叫总量之比。
对于呼出式业务来说，接通率是指座席呼出电话后接通量与呼出电话总量之比。
呼入式业务是影响顾客满意度的一个重要的指标，与接通率相对应的是呼叫中心的顾客丢失率，如果接通率过低，说明有很多顾客无法接入呼叫中心，这会造成顾客的抱怨。
此时，管理者和质量管理者应该立即寻找接通率过低的原因，并采取改进措施。
接通率过低一般由两种原因造成：一是呼叫中心的通信系统出现问题，导致系统丢失顾客数据而使顾客无法接入到IVR或是人工座席。
另一个是相对呼入量来说呼叫中心的座席资源过少造成的。
呼叫中心为了尽可能的节省人工成本，会牺牲一部分顾客，允许有一定时长的顾客等待或丢失。
但是管理者应该随时关注接通率状况，通过灵活调配座席资源使其保持在规定的KPI值之内。
而对于呼出式业务来说，接通率是数据质量的一个重要的体现，如果接通率过低的话，说明数据中有大部分数据的电话是错误的。
接通率过低会浪费呼叫中心的时间资源从而会浪费呼叫中心的人力资源。
当呼叫中心的呼出接通率过低的时间，管理者应该立即分析接通率低的原因，如果可以排除呼叫中心技术系统的问题，管理者就需要关注数据质量，分析数据质量，安排对数据库进行更新和维护，尽可能的保证数据的正确性，从而节省呼叫中心的外呼成本。
数据更新的工作可以跟随每个项目的呼出任务同时进行，也可以安排呼叫中心的剩余人员进行数据核实，以保证数据质量。
二、呼入项目占有率占有率是一个衡量呼入式业务座席工作负荷的指标，一般是指某段统计时间内，座席员处理多通电话的总时长与实际登录系统时长的比率。
对于没有座席操作系统的来说，占有率统计就比较困难，但是也可以通过对通话时长、在线等待时长、后处理时长、等待来话时长来进行粗略统计。
呼叫中心运营管理指标体系及关键指标定义
呼叫中心运营管理指标体系及关键指标定义
运营管理指标体系是呼叫中心日常管理的纲要，对空降到这一领域的中高级管理人员来说，如果抓不住管理纲要，容易陷入每天的琐碎繁杂事务中，且不能把控工作重点。
那么考量呼叫中心运营管理水平的指标有哪些呢？
一、呼叫中心运营管理指标体系：
对一个以呼入为主的Callcenter来说，运营指标主要包含综合指标、效率指标和质量指标三大类，具体如下表所示：
二、关键运营指标：
为提升整体运营管理质量，促进精细化管理，以下是笔者结合日常管理实际，选取能体现中心特点的规范化、标准化的八个运营管理关键指标，主要包括客户满意率、客户知晓率、员工流失率、一次性解决率、员工满意度、服务投诉率、每通电话平均处理时长、来话接通率。
1、客户满意率
2、客户知晓率
3、员工流失率
4、一次性解决率
5、员工满意度
6、服务投诉率
7、每通电话平均处理时长
8、来话接通率。
呼叫中心质量监控的关键指标有哪些
呼叫中心质量监控的关键指标有哪些在当今竞争激烈的商业环境中，呼叫中心已成为企业与客户沟通的重要桥梁。
为了确保呼叫中心能够提供优质、高效的服务，质量监控至关重要。
而要进行有效的质量监控，就需要明确一系列关键指标。
这些指标能够帮助企业了解呼叫中心的运营状况，发现问题并及时改进，从而提升客户满意度和忠诚度。
一、平均响应时间平均响应时间是指客户发起呼叫到客服代表接听电话之间的时间间隔。
这是衡量呼叫中心服务效率的重要指标之一。
较短的平均响应时间意味着客户能够更快地得到服务，减少等待的焦虑感。
一般来说，行业内认为 20 秒以内的平均响应时间是较为理想的。
然而，需要注意的是，平均响应时间并不是越短越好。
如果为了追求极短的响应时间而导致客服代表匆忙接听电话，没有做好充分的准备，可能会影响服务质量。
因此，企业需要在响应时间和服务质量之间找到一个平衡点。
二、平均处理时间平均处理时间包括客服代表与客户通话的时间以及处理相关事务的后续时间。
它反映了客服代表解决问题的效率。
过长的平均处理时间可能表明客服代表的业务能力不足、流程繁琐或者系统支持不够。
通过对平均处理时间的监控，企业可以发现流程中的瓶颈环节，进行优化和改进。
例如，提供更完善的培训，使客服代表能够更熟练地处理常见问题；简化业务流程，减少不必要的环节；或者升级系统，提高工作效率。
三、服务水平服务水平通常以在特定时间段内（如 20 秒、30 秒内）接听的电话数量占总来电数量的百分比来表示。
例如，如果企业设定的服务水平目标是在 80%的电话在 20 秒内被接听，那么实际达到的比例就是服务水平的具体数值。
较高的服务水平能够提升客户的满意度和忠诚度。
但要达到较高的服务水平，需要合理配置客服人员资源，根据来电的峰谷时段进行灵活调整。
同时，还需要建立有效的预测和排班机制，以确保有足够的人力来满足客户的需求。
四、首次呼叫解决率首次呼叫解决率是指客户在第一次呼叫中问题得到完全解决的比例。
呼叫中心各项指标KPI
呼叫中心各项指标KPI随着现代企业的快速发展和商业竞争的加剧，呼叫中心已经成为企业管理中极其重要的一环。
呼叫中心是现代企业与客户之间沟通的重要渠道，它的服务质量直接关系到客户信任和企业形象的建立。
为了达到高效运营的目的，而保证及时解决客户的问题，呼叫中心必须采用合理的管理方法，以此来优化资源的使用，提高整体效率。
呼叫中心各项指标KPI（Key Performance Indicator）是评估呼叫中心运营效率和绩效的重要依据，每个呼叫中心都需要注意各项指标的优化，来保持企业竞争力。
1、呼入量呼入量是评估呼叫中心的重要指标之一。
它反映了客户对企业的关注和信任，也反映了企业宣传和广告效果的好坏。
呼入量的统计可以帮助企业制定不同的服务策略，有针对性地投入资源，协调人力和技术，以最佳的解决客户问题，提升客户满意度。
2、呼入处理率呼入处理率指呼叫中心收到的电话中，能够在保持率内接听并处理的比例。
呼入处理率越高，表示呼叫中心的服务水平越高，能够更快速的响应客户的需求，提升员工服务意识和效率，也能保证企业的服务质量和形象。
3、接通率接通率是衡量呼叫中心通话效率和员工工作效率的重要指标。
接通率太低，容易导致客户失去耐心和信任，催生恶性循环，降低呼叫中心的声誉。
提高接通率，除了优化技术设备和服务策略，还需要提高员工服务意识和综合素质，提高呼入处理速度、语音及沟通技巧等。
4、转化率转化率是衡量呼叫中心销售和营销的重要指标。
通过对转化率的分析，呼叫中心可以了解企业的销售策略是否有效，市场组合是否合理。
出现转化率过低的情况，呼叫中心可以进行调整，筛选营销话术、对销售员工进行指导和培训，帮助其提升销售技能和识别客户需求的能力。
5、满意度满意度是衡量客户对呼叫中心的服务质量的重要指标。
关注客户的满意度，可以帮助企业保持良好的声誉和形象，同时优化服务内容和提高服务质量。
提高客户满意度需要呼叫中心引入客户反馈机制，定期调查客户对服务的满意度，垂直细分和优化服务策略，不断改善服务流程和提升服务员工的服务质量和技能。
呼叫中心指标
呼叫中心20个常用关键绩效指标（KPI）介绍（一）每个呼叫中心都有自己的KPI指标，指标的数量各不相同，有的多到一百多个，有的少到只有三五个。
这里介绍常用的20个KPI指标。
对于具有IVR和ACD的呼入式呼叫中心，接通率是指IVR终级服务单元的接通量与人工座席的接通量之和与进入呼叫中心的呼叫总量之比。
对于呼出式业务来说，接通率是指座席呼出电话后接通量与呼出电话总量之比。
呼入式业务是影响顾客满意度的一个重要的指标，与接通率相对应的是呼叫中心的顾客丢失率，如果接通率过低，说明有很多顾客无法接入呼叫中心，这会造成顾客的抱怨。
此时，管理者和质量管理者应该立即寻找接通率过低的原因，并采取改进措施。
接通率过低一般由两种原因造成：一是呼叫中心的通信系统出现问题，导致系统丢失顾客数据而使顾客无法接入到IVR或是人工座席。
另一个是相对呼入量来说呼叫中心的座席资源过少造成的。
呼叫中心为了尽可能的节省人工成本，会牺牲一部分顾客，允许有一定时长的顾客等待或丢失。
但是管理者应该随时关注接通率状况，通过灵活调配座席资源使其保持在规定的KPI值之内。
而对于呼出式业务来说，接通率是数据质量的一个重要的体现，如果接通率过低的话，说明数据中有大部分数据的电话是错误的。
接通率过低会浪费呼叫中心的时间资源从而会浪费呼叫中心的人力资源。
当呼叫中心的呼出接通率过低的时间，管理者应该立即分析接通率低的原因，如果可以排除呼叫中心技术系统的问题，管理者就需要关注数据质量，分析数据质量，安排对数据库进行更新和维护，尽可能的保证数据的正确性，从而节省呼叫中心的外呼成本。
数据更新的工作可以跟随每个项目的呼出任务同时进行，也可以安排呼叫中心的剩余人员进行数据核实，以保证数据质量。
二、呼入项目占有率占有率是一个衡量呼入式业务座席工作负荷的指标，一般是指某段统计时间内，座席员处理多通电话的总时长与实际登录系统时长的比率。
对于没有座席操作系统的来说，占有率统计就比较困难，但是也可以通过对通话时长、在线等待时长、后处理时长、等待来话时长来进行粗略统计。
呼叫中心运营关键指标及解析（大全5篇）
呼叫中心运营关键指标及解析（大全5篇）第一篇：呼叫中心运营关键指标及解析呼叫中心KPIs解析"签入时间：首次登录Callcenter系统时间。
单位：几点几分几秒（24小时制）"签出时间：最后一次登出Call center系统时间。
单位：几点几分几秒（24小时制）"签入签出次数：登录登出Call center系统的次数。
单位：次"签入时长：签入Call center系统的总时长。
单位：分钟"呼入总量：IVR接入人工电话总量。
单位：个"呼出总量：外呼电话总量。
单位：个"呼入接通总量：热线转人工接起电话总量。
单位：个"呼出接通总量：外呼接通电话总量。
单位：个"呼损：在IVR中停留未接起的电话数。
计算公式：呼损=呼入总量-呼入接通总量。
单位：个"呼入平均通话时长：英文词条名：Average Talk Time(ATT)，是指座席代表与来电者在线交谈的平均时长。
通常指电话被座席代表接起直到电话挂断的平均时长。
单位：秒"呼出平均通话时长：英文词条名：Average Talk Time(ATT)，是指座席代表呼出电话与客户交谈的平均时长。
通常指电话被座席代表电话接通直到电话挂断的平均时长。
单位：秒"平均事后处理时长：也称话后处理时长，英文词条名：After Call Work(ACW)，座席代表在接听完一个呼入电话后需要跟进完成所花的时间。
通常包括录入数据，填表等。
座席代表在该状态下无法接听其他的呼入电话。
单位：秒"呼入事后处理总时长：也称话后处理时长，英文词条名：After Call Work(ACW)，座席代表在接听呼入电话后需要跟进完成所花总时长。
通常包括录入数据，填表等。
座席代表在该状态下无法接听其他的呼入电话。
单位：秒"呼出事后处理总时长：也称话后处理时长，英文词条名：After Call Work(ACW)，座席代表在呼出电话结束后需要跟进完成所花总时长。
企业呼叫中心运营管理中的23个量化指标.doc（精选五篇）
企业呼叫中心运营管理中的23个量化指标.doc（精选五篇）第一篇：企业呼叫中心运营管理中的23个量化指标.doc企业呼叫中心运营管理中的23个量化指标在对呼叫中心的日常运行和管理中，我更加深切地体会到呼叫中心与其它传统的经营形式相比而体现出的独特的运作风格。
首先比较特别的地方是它的工作内容是随机而至的。
工作来的时候，是客户，而非呼叫中心的管理者在那儿发号施令：需要做些什么，需要做多少等等。
随机而至的工作量每年、每月、每天乃至每个小时都会有所不同，这就使得呼叫中心客服代表在适当的时间内完成任务变得有些困难。
曾经在我管理的呼叫中心就出现过这样一种现象：因工作量太大，CSR必须连续工作十几天不休息而等到月底来累积补假。
再从客户的角度考虑，客户需要花费一定的时间等着与呼叫中心客服代表对话，一个好的服务体系拥有相当数量的客服代表，以免因为客服代表人数不够而影响对客户的服务。
一旦员工数量不能适应顾客要求，劣质服务就会产生，源源不断的呼叫电话会造成服务水平大大地下降。
因为CSR在接到影响情绪的电话后，她需要一两分钟的时间缓冲和调节情绪，如果连这点时间都不给她们，那么情绪的累积就会导致她们的服务质量急剧下降。
影响呼叫中心高效运营的另一个重要因素是费用。
与几乎所有其它方式的经营不同，只要呼叫中心一开门，它就得拿钱来支撑，不管它是不是在提供有效的服务。
大量的硬件设施的投入和软件设施的付出都是相当大的。
经专业人士研究表明，呼叫中心电话开通后，劣质量的服务比优质量的服务所需要的花费要大得多。
另外，呼叫中心系统的推广和发展，建立一种最优组合的专业化管理体系已经变得越来越重要。
目前在我们国家，建设呼叫中心的工作尚属起步阶段，我们可以选择国外成熟呼叫中心的技术模式，同时再集中一批优秀员工到呼叫中心工作，但如何对这个系统、对这些员工进行管理，这是摆在呼叫中心管理者面前的一个难题。
为此，作为呼叫中心的管理者必须建立起一项制度，规定出一套可靠，坚实的服务质量管理体系，使管理者可以实时地、有重点、有针对性地对呼叫中心系统中的各种变化进行测评，使呼叫中心高效经济地运营。
客服中心指标字典
生产效率类指标
排班
计算方法 满意数量/被评价总量*100% 重复来电抱怨数量/已闭环客户数量*100％ 监听总分/监听总量 20分钟内重复来电抱怨数量/已闭环客户数量*100％ ACD通话呼数/呼入总数*100% 20S内接起的ACD通话呼数/呼入总数*100% ACD振铃时长/ACD通话呼数 （客户排队时长+应答时长）/ACD通话呼数 （通话时长+事后处理时长）/在线时长*100% 通话时长/在线时长*100% （呼入ACW时长+单号呼出ACW时长+呼出ACW时长）/（ACD通话呼数+单号呼出数+呼出数） 通话时长/ACD通话呼数 在线时长/排班时长*100% （空闲时长+通话时长+事后处理时长）/在线时长*100%
序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14复来电率 通话质量 20分钟内重复来电率 接通率 20S服务水平 平均应答时长 客户等待均长 工作负荷率 事后处理均长 平均通话时长 在线率 人员占用率
服务质量控制类指标
服务效率类指标
坐席代表
呼叫中心运营管理指标 来话接通率 综合指标 一次解决率 客户满意率 员工满意度 总呼叫量 话务量 成功呼叫总量 成功呼叫率 人均每小时电话处理 量 在线利用率 工时利用率 出勤率 效率指标 处理时长 平均处理时长 平均持线（等待）时 长 平均交谈时长ATT 排班有效率 排班吻合率 系统满负荷率 系统支撑 系统故障率 故障处理及时率 人员招聘及时率 到岗及时率 招聘 新员工转正率 培训按时完成率 培训出勤率 质量指标 培训合格率 质检 投诉 质检差错率 客户投诉率 投诉处理及时率 投诉处理满意率 系统 支撑系统满意率 知识库满意率
呼叫中心最关键的20个绩效指标
呼叫中心最关键的20个绩效指标由一个简易、普通的电话呼叫中心进化为一个多种沟通渠道的客户联络中心，并不是“一夜之间”就能发生的。
你需要增加或升级很多项技术应用，当然，呼叫中心人员知识与技能也需要进行扩充，除了需要掌握处理来电技能外，还需掌握处理电子邮件和网络即时通信等技能。
对于管理者来说，应该重新思考用什么样的绩效衡量手段或方法来管理这种“新型”的呼叫中心。
以往在呼叫中心常被我们使用的绩效衡量手段和方法，是否同样适用于这样一个“多媒体”的客户联络中心呢？本文将集中探讨当今“多媒体”客户联络中心里普遍采用的最关键 20 项绩效衡量指标，这些指标与该中心的人员管理和流程管理的关系非常紧密。
这些绩效衡量指标将按照以下标准类别进行划分，即服务性能指标、质量指标、效率指标，以及收益性指标。
对每一项指标，我们都将探讨它是否能作为“黄金定律”在 21 世纪的客户联络中心运营管理中使用，还是有必要进行“重组”，以适应客户联络中心发展的脚步。
（注：此文当中“呼叫中心”这个术语只代表简易的、以电话呼入为主的呼叫中心；而术语“联络中心”则用来指具备多种客户沟通渠道的客户联络中心。
）服务性能指标客户联络中心最重要的绩效衡量指标就是服务性能指标，这些指标与呼叫中心服务性能指标基本相同，但有些指标应根据新的业务处理模式进行微调，以充分反映新业务处理模式的特点。
1. 阻挡率阻挡率是可接入性能的衡量指标，它会显示出有多大比例的客户在某个时间，由于线路或网络资源的不足而无法“接入到”你的客户联络中心。
许多呼叫中心一般都使用“忙音信号”来表示阻挡的状态。
在无法达到所设定的阻挡率的情况下，有些呼叫中心为了保证应答速度指标，而简单地把溢出的来电阻挡在外。
这种做法看起来好像是根据队列的管理，保证了一定业务量的服务水平，但其实会对该中心的客户接入性能和客户满意度造成负面影响。
客户联络中心也必须非常重视这个衡量指标，除配备足够的中继线路资源外，还应注意网络带宽、电子邮件服务器容量，以及传真服务线路等资源，以确保将阻挡率控制在一个合理的水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
呼叫中心运营指标
如何有效地实施专业化管理，改善服务质量、提高客户满意度和盈利能力，已成为呼叫中心管理者们亟待解决的问题。
与呼叫中心运营相关的数字化规范指标如下：
一、实际工作率：是一种测试客服代表是否如所计划的那样在他们岗位上工作的方法。
实际工作率的计算结果是一个百分比，它等于客服代表签入系统准备回答电话的实际时间除以客服代表按照计划应当回答电话的总时间，再乘以100。
应当每日都作一次报告，并按周和月进行追踪。
二、事后处理时间：指一次呼叫电话接听完后，客服代表完成与此呼叫有关的整理工作所需要的时间。
这一规范应由小组或个人制成日表、周表和月表，还应该做成图形来与过去的记录进行比较。
三、平均放弃时间：指呼叫者放弃呼叫前平均等待的时间，以秒来计算。
据专业人士统计全行业平均时间为60秒，建议标准范围为20-60秒。
以下有两种情况：1．等待时间很短即放弃，表明顾客等待的耐心有限，原因可能是有其它呼叫中心可以选择，也可能是拨打时总是不成功。
两者都值得引起重视，并采取措施。
2．检查放弃的数目、没有拨通的情况的排队的时间，看是否存在呼叫者拨不进来的情况。
四、平均单呼成本：等于某段时间内中心所花的全部费用除以这段时间中心所接听的所有电话数，它包括无论何种理由打入的无论什么电话，不管是由客服代表接听的，还是由技术系统接听的。
打入的电话数将有ACD所做的记录，呼叫中心总费用可以从财务
取得。
呼叫中心管理层应该每周对此都做一次检查和计算。
行业不同，此一规范的数字变化很大。
五、平均通话时间：指谈话时间和事后处理时间的总和。
ACD将会提供这一规范的数据。
应该每天都计算，每周、每月都统计。
设计一个由客服代表、小组和中心自己制定好格式的平均通话时间报告，做出曲线图来表示情况的变化。
六、平均持线时间：客服代表让顾客在线上等待的平均时间。
ACD会提供每一客服代表的持线时间数据，并给出平均值。
每日、每周、每月报告和图示这一规范，并每周、每月进行一次管理上的考察。
七、平均振铃次数：指顾客听到回话之前电话铃振响的次数，不论这个电话是由客服代表、还是IVR回的。
此数据资料也是由ACD收集，每天都作报告，以便中心管理人员参考，或应呼叫者满意程度测试计划所需要。
一般要求现场管理者在现场要做到平均振铃次数应该保持在最低，尽管高峰期可能会有所增加，因此应该经过讨论来确定次数。
此外，还可以将铃振次数作为掌握排队时间的一个准则。
八、平均排队时间：指呼叫者被ACD列入名单后等待客服代表回答的时间。
ACD能按照适用或呼叫类型将所有到达中心的电话记录下来，可以将这一数字每日、每周和每月公布给员工们看。
九、平均应答速度：指总排队时间除以所回答的总电话数。
此规范也可直接得自ACD，应以半小时为单位进行报告，并以图表显示走势。
平均应答速度过高意味着以下几点：
1、事后处理时间超出了目标规定；
2、持线时间比预期的要高；
3、呼叫量的预测不准确；
4、计划实际工作率不够。
十、平均交谈时间：指呼叫者与客服代表联系后交谈的时间长度。
一般要求现场管理者每周和每月评估一次。
如果客服代表的业务活动是特意根据呼叫类型分组进行的，则此一规范对于管理的用处更大。
十一、每小时呼叫次数：指每个客服代表每小时接待呼叫的平均次数。
它等于一个交接班中，客服代表接听的电话总数除以他/她接入电话系统后的总时数。
在运营管理中要求客服代表每天报告一次。
并且要求班组长对自己的班组成员做好详细记录。
十二、监听分值：指由质检专员对客服代表的回话质量所做的等级评价。
可以设计各种表格对客服代表的话务质量进行评估并每个月上报给相关负责人。
十三、占线率：占线率等于（通话时间+持线时间）除以（通话时间+持线时间+闲置时间）乘100。
报表计算一般是按班组和客服代表加以平均。
十四、呼叫放弃率：一个放弃电话是指已经被接通到呼叫中心，但又被呼叫者在客服代表、呼出电话员和信息通知部接听之前自动挂断了的电话。
放弃率是指放弃电话数与全部接通电话数的比率。
报告应该每日、每周和每月都作。
必须确定“短时放弃”的时间长度到底是多少，并保证将这一数据在报表中清除掉。
“短时放弃”按通常标准是20秒或者更少。
十五、出勤率：指一个班组实际工作的人数除以计划工作的人数乘100。
这一数据的议案可以通过打卡机或门禁设施得来。
如果出勤率较低，一般是检查缺工原由和与缺工员工谈话，了解所存在的个人问题。
十六、忙音率：指受到忙音信号阻滞，连ACD都没有到达的呼叫电话的百分数。
应该每小时检查一次，看看受阻高峰出现在哪里。
十七、一次性解决问题的呼叫率：指不需要呼叫者再呼、也不需要客服代表回呼就将问题解决了的电话的百分数。
十八、队列放置率：即列入排队名单的电话数量除以中心所接到的所有电话的数量再乘以100。
每周计算和检查一次。
十九、转接呼叫率：由客服代表转给其他人员接听的电话的百分比。
每天、每周和每月进行报告，并附带上客服代表的反馈信息，要确定究竟是什么原因造成了转接。
二十、应答电话百分比：等于回答过的电话数除以所有接入的电话数乘100。
现场管理者每日报告一次。
二十一、服务水平：服务水平的计算公式是：回答时间少于X秒种的电话数除以所接入的电话总数乘以100。
服务水平应该建立在不断监听的基础上，因为这一规范预示着所存在的主要问题。
目前大多数呼叫中心的标准是：80%的电话都是在20秒钟之前做出回答。
二十二、总呼叫数：指所有打入中心的电话，包括受到阻塞的、中途放弃的和已经答复的电话。
应当每小时、每天、每周、每月都进行检查。
二十三、客服代表流动率：指一月、一季或一年中离开中心的客服代表人数在全时工作总人数中的比例。
此数据则由人力资源专员提供，应该每月和每季度都进行查验、统计。
据专家统计，呼叫中心的行业平均辞职率为25%，现场管理者应该通过提升管理水平而将此数据控制在15%至30%之间。
作为一名呼叫中心运营管理者，要全面掌握每个指标的含义、计算方法、数据来源、受控因素等，唯有如此才能很好的把控这些指标，才能通过有效的措施不断地提升指标，继而保证呼叫中心整体运营水平。