注胶式隔热铝型材和穿条式铝型材对比

注胶式隔热铝型材和穿条式铝型材对比

当今世界最为普及的两种隔热铝型材是使用聚氨酯隔热胶的注胶式和使用尼龙玻璃纤维隔热条的穿条式 。这两种隔热系统的隔热性能和建筑结构性能差异很大。


注胶式隔热系统的隔热性能是穿条式隔热系统的1.25倍。


建筑结构性能对比：对于高层建筑和幕墙来说，高风压要求隔热材料同时具备良好的隔热性能和建筑结构性能。隔热材料在高效隔热的同时还必须具备足以抗风压的高抗剪强度。注胶式隔热系统正是满足了各种严格的要求，其抗剪强度式穿条式隔热系统的4倍。此外，注胶式隔热系统还具有更高的抗挠曲、抗冲击和抗拉伸强度。


30多年来，注胶式隔热系统广泛的用于民用和商用住宅，品质优良，高效节能，在业内建立了良好的声誉。与穿条式相比，注胶式隔热产品生产更简便，成本更经济。 此外，注胶式隔热系统是唯一提供长期质量控制指导和鉴定体系的，可以避免产品质量产生重大问题。


注胶式隔热系统具有世界上最优秀的隔热和建筑结构性能。


目前隔热铝型材主要有两种形式：穿条式隔热铝型材和注胶式隔热铝型材。


注胶式隔热铝型材技术起源于美国，目前在国际节能门窗市场上已得到广泛的应用，它是把具有优异隔热性能的高分子材料浇注到铝合金型材槽口内经断桥后在型材的中央构成一道隔热层（通常被称作隔热桥），由此达到良好的隔热效果。这种工艺制出隔热铝型材整体强度高，隔热效果好，不会出现虹吸现象，截面积小，美观精巧，特别适合住宅建筑门窗及高层建筑门窗使用。


以下主要对注胶式与穿条式隔热铝型材作性能对比分析：


一．基本性能对比




1.强度


注胶式隔热铝型材，由于铝型材是采用一次性挤出工艺，这样不仅减少了模具数量，而且还有效的避免了工艺缺陷等问题。铝型材硬度允许达到钳式硬度13以上，而穿条工艺的铝型材硬度允许在钳式硬度10左右。注胶式隔热铝型材是一次性把浇注胶浇注到铝型材隔热槽内固化形成隔热桥，由于浇注胶的高粘合性，隔热桥与铝型材完全粘结成为一体，所以此工艺的隔热铝型材强度高。


穿条式隔热铝型材本身是通过两次挤压成形的，之后把隔热条穿到两块铝型材的工艺槽内，再经过辊压，使得材料结构发生变化，产生应力使型材的整体强度差，这样的工艺就限制了隔热材料的强度不能高，甚至有时用于型材硬度稍大而产生明显的裂纹或断裂使之成为废品。


　2.型材横截面积


注胶式隔热铝型材

结构紧凑，
小巧美观；穿条式隔热铝型材由于要求型材硬度不宜很高并且要须克服扭曲力，它的截面积大，整体看起来比较宽大。


3.型材出材率


同型号同长度的隔热铝型材，穿条式与注胶式相比，由于穿条式的横截面积大，每米铝材的重量比浇注式的大，因此其出材率就小于注胶式的复合铝型材 [约13%]，制造1平方米门窗大约多消耗1-1.5公斤铝型材。


4.加工效率高、成品率高


注胶隔热型材在过程中成品率高，工艺稳定可靠，几乎没有次品出现，特别适合规模化和连续化生产，五人班产6— 8吨，10人班12—16吨，这是穿条工艺无法达到的。


5.可塑性（窗型）


现在的门窗多种多样，异型门窗是越来越多。做异型门窗要求型材的可塑性一定要好。浇注式隔热铝型材可以加工成任何形状的门窗，包括半径比较小的圆弧形。穿条式由于隔热条与铝型材的连接不牢固，铝型材变大时，隔热条易从铝型材的连接槽内脱出，这样它的窗型就受到一定的限制。


6.隔热（相当）


浇注式隔热铝型材在长时间的试验与实践中都表现的令人满意，由于槽口为实体，减少了空气对流传导因素，因此注胶式的隔热略优。


7.内外双色


穿条式隔热铝型材的铝合金部分是经过两次挤出的，铝型材内外两部分单独进行表面处理，再经过开齿、穿条、辊压可以完成双色结构。


浇注式的双色成型工艺：


（1）铝型材内外两部分单独进行表面处理。


（2）将铝型材进行必要连接、注胶、切桥。这种方法复合速度快，效率高，型材平整，甚至还可以有效的调整由于型材积压过程中的变型问题经过以上综合比较分析，可以让更多的人了解到注胶式隔热铝型材优异的综合性能，使这种技术在国内外市场得到更广泛的应用和发展。




注胶与穿条隔热系统的性价比分析-
近一段时间有很多的议题围绕着我们，其中有两个问题需要我们特别关注。其一是2005年新投产的发电机组在6840万至7000万千瓦之间，全社会用电量将达到24220亿千瓦时，全年电力供应的最大缺口将达到2300万千瓦，比去年明显降低。在现有的用电结构中，夏季空调用电占了三分之一。其二是政府对于全国房价增长过快现象的多项调控政策。我们看到政府已经将建筑节能作为了国家发展的重中之重。对于房地产开发商和门窗幕墙公司而言，一种高效隔热节能而成本适中的门窗幕墙隔热技术应该是最好的选择。
现在的建筑市场上，存在两种主要的隔热铝门窗技术。一种是源于欧洲的穿条式隔热技术，

另外一种是来自于北美的注胶式隔热技术
。目前大家普遍说到的“断热冷桥技术”一般是指穿条式隔热技术。而对于注胶式隔热技术，大部分人不了解该技术的特点。事实上，注胶式与穿条式都属于“断热冷桥技术”范畴。而注胶式隔热技术的技术雏形早在1937年就在美国诞生。到了七十年代，第一套注胶式隔热铝材生产线也从香港引入了中国广东，所以说注胶式隔热技术对于我们并不陌生。

那么，是不是所有的隔热节能铝窗和幕墙产品都是具有隔热性能，但成本较高的节能产品呢？是不是随着房价的不断调整，隔热铝窗和幕墙产品就要被开发商慎重选用了呢？我们的答案是否定的。美国的“节能之星”计划和日本建设工业部牵头实施的“低息贷款建筑门窗节能计划”都被指定采用注胶式隔热技术来完成。这充分说明了注胶式隔热技术是一种符合国际建筑节能标准，且成本适中的先进结构隔热技术。

下面，我们仅从几点来分析注胶式隔热技术和穿条式隔热技术的差异。

一、隔热性能优异

对于隔热铝材来讲，隔热材料的K值对于整个铝材的隔热性能有着至关重要的影响。注胶式隔热铝材的核心-隔热胶的K值是0.12，而穿条式隔热铝材的核心—PA66+空气（或条形填充物）的K值比隔热胶大一些，从而使得注胶隔热铝材和隔热门窗的U值均低于穿条式型材隔热铝材和隔热门窗。

前不久，亚松公司中国总部在国内采用这两种不同的隔热设计结构制作同样一樘45mm内开窗（1500mm×1500mm）,并采用美国的专业计算软件THERM5.2 和WINDOW 5.2进行隔热性能模拟分析。

从这两种隔热窗型的热力学性能红外分析图和测试结果可以看出，在门窗型材宽度、玻璃系统配置及隔热材料宽度均相同的前提下，注胶式型材隔热窗的U值为2.83W/m2?K，穿条式隔热窗的U值为2.98W/m2?K，注胶式隔热窗的隔热性能优于穿条式隔热窗。

同时，我们发现在两种隔热窗隔热性能相同的情况下，穿条式隔热材料腔体宽度至少比注胶式隔热材料的腔体宽度大4mm。这个特点为使用者在保持门窗隔热不变的前提下，降低门窗成本提供了途径。

二．节省门窗型材成本

从刚才的隔热性能分析，我们可以发现在门窗型材宽度，玻璃系统配置及隔热材料宽度均相同的前提下，注胶式隔热窗的隔热性能明显优于穿条式隔热窗。那么更好的隔热性能是不是就意味着更高的材料成本呢？答案是否定的。

由于注胶隔热结构和穿条隔热结构的设计规定尺寸有所差异，在相同腔体设计、相同壁厚的前提下，

注胶隔热铝材的米重均小于穿条隔热铝材米重。而对于设计相同、中空玻璃配置也相
同的隔热铝窗来讲，注胶式隔热铝窗的重量大大低于穿条式隔热铝窗的重量。

对于隔热铝窗的平米单价来讲，重量是至关重要的一项。由于注胶式隔热铝窗的重量低于穿条式隔热铝窗的重量，从而它的成本价格也大大低于穿条式隔热铝窗。我们按照1500mm×1500mm的标准样窗尺寸进行了分析性计价，结果发现注胶式隔热窗比穿条式隔热窗铝材成本每平米低20%左右。这个成本价格基本可以满足广大用户在铝窗成本增加不多的前提下，达到国家规定的隔热性能指标（K值或U值）。

三．型材强度高

对于隔热铝材能否作为主承重载体而用于大型和高层建筑用窗或幕墙的关键之一，是隔热铝材的强度（或复合惯性矩）能否达到设计方的规定。那么，注胶式隔热铝材、穿条式隔热铝材与普通铝材的强度是否相等呢？我们对此也进行了计算和分析。我们参考了欧盟的相关标准（《隔热金属型材性能要求和测试试验》）和美国的相关标准（AAMA TIR A8：2004《隔热建筑铝合金型材结构性能与分析》）。为了可以公平性的考量隔热铝材的强度差异，在这里我们采用了欧盟《隔热金属型材性能要求和测试试验》 标准作为计算分析的理论依据。

对于结构尺寸一致的穿条式隔热铝材，我们也作了计算分析。由于主要参数隔热材料的弹性常数或组合弹性值相差较远，且其他相关参数的微量差异，使得两种隔热铝材的复合惯性距相差较大。具体结果如下：普通铝型材惯性矩为549219.4mm4；注胶式隔热铝型材惯性矩为：513379.2 mm4　，约为普通铝型材的94%；穿条式隔热铝型材惯性矩为327441.2 mm4，约为普通铝型材的59.6%。例如，韩国汉城的一所建筑，整个建筑一栋48层和一栋64层的高楼组成。建筑师要求幕墙用材除能够承受高风压载荷外，可视面的宽度不能超过80mm。对于这种近于苛刻的要求，该工程的技术咨询公司提出了采用亚松公司的隔热技术方案。经过韩国工程试验中心的性能校合，该方案能够满足工程甲方的设计要求和造价标准。

从上面的分析我们可以得出这样一个结论，注胶式隔热铝窗及幕墙产品是真正适应中国现在及未来房地产市场需求的建筑节能产品。AZON希望为中国的建筑节能奉献我们的技术与经验，同时，我们也建议广大用户在选择门窗幕墙用材时，始终要将产品质量和安全放在首位。