变革社会中的政治秩序 读书笔记 超赞
《变化社会中的政治秩序》读书笔记.
《变化社会中的政治秩序》读书笔记从古至今,能人志士都常怀一颗平和治世之心,但单就西方历史而言,在文艺复兴时期以前,和平大多体现在饱受战乱的百姓所怀的朴素愿望或部分哲学家、思想家、社会学家和政治家出于某种学说或目的进行的倡议和说教,但缺乏实践的可能性与可操作性。
进入启蒙运动,卢梭、伏尔泰等人开始将社会本身和社会问题作为研究对象,进入到了科学研究的视野中来,而其研究成果也对社会运转与发展真正开始产生实质性影响。
这一科学领域逐渐积累学术成果并稳步发展的结果是,在二战之后,出现了亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》一书,从全新的政治学角度来研究社会冲突问题。
这本书是这一研究领域的一次飞跃性提升,对世界各国学者,特别是我国相关研究者产生了重大影响,其对社会冲突与发展的分析与看法产生了巨大的启发作用。
这部著作出版于1968年,对当时学术界流行的现代化理论从一个全新的角度进行了重新研究探索。
本书反对“在第三世界新兴国家现代化过程中,经济发展和社会文化改造具有优先地位”的观点,他结合于二战后后第三世界各国政治动荡,更迭和变革的现状,据此提出强大政府的观点,因为亨廷顿认为从传统到现代的过渡形式就是克服社会动荡和防止政治衰朽,因而,建立强大政权被视作根除国家动荡衰败的必要手段。
值得注意的是,这种观点否认了西方学术界在此之前一贯坚持的自由世界与民主社会思想,即以意识形态来划分国家和国家集团的观点,亨廷顿这种传统观点提出了尖锐的批评:“各国的政治区分体现在政府有效程度而非政府形式”,他认为,只要是能够有效履行义务行使权力发挥职能,确保国家社会稳定,促进国家现代化过渡进程平稳的政体,无论其类型和种类,都是有效的政体。
例如正处在现代化进程中的广大亚非拉国家虽然暂时缺乏政治共同体和权威的统治方式,但其现实有效性和不断改进的发展方向证明在政治上并不是失败的,因此他认为不应该存在片面的民主还是集权的问题,国家的关键在于政府的有效性、实质性而不是象征性、名义性。
变化社会中的政治秩序读后感
变化社会中的政治秩序读后感
在这个变化迅速的社会中，政治秩序也随之发生了巨大的变化。
随着科技的发展和全球化的影响，政治秩序的变化已经成为了必然
趋势。
在这样的背景下，我们不得不重新审视政治秩序的本质和未
来发展方向。
首先，随着全球化的影响，政治秩序已经不再局限于国家内部。
各国之间的联系日益密切，国际政治秩序也成为了影响国家发展的
重要因素。
在这样的背景下，传统的国家主权观念已经不再适用，
国际合作和国际治理成为了必然趋势。
政治秩序已经不再是国家内
部的事务，而是全球范围内的事务。
其次，随着科技的发展，政治秩序也发生了巨大的变化。
互联
网和社交媒体的出现使得信息传播变得更加快速和广泛，政治秩序
也随之发生了变化。
公民参与政治的渠道变得更加多样化，政治决
策也更加透明和民主化。
政治秩序不再是少数人的事务，而是全体
公民的事务。
最后，随着社会的发展，政治秩序也需要不断适应社会的变化。
传统的政治秩序已经不再适用于现代社会，政治秩序需要不断创新
和改革。
政治秩序的变化需要在尊重历史和文化传统的基础上，更加符合现代社会的需要。
政治秩序的变化是一个不断适应社会变化的过程，需要各方共同努力。
在这样的背景下，政治秩序的变化已经成为了必然趋势。
政治秩序的变化不仅影响着国家的发展，也影响着全球的发展。
政治秩序的变化需要各国共同努力，共同推动。
只有在共同努力下，才能实现政治秩序的变革和发展。
希望各国能够共同努力，推动政治秩序的变革和发展，为全球的和平与发展作出贡献。
精选《变化社会中的政治秩序》读书笔记
变化社会中的政治秩序读书笔记初读亨廷顿的变化社会中的政治秩序略有不易，因此我在大致读完全本的根底上，再细读每一章节，学习中国人民大学毛寿龙教授的读书方式，试着给本书的每一章节写读书笔记。
从整本书来看，亨廷顿认为，在国家现代化开展过程中，最重要是稳定的政治秩序，其政治秩序模型的建构逻辑是：社会变迁是根源，稳定政治秩序是目标，权威与制度化是保障。
一．政治差距这一小节，亨廷顿提出，在现代化过程中，我们不能只关注经济差距，经济开展所和政治不稳定，只是从外表上的因果。
而深层次的原因还在于政治差距，即一个政府的权威和效能。
20世纪50年代，世界向现代化进程中不断前进，特别是亚非拉国家纷纷进行了民族独立运动，但是在现代化过程中这些国家却遭受着动乱与不稳定。
亨廷顿认为造成这些国家动乱的原因不仅仅需要关注这些国家与兴旺国家的经济差距，还需要关注其政治差距。
而一个政府有无效能是区分国家之间的政治差距，仅仅以经济差距来解释这些国家的政治不稳定或者来判断这些国家的政治开展是不合时宜的。
亨廷顿指出：经济开展和政治开展并不总是正相关的，亚非拉国际在很大程度上并没有随着现代化而开展，而是衰朽。
那么是什么原因造成了这一趋势？亨廷顿指出：“在很大的程度上，这是社会急剧变革。
新的社会集团被迅速发动起来卷入政治，而同时政治体制的开展却又步伐缓慢所造成的〞〔p4〕即随着经济的开展，政治参与会不断的扩大，但假设政治趋势制度远远落后于政治参与，其结果必会造成政治社会的不稳定。
为了阻止政治衰朽，一个现代化过程中的国家更应注重建立政治权威的重要性，而不是政治自由。
亨廷顿认为，在强大的政治权威建立之前，政治自由例如选举只会造成政治社会的分裂，瓦解公共权威。
二、政治制度在政治社会的开展中，政治制度很重要，在辞海中：“政治制度〞一词解释为“政权的组织形式，即政体，广义包括政治领域的各项制度。
〞亨廷顿认为在现代社会中，有着各种各样的社会团体，如何将这些社会团体链接起来，形成一个政治共同体，这就需要政治制度在其中发挥作用。
亨廷顿之变革社会中的政治秩序德读书笔记 (自动保存的)
塞缪尔.亨廷顿.变革社会中的政治秩序.北京,1988.译者前言译者归纳亨廷顿此书中的观点（1） 社会动员/经济发展=社会挫折感 （2） 社会挫折感/社会流动机会=政治秩序（3） 政治参与/政治制度化=政治不稳定（P5即“政治参与与政治制度化比例是产生政治不稳定的最直接最关键的因素，同时亨廷顿在此书中分析问题的框架。
发展中国家所出现普遍的政治动乱，恰恰是因为这些国家中民众政治参与的扩张过快，政治体系的制度化水平却未相应提高。
结果，政治体系不具有组织和疏导日益扩大的政治参与的机制和能力。
这种‘比例失调’是造成政治动乱的根本原因。
”）第一章 政治秩序与政治衰退 第一节 政治差距P1.“各国之间最重要的政治区别，并不在于政府统治形式的不同，而在于政府统治程度的高低。
” 列出差距有效能的政治体系 以美、英、苏联为例：1、2、 3、4、 5、 6、统治方式。
” 总结语：P2-P3.不堪。
” P3.P5.P5-P7.1、2、“美国的历史发展进程本身并无建立一种政治秩序的必要。
”P6.些形式的政治稳定则可能阻碍经济发展。
”P7.“麦迪逊在《联邦党人文集》第51篇中告诫说‘在构筑一个由统治人的人操作政府时，最大的难题是：你必须首先使政府能控制被统治者，其次还需迫使政府能自我控制。
’” P8.核心观点：能对它加以控制。
” P8.第二节 政治制度：共同体与政治秩序 一、社会势力与政治制度则越需要政治制度） 政治制度的诞生存在可兼容的利益，对法律的共同认识，建立一种包含和体现道德一致性和共同利益的政治制度）二、政治制度化的准则P12.“一个复杂社会的政治共同体，取决于该社会政治组织和程序的力量，而这种力量又取决于该组织和程序得到支持的范围大小和制度化的程度。
” P13-P24.四大准则：1、 适应性（衡量标准：时龄、代龄、组织的功能）2、 复杂性（一个组织越复杂，其制度化程度越高）3、 自立性（是否受社会内部非政治势力的干扰）4、 凝聚力（一个组织凝聚力越高，制度化程度越高） 三、政治制度与公共利益政治制度的作用与公共利益的实现： 防止个人权利的扩张社会文化的认同（如信任、道德） 第三节 政治参与：现代化与政治腐败 一、现代化与政治意识 现代化的体现： P33.1、2、“就知识层次而言，字率的提高、教育和大众传播媒介的发展，迅速地将这种知识传播到全社会的每一个角落。
《变化社会中的政治秩序》读后感
变化社会中的政治秩序——读《变化社会中的政治秩序》有感摘要与大纲《变化社会中的政治秩序》一书深入探讨了现代社会转型过程中，政治结构、社会规范和组织形式的变迁。
作者从理论上分析了传统社会向现代社会转变的过程，并提出了新的治理模式和政治稳定策略。
本文将提炼本书的核心框架及最重要的经验教训，以便读者更好地理解其内容。
1. 引言现代化对原有社会结构与政治制度带来的挑战。
作者试图构建一种能够适应变化的社会的政治秩序理论。
2. 变革背景下的社会变迁描述了从传统社会向现代社会转变的历史背景，包括工业化、城市化进程以及科技进步的影响。
分析这些变革如何重塑人们的观念、行为模式和价值观。
3. 现代化与政治稳定的关系探讨现代化过程中可能遇到的政治不稳定的根源，如阶级冲突、经济波动和社会流动性增加等。
强调制度设计在维护社会秩序中的重要性。
作者指出，有效的政府不仅需要具备强大的行政能力，还需要能够合理分配资源和利益。
4. 政治参与与民主化讨论了公民意识觉醒、多元化政治力量崛起以及信息传播技术进步对现代国家治理的影响。
提出通过增强公民参与度来促进社会稳定和发展。
5. 结构性变化中的社会整合分析传统社会向现代社会过渡中，如何利用或构建新的社会联系纽带（如社会组织、非政府组织）实现不同群体间的有效合作与协调。
强调法治建设对于维护社会公正秩序的重要性。
6. 经验教训总结现代化过程中既要保留传统文化的积极因素又要吸收外来优秀成果以推动全面发展；政府应建立灵活多样的政策框架，适应经济社会发展的需要；鼓励社会各界积极参与公共事务管理，在维护基本秩序的同时寻求创新解决方案。
结语本书为我们提供了一个全新的视角来理解现代社会中政治秩序的本质及其构建原则。
作者强调了在快速变革的时代背景下保持稳定与和谐的关键在于综合考虑多方面因素，包括经济、文化以及技术等各个层面。
通过借鉴书中提出的经验教训，可以更好地应对当前及未来可能出现的各种挑战。
《变化社会中的政治秩序》读书笔记
《变化社会中的政治秩序》读书笔记《变化社会中的政治秩序》读书笔记一、政治秩序和政治衰朽（一）政治差距各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。
有的国家政通人和，具有合法性、组织性、有效性和稳定性，另一些国家在政治上则缺乏这些素质；这两类国家之间的差异比民主国家和独裁国家之间的差异更大。
和经济上一样，发达的政治体制和不发达的政治体制之间，文明政治和腐朽政治之间的差距也已扩大了。
20世纪50和60年代，急剧增加的政治骚扰和暴力事件席卷全球。
是什么原因造成的呢？本书对此所持的基本论点是：在很大程度上，这是社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的。
德·托克维尔认为：“在统治人类社会的法则中，有一条最明确清晰的法则：如果人们要想保持其文明或希望变得文明的话，那么，他们必须提高和改善的速度必须和提高地位平等的速度相同。
”亚洲、非洲和拉美国家的政治不稳定的发生正是由于没有满足这一条件：政治参与的平等提高过快，其速度远远超过了“相互处理关系的艺术”的发展速度。
社会动员和政治参与的扩大日新月异，而政治上的组织化和制度化却步履蹒跚。
结果，必然发生政治动荡和骚乱。
政治上的首要问题就是政治制度化的发展落后于社会和经济变革。
二战结束后的20年，美国对外政策未能抓住这一问题。
在美国制定对现代化之中的国家政策时，他们的信念是：先发展经济，再进行社会改革，这两步成功了，政治稳定便会水到渠成。
美国人脑海里的因果链条是：经济援助促进经济发展，而经济发展又促进政治稳定。
实际上，经济发展和政治稳定是两个相互独立的目标，在二者的进展之间没有必然的联系。
有些例子证明，经济发展计划能够促进政治稳定，但另一些例子则表明，它反而会破坏这种稳定。
同样，有些形式的政治稳定会促进经济增长，而另一些形式却会阻止经济增长。
社会改革和政治稳定之间的关系，与经济发展和政治稳定之间的关系是相似的。
《变化社会中的政治秩序》读书笔记
《变化社会中的政治秩序》读书笔记《变化社会中的政治秩序》一书从客观上论述不同类型的新兴国家在走向现代化的道路上所遇到的种种问题，以学术的方式对能促成政治秩序的方法进行分析和辩护。
从第二次世界大战结束到60年代中期的大约二十年间，一大批摆脱殖民统治而走向独立的国家及其他经济社会文化落后的国家，我们通常称之为第三世界国家，它们纷纷变世求治，跃跃欲试地想早日实现现代化跻身于世界民族之林。
早期实现了工业化的以英、美为代表的西方国家是现代化国家，具有现代性；新独立的众多第三世界国家仍属传统国家，不具备现代性，但都在努力实现现代化当中。
为实现现代化，富民强国，这些国家都抱着非常迫切的愿望和付诸直接实践的强烈要求，加速经济社会文化的变革与发展。
亨廷顿在《变化中的政治秩序》一书中深刻提出政治现代化过程会产生一些政治伴生物和副产品，如动荡、腐朽、腐化、普力夺等等，对于目前正努力探索新型现代化道路的中国来说，如何避免或在不可避免的情况下更好的处理在现代化过程中出现的问题具有重大的借鉴意义。
实现现代化要求实现政治制度化，政治制度化一定意义上就是政治现代化。
享廷顿进一步指出，所谓政治制度化，就是指在一定的政治体系中的政治组织和程序获得公认的价值观内容和稳定性质的一种进程。
其水平可以用四个标准加以衡量：一是适应性，二是复杂性，三是自主性，四是凝聚力。
享廷顿认为，对发展中国家来说，最基本的努力是要在群众政治参与和动员扩大的水平与政治制度的适应、自主、内聚力、复杂性几个方面完善的速度之间寻求最佳比值，使之得以在更高水平上保持相对均衡、和谐，由此方可能保证社会长治久安。
给中国政治现代化进程的借鉴在于，中国政治体系当中的政治组织和程序要不断提高适应环境挑战的能力和存活能力；建立庞大而复杂的下属机构，从上到下，隶属明确，职责不同，并且不同类型的下属机构具有高度的专门化水平；各政治组织和政治程序更具有独立性，更独立于其他社会团体和行为方式生存；加强各大政治组织、政治程序间的内聚力。
变化社会中的政治秩序读书笔记
变化社会中的政治秩序读书笔记译者序言中这样评价这本书：《变化社会中的政治秩序》一书就是亨廷顿在哈佛大学执教时从宏观上论述不同类型的新兴国家走向现代化的道路上所遇种种问题的专著。
该书的出版实际上标志着美国学者对第三世界国家便是求治的研究进入了一个新阶段，因此立刻产生了巨大的影响。
读此书后深有感触的正是作者对发展国家现代化进程的论述。
书中认为发展中国家政治现代化过程中普遍遇到的重要问题有以下几个方面：共同体的认同，政权的合法性，政治秩序的稳定，政治制度化与政治参与，政权的公正分配，革命与改革两种现代化方式，政党对政治稳定的意义。
政治参与与政治制度化亨廷顿认为政治参与与政治制度化之间只有保持一定的比例才能保证政治稳定，他用政治制度化÷政治参与＝政治稳定公式表示。
他认为教育、城市化、工业化、媒介传播等会在不同程度扩大社会的政治参与，这意味着社会成员政治意识的扩大，政治机构将会面对更多来自新生团体的政治需求。
而政治机构能否通过合理的途径处理这些社会需求关键依靠的是它的政治制度化水平。
这包括两方面：一是政治动员要保持在合理的范围，这直接影响政治参与的需求；二是政治组织必须设置一定的渠道接纳新动员的团体，这是避免政治反抗的有效方式。
正如书中引用的托克维尔的话，：“在统治人类社会的法则中有一条最明显清晰地法则：如果人们想保持其文明或希望保持文明的话，那么他们必须提高并改善处理相互关系的艺术，而这种提高和改善的速度必须和提高地位的速度平等”。
“处理相互关系”从某种意义上类似与政治权力的许诺，这种许诺若要取得实际成效必须伴随着政治权力的保障。
很明显当期待不能够被满足时并不如没有期待时更能实现共同体的政治稳定，甚至社会的有序性。
因此，政治参与扩大的速度必须与政治制度化的速度保持一致。
但这一点是很难实现的，“政治上的首要问题就是政治制度化的发展落后于社会和经济变革”。
这个逻辑是这样的，经济和社会变革造成资源的重新配置和组合，必然需要动员社会成员对其进行最大化的利用，后果是产生新的社会阶层。
变化社会中的政治秩序
•《变化社会中的政治秩序》读书笔记之所以以这本书作为我的重点阅读书目，不仅仅是因为老师曾经推荐的原因，更在于我在阅读这本书的同时也拜读了作者的《民主的危机》，作者关于民主社会现状的思考以及解决之道都是让我觉得值得深思的问题，尤其是民主过剩的思考，更是对民主热潮的一次大泼冷水，所以基于进一步了解的意向，我阅读了这部作品，希望能对作者的思想有更深的入的了解。
书的主题如题所见，即如何在处于现代化中的社会实现政治秩序。
作者开头先批判了以往的一揽子现代化思想，认为政治的现代化并不能自然而然地随着经济的、文化的。
现代化而实现，甚至前者有可能在现代化的过程中与后者产生矛盾，期中最大的矛盾是：要实现现代化，必须要有一群现代精英集中掌握权威和权力，而要维护政治、社会的稳定则必须扩大政治参与、制度化多元的社会势力。
什么是政治秩序？作者认为，不同于依靠血缘等而形成的自然共同体，政治共同体的形成和维系除开需要共同体成员相互之间的利益互惠和道德认同之外，还需要一套有效的政治体制。
此种政治体制由多元化的社会势力制度化的参与政治形成。
但是，从历史和现实的情况来看，大多数出于现代化进程中的国家在打破自然共同体的同时，未能建立起有效的政治体制，从而产生新的政治共同体，因此使得国家陷入政治混乱中，政变，暴动，革命跌宕。
亨廷顿把此种状况称为政治衰朽。
西方现代化国家的政治现代化经验。
政治现代化分为三个方面的内容：权威的合理化（建立合法的中央权威），结构的分离（政治组织的专业化、科学化）、政治参与的扩大。
西方的政治现代化，留下了两张十分不同的模式、经验：欧洲模式和美国模式。
欧洲由于拥有强大的教会、封建地主等社会势力，所以其政治现代化的第一步通常是实现中央集权，利用强大而集中的权力扫除教会、封建地主等阻碍现代化的社会势力，最显著的代表当属法国。
在中央集权的同时致力于政治制度、组织的构建。
最后才有序地扩大政治参与。
需要注意的是，对于这些依靠中央集权来进行现代化的欧洲国家来说，扩大政治参与必定是困难、而长期的。
《变化社会中的政治秩序》 读书笔记
读书笔记——《变化社会中的政治秩序》Political Order in Changing Societies自从1968年出版，就成为政治学的重要著作之一。
时隔近43年之后，读到这本名著，令我心潮澎湃，感触颇多。
一、本书的简要内容《变化社会中的政治秩序》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。
首先，亨廷顿论辩说，政治衰朽至少和政治发展一样可能发生。
新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱。
其次，他提出，现代性中的好东西常常向交错的目标运动。
特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。
其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。
经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分。
后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或衍变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。
第一章“政治秩序和政治衰朽”，从理论上对其理论架构进行分析。
本章首先指出各国之间政治上的最大分野是政府的有效程度。
发展中国家出现政治衰朽的原因就在于政治制度和政治参与之间的失调。
亨廷顿从政治制度和政治参与两个角度来分析。
他提出了政治制度的涵义及其四个标准，并从公共利益角度讨论了政治制度。
而现代化则促进了政治意识的多元化，如果政治制度不够发达，就会导致暴力和腐化。
亨廷顿又从社会阶层即城乡差距的视角论述了政治衰朽，并列表分析了不同的发展阶段上城市和农村阶层的作用。
他又依据政治参与和政治制度化两个变量区分了两种政体：公民政体和普力夺政体。
第二章“政治现代化：美国与欧洲之比较”，亨廷顿首先区分了政治现代化的三个层面：权威的合理化、结构的分离和政治参与的扩大。
他依据这三个方面分别考察了英国、欧洲和美国三种政治现代化的不同类型。
亨廷顿从比较历史的角度说明了政治现代化的道路是不同的，是多线发展的。
变化社会中的政治秩序读书笔记
变化社会中的政治秩序读书笔记急求亨廷顿《变化社会中的政治秩序》读后感，非常感谢Political Order in Changing SocietiesIn Political Order in Changing Societies Huntington argues that order is the most important characteristic of states.Order is threatened when the level of mobilization exceeds the level of institutionalization within a society.Huntington is concerned that,as a result of economic development,political mobilization will increase faster than the appropriate institutions can arise,thus leading to instability.As a solution he advocates a stronger emphasis on institution building in development,most importantly the establishment of stable party systems.He remains highly skeptical of less institutionalized political mobilization and protest,which made him the target of heated criticism by student activists at the time of the book's publication in 1968.Political Order is widely considered one of the classical works in post-war political science and is still required reading for most graduate students in political science in the U.S.In the 1970s,Huntington applied his theoretical insights as an adviser to the Brazilian military dictatorship.In 1972 he discussed with representatives of the Medici government that had approached him and one year later he produced a paper entitled\"Approaches to Political Decompression\",in which he warned against the risks of a rapid liberalization and proposed gradual steps and a strong party state after the image of the Mexican PRI.After a drawn out transition process,Brazil became fully democratic in 1985.Huntington has frequently cited Brazil as a success and alluded to his own role in his 1988 presidential address to the American Political ScienceAssociation,commenting that political science had\"played a modest role in this process\".Critics such as the British political scientist Alan Hooper point to the fact that Brazil today has an especially unstable party system,in which the best institutionalized party,Lula da Silva's Partido dos Trabalhadores,emerged in opposition to the controlled transition process.Moreover,Hooper claims that the lack of civil participation in today's Brazil goes back to the top-down transition process.求一篇《比较政府与政治》的读书笔记，2500字左右美国政治学家塞缪尔·P．享廷顿的《变化社会中的政治秩序》早在十年前就看过。
变化社会中的政治秩序读后感通用7篇
变化社会中的政治秩序读后感通用7篇变化社会中的政治秩序读后感篇1读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。
并且仅仅是演说。
他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。
”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。
”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。
如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。
在列举两德、两朝问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。
变革社会中的政治秩序读书笔记超赞
变革社会中的政治秩序读书笔记超赞怀着无限憧憬的心情，阅读了《变革社会中的政治秩序》一书。
读完这本书后，我才真正理解“书中自有黄金屋”的说法。
亨廷顿在这本书中的观点令我耳目一新，顿时有一种醍湖灌顶之感。
对于书中的大部分观点，我都予以认可，一小部分不理解，另一小小部分持反对意见。
下面我就发表一些对这本书第五章----革命和政治秩序中部分章节的浅陋看法。
浅谈一：现代化之革命手段及东西方革命之比较对于革命这个词，我们并不陌生。
纵观中国历史，农民革命这个词出现的频率最高。
因为我国历史上大部分的王朝都是被农民起义推翻的，然后农民又变成新的统治阶级，一段时间后便会出现政治腐败，社会黑暗等现象。
于是又有新的农民革命，如此循环，社会政治停滞不前。
但我们今天要谈的“革命”并非此“农民革命”。
这个革命是指一个社会的政治制度、社会结构、领导权、政府活动和政策以及主要价值观等发生翻天覆地的变化，这种革命是一种历史的前进，是一种现代化的手段。
而“农民革命”充其量也只能算的是起义。
戊戌变法、辛亥革命、明治维新、法国大革命等可以被定义为革命。
我们必须把革命和起义、反叛、暴动、政变、独立战争等名词严格区分开来。
革命是现代化所特有的，革命的最终目标是实现现代化。
记得高三的一本历史资料上写的是第一次成功的资产阶级革命是1566--1581年的尼德兰革命，但后来老师讲课时只是简单提了一下，他说这个没代表性。
今天我们就按作者的观点，现代革命的先驱是17世纪的英国革命。
这场革命以1689年的《权利法案》颁布为最终胜利。
这场革命的最终目标和影响从根本上来说是现代化的。
因为它要推翻封建专制王朝，通过立法活动重新构建社会，建立资产阶级现代化国家。
历史总是在曲折中发展的，于是美国独立战争（一般的独立战争不算革命，但美国独立战争使美国确立了资产阶级制度，成为现代化国家，因此我认为应是革命）、法国大革命、德意志帝国等众多革命就陆陆续续出现了。
革命不会随随便便发生，它需要一种特定的历史的环境。
变化社会中的政治秩序读后感
变化社会中的政治秩序读后感在变化社会中的政治秩序。
随着社会的不断发展和变化，政治秩序也在不断地发生着变化。
政治秩序是一个国家政治生活的基本组织形式，它的变化直接影响着国家的发展和稳定。
在这个变化的社会中，政治秩序的变化是不可避免的，而如何应对这种变化，是每个国家都需要面对和解决的问题。
随着社会的不断发展和进步，人们对政治的要求也在不断提高。
他们希望政治能够更加民主、公正，能够更好地满足人民的需求和利益。
因此，政治秩序的变化也是在不断朝着民主化、法治化的方向发展。
这种变化对于一个国家来说是非常重要的，它能够带来更多的社会稳定和发展，同时也能够提高国家的国际地位和影响力。
然而，政治秩序的变化也不是一帆风顺的。
在这个变化的过程中，往往会伴随着一些问题和挑战。
例如，一些国家在政治变革的过程中，可能会出现一些政治动荡和混乱，甚至会导致一些政治危机的发生。
这些问题和挑战需要国家政府和人民共同努力去解决和应对，以确保政治秩序的变化能够顺利进行。
在这个变化的社会中，政治秩序的变化也是一个复杂的过程。
它不仅需要政府的领导和决策，还需要全社会的参与和支持。
只有政府和人民共同努力，才能够实现政治秩序的良性变化，为国家的发展和稳定奠定坚实的基础。
在这个变化的社会中，政治秩序的变化也需要国际社会的支持和合作。
因为每个国家的政治秩序都不是孤立存在的，它们之间是相互联系和相互影响的。
只有国际社会的支持和合作，才能够实现政治秩序的良性变化，为世界的和平与发展做出更大的贡献。
总之，在变化的社会中，政治秩序的变化是不可避免的。
只有政府和人民共同努力，才能够实现政治秩序的良性变化，为国家的发展和稳定奠定坚实的基础。
希望每个国家都能够在政治秩序的变化中找到属于自己的发展道路，为世界的和平与发展做出更大的贡献。
变化中的政治秩序读书笔记
变化中的政治秩序读书笔记
《变化中的政治秩序》是美国政治学家塞缪尔·P·亨廷顿创作的政治理论著作，他在书中指出，政治秩序是一种目标，而非现实。
以下是一些读书笔记：- 政治差距：各国之间最重要的政治分野不在于政府形式，而在于政府的有效程度。
- 政治动荡的原因：社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢。
- 美国对外政策：二战后美国对外政策只关注经济差距而忽略了政治差距，这与美国历史经验的两个特点有关。
《变化中的政治秩序》一书从政治学的角度，探讨了在社会变革中政治秩序的变化和影响，对于理解政治现象和政治发展具有重要的参考价值。
亨廷顿 变化社会中的政治秩序 读后感
1.“在一个完全不存在社会冲突的社会里，政治机构便失去了存在的必要”那么中国实现共产主义之后，还需要政府吗？不需要了！马克思说，历史进程的终点，是一个尽善尽美的共同体，到时候政治就会变成多余。
这是一种返祖。
2.政府的作用：维系一个共同体。
有三个要素：道德和谐、互利互惠、政治机构（政府），政治机构起到了了人与集团（社会势力）之间桥梁的作用。
3.国家和社会是一组相对的名词。
国家指的是政治机构（政府）、公共权威和政党；社会指的是社会势力。
20世纪落后国家就是因为国家的发展落后于社会的演变。
4.政治机构的力量取决于两点：获得支持的广度和制度化。
适应性越强，制度化越高，但是刻板性也越高。
虽然如此，适应性（让政体从一开始存活下来是最重要的）仍然是越重要的，适应性可以用组织的寿命来衡量（简单寿命、领导层更新换代的稳定性、开发新功能的能力）。
5.适应性要战胜刻板性：适应新功能的能力决定了组织能否在新环境中生存下去。
6.稳定来自于复杂性，最好融民主和寡头于一体。
7.政治机构要有自主性，而不是从属于某个特定的利益团体。
同时，要有自我保护的机制，“最高领导层是政治体系的核心，而次要的官职、边际组织和半政治性组织则形成一个漏斗，意欲进入核心的人必须首先通过它的筛选，这样政治体系便可在不损害一根毫毛的情况下，同化新的从政人士。
在没有这层保护措施的政治体系中，新人员、新观点、新社会势力在体系核心内相互替换的速度之快，令人眼花缭乱。
”但是这道漏斗也形成了一道屏障，导致社会流动没有那么便捷了。
8.要有内聚力，组织越大，越损耗内聚力。
9.政府的道德：“道德需要有信赖，信赖包含着预测性，而预测性又要求存在规范化和制度化的行为方式”。
10.政府行为的合法性来自于它对人民意志的体现。
公共意志、公共利益，或是体现在一种最高精神中，或是体现在君主中，或是体现在自由竞争的关系之中，总是需要有所体现。
而政府的利益就是公共利益，具体来讲，白宫的利益、国会的利益和最高法院的利益的近似值就是美国人民的利益。
变革社会中的政治秩序 读书笔记
变革社会中的政治秩序读书笔记《变革社会中的政治秩序》读书笔记一、引言变革社会中的政治秩序，是一个充满挑战的议题。
政治秩序的变革，意味着权力的重新分配、制度的重建以及社会关系的重构。
在当今世界，各国都在经历着政治变革的过程，而对于这一议题的深入思考，对于我们理解社会发展的规律、洞察未来发展的趋势具有重要意义。
二、深度评估1. 变革的背景政治秩序的变革往往是在特定的历史背景下发生的。
社会经济发展不平衡、民众对于政治制度的不满、国际环境的变动等都可能成为政治变革的动因。
在《变革社会中的政治秩序》一书中，作者通过对历史背景的分析，深刻剖析了政治变革的深层原因，帮助我们更好地理解政治变革的必然性和复杂性。
2. 变革的实施政治秩序的变革，需要政治家、学者、社会精英的共同参与与努力。
在实施变革时，需要考虑到民意、国情、制度的可行性等多种因素。
《变革社会中的政治秩序》提供了丰富的案例和经验，对于政治变革的实施路径进行了深入研究，这对于我们探讨变革的可能性和有效性具有重要的参考意义。
3. 变革的影响政治秩序的变革往往会带来社会生活各个方面的深刻变化。
在政治上，可能会实现民主化、权力制衡、宪政建设等目标；在经济上，可能会带来市场化、创新创业、资源配置等变革；在社会上，可能会引发社会关系、文化认同、价值观念等变动。
正如《变革社会中的政治秩序》提到的，政治变革的影响是全方位的，要全面理解变革的意义，需要对其影响进行深入思考。
三、广度评估1. 不同国家的政治变革不同国家、不同文化背景下的政治变革会有着不同的特点和路径。
西方国家的政治变革与发展我国家的政治变革可能会有着不同的起点、动力和难点。
在《变革社会中的政治秩序》中，对于不同国家政治变革的经验进行了横向对比，帮助我们更全面地理解政治变革的多样性。
2. 政治变革的理论政治变革是政治学、社会学、国际关系学等多个学科关注的重要议题。
在不同学科的视角下，对政治变革的理论进行研究，可以帮助我们更深刻地理解政治变革的规律和趋势。
读书笔记
读书笔记——读《变化社会中的政治秩序》08524058 张鑫《变化中社会中的政治秩序》是美国著名学者塞缪尔·R·亨廷顿的一个代表作，从一些资料中我知道了这本书的重要价值。
它是20世纪后期社会科学的经典之一，也是一部对学界和决策层思考有关发展问题产生了巨大影响的著作。
而《强社会与弱国家》的作者米格代尔又以一个独特的视角向我们展示了国家和社会的关系，同样这本书中的理念也是影响了许多人。
首先，政治作为一种社会现象和社会的上层建筑，出现在产生阶级对立和产生国家的时候，并总是直接或间接地同国家相联系。
而政治又是一个各种权利主体利益的代言，不同的利益追求必然会导致政治上的分歧。
这个时候也就产生了政治差距，我们就要思考如何来维持一个政治的稳定性问题。
在读《变化社会中的政治秩序》这本书的第一章时，我发现亨廷顿很重视政治稳定性问题，他强调了政治秩序的重要性，他认为维持政治秩序需要合理的政治权威的维持。
亨廷顿认为，政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。
也就是说，我们的政治要想有一个稳定的环境，我们就必须要提高政府的有效程度。
而提高政府的有效程度不外乎就是要保持一个良好的政治秩序，树立一个良性的政治权威。
在第一章中，我们发现“许多新兴国家在第二次世界大战之后经济上确实有了长足的进步，但这些国家在政治上却并未取得与经济同步的发展。
而且有许多经济增长较快，人民生活水平提高幅度较大的新兴国家，反倒在政治上更加动荡不安，暴力频繁，政权迭起，险象环生。
而那些经济起步落后或停滞不前的新独立国家，却能安享相当程度的政治太平。
”这个现象就充分说明了一个问题经济发展和政治稳定是两个相互独立的目标，二者之间没有什么必然的联系，比如印度，当印度处于世界上最贫困的国家之一的时候，不得不承认它确实获得了高度的政治稳定。
这就是要告诉我们，我们不能等到先发展了经济，再进行社会改革和政治制度的调整，到那个时候我们的行动就有点迟一步了。
《变革社会中政治秩序》读书笔记
《变革社会中政治秩序》读书笔记《变革社会中的政治秩序》读后感《变革社会的政治秩序》是亨廷顿在20世纪60年代的一部关于政治发展理论方面的著作。
其写作背景是二战后广大亚非拉新兴独立国家面临如何实现现代化的问题。
亨廷顿在这本书中的一个核心思想是“秩序”和“稳定”。
他指出：对发展中国家来说，“首要问题不是自由，而是建立合法的公共秩序。
人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由”。
他在书中大量国家历史事件的对比最终的目的也是在寻找现代化中的国家如何尽可能平稳地实现现代化的道路。
他因此也被归为美国保守主义政治学的代表人物之一。
这本书共分为七章，第一章是政治秩序和政治衰败。
亨廷顿认为各国政治之间最重要的政治区别并不在于政府统治形式的不同，而在于政治统治程度的高低。
他认为共产极权国家和西方自由国家都属于有效的政体，因为他们都具有政治上的一致性、一体性、合法性、组织性、高效和稳定的特点。
由此也可以看出亨廷顿对政治秩序的强调。
亨廷顿认为政治制度化水平可以用适应性、复杂性、自立性和凝聚性这四个标准来衡量。
之后他阐述了在现代化过程会导致政治衰败。
第二章介绍了美国和欧洲的政治现代化并进行了比较。
现代化包括三个组成部分：权力的合理化、结构的分化、参与的扩大化，而这三个部分的顺序在不同的国家也会不同。
亨廷顿认为现代化有三种模式：欧洲大陆模式、英国模式、美国模式。
在美国的现代化中，参与的扩大化先于权力的合理化和结构的分化，而在欧洲的现代化中则是相反。
同时美国和欧洲的政治现代化和二战后那些国家的政治现代化又有所不同，美国和欧洲的现代化过程是漫长的而二战后新兴的独立国家却由于种种原因而面临着迅速的政治现代化，因此也会出现很多问题。
第三章是传统政体的政治变迁。
主要比较了官僚制和封建制国家在现代化过程中各自的优缺点。
第四章是执政官统治和政治衰败。
主要讲了从寡头的执政官统治到公民秩序的建立过程中军人所起的各种作用。
第五章和第六章分别讲了作为政治现代化的两种手段：革命和改革。
变化社会中的政治秩序读后感
变化社会中的政治秩序读后感当今社会，随着科技的发展和全球化的进程，世界各国的政治秩序也在发生着巨大的变化。
这种变化不仅仅是指政治体制的改革，更是指政治观念、政治文化、政治制度等多方面的变革。
在这样一个变化的时代，我们不得不重新审视政治秩序的本质和意义，以及它对我们的生活和社会的影响。
《变化社会中的政治秩序》一书，通过对世界各国政治秩序的分析和比较，深刻地揭示了政治秩序在变化社会中的重要性和复杂性。
作者通过对各种政治体制和政治制度的研究，指出了政治秩序的多样性和动态性，以及它对社会稳定和发展的重要作用。
同时，作者还对政治秩序的演变和未来发展进行了展望，为我们理解和把握当今政治秩序的变化提供了重要的参考和启示。
在读完这本书之后，我深刻地感受到了政治秩序在当今社会中的重要性和复杂性。
首先，政治秩序是一个国家的基本制度和组织形式，它直接关系到国家的治理能力和社会的稳定发展。
一个良好的政治秩序能够为国家的发展提供良好的制度保障和政治环境，而一个混乱的政治秩序则会给国家的发展带来巨大的困难和挑战。
因此，我们不能忽视政治秩序对国家和社会的重要作用，必须加强对政治秩序的研究和建设，以促进国家的长期稳定和发展。
其次，政治秩序的变化是一个复杂而深刻的过程，它受到多种因素的影响和制约。
在当今全球化的背景下，各国政治秩序之间的相互影响和交流日益频繁，政治观念和制度模式也在不断地变化和演进。
因此，我们必须认识到政治秩序的变化是一个全球性的趋势，需要全球性的视野和思维方式来理解和应对。
只有通过深入的研究和思考，才能更好地把握政治秩序的变化规律和趋势，为国家的政治改革和发展提供科学的指导和支持。
最后，政治秩序的变化需要我们每个人的参与和努力。
政治秩序的建设和发展是一个复杂而艰巨的任务，需要全社会的共同努力和参与。
只有通过每个人的自觉行动和积极参与，才能够推动政治秩序的变革和发展。
因此，我们应该增强政治参与意识，积极参与政治生活，为国家的政治改革和发展贡献自己的力量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
怀着无限憧憬的心情，阅读了《变革社会中的政治秩序》一书。
读完这本书后，我才真正理解“书中自有黄金屋”的说法。
亨廷顿在这本书中的观点令我耳目一新，顿时有一种醍湖灌顶之感。
对于书中的大部分观点，我都予以认可，一小部分不理解，另一小小部分持反对意见。
下面我就发表一些对这本书第五章----革命和政治秩序中部分章节的浅陋看法。
浅谈一：现代化之革命手段及东西方革命之比较对于革命这个词，我们并不陌生。
纵观中国历史，农民革命这个词出现的频
率最高。
因为我国历史上大部分的王朝都是被农民起义推翻的，然后农民又变成新的统治阶级，一段时间后便会出现政治腐败，社会黑暗等现象。
于是又有新的农民革命，如此循环，社会政治停滞不前。
但我们今天要谈的“革命”并非此“农民革命”。
这个革命是指一个社会的政治制度、社会结构、领导权、政府活动和政策以及主要价值观等发生翻天覆地的变化，这种革命是一种历史的前进，是一种现代化的手段。
而“农民革命”充其量也只能算的是起义。
戊戌变法、辛亥革命、明治维新、法国大革命等可以被定义为革命。
我们必须把革命和起义、反叛、暴动、政变、独立战争等名词严格区分开来。
革命是现代化所特有的，革命的最终目标是实现现代化。
记得高三的一本历史资料上写的是第一次成功的资产阶级革命是1566--1581年的尼德兰革命，但后来老师讲课时只是简单提了一下，他说这个没代表性。
今天我们就按作者的观点，现代革命的先驱是17世纪的英国革命。
这场革命以1689年的《权利法案》颁布为最终胜利。
这场革命的最终目标和影响从根本上来说是现代化的。
因为它要推翻封建专制王朝，通过立法活动重新构建社会，建立资产阶级现代化国家。
历史总是在曲折中发展的，于是美国独立战争（一般的独立战争不算革命，但美国独立战争使美国确立了资产阶级制度，成为现代化国家，因此我认为应是革命）、法国大革命、德意志帝国等众多革命就陆陆续续出现了。
革命不会随随便便发生，它需要一种特定的历史的环境。
革命最容易发生在经历了一定的社会发展和经济发展，但政治现代化和政治发展却落后于社会和经济变革的社会之中，也就是说政治落后于经济。
政治现代化是指让新兴的社会集团获得政治意识并参与政治活动。
政治发展指建立一个灵活、复杂、自主和凝聚的政治制度，让新兴集团来参与。
革命有时就是一种极端性的“政治参与爆炸”。
然而，一场彻底的政治革命还应包括：建立新的政治秩序。
一场新的革命包括推翻现存的政治制度，动员新型集团参与政治活动和建立新的政治制度，在西方性型的社会中，先是旧政体的崩溃，然后是动员新兴集团参与，最后才是建立新政治秩序。
而东方型社会则是先动员新兴集团参与政治，然后是建立新型政治制度，最后是推翻传统政治制度。
如中国的辛亥革命，先是孙中山建立兴中会，同盟会等，主张建立资产阶级共和国提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，最后推翻了封建王朝。
西方型社会中，旧政体的崩溃（革命的开始）有一个确切的时间，如1789、7、14攻占巴士底监狱。
而在东方中则是革命的结束有一个特定的时间，如1949、10、1中华人民共和国建立。
在西方，革命军是以首都为中心向外进军来控制周围城市，农村。
而东方型革命则是农村包围城市。
我想这个原因可能是西方封建势力弱，东方封建势力强：①东西方经济结构不同：西方商品经济更发达，社会流动活跃，资产阶级力量较大，而东方以自然经济为主，社会阶层僵化，资产阶级力量小。
②东西方的社会成员结构不同：在西方以商品交换的商品经济发达，
商人多，有利于资本积累，而东方是传统农业社会，农民比重大。
③思想解放程度：西方经过文艺复兴、宗教改革、启蒙运动后封建势力大大受挫，思想开放，而东方的几千年的封建势力根深蒂固，非常强大，思想落后。
浅谈二、革命发生背景
革命的发生大致有两个过程：第一是现有的政治制度没有能力容纳新的社会集团，第二是新社会集团非常渴望参与政治。
于是就出现了“不让进”和“要进入”的矛盾，僵硬后，革命便会慢慢的发生。
如果统治集团能够容纳新社会集团，那么就会扩大统治集团力量，避免革命。
如果新的社会集团被拒绝，便可能会发生革命，以此来进行政治参与。
革命的进行必须要有多个社会集团组合在一起才能发生，必须包括城市集团和农村集团，两者缺一不可。
而且这两个集团必须同时对统治集团不满，同时采取行动。
这果此时再有一个合适的契机，那么革命就出现了。
由此可见，一场革命的产生是多么的艰难。
浅谈三、城市的革命者
在城市，游民无产阶级、工业工人和中产阶级知识分子是三股可能产生革命的集团。
(一）游民无产阶级(指旧社会中受反动统治阶级压迫和剥削，失去土地和职业的一部分人。
大都是破产的农民和失业的手工业者，常常以不正当的活动（如偷盗、欺骗、恐吓等）谋生)。
住在城市里贫民窟的群体是城市社会中的最底层。
他们生活贫困，按理说应该是最有肯可能产生革命的群体。
但事实却并非如此。
因为贫民窟的大多数是从农村迁移到城市的，虽然他们位于社会的最低层，但是他们已经满足了，因为他们毕竟住在城市里。
他们可以自豪地对农村人说，我是城市人。
由于农村人有一种“奴性意识”，他们不懂争取，不敢反抗。
他们关注的只有自己的衣食住行等方面，不会关心无聊的政治。
只要让他们的生活过好，他们可以把选票投给独裁者、右翼集团、劣迹的政治家等。
但是这种状况是会改变的。
这个时期就是他们的下一代，他们在城市里长大，接受着城市的价值观，他们会理所应当的认为自己是这个城市的一员。
但现实是城市这个圈子不允许他们进入。
由此，他们会产生巨大的落差，为了追求政治权利，社会地位，他们就会和这个圈子撞击。
这样，冲突就出来了。
(二）工业工人。
工业革命后，工业化走在工会化的前面。
在雇主和政府的剥削下，工人的利益得不到有效的维护，于是就是经常搞摩擦。
在公会组织后，他代表工人集团，反抗现存制度，矛盾有所缓和。
越往后发展，工会就是变得极具保守性。
政府为了社会稳定或获得工人的选票，他们自上而下的给工人福利等，甚至有些工会官员同时也是政府官员。
而且工人的最终目标是改善生活获得经济利益，而不是进行政治革命。
(三）中产阶级知识分子。
都市中产阶级知识分子是现代化社会中最坚定的革命集团。
在此，我不禁想到了高三时那个激进的政治老师。
可能是由于待遇较差的原因，当他讲到《政治生活》这本书后，总是对党、政府热嘲冷讽。
有一句话说得好啊“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。
显然，中产阶级知识分子，就是这类人。
浅谈四：农民在革命中的重要性
城乡是一体，都市中产阶级知识分子的确有革命性，但倘若没有农民集团，
他们也是成不了气候的。
农民集团不参加，只能算是制度内部的一种变动。
农村稳定，社会方有可能稳定，农村若不稳定，则社会绝不可能稳定。
农村在国家具有具足轻重的地位。
谁控制了农村，谁就控制了整个国家，这句话绝不是危言耸听。
在这里，我不禁想到我们的中国共产党是多么的明智。
在经历了早期的挫折后，1927年在毛主席的带领下中国共产党终于走出城市，走向农村。
工农武装割据、十年抗战、三年内战，共产党人与农民越来越近，真正成了农民的代言人，从“淮海战役是用小车推出来的”就可看出农民和共产党的亲密关系。
因此中国共产党始终没有倒下，而是越挫越勇。
最终打败南京国民政府，建立了新中国。
在结尾之际，我又想到了高三政治老师的一段话：这届政府（2003、3--2013、3）干的最大的好事就是把农民安顿好了，先是废除了农业税，让农民不再给国家交粮食，又实行两免一补，照顾农村孩子，再对农业补贴（一亩地补贴几十块钱），对60岁以上的老人发养老金，最让人感动的还是新农合医保，现在基本上全国农民都办的有新农合，看病能报销百分之七八十，于是农民照顾了，他们生活好了，就自然感谢党和政府了，这样农民问题解决了。
啊，伟大的中国共产党！
.................
这本书使我感受颇深，受益匪浅。
由于字数限制，本次读书笔记到此为止。
本人郑重承诺，本读书笔记，所有内容，除部分参考《变革社会中的政治秩序》外，其余均为原创，从未抄袭。