辩论破题与立论
破题立论肿么破
破题立论肿么破？第一、不要还没想我方立场就开始想对方立场。
很多辩手天生悲观，拿到辩题一看，想都不想：这个辩题对方占优势啊！这个辩题对方可以这么说这么说这么说，我们只能这么说……辩子带队多年，一直对于新辩手的这种心态严防死守，甚至禁止新辩手在拿到辩题的时候去想对方的立场。
辩论是一个逻辑游戏，也是一个心态竞争，攘外必先安内，名正则言顺，如果一开始就去为对方设想，最后自己的立场不稳固，得不偿失。
一般来说，思考对方立场的最佳时间，是一辩陈词出来以后，准备攻辩问题的时候，可以站在我方立论的基础上，去设想对方立场，这样才能够有的放矢，收放自如。
第二、立意要新，但是不要怪。
为了赢取评委和观众的好感，一些辩手喜欢在破题立论上标新立异，这是一种比较积极的辩论态度，值得提倡。
但是呢，正因为立意新可以获得加分，所以立意新的难度也是很大的。
一个平庸的立论，即便犯错也不会是致命的错误。
一个新颖的立论，则必须做到无过。
因此，从评委和观众的理解能力、普通人对辩题的第一印象等角度考虑，不宜将立意做的很怪，应当在传统立论的基础上适当创新即可。
怪异的立论，不仅是对评委和观众的考验，也是对团队配合与发挥的考验。
至于立论怪不怪，辩子这里不举例，辩手们只需要将立论点拿出来，找一个第三方看一下，听听他们的意见就好。
记住，不要解释，只是阐述哦！第三、自圆其说最重要，不追求压倒性优势。
与悲观辩手不同的是，有一些辩手格外自信，拿到一个辩题，就觉得自己无敌了，对方的立场岂止一无是处，简直就是渣。
须知任何辩题都是双方兼顾的，微弱的优劣势往往会在评委眼里形成感情分。
拿到强势立场的，评委的期望值就会高一点，打分不自觉就要求高了。
所以，无论什么风格的破题立论，自圆其说是最重要的，不要试图压倒性驳倒对方立场。
破题立论，是团队共同努力的结果，也是互相沟通思想达成共识的重要过程，自圆其说，说的其实是自身立场的科学性，说的是辩论逻辑的完整性。
第四、谨防霸王辩，谨防牛角尖辩题通常分为比较型辩题和是非型辩题。
辩论的方法和技巧
辩论的方法和技巧辩论的方法和技巧有哪些呢?我们一起来参考下范文吧！以下是小编为您搜集整理提供到的辩论的方法和技巧内容，希望对您有所帮助！欢迎阅读参考学习！辩论的方法和技巧一、辩论的原则1.正确对待辩论的胜负在BBS论坛上辩论没有胜负之分，因为辩论的话题本身往往没有一个绝对正确的结果，所谓决定辩论胜负的不是双方谁掌握了或者坚持了真理，而是看谁能够在理论上自圆其说，能够表现出高超的辩论技巧、风趣幽默的语言、令人尊重的个人魅力、更有人气。
大家在辩论时，应该时时牢记自己上网的目的：“释放生活压力，抒发个人情怀，交结天下朋友，享受轻松人生”，因而，没有必要进行恶意的攻击和谩骂，这才是BBS论坛辩论的真正意义。
最后取得胜利的必然是大家。
2.尊重辩论对手的人格如果当辩论的结果明显不利于自己的时候，要采用种种诡辩的手法进行辩论。
但是，如果掌握不好分寸，往往演变成双方的谩骂和攻击，甚至对对方进行人格的蔑视乃至否定。
如果你不尊重对方的人格，自然也往往会受到对方对你人格的攻击。
要想使自己的人格得到尊重，必须首先尊重他人的人格3.诡辩不等于胡搅蛮缠由于辩论双方是为自己所“信奉”的真理在辩，往往明知道自己的观点不对，也不愿意认输，在辩论中进行某种诡辩是很正常的，但诡辩不等于胡搅蛮缠。
所谓的胡搅蛮缠就是：当对方把问题阐述得清清楚楚时，自己却不看对方的文章，分析对方的观点，继续把自己所“理解”的观点强加到对方的身上，对别人进行无目标的攻击。
二、参加辩论要注意知识的积累要取得辩论的胜利，必须要有丰富的知识积累。
这里包括两方面的含意1.要认真地去阅读对方的文章及相关资料。
从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。
绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。
2.要注意日常综合知识的积累。
论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。
逆境有利于成长--辩论材料
逆境有利于成长--辩论材料第一篇：逆境有利于成长--辩论材料一辩发言稿：（破题立论）——包括简介观点，总述二辩：（例证，支持论点）三辩：（剖析论点）四辩发言：（结案陈词）——注意要总结应该树立怎样的逆境观一辩的陈述：现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。
所以如果一个人，他要付出付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候，我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。
我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长。
当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展。
我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。
第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。
爱迪生花了 20 年的时间，做了 5 万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢？爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了 5 万多个成果，因为我吸取了 5 万多次的经验。
第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。
一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。
第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。
在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。
破题立论
辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给辩论双方取胜的概率是均等的。
由于双方对辩题的破解分析角度不同，以及语言表述的品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至一开始就注定了辩论的成败。
这也许就是辩论赛一个具有魅力之处。
所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话说破辩题的要义。
破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。
这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。
占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。
下面介绍几种破题技巧。
一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对自己不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。
如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。
二、展开背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。
如果处于不利的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴的破题，就可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。
三、率先定义在辩论赛中，参赛者可以抢夺先机，率先对辩题中某关键词做出有利于己方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先与对方占领辩论赛“制高点”，突然发起攻势，使得对方措手不及，立即陷入被动，必然回招架乏力。
四、辨证阐释在辩论赛中，参赛者要善于对辩题做辨证思考，从事物对立统一的辨证关系破题，对辩题进行辨证阐释，透过现象看本质，见解更为精辟，立论更高人一筹。
五、趋利弊害在辩论赛中，参赛者应对辩题中所包含的“利”与“害”因素作全面而认真的分析，在破题时能“趋利弊害”，甚至化害为利，就能为己方摆脱被动局面，争取主动地位，为赢得辩论的胜利而创造有利的条件。
辩论赛的备赛 第二讲
第二讲破题与结构一、辩题的分类1、事实辩事实性辩题是讨论某一事实是否存在（亦即该事实之定义范围）如「顺境／逆境更有利于人的成长」（讨论成长的定义）、「网络使人更亲近／疏远」（讨论人际关系的定义）、或「金钱是／不是万恶之源」（讨论万恶之源的定义）。
2、价值辩（1）因果性辩题是讨论事项之间的相互关系为何如「经济发展和环境保护可以／不可以并行」（讨论两者间是否有因果关系，若有，则不可并行）、「社会秩序的维系主要靠法律／道德」（讨论法律与道德，孰为维系秩序的主因）、或「温饱是／不是谈道德的必要条件」（讨论道德是否根属于温饱）。
（2）比较性辩题是讨论价值判断的标准如「大学生参加选美比赛利大于弊／弊大于利」（讨论结果的好坏）、「现代社会女人／男人更累」（讨论程度的大小）、或「以成败论英雄是可取／不可取的」（讨论标准的合理与否）。
3、政策性辩题是讨论是否应（且该如何）采取某个行动如「台湾安乐死应合法化」（要求行动）、「台湾普通刑法应废除死刑」（停止行动）、或「台湾应设立赌博特区」（设计方案）。
二、立论的架构立论的架构通用的框架共分为六个版块：定义，背景，标准，逻辑，理论，价值观。
定义背景是皮肤，标准是脊柱，逻辑是骨架，理论是血肉，价值是衣服。
1、定义拿到辩题首先查辞海等工具书找到相关词汇的定义，然后查辩题相关资料确定辩题产生的背景（为什么会出现这个争论，因为某事出现的）然后讨论出标准和逻辑，从各种资料里找出理论依据，最后价值升华。
定义理论上是需要公平公正的，但是在具体阐述方面却要重点突出，偏向于己方。
定义的作用就是在于确定双方的论证义务，在合理的情况下去缩小己方的论证义务，扩大对方的论证义务。
在条件允许的情况下将自己的论证范围缩小化，当然常常在这个时候就会出现大家常常比较反感的定义战。
在我看来，定义战并不是什么坏事，也不是什么见不得人的。
更或者说，在现在的辩题和视频，大部分都出现了定义战，但是定义该怎么打，定义该怎么抢夺，这也是一种技巧。
辩论赛如何破题立论
Case Study: “先生，如果我们理智的判断问题，就必须共同遵守 一些原则。” “什么原则呢？” “例如，没有一件东西的局部比它的整体大” “这个原则嘛，站不住脚，比如说，狐狸的尾巴不是 往往比他的身子还要长吗？”
“我没有丢掉的东西就是我拥有的东西” “请把你口袋里的钱给我，我没丢掉他们” 他们犯了什么错？
美化理论
类比，比喻，排比等语言手段美化论点 Case Study: 邓哲“城市发展更体现了人类文明的差异性”
战场划分
把对方拖到你的阵地上进行搏杀 Case Study:社会秩序的维系主要靠法律还是道德？ 正：请对方辩友告诉大家，有哪一个国家的社会秩序 主要是靠道德来维系的呢？ 正：那么再来请问对方辩友第二个问题，那就是到底 由谁来维系一个社会的秩序呢？ 正：请问当有人破坏社会秩序的时候，你的道德如何 来惩戒恶行呢？ 正：如果社会秩序须要有章可循，你们的道德是如何 来制定出一个具体的规则和程序来维系我们的社会秩 序呢？”
价值升华
真正理解讨论辩题的意义。 先成家，后立业。先立业后成家。讨论的重点 应该在如何才能更好的成家立业，而不是讨论 成家比立业更重要还是立业比成家更重要。 多看黄执中的比赛 刚性力量VS柔性力量 Case Study:经济全球化使合作多于竞争
Case Study:大城市的床VS小城镇的房 不管在选择大城市还是小城镇的时候，我们 都不应该以生活的舒适安逸作为选择的标准， 而应以发展空间作为选择的第一要素
1、 知识经济发展的规律是由社会科学来研究发现 的，对发展知识经济而言，这是最重 要的。 2、 社会科学才能让知识经济观念深入人心。 3、 如果说自然科学带来的是便利，那么社会科学 带来的就是秩序。表现为政治科学应 用带来的政策，伦理科学应用带来的伦理秩序， 教育科学应用带来的教育体制创新等方 面。
浅谈辩论中的破题立论
浅谈辩论中的破题立论写在前面：首先我希望各位都能是一个独立的人，有独立的思想，有独立的人格。
不论各位现在认同不认同我的辩论功底，如果不认同，非常好，no problem，如果认同，请不要认准。
我在辩论上算是有一些自己的见解吧，但这绝不代表我的见解就是正确的。
今天给大家发这个文章，只是想提供给大家一种思路吧，让大家参考一下。
至于今后，还是希望各位有自己的风格，有自己的主见，有自己的选择。
在解决这个问题之前，先要提出另外一个问题，就是什么才是好的破题立论？什么样的破题立论才是我们应该追求的？这两个问题看似区别不大，其实中间的内涵取向完全不同。
一个好的破题立论可以有很多种，只要你能从这个辩题的各个方面论证这个辩题本身，只要能抓到侧重点，就算是好的破题，这种破题关乎辩题纠结本身，所以称为好的破题。
每个人都想要证明辩题，但同时每个人都知道辩题是不可证明的，所以我们就会找种种的替换标准来试图接近辩题（这点会在后面详细说明），如果你的替换标准够好够科学，能够让评委和观众接受，那你的破题立论就成功了。
但我们需要追求的，绝不仅仅是那种好的破题。
我们所要追求的东西，被称之为辩论的价值，辩题的价值，而并非仅仅辩论赛的价值。
关于这一点，我引用一篇在我看来非常经典的辩论文章，希望这篇文章能够告诉大家什么是辩论的本质。
下面是引用原文，这篇文章在给各位的辩论资料里都有，如果谁还没有辩论资料可以随时找我或者王鹏飞李鹏翔拷贝。
辩论心得完结篇：辩论的灵魂——价值管理提醒: (�� (�很久前写了辩论心得初级篇和中级篇，初级篇主要是写了一些辩论的入门知识，中级篇主要是围绕着辩论赛的各个环节介绍了一些常用的比赛技战术，而计划高级篇写一些理念层面的东西，但发现自己的理念好像并不高级。
于是这一部分就叫做完结篇吧。
理念不像之前的内容那么容易成体系，它本身就是一个很抽象的东西，我一直想找一个切入点来展开叙述，刚才在另一个帖子讨论有关破题规律的问题，突然想到，其实可以以“价值”来作为这篇完结篇的切入点。
辩论赛流程
辩论赛流程（简化版）
1、破题立论（双方各3分钟，由一辩完成）
2、四辩针对对方的立论进行补充（双方各1分钟）
3、盘问环节
①反方二辩对对方一、二、三辩分别提一个问题。
提问时间总
共30秒，回答时间总共2分钟。
②正方二辩对对方一、二、三辩分别提一个问题。
提问时间总
共30秒，回答时间总共2分钟。
4、盘问小结
①反方二辩对刚才对方的回答进行总结辩驳。
（计时3分钟）
②正方二辩对刚才对方的回答进行总结辩驳。
（计时3分钟）
5、自由辩论环节（双方各4分钟，代表队中的四位辩手均可参与
辩论）
6、观众提问环节
现场观众对双方代表队各提问一个问题，代表队中的任何选手
都可作答（观众指定辩手回答的除外）。
每名观众限提1个问题。
每个问题回答时间为2分钟
7、总结陈词（双方各3分钟，由四辩完成）
辩论赛的计时为累积计时。
辩论赛立论技巧有哪些_辩论赛_
辩论赛立论技巧有哪些辩论赛的辩题拿出来的第一件事情就是要立论。
下面小编为你整理辩论赛立论技巧，希望能帮到你。
辩论赛怎么立论辩论赛的立论立论的三个层次：第一层?你的立论是什么?第二层?你打出来的立论是什么?第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准立论的基础找到一个牢不可催的价值立足点一句话立论：构建起一条论证主线在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架设计好进攻线与防守线立论的操作与执行第一步：界定概念、解释辩题a.我们解释的方法是不是合理的?b.经过解释以后的辩题是不是合理的?c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?d.经过他方解释的辩题是不是合理的第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。
换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。
第四步：思考辩题和立场的价值取向一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。
经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点关于辩论赛中的定义定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继前提和定义的选取1.权威/出处解释-资料2. 常理解释3. 类比解释4. 结合背景等… -资料5. 强势捍卫/反驳/论证用什么定义?为什么是要用这个定义?哲学题的破解思路(命里有时终须有，命里无时莫强求)1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。
辩论赛技巧范文
辩论赛技巧范文1、质疑对方定义。
在对方开篇陈词阶段，应当对辩题中的关键词进行定义，比如怎样才算做"宽松式管理"？当对方没有明确的定义时，定义权就到了你方手上，掌握主动权。
定义是比赛的基石，对方如果在定义上除了差错，也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话，基本就没什么赢的希望了。
而相对的，你方也应该做好每一个词汇的定义，并使之在逻辑和常理上站得住脚。
2、合理规避己方不利点。
比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢？当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为"宽严并济"的管理。
而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。
这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。
3、可以不正面回答问题。
很多时候，对方会提出"是或不是"的问题让你选择。
这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答"不一定"或者"这个问题无法简单的用是或不是来回答"，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。
4、常理大于实例大于逻辑。
在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。
证明自己观点的时候，多用实例证明。
比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。
而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。
5、无限扩大对方观点。
比如"按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢？"将对方置于荒唐之地，是常用的技巧。
6、你可以让对方回答"是或不是"，但是这十有八九会被对方逃避。
不过这时你可以指出对方"一味逃避，不敢正面回答问题"。
7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。
比如对方提出"宽松的管理能激发学生的创造力"。
破题立论小方法_辩论赛_
破题立论小方法一千个辩手有一千个想法，很多辩手每次拿到辩题都会想神马这样的辩题也叫辩题，这不是明摆着要赢(输)了嘛!今天小编给大家分享一些辩论赛中破题理论的小技巧，希望对大家有所帮助。
破题立论小方法很多辩手拿到辩题第一反应都是尼玛，正反方都对又都不对嘛，怎么可以这么绝对呢?我是不是……应该找对方辩友……换个立场?那么，问题出在哪里呢?残酷的事实就是：最主要的原因在于……亲爱的辩手，你想的太多……其实，任何一个辩题的正反双方，都是辩证统一的，也就是一分为二看问题，双方都有优劣势，乍一看和仔细一想，都不足以理性认知辩题，更不足以找到立论方向。
1、阅读辩题，了解正反方立场后，对每个关键词进行理解。
理解的方式包括查、查百度、查书籍、问专家，将辩题中几个关键词的各种解释，汇总在一起，备用。
2、忘记对方立场，只从我方立场出发，从这些解释中，找到有利于我方立场的解释，筛选出来，放在一起，备用。
3、再次回顾辩题，在理解关键词含义的基础上，用自己的逻辑，将这些关键词解释，组成不同的“一段话辩题阐述”。
从中选出最能说服自己的三个阐述。
4、分别用这三个阐述，寻找判断正反方立场谁更有利的判断标准。
5、分别用这三个阐述、三个标准，各自写出三个主要论点。
6、完成1-3篇立论初稿，嗯嗯，具体1篇还是2篇还是3篇，就看辩子对立论的自信程度啦。
7、拿出对方立场，大致猜测一下对方可能怎么立论，写出对方可能的三个立论方向，注意，不是具体论点，只需要方向即可。
猜测对方论点的做法，多半是徒劳的，因为……是的，太难猜了，比女孩子的心思难猜多了。
8、看看对方的三个立论方向，我的立论是否可以反驳，如果可以，就表示，破题立论完成。
辩题的类型大致上有两大类：比较型辩题，是非型辩题。
比较型辩题的代表是辩题中有“更”字，是非型辩题的代表就是辩题中有“可不可以、应不应该、是不是、对不对”等字眼的。
当然，也不排除“师夷长技以制夷还是师夷长技被夷制”这种含糊的说法，根据不同的理解角度，可能出现不同的题型判断。
辩论：大学应不应该实行晨跑制度【正方破题立论】
感谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家下午好。
现如今，晨跑已经成为高校体育的重要组成部分，但是对于晨跑这项制度，社会各界却褒贬不一。
那么，大学是否应该把晨跑作为一种强制的制度来实行呢？我方认为，大学应该实行强制晨跑制度，理由如下。
首先，晨跑无论从身体上，还是心灵上，都给学生带来了好处。
作为一项运动，晨跑在学习之余，帮助学生得到强健的体魄。
有研究表明，晨跑能够预防多种疾病，降低血压，帮助保持体型。
它更帮助学生养成了科学的作息习惯，使学生的体质得到明显提升。
而作为一种校园中所特有的集体活动，晨跑更展现了当代大学生健康、积极的精神面貌。
因此，晨跑让学生受益匪浅。
其次，我们所说的强制的制度，不是一种压迫人的制度，而是保障了晨跑这项活动能够得到更好的执行。
任何一项行为，若要在社会范围内得到最大程度的执行，都必须被制定成一种强制的制度，比如计划生育，比如我们的法律。
这种制度，当然不是不留余地地去压迫人，人当然可以对自己的行为做出选择。
只不过当你选择了违背这项制度是，你要付出相应的代价。
所以，为了晨跑能在最大范围内得到执行，让最多的人受益，晨跑成为了一种强制的制度。
最后，学校实行强制晨跑制度的出发点是好的，学生需要学会去理解和适应这种制度。
让我们理性地想一想，学校怎么可能花费大量人力物力，去做一件吃力不讨好的事情呢？另外，我们的晨跑制度不是一成不变的，它随着时代的发展而学生需求的改变也在不断完善。
大学生需要去理解晨跑制度，认识晨跑的好处，充分体会晨跑可能会对你产生的巨大影响。
当有朝一日我们走出校园，走进社会，甚至走进中年时，如果有一天，我们看见迎着朝阳晨跑的学生，是否会让你想起当年同样青葱与朝气的自己呢？晨跑的意义，已经超越了锻炼本身，它更是大学生活的一个缩影，或许现在，你还在埋怨晨跑制度，但是总有一天你会发现，你是那么珍惜有强制晨跑制度的日子，你会发现，你最终理解了晨跑。
因此，我方坚信，大学生应该实行强制晨跑制度！。
辩论赛的破题与立论_辩论赛_
辩论赛的破题与立论辩论赛一般较为严肃，有很多的规则和技巧。
今天小编给大家分享一些辩论赛的破题与立论的小技巧，希望对大家有所帮助。
辩论赛的破题与立论一、破题。
拿到题目，很多辩手首先要做的事情，就是感叹：呀，怎么我抽到这么一个辩题?OK，多说无益，开始劳动!1、、词典、百科全书、辞海、百度百科，翻出来，把辩题里的每一个字都查出来各种含义。
2、把这些含义进行初步筛选，留下那些与辩题表述和辩题立意相一致的。
3、用剩下的几个解释，串联成一句完整的话，也就是把辩题的复杂版表述写出来几个版本，选择一个你最好看的。
4、破题完成。
哈?太简单?每一步如果都做到，亲爱的“联合之星”辩手们，你还真就完成了破题。
但是，这里面的每一步，有经验的辩手和新手又都会采取不一样的操作。
比如筛选词义的时候，有经验的辩手会充分考虑到辩题立意、道义占领、方便阐述、方便自圆其说、方便理解。
比如串成一句话，有经验的辩手会充分发挥每一个字眼的含义，组合出最适合作为基本立场表述的句子，从而便于引出我方论点和攻防线。
二、立论。
凭着破题的成果，我们已经拿到了辩题延展后的一段话描述，这个时候，根据这个描述去立论，就水到渠成了。
1、第一论点，建议从哲学角度或法理角度提取。
2、第二论点，建议从常识角度或情感角度提取。
3、如果你是超过2分钟的立论，那么第三论点，建议从道义角度或者剑走偏锋角度提取。
4、基本论点具备，剩下的就是把这些论点后面跟上论据论证，写出一篇完整的立论陈词啦!哈?又太简单?还是那句话，有经验的辩手……对，你都知道了。
有经验的辩手在提取论点的时候，紧紧围绕这辩题提出，而且考虑到了我方立场的自圆其说，三个论点之间互相照顾，以便于后期攻辩、自由辩可以随意组合出击。
一辩陈词，如果是正方，就以守为攻，论点平衡耐磨;如果是反方就以攻为守，论点激进但有料。
三、陈词。
雄辩、花辩，都可以，陈词就不要诡辩了，以免自误，或让观众和评委云里雾里。
陈词长短，根据个人语速控制，辩子不给参考答案了。
辩论中的破题和论证_辩论赛_
辩论中的破题和论证越来越多的同学步入大学，步入大学就会观看好多辩论比赛。
今天小编给大家分享一些辩论新手知识的破题和论证，希望对大家有所帮助。
辩论中的破题和论证一、如何破题：1.分析命题类型：通常辩论赛的辩题按其双方命题关系可以分为比较式命题和互逆式命题。
比较式命题又称优势命题，其命题的辨析部以完全否定对方命题为主要特征，因此在辩论中，对对方的观点采用包容吞并的方法较为适宜，不宜过分激化各自命题的对立面。
而互逆式命题则在大多数角度上均相互抗衡，缺乏共生条件。
但是由于两者的针锋相对常常与第三方的存在有较大关系，因此，如何论证两方命题与第三方事物存在的关系是辨析本方辩题的关键所在。
此外，辩题的类型还可以划分为现实命题和将来命题等，前者注重联系社会现实，后者注重历史经验。
2.确定命题结构：弄清命题各要素的含义和其相互关系是论述好命题的先决条件。
辩题种类较多，因此其结构各异。
但一般来说，命题都是条件命题居多，其结构通常为因果联系。
厘清各个要素的自身内涵，再分析其逻辑结构，以其推导过程的合理性与否，作为整个辩题的核心争论所在。
3.寻求理论依托：理论是维护己方观点的坚实后盾，在分析辩题时寻求稳固的理论依托是十分必要的。
整个世界是一个矛盾的世界，因此互相对立的事物都必然有其合理存在的依据，有时候，甚至这两种合理性能被同一个个体意识所包容。
理论依据的首先来源是哲学，哲学是关于整个世界态度的认识表达，因此，其内容往往代表了其思维方式。
但哲学内部也包括各类并生的哲学流派，因此，熟知各哲学流派的基本态度，是选取哲学观点的先决条件。
其次是人文精神，由于哲学缺少对个体的关怀，这使人文精神有了发展繁荣的空间，个体始终无法摆脱个体或群体对外在需求的桎梏，因此，在论述个体态度类型辩题时应当注重从人文精神上考虑个体的需求及其需求方式的合理性。
三是社会经验，这里的社会经验并非指个体的社会经验，而是整个人类社会的社会经验。
其主旨被人类社会所认可，在论述将来命题时，我们往往需要驻足回头审视我们的历史。
一、辩论的破题与立论
一、辩论的破题与立论比较突出型典型例题：口才/文才更重要诚信重于能力/能力重于诚信竞争/合作更能促进社会进步社会文明建设重在自律/他律破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。
比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。
对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。
但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。
也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的。
辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。
在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。
跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。
判定选择型典型例题：应该/不应该以成败论英雄婚姻是/不是爱情的坟墓社会是需要通才/专才单身越来越多是社会进步/退步破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。
此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把“1”与“整数”的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。
相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如“婚姻”与“爱情的坟墓”，并总结出其所有的特点。
总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。
只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。
这样求同存异，综合各方意见，将思绪内容相连贯，破题就算完成了。
内涵升华型典型例题：酒香不怕/也怕巷子深好马吃/不吃回头草成大事者拘/不拘小节中庸之道该/不该提倡破题分析：内涵升华型，乍一看跟前面两类辩题很像，但实际上，前面两种类型辩题中都是指实际的事物，而这类辩题则明显含有隐喻。
辩论：挫折（反方）
辩论：挫折（反方）第一篇：辩论：挫折(反方)正方：挫折有利于成长反方：挫折不利于成长我方为反方一辩发言稿：（破题立论）尊敬的主席、评委、各位同事，大家下午好。
我方认为挫折不利成长。
挫折，《辞海》里是这样解释的：①压制阻碍；使受挫或失败②社会心理学上指个体在有目的的活动过程中遇到障碍或干扰而产生的心理状态。
表现为失望、痛苦、沮丧、不安等，挫折可使意志薄弱者消极、妥协。
人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。
以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然挫折是人成长过程中必然面对的人生境遇，但大量的事实证明挫折不利于人的成长。
人的成长需要正面的激励和正面的经验，而挫折只能令人在精神上陷入失败境地，严重的挫折，甚至能毁灭人的精神和肉体。
皮之不在，毛之焉附？一个人经历的挫折过多，就会产生无助感，从而悲观失望、怨天尤人，尤其是当前的中学生，他们情感脆弱，承受挫折的能力差，一旦遇到挫折，就容易对自己失去信心。
有的学生厌学情绪严重，怕上学、怕考试、甚至逃学等等，不就是因为他们成功的体验太少，经历的学习挫折太多，感到无助而无望吗？“一朝被蛇咬，十年怕井绳！”不就是挫折对人成长的负面效应吗？所以，我方认为挫折不利于成长！谢谢大家！二辩：（例证，支持论点）的确，在学习和生活上的挫折是不可避免的,但绝对不能认为“挫折有利于成长！”而应清楚地知道“让学生学会如何面对挫折,如何应对挫折,提高他们对挫折的承受力，去战胜挫折”，才有利于学生成长，而挫折本身不利于学生成长的!有个心理学家做过这样的一个实验，将几只跳蚤放在一个盖着玻璃板的器皿内。
起先，这些跳蚤都拼命地想跳出器皿，奋力去跳，结果总是撞到玻璃板。
久而久之，它们就保持了同样的跳的高度，即使你拿走了玻璃盖，它们也不会跳出器皿。
这就是心理学上所讲的“习得性无助”的现象。
因为跳蚤经历了挫折后，已形成了无法成功的条件反射。
人经历挫折后也会产生“习得性无助”现象，它会严重影响人的情绪，使人变得抑郁、沮丧、无奈、绝望。
有深度的辩论赛辩题(3篇)
第1篇正方立论：科技发展优先，人文关怀次之反方立论：人文关怀优先，科技发展次之以下为辩论赛的文字稿，字数约2000字：---主持人：尊敬的各位评委、各位观众，大家好！今天，我们辩论赛的辩题是“科技发展与人文关怀：孰轻孰重？”。
正方观点是“科技发展优先，人文关怀次之”，反方观点是“人文关怀优先，科技发展次之”。
首先，我们有请正方一辩发表开篇陈词。
正方一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们正方坚定地认为，科技发展应该优先于人文关怀。
理由如下：1. 科技是第一生产力，是社会进步的重要驱动力。
科技的发展能够极大地提高生产力，改善人民生活水平，推动社会向前发展。
2. 科技发展是解决当前社会问题的有效途径。
例如，环境污染、医疗资源短缺等问题，都需要科技手段来解决。
3. 科技发展有助于推动教育、文化等人文领域的创新。
科技的进步为人类提供了更多探索未知的机会，促进了人文精神的提升。
4. 在我国，科技发展是国家战略的重要组成部分。
优先发展科技，有利于提升国家综合实力，实现民族复兴。
反方一辩：尊敬的评委、各位观众，正方虽然提出了几点理由，但我们反方认为，人文关怀应当优先于科技发展。
以下是我们的观点：1. 人文关怀是社会的基石，是衡量一个国家文明程度的重要标准。
如果忽视了人文关怀，科技发展只会成为无源之水、无本之木。
2. 科技发展不能解决所有问题。
人文关怀关注的是人的精神需求，是社会和谐稳定的基石。
3. 科技发展过程中，如果不注重人文关怀，容易导致伦理道德问题。
例如，人工智能的发展引发了关于机器人权利的讨论。
4. 我国传统文化强调“以人为本”，人文关怀是我国社会主义核心价值观的重要组成部分。
正方二辩：尊敬的评委、各位观众，针对反方的观点，我们正方认为：1. 科技发展与人文关怀并非完全对立。
科技发展可以为人文关怀提供物质基础，而人文关怀则可以引导科技发展的方向。
2. 科技发展带来的伦理道德问题，正是需要人文关怀来解决的。
破题立论
破题立论一、辩题的有利和不利：辩证法的联系和发展的观点可以派生出几个与辩论有关的命题：第一，一切命题都只能在一定条件下成立。
这是因为世界是普遍联系的。
既然如此，离开特定的条件，命题也就不成立了，于是派生出了第二个命题：一切命题的反命题都成立。
这叫二律背反。
康德当年提出过四组二律背反，而实际上二律背反适合于世界上的一切命题。
正命题也好，反命题也好，它的成立都要有相应的条件，逻辑思辩常常就是分析这些条件。
然而我们还要知道，事物性质和联系是无限复杂的，一个命题成立的条件也就无限多样，不管你怎么分析都不能圆满。
由此看来，不仅一切命题皆可辩，并且是无限可辩的。
这样，又可派生出第三个命题：一切命题在逻辑上都是平等的。
理论上说是这样，但事实上有不平等，辩论中存在着有利辩题和不利辩题。
这种不平等不在逻辑，而在现实基础。
所谓有利辩题往往是跟社会主流意识吻合的，也是被评委和观众普遍认同的，辩手哪怕论述并不充分，也往往会被认可；而不利辩题正相反，辩手必须非常严密地论证，有时哪怕你严密论证了，别人也未必接受，因为他们可能思维跟不上，可能走了神，打了个瞌睡，把关键的逻辑点漏掉了。
这种现实基础的不平等客观存在。
这就要求出辩题的人要充分考虑到这一层，尽量做到公平。
作为辩手来说，虽没有挑选辩题的自由，但应该树立起信心，因为毕竟在逻辑上任何辩题都是平等的。
况且，有利还是不利，变数很多，破题巧妙的话，形势会产生戏剧性的逆转，很有意思的二、入手：辩论的破题常常要从“抠字眼”入手，“抠字眼”的实质是作逻辑分析。
从学术的角度看，这种“抠字眼”可能是钻牛角尖，没意思，但对于辩论来说至关重要。
钻牛角尖未必都好，但具有钻牛角尖的能力很好，因为不管是学术还是工作，有时还需要钻钻牛角尖。
三、思维的体操：你若想成为出色的辩手，最好常常拿一些辩题剖析剖析，来他几次“正反合”：先立论，然后破它。
没有什么立论不可以破，你若破不了，说明思考不深入。
破了之后再来维护，没有不可维护的立论，因为对方的观点也是可破的。
破题与立论
一、比较性命题。
例1：男性比女性更需要关怀VS女性比男性更需要关怀定标准。
基本上所有的命题都需要标准，但是对于比较性命题而言，标准是重中之重。
无标准，寸步难行，而不再是行的好不好的问题。
定标准切记要中性，不过过分偏向你方而不给对方留余地，这样的标准一定是错误的，而是站在一个公平的比较平台上去讨论各自的命题，用你们的论点依托这个比较标准去证明你们的辩题。
在定标准之前，一定要深入挖掘辩题，走出辩题陷阱，离开思维误区。
在解决误区的同时标准和论点会随之而来。
误区：“男女不平等”之说。
很多人第一个反应就是这句话，男女不平等，因而这个辩题看似“女性比男性更需要关怀”非常有利。
实则不然。
误区解答：不论在场上还是在私下讨论，要坚信任何的实例、任何的谚语俗语，都是存在于一定的环境、语境之下，没有绝对的正确。
反观这句“男女不平等”，实际偷换概念。
两个问题：男女为什么不平等？男女在哪里不平等。
而答案是，男性、女性在就业、机能动力（比如家暴的例子）等方面确确实实存在不平等的现在。
但是，辩题中没有限定于这个范围讨论。
再认真思考，可以发现，这些方面的不平等正是由于男女生理结构上的差异造成了男性在某一领域内有优势。
你用男性占优势的领域拿男性、女性相互比较，这本身就是不合理的。
更深层次的理解一下。
女性是否具有她们优势的领域？她们的生理结构造就了她们必然担负起繁衍后代的主要职责（男性也承担了一部分责任）。
而这就是她们的优势领域。
刚才所谓的“男女不平等”若成立，那我是否可以说，男性不具备生殖功能，因此女性在这一领域完胜呢？假设把社会比作一个前进发展的过程（没有既定的终点），女性在社会的起点方面占主导优势承担主要责任（既繁衍后代），而男性在进程方面占主导优势承担主要责任（比如任何领域的尖端都是由男性主导）。
因此，我们可以建立一个平台：男性女性在各自的分工上起着主导作用（不能否认一方在另一方的优势领域内没有任何作用），而我们需要讨论的是，在这样的两个领域内，哪一方完成它的分工更加困难。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
南方医科大学马玥
辩论
辩论的流程
开篇立论—辩驳—盘问—自由辩论—总结陈词
辩论的规则
课前引导
正方：大学生积累知识比塑造人格更重要 反方：大学生塑造人格比积累知识更重要
之
破题篇
破题的基本步骤
（一）判别辩题的类型
（二）界定关键词的概念和联系 （三）对辩题的价值判断
（四）战术的策略性
（一）判别辩题的类型 判断型
大学教育应不应以市场为导向
温饱是不是谈道德的必要条件
好马吃不吃回头草善必有/未必有善报 比较型
大学生积累知识和塑造人格谁更重要
大学生兼职利大于弊/弊大于利
天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕
（二）界定关键词的概念和联系 （1）关键词的概念
（2）关键词的联系
（3）关键词的联想
（1）关键词的概念
关键词包含的内容范围很大时，应将关键词分解为几个方面，然后一个方面一个方面地讨论，这样就会更加形象，更加容易把握。
例：
文化建设方面：分为科技、文学、艺术、教育等方面……
经济建设方面：分为工、农、商、交、建、五个方向讨论……
(2)关键词的联系
有不少辩题，第一眼的印象总是不太对，表面上好辩的题目，认真地分析起来反而不好辩。
这种辩题的类型，一般都是两个事物进行比较，或者判断一个事物是不是另一个事物的表现。
它们不好辩的原因，是如果没有在几个事物间建立联系，那就很难将辩题深入理解下去。
关键词的联系的例子
“保护弱者是不是文明进步的表现”
“只要是顺应历史发展潮流的事物，就是文明进步的体现”这个标准
不过要注意的是，制定的标准一定要符合实际，让大家都能够接受，要不然就会收到相反的效果。
（3）关键词的联想
在很多的辩论中，都会提到一些与题目中关键词相近的东西，如果能够把与辩题中关键词相近的词语的定义找出来，对辩论会有很大的好处。
这时就要用到联想，尽量多想想与关键词意思相近的词语，看看对方有没有可能会把辩论往这些方面上引。
科学无国界，很多人都会把科技等同，认为科学无国界一方不好辩，但实际上是科学有国界一方更不好辩。
只要科学无国界一方把科学与技术的定义弄清楚，就够让对方头疼的了。
英雄造时势，谈到时势，你会不会想到历史、环境、时务这些相关的东西？再谈到英雄，你又能不能想到狗熊、王者、领袖、救人？
善是否必有善报，善行、善心、善果、必然、善报、好处等，都是可能在辩论场上用到的。
（三）对辩题的价值判断
（1）己方对辩题的基本判断
（2）己方对辩题的价值提升
（1）己方对辩题的基本判断
１，理解辩题
２，寻找立足点
３，从理论或事实方面，来简单地论述立足点４，查找支撑辩题的资料，并从中提取本方可以利用的观点。
（2）己方对辩题的价值提升 历史案例：
当年的马丁·路德金跟阿拉巴马州州长的关于要不要保留种族隔离制度的这样一场辩论。
（四）战术的策略性
在下面的例子分析里有提到，在辩论系统讲解之辩驳篇里会讲述，这里不详谈。
纸上得来终觉浅？
正方：善必有善报反方：善未必有善报
立场：正方
“善”
善：⒈善良；慈善
⒉善行；善事
⒊良好
⒋友好；和好
“可欲之谓善”，是我国春秋战国时期的人对善的理解，也是我们的先哲最早对“善”的解释和定义。
善就是“可欲”，就是人的欲望可以得到满足。
苏格拉底就认为：对于任何人有益的东西对他来说就是善。
他甚至将善的知识称为“一种关于人的利益的学问”，而“一切可以达到幸福而没有痛苦的行为都是好的行为，就是善和有益”。
佛教认为善行是对自己有益的，对他人亦是有益的行为；是在今世好的，在来生也是好的行为。
这四个条件具备，才能算是纯善的行为。
佛教所说的善法就是指包含善的行为，善法就是善行。
善法有世间的，有出世间的；种类繁多；但简单点来讲，最基本的善法，不出十种，叫做“十善”。
这十善法，即是十恶法的反面：身不杀生，不偷盗，不邪淫；口不妄言，不绮语，不两舌，不恶口；意不贪，不嗔，不痴。
对上的归纳
第一，善包含自身的修养，要求主观上希望自己的行为对他人有利；
第二，行善过程中，人的行为要对别人有利；
第三，由于没有强调自己的利益，所以自己在物质上或精神上可能有一些牺牲，所以善行应该是对自己可能有损而对别人有利的。
总结“善”
善：善即人们在良好意愿的驱使下，作出有利于其他人的事情。
在善的过程中，可能会对行善者造成一定的损害，但行善者仍然愿意作出这些牺牲。
再讲得简单一点，就是善需要包含好的意愿、好的行动和好的结果三个方面
“必”
必：我们从《现代汉语词典》上来找“必”的含义，即必然性与趋势性。
再查“必然”是什么意思，结果也是“趋势”，由此可得出结论，“必”指的就是一个固定不变的趋势。
“善报”
善报：在人做了善事之后，得到好的回报。
“善报”必然要与善行要有因果方面的关系，否则人得到的好处不能被视为善报。
分析自身存在哪些漏洞：
第一，我们要论证的主题，要求我们把所有的现象都概括起来。
在这种情况下，讨论对象包含的内容越少，我们就越容易把握。
把“善”理解为善心加善行加善果，这样会把“善”的范围大大缩小。
而对方所持的“善未必有善报”，善的范围越广，他们找出“未必”情况就越多，所以对方可能会在这里提出质疑。
第二，对于“必”的理解，我们认为是一种固定的趋势，而对方可能会理成百分之百会有善报。
如果对方在这一点上让步，无疑会造成极大的被动，所以这个点应该是双方争论的焦点。
正方的优势，就是可以从很多的权威词典上查找到相应的证据，但不要过多地强调有例外情况，要多强调“趋势”，这样就可以把“必然”里对自己不利的地方给掩盖起来。
对方可能的战术：
第一，认为善可能会有恶报——这方面的例子不难找到，网络上多的是。
第二，善无善报的例子。
第三，行善报所得到的回报过少，根本算不上善报。
第四，任何事情都不是绝对的。
第五，将“善”演化为一个虚无的概念，只要看到一个人没有危害社会的意向，就认定这个人是善的，从而以这个人没有得到善报，而对正方发起攻击。
下面看看我们前面作的一些准备，以及我们现在可以想到的一些内
容：
第一，从善的方面理解。
我们对善的概念作了详细的说明，将这样一个很虚无的概念，具体化成了一个可以看得见摸得着的东西。
但“善”在人们的印象中，只是一个很笼统的印象，不是一个实际的概念。
在理解方面，对方很可能从普通人的思维出发，所以他们提出的很多事例，都有可能被我们排除在“善”的范围之外，所以这一点要重点理解。
第二，从“必”的方面理解。
“必”可以只理解为一种固定的趋势，而不是行了善，就肯定要见到善报。
对方质疑的时候，要及时搬出《现代汉语词典》作挡箭牌。
对方如果再质疑，就让他们去跟《现代汉语词典》的编纂者辩论去吧。
不过我们前面也讲到了，关于“必”的争论，可能会是无休止的，难免让听者心烦，所以不要把时间过多地耗在这上面。
第三，从“善报”的方面理解。
善报可以有多种形式，比如说避免灾祸、得到利益、品格提升等各个方面。
只要有其中一方面的获取，就可以理解为得到了善报。
善报可能来自于哪里？
整合以上内容进行论述
之
立论篇
观看视频
他的语速？
他的动作？
他的气势？
他的风度？
经典立论评析
正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）
大学教育应不应以市场为导向？
下次课的内容是：
辩论系统讲解之辩驳篇 布置一下内容。
谢谢观看。