解读行政诉讼法的证据制度

合集下载

行政诉讼法中的证据规则如何确保公正和透明的审理

行政诉讼法中的证据规则如何确保公正和透明的审理行政诉讼法是一项重要的法律法规，它为行政争议的解决提供了有效的法律依据。

而其中的证据规则则起到了保障公正和透明审理的重要作用。

本文将从行政诉讼法中的几个关键方面，探讨证据规则如何确保公正和透明的审理。

一、事实查明的要求在行政诉讼过程中，事实的查明是审理的核心。

证据规则要求行政机关和法院在收集、审查证据时必须严格遵循事实查明的要求。

行政机关和法院应当依法收集证据，不得使用非法和不正当手段获取证据。

此外，证据的收集、审查等程序也应当严格符合法定程序，确保证据的真实性和合法性，从而保证审判的公正和透明。

二、证据的充分性和充分性质的要求证据的充分性是指证据应当能够充分地证明争议事项的真实性。

行政诉讼法规定，行政机关和法院应当采纳当事人提供的证据，同时也有责任查明其他与争议事项有关的证据。

证据的充分性质则是指证据必须是合法、真实、准确和充分的，不能歧视或排斥任何一方的利益。

证据规则从根本上保障了当事人的权利，确保了证据的充分性和充分性质，进一步保障了审判的公正性和透明度。

三、证据的开示和交换制度在行政诉讼中，证据的开示和交换制度是证据规则的重要内容之一。

行政机关和当事人有义务向对方提供证据，以便双方能够了解对方的证据情况，从而更好地准备自己的案件。

证据的开示和交换制度能够确保双方的平等地位，避免单方面的信息不对称，促进争议的公正解决。

四、证据的审查和认定证据的审查和认定是行政诉讼法中的又一个重要环节。

在行政诉讼过程中，法院有权审查和认定证据的合法性、充分性和可信性。

法院应当根据证据的规定和法律的规定进行综合评价，真正根据事实来认定证据的效力。

同时，法院也应当尊重当事人提供的证据，不得任意丢弃或歧视某方的证据。

这种证据的审查和认定程序确保了审判的公正性和透明度。

五、证据的原则性规定行政诉讼法对于证据的使用有一些原则性规定，如证据的充分发挥、整理和审议等。

这些原则性规定能够对证据的使用提供一定的指导，使得证据的运用更加规范和具有可操作性。

行政法中的行政诉讼制度

行政法中的行政诉讼制度行政诉讼是行政法中的一项重要制度，它是指公民、法人或其他组织因行政行为而与行政机关之间产生争议，通过司法途径解决争议的一种法律程序。

行政诉讼制度的建立和完善，旨在保障公民权益，维护社会稳定，促进行政机关依法行政。

本文将从行政诉讼制度的基本原则、程序和特点等方面进行探讨。

一、行政诉讼制度的基本原则1. 法定原则：行政诉讼制度基于法律的设定和规范。

行政机关的行政行为必须依法进行，而公民、法人或其他组织对行政行为的争议也必须通过法律途径解决。

2. 适格原则：只有符合特定条件的当事人才有资格提起行政诉讼。

行政诉讼的当事人通常是受到行政行为直接损害或法律利益受侵害的个人、组织或者其他权利主体。

3. 逐级审查原则：行政诉讼一般按照从下级行政机关到上级行政机关的层层审查制度进行。

这种逐级审查的原则可以确保行政机关对行政行为进行审查和纠正，有助于保证行政行为的合法性和公正性。

4. 诉讼平等原则：在行政诉讼中，当事人之间应当享有诉讼平等的权利。

行政机关和当事人在行政诉讼中地位应当平等，公正地对待当事人的诉求。

二、行政诉讼制度的程序1. 申请立案：行政诉讼的第一步是当事人向法院提出行政诉讼的申请，要求法院受理并立案。

当事人需要提交书面起诉状，详细叙述争议的事实和理由，并提供相关证据。

2. 受理与调解：法院受理行政诉讼申请后，会对申请材料进行审查，并决定是否受理该案件。

在受理过程中，法院可能会要求当事人进行调解，寻求和解的可能性。

3. 证据调查：一旦行政诉讼案件被受理，法院会进行证据调查和鉴定。

法院可以要求当事人提供相关证据，也可以依法调取行政机关的有关材料。

4. 开庭审理：行政诉讼案件一般通过开庭审理的方式来进行。

在开庭审理中，法院会听取当事人的陈述和辩论，审查证据，并进行法律适用。

5. 判决与执行：法院依法作出行政诉讼的判决，并通知行政机关执行。

行政机关必须按照判决的内容和要求执行，如果行政机关拒不执行，当事人可以申请强制执行。

行政诉讼证据制度

三、行政诉讼证明标准
证明标准也称为“证明要求”，是指依照法律规定承担证明责任的人提供证据对案件加以证明所必须达到的程度。国外:主要采取的是“实质性证据标准”。实质性证据标准是指能够成为审决认定事实之合理基础的证据。即基于该证据，具有理性的人通过合理考虑，就能够作出该事实认定，该证据就应称为实质性证据。国内：要求达到案件事实清楚，证据确实、充分，具体表现以下四个方面为：
非法证据排除的意义：（一）排除非法证据是司法公正的客观需要。
（二）排除非法证据是保障公民权利的必然要求。
（三）非法证据的排除是依法行政，文明执法的必然要求。
三、行政诉讼对民事诉讼证据规定的适用由于行政诉讼与民事诉讼有许多共同规律，因而，尽管行政诉讼与民事诉讼性质不同，民事诉讼法的规定可有条件地在行政诉讼中适用。其适用条件： 1.民事诉讼法的规定与行政诉讼法不抵触行政诉讼法明确规定审理行政案件不适用调解。因此，民事诉讼法中关于调解的规定就不能在行政诉讼法中适用。 2.行政诉讼法对行政审判中的某些程序性问题未作规定，而民事诉讼法中有这样的规定。行政诉讼法未明确规定行政案件开庭审理的程序、期间、送达、集团诉讼等。因而，民事诉讼法中的有关规定就可以在行政诉讼法中适用。
• 二、行政诉讼证据法定种类 • 根据不同标准可以将证据分为直接证据和间接证据、原始证据和传来证据、主要证据和次要证据、言词证据和实物证据、本证和反证等。《行政诉讼法》根据证据的来源和表现形式可以分为： • （一）书证 • （二）物证 • （三）视听资料 • （四）证人证言 • （五）当事人陈述 • （六）鉴定结论 • （七）看验笔录、现场笔录
3、多元性。行政诉讼的证明标准因举证责任和案件的种类不同而异。具体表现在：首先，说服责任的证明标准要高于或严于推进责任的证明标准。对行政诉讼中推进责任的证明标准应采用合理可能性标准，只要当事人提出的证据使法官认为有作为争点加以对待的必要性就可以了。其次，在一般的行政诉讼中，被告行政机关的说服责任证明标准又可以分为案件事实清楚、证据确实充分标准和占优势的盖然性标准。前者适用于行政程序中涉及相对人重大权利义务的行政诉讼案件。后者则适用于行政机关使用简易程序作出的行政行为引发的行政诉讼案件或采取临时性行政保全措施引发的行政诉讼案件。再次，在行政赔偿诉讼中，有关赔偿部分的案件事实应当适用优势证据标准。

行政诉讼证据五大规则解读

行政诉讼证据五大规则解读证据，在法学界一向被视为诉讼的脊梁，是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。

证据规则是关于哪些材料可以作为证据、证据的收集、审查判断以及如何运用证据证明案件待证事实的法律规范的总和。

为履行我国加入WTO三大协定中关于及时公布贸易法律、法规、处理贸易纠纷案件司法裁判案例及依据的承诺，继民事诉讼证据规则颁布后，最高人民法院吸取证据理论的研究成果，结合行政诉讼特点，又颁布实施了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》。

该规定是我国行政诉讼证据规则的主要载体。

其主要规则有：一、取证规则取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。

由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。

本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定，只能通过对举证要求的规定，实现对取证行为的规范。

事实上，本司法解释第二部分“提供证据的要求”，就是对取证行为的要求。

如果取证不符合要求，举证当然就不可能符合要求。

所以我将这一部分归纳为取证规则。

主要有以下内容：（一）［取证时限规则］即取证时限上的要求。

该规则涉及司法解释中的两个条款。

即第3条：在诉讼中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。

第60条1项：被告在作出行政行为之后自行收集的证据不能作为行政行为合法的依据。

因此，被告收集证据，一般应在做出行政行为之前的行政程序中进行。

该规则不约束原告、第三人。

（二）［证据形式要件规则］所有证据都是形式和内容的统一。

证据的形式要件是指证据在形式上所应满足的条件。

证据形式应该说是审查判断证据可采信的重要内容和途径。

证据材料能否作为被采用，除内容因素外，一定程度上也取决于证据形式是否符合法定条件。

证据形式是在取证过程中形成的。

加强对证据形式要件的理解认识，不仅可以规范取证行为，也有利于提高质证和认证水平。

［书证］书证是指以文字、符号民、图画等所表达和记载的思想内容明案件待证事实的书面文件或其它物品。

行政诉讼证据五大规则解读二

行政诉讼证据五大规那么解读二三、补证规那么行政诉讼中的补证，是指案件已有证据尚缺乏以证明案件待证事实，当事人依法主动或应人民法院要求补充相关证据，从而证明案件待证事实的诉讼活动。

从广义上讲，补证也属于举证，但二者是两个相对独立的诉讼行为。

[补证目的规那么] 补证的目的和价值绝对不是为了补充证明被诉行政行为的合法性，而是在于当事人所举证据出缺陷，尚缺乏判断行政行为合法性的情况下，便于人民法院全面准确审查判断认定已有的证据和待证事实，在于排除不法证据，强化质证和准确认证。

补证便是当事人的权利，也是当事人的义务。

补证主要适用以下情形：(1)当事提供的证据缺乏以充实证明其提出的主张。

如提供了主要证据，没有提供次要证据;相反，只提供了次要证据而没有提供主要证据;(2)人民法院发现当事人有只提供对本身有利的证据，而没有提供对本身不利的证据;(3)当事人虽然掌握了证据，但出于种种原因未向法院提供或未全部提供;(4)当事人提供的证据有瑕疵，如证言含混不清，物证不敷完整，视听音像资料不清晰等;(5)当事人追加诉讼请求不明确;(6)某项证据的成立，要有其他证据佐证，而当事人并未提供这类证据。

[补证方式规那么] 原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的辩驳理由或证据的，经法院同意，被告可以在第一审程序中补充相应的证据(2条)。

对当事人无争议，但涉及国家、公共利益或他人合法权益的事实，法院可以责令当事人补充有关证据(9条)。

四、质证规那么质证，在美国被称为 Cross Examination，是指一方当事人在行政法官主持下，对对方证人所作的查问。

行政诉讼质证，指当事人及其委托代办署理人在法官主持下，于证据交换或庭审中，对对方展示的证据进行识别、质询、说明、解释以确定证据效力的活动。

质证的价值，在于提高证据的可采性，寻找可定案证据，为认证作筹办，它在很大程度上影响到法官的内心确信。

(一)[证据交换与展示规那么](1)对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。

行政诉讼举证责任分配制度的探究

为负有举证责任，当提供作出该具体行政行为的证据和可依据政主体在作出具体行政行为时，就应当具有事实根据和法律根应否则就是非法和无效的，会面临着其行为被撤销或者其他就的规范性文件。这一规定从立法上明确了作为被告的行政机关据， ”
一
随着行政诉讼理论和实践的发展，行政主体职能的不断变
各如果所有的案件都是由行政主讼举证责任的合理分配进行了初步探究，出以下思路：证责化，种行政争议案件越来越多，得举这任的合理分配应该采用由被告负举证责任说，兼采合理分担说，体来承担大量的证据保存任务，并不是一种非常科学的方法。
行政诉讼举证责任分配在我国的现行规定．
文章编号：０９５２２１）４３－２１０－９（０００－１０００
无遗漏地举证能力。由被告负主要举证责任也是公平原则在的举证责任，是指有法律预先规定，行政案件的政诉讼中的体现。在真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明，如果其提供不出证明相应事实情况的证据，则承担败诉风险及不利后果的制度。
上，当被告不能证明具体行政行为合法，而法院又无法查明案件３行政机关承担举证责任是行政机关依法行政原则在司法．ｌｆ的事实真相时，由被告承担败诉的后果。这一规定，举证责程序的合理延伸。我国建立行政诉讼制度的主要Ｉ的是为了防则将越保 “ 任的证明对象范围限定为具体行政行为，么除此之外，那其他情止行政机关违法、权和滥用权力，护相对人的合法权益。行

行政诉讼法第6章行政诉讼证据

满前提出，并经人民法院许可。 4．执法人员可作为证人出庭作证。 5．证人出庭作证时，应当出示证明其身份的证件。 6．证人应当陈述其亲历的具体事实。
回目录
（五）认证规则
1．审查证据 2．认定证据
回目录
四、行政诉讼的证明标准
（一）证明标准的概念（二）我国民事、刑事诉讼的证明标准（三）我国行政诉讼的证明标准
回目录
二、行政诉讼的举证责任
（一）行政诉讼举证责任的性质和构成（二）行政诉讼举证责任的分配（三）行政诉讼举证责任的范围
回章目录
（一）行政诉讼举证责任的性质和构成
• 行政诉讼的举证责任是指法律预先规定，在行政案件中的真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明，如提供不出证明相应事实情况的证据则承担败诉风险及不利后果的制度。完整的行政诉讼举证责任由证据提出责任或推进责任（程序责任）以及说服责任（实体责任）两部分构成。提出证据的责任是一种推进程序进展的责任，凡提出事实主张的当事人都有提出证据的责任。推进责任是指当事人提供证据证明其诉讼主张构成法律争端从而值得或者应当由法院予以审判的举证责任，其全称是利用证据推进诉讼进行的责任。说服责任是一种决定败诉后果由谁承担的实体责任，即在不能证明特定事实或者特定的事实真伪不明时，由负有说服责任的当事人承担举证不能的败诉后果。
回章目录
（一）行政诉讼证据的概念
一般认为，证据是以各种材料为载体的，反映案件特定的事实，并可以证明案件特定事实存在与否的事实。鉴于证据本身的复杂性，我们可以从多方面对证据进行认识和把握，从证据的内容上看，证据是证明案件事实的事实，即证据本身也是案件事实；从证据的形态上看，证据是证明案件事实的有关事实材料；从证据的结果来看，证据是认定案件事实的根据。证据必须具备以下特征：

行政诉讼证据提供规则及其完善

视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录等。行政诉讼证据提供必然要体现公平正义的法治
社会精神。由于行政诉讼法律关系中，当事人的不对等性依旧存在，这一点构成了包括行政诉讼规则在
内的行政法制度特殊性的依据。在行政法律关系中，行政机关是绝对的强势主体，而行政相对人则处于弱势地位。行政诉讼就是为了解决因行政行为产生的纠纷，如果这种不平等性得不到改变，么相对人那
的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼的证据制度作了初步的规定；二是１９年最高人民法院９１《于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（关试行）》中对行政诉讼法中有关证据的规定作了必要的补充；三是１９年最高人民法院《９９关于执行行政诉讼法若干问题的解释》以下简称《（若干解释》对行政）
决。立法实践来看，国确立了被告行政机关在行从我
、
行政诉讼证据提供的理论基础
行政诉讼证据提供是指诉讼当事人、加人、参参与人或其他人主动或应人民法院要求向人民法院提供证明案件情况的有关事实材料，括书证、包物证、
性的举证责任” 《。证据规定》证据提供的要求” 中“ 的
［作者简介］孙海滨（９６，，１８－）男山西临汾人，山西大学法学院２００８级宪法与行政法专业研究生。李

行政诉讼中的举证责任制度

试论行政诉讼中的举证责任制度【摘要】行政诉讼是指法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下审理的行政案件的活动。

在我国的行政诉讼中，举证制度占据着极为重要的作用，它与民事、刑事诉讼中的举证制度不同。

这种区别主要体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。

行政诉讼的举证责任制度是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。

举证制度的出现，标志着我国行政诉讼法的进步。

因此，对其进行研究具有十分重要的意义。

【关键词】行政诉讼；举证责任；对策一、我国举证责任制度提出的背景1989年颁布的《行政诉讼法》中首次采用了“举证责任”的概念，这标志着我国行政诉讼法律制度的发展。

我国行政诉讼中的举证责任制度与刑事诉讼和民事诉讼不同，其主要表现在：行政诉讼调节的是行政机关的职能，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置，究其原因：第一、行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的。

第二，作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势。

第三、行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。

因此这就表现出行政诉讼举证责任制度的最要意义。

二、举证责任承担的主体行政诉讼中，举证责任是由被告来承担的。

行政机关在诉讼中应当举出证据证明其具体行政行为正确，否则将承担败诉的后果，确定由作为被告的行政机关来承担，这是与民事与刑事不同的地方。

行政机关在作出裁决之前应当广泛收集证据，并且应当向公民、法人或其他组织出示证据，或者说明据以作出具体行政行为的事实和理由，给公民、法人或其他组织以证据反驳的机会，这是行政机关在实践行政管理过程中应当承担的义务。

这是一种特殊的风险义务，而原告向法院举出证据则主要是一项诉讼权利。

因此，在行政诉讼中举证责任承担的主体是作出具体行政行为的行政机关。

三、举证责任的分担《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。

最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定最高人民法院最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定（2002年6月4日最高人民法院审判委员会第1224次会议通过）法释〔2002〕21号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》已于２００２年６月４日由最高人民法院审判委员会第１２２４次会议通过。

现予公布，自２００２年１０月１日起施行。

二○○二年七月二十四日为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）等有关法律规定，结合行政审判实际，制定本规定。

一、举证责任分配和举证期限第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。

人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。

逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。

第二条原告或者第三人提出其在行政诉讼中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院许可，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。

第三条根据《行政诉讼法》第三十三条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。

第四条公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当提供符合起诉条件的相关证据材料。

起诉被告不作为的，原告应当提供其已在行政程序中申请的证据。

以下情况除外:（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(2)因被告受理申请登记制度不完善等正当理由，原告无法提供相关证据材料并能作出合理解释的。

《关于行政诉讼证据若干问题的规定》理解与适用

《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》理解与适⽤　2002年7⽉24⽇，最⾼⼈民法院公布了《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》(以下简称《证据规定》)，10⽉1⽇起施⾏。

《证据规定》是我国第⼀部⽐较系统地对适⽤⾏政诉讼法关于证据问题作出规定的司法解释，对我国⾏政审判事业的发展和⾏政制度的完善必将产⽣重要⽽深远的影响。

《证据规定》从内容上划分为⼀般规定、举证、调取和保全证据、质证、认证、证明标准和附则。

除⼀般规定外，该规定的主要内容⼤体上可以归纳为证据取得规则(证据材料规则)和证据效⼒规则(证据本⾝规则)。

举证、调取和保全证据部分主要规定了证据取得规则，涉及到举证责任的分配、证据载体(材料)的规定、证据的调取和保全，主要解决和规范证据(证据材料)的提供及其资格和要求。

质证、认证和证明标准部分主要规定了证据的效⼒规则，涉及到对证据材料的性质、与案件事实之间的关系、是否合法和真实以及是否达到了证据案件事实的要求等规则。

其内在逻辑关系是，证据取得规则是有关证据材料的规则，⽽证据材料的充分与确实是确定证据效⼒的基础;认定证据效⼒则是取得证据的⽬的和归宿，效⼒规则是固有意义上的证据规则。

证据取得规则和证据效⼒规则显然是相辅相成和缺⼀不可的。

正是基于这种逻辑上的联系，《证据规定》在结构设计上是按照上列内容划分的。

本⽂笔者结合审判实践中发现的问题就如何适⽤和理解《证据规定》谈⼀些个⼈的看法。

⼀、关于⼀般规定⼀般规定是对⼀般性的、基础性的、原则性的或者统领全局的问题作出宣⽰性的规定，强调或者解决⼀些重要的原则或者基本问题，突出和强调这些内容的地位。

这些内容可以划分为两类，即⼀类是贯穿于《证据规定》全部内容的⼀般规定;另⼀类是虽不能适⽤于全部内容⽽只是局限于部分内容，但在《证据规定》各部分中居于显著的地位，具有特殊的意义，在审判实践中应把握两点：⼀是证据的界定。

从内涵⾓度来看，证据是证明案件事实的事实，即证据本⾝也是事实;从形态来看，证据为证明案件事实的有关事实材料;从结果来看，证据为认定案件事实的根据。

行政诉讼证据规则规章制度

行政诉讼证据规则规章制度第一章总则第一条为了规范行政诉讼证据的收集、固定、审核和运用，确保行政诉讼案件的公正、公平审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律法规，制定本规则。

第二条行政诉讼证据应当真实、合法、明确、充分，符合法定形式和程序要求。

第三条行政诉讼证据的收集、固定、审核和运用，应当遵循合法、公正、及时、高效的原则。

第四条人民法院、当事人、代理人、证人、鉴定人、勘验人等诉讼参与人应当依法履行证据收集、固定、审核和运用的义务。

第二章证据种类和分类第五条行政诉讼证据分为以下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。

第六条证据应当分别归类，并标明证据名称、证据来源、证据份数、证据内容等。

第三章证据收集和固定第七条当事人应当依法收集证据，并对证据进行固定。

证据固定应当采取拍照、录音、录像、复制、封存等方式。

第八条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。

当事人应当在规定期限内提供或者补充证据。

第九条人民法院有权向有关行政机关、其他国家机关、企业、事业单位、社会团体、公民个人调取证据。

第十条人民法院、当事人或者代理人可以委托鉴定人进行鉴定。

鉴定人应当具备相应的专业资格和能力。

第四章证据审核和运用第十一条人民法院应当对当事人提交的证据进行审核，确认证据的合法性、真实性和关联性。

第十二条人民法院应当依法组织质证，当事人、代理人、证人、鉴定人、勘验人等诉讼参与人应当参加质证。

第十三条人民法院应当根据证据的证明力、可信度、相关性等因素，综合判断证据的效力。

第十四条人民法院应当依法排除非法证据、瑕疵证据，确凿证据应当作为裁判依据。

第十五条人民法院应当将证据审核和运用的结果记录在案，并说明理由。

第五章证据保全第十六条证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据。

人民法院也可以主动采取保全措施。

第十七条人民法院保全证据，可以采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方式。

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用孔祥俊最高人民法院民三庭副庭长《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)比较系统全面地规定了行政诉讼中的举证、调取证据、质证和认证等诉讼证据规则，这在20年来的行政审判历史上还是第一次，毋庸置疑具有里程碑意义。

本文拟结合起草过程，就《证据规定》的指导思想、逻辑结构和主要内容作一粗线条的介绍，有些观点纯属一孔之见，仅供理解和适用该规定时参考。

一、起草《证据规定》的指导思想《证据规定》的指导思想是起草、理解和适用该规定的灵魂。

在起草过程中确立的主要指导思想如下：(一)突出改革精神制定行政诉讼证据规则不仅是行政审判改革的一项重要内容，也是当前法院改革的一项重点内容。

改革的重点是“完善行政诉讼的举证、质证、认证规则，建立符合行政诉讼特点的举证、质证、认证规则”。

《证据规定》就是为贯彻落实最高人民法院改革规划而制订的，力图反映改革实际、适应改革需要、体现改革精神和推动改革深化。

例如，许多规定反映而不脱离审判实际，但又不简单地迁就现实，保持必要的前瞻性。

《证据规定》的许多具体规则都很灵活，其目的是适应纷繁复杂的审判实际需要。

对证人出庭作证的规定既照顾现实，又体现发展方向。

(二)体现“案卷复审”的属性行政诉讼程序是一种复审程序，即此前一般已经历了完整的法律程序(如行政处罚程序、行政裁决程序、行政许可程序等)，行政审判是一种由法院对被诉具体行政行为的复审，类似于上诉审(国外一般直接认定为向法院上诉)。

在证据规则上的突出体现是，行政审判的事实认定是以行政程序搜集的证据为基础，对其在获取和处理证据及得出事实结论上是否符合法律要求，进行审查(对事实的合法性审查，与此相类似者如《民事诉讼法》第151条有关“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定)。

这就决定了我们必须从复审程序的视角确定具体的证据规则，因而也必然具有一些特殊的规则。

行政诉讼中的举证责任是怎么规定的

⾏政诉讼中的举证责任是怎么规定的在诉讼过程中，我们奉⾏的原则⼀般为谁主张追举证原则，但是，在⾏政诉讼过程中，⼀⽅的当事⼈为国家⾏政主体，法律地位存在明显的差距，如果也适⽤该原则的话，会导致司法不公的存在。

那么，⾏政诉讼的举证原则是怎么规定的呢?店铺⼩编为你讲解。

⾏政诉讼中的举证责任是怎么规定的⾏政诉讼的举证责任，是法律规定由特定的当事⼈对特定的事项所承担的提供证据证明其诉讼主张成⽴的责任，负有举证责任的⼀⽅不能证明其诉讼主张成⽴的，将承担败诉或不利后果的法律制度。

法律规定：《⾏政诉讼法》第三⼗四条规定：“被告对作出的具体⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出该具体⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。

”这是⾏政诉讼法对被告举证责任范围的规定。

但在⾏政诉讼中，被告并不是对所有的待证事实都承担举证责任，原告对某些事项也将承担⼀定的举证责任。

如最⾼⼈民法院《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》第四条规定“公民、法⼈或者其他组织向⼈民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。

”“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在⾏政程序中曾经提出申请的证据材料。

”第五条规定“在⾏政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体⾏政⾏为造成损害的事实提供证据。

”⾏政诉讼举证责任承担的义务与权⼒在⾏政诉讼中，对特定事项承担举证责任的⼀⽅进⾏举证是其应尽的诉讼义务，⽽对⽅当事⼈也可对此事项进⾏举证，但其是在⾏使⾃⼰的举证权利。

负有举证责任的⼀⽅承担的是说服责任，若其不能提供证明⾃⼰主张成⽴的证据，将承担败诉的法律后果，⽽对⽅当事⼈对此事项承担的是⼀种推进责任，其所要证明的是对⽅的主张不成⽴。

承担推进责任的⼀⽅当事⼈若不能提供证明⾃⼰主张成⽴的证据，并不必然导致败诉，也并不因此⽽免除对⽅当事⼈的举证责任。

⾏政诉讼举证范围1、根据《⾏政诉讼法》和有关司法解释的规定，原、被告承担举证责任的范围是不同的。

但在有些情况下，原、被告对同⼀特定事实却均需承担举证责任。

行政诉讼中的举证责任及证明标准

行政诉讼中的举证责任及证明标准夏立彬举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。

1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。

举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。

其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。

民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。

”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。

可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。

一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。

例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。

而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。

据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。

例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。

该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。

最终法院以“证据不足”判决被告败诉。

这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

解读行政诉讼法的证据制度
行政诉讼法修正案草案对证据制度进行了修订：
1、完善被告的举证制度。

现行行政诉讼法规定在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。

为了查明事实，增加规定：在两种情形下，经人民法院准许，被告可以补充证据：
一是被告在作出具体行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的;
二是原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的。

2、明确被告逾期不举证的后果。

针对被告不举证或者拖延举证的情况，增加规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。

但是，被诉具体行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。

3、明确原告的举证责任。

现行行政诉讼法没有规定原告的举证责任。

但在有些情况下，如果原告不举证，就难以查清事实，作出正确的裁判。

因此，需要原告承担一定的举证责任，增加规定：在起诉被告未履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。

在行政赔偿和行政机关依法给予补偿的案件中，原告应当对具体行政行为造成的损害提供证据。

因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

4、完善人民法院调取证据制度。

为了规范人民法院依申请调取证据行为，增加规定：与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院
调取：
一是由国家机关保存而须由人民法院调取的证据;
二是涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据;
三是确因客观原因不能自行收集的其他证据。

5、明确证据的适用规则。

为了规范证据使用，增强判决的公正性和说服力，增加规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。

对涉及国家秘密、商
业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。

人民法院应当
按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。

对未采纳的证据应当
说明理由。

以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。