陪审团制度
陪审团制度：司法公正的保证还是弊端重重？
陪审团制度：司法公正的保证还是弊端重重？陪审团制度是一项以被告人平等为基础的司法制度，旨在通过让由普通民众组成的陪审团参与审判过程，确保司法公正和民意的表达。
然而，陪审团制度也存在着一定的弊端。
本文将探讨陪审团制度的优势和不足，并分析其对司法公正的影响。
首先，陪审团制度在司法公正方面发挥了重要的作用。
在一个完善的陪审团制度下，陪审团成员通过听取庭审双方的证据和辩论，从而对案件进行独立、客观的评判。
陪审团的成员通常是普通市民，他们不受政治和权力的影响，能够代表社会大众的观点和利益。
这有助于避免司法过程中的偏见和腐败现象，并增加了人们对司法系统的信任。
其次，陪审团制度能够提供法律教育和宣传的机会。
通过参与陪审团，普通市民能够更加深入地了解法律的原则和程序，提升法律意识和素养。
这有助于加强公民对法律的遵守和尊重，并培养出更加负责任和成熟的市民。
此外，陪审团的存在也可以促进公众对法律的关注和讨论，增加对社会公平正义的认识。
然而，陪审团制度也存在一些问题和弊端。
首先，陪审团的决定可能受到个人主观偏见的影响。
陪审团成员通常是普通公民，他们可能在主观判断上受限于自身的生活经验和观念。
这可能导致对证据的理解和评价存在误差，进而影响案件的结果。
此外，陪审团的决定也可能受到舆论和媒体的影响，从而产生不公正的判决。
其次，陪审团制度的运作成本较高且耗时长。
召集和组织陪审团需要投入大量的人力和物力资源，并且庭审过程通常会因为陪审团的参与而延长。
这不仅增加了司法系统的负担，也给被告人和原告带来了额外的经济和时间成本。
而且，陪审团制度还可能导致一些经济利益的损失，例如庭审会耽误陪审团成员的日常工作和生活。
最后，陪审团制度可能对案件结果产生不确定性和不稳定性。
由于陪审团由一群不同背景和认知水平的成员组成，他们的意见和判断可能存在差异。
这可能导致在相同证据和辩论情况下，不同陪审团做出不同的决定，给被告人和原告带来无法预测的结果。
律师制度与陪审团制度名词解释
律师制度与陪审团制度名词解释律师制度与陪审团制度名词解释1. 律师制度律师制度是指一整套关于法律从业人员资格、执业范围、职业道德、执业规范等方面的规定和制度。
律师作为法律专业人士，是法律服务的提供者和法律领域的专业代表。
他们代表当事人在法庭上进行辩护、代理诉讼，并提供法律咨询与建议。
2. 陪审团制度陪审团制度是指在一些司法体系中，法官在审判案件时，由普通公民组成的陪审团参与判决。
陪审团成员通常是从社会随机抽选的，他们在案件审理过程中负责查证事实、评估证据，并最终作出判决。
律师制度与陪审团制度是现代司法体系中重要的两个组成部分，并对确保司法公正与效率起到了至关重要的作用。
一、律师制度的重要性及发展历程1. 律师制度的重要性律师制度的存在和发展对于维护司法公正、保障当事人权利以及维护社会稳定具有重要意义。
律师作为法律专业人士，具备法律专业知识和技能，能为当事人提供法律援助和保护，平衡诉讼中的权益。
2. 律师制度的发展历程律师制度的历史可以追溯到古代罗马时期，当时已经有类似律师的角色。
然而，现代律师制度的发展起源于英国，具体体现在18世纪末的英国法律行为者法案的通过。
这个法案规定了律师的执业要求和职业道德规范，为现代律师制度的形成奠定了基础。
二、陪审团制度的重要性及发展历程1. 陪审团制度的重要性陪审团制度的引入是为了让普通公民参与司法决策，确保法律判决的公正性。
陪审团成员代表着公众的利益，他们在案件审理过程中可以提供独立的观点，避免单方面的司法偏见。
2. 陪审团制度的发展历程陪审团制度的发展起源于英国，最早出现在12世纪。
该制度在英美法系中得到广泛应用，在一些刑事和民事案件中都能见到。
然而，陪审团制度在不同的司法体系中存在差异，有的国家取消了陪审团制度，有的则对其进行了进一步的完善。
三、律师制度与陪审团制度的互动1. 律师与陪审团的角色在法庭上，律师的职责是代理当事人的利益，提供法律援助和辩护，陪审团的角色是评估证据并作出判决。
中国的陪审团制度
中国的陪审团制度中国的陪审团制度是指以群众参与审判的方式，对刑事、民事等案件进行审理和裁决的一种制度。
陪审团制度在中国司法改革中的引入，旨在提高审判的公正性和透明度，以更好地保护当事人的合法权益。
中国的陪审团制度实际上可以分为两个层面：一是法庭陪审团制度，二是人民陪审员制度。
前者专门适用于一些大案要案和重大复杂案件，而后者则适用于一般刑事和民事案件。
法庭陪审团制度的引入，使得一些重大案件能够通过公开审判的方式，让社会公众参与其中，进一步提高了审判的公正性和公信力。
陪审团由12名市民组成，经过公正抽签产生，通过审判人员的法律教育培训，使其具备一定的法律素养和专业水平。
在庭审过程中，陪审团根据法律规定，听取案件事实、调查取证、质证辩论等，最终作出裁决。
陪审团制度的引入，使社会舆论更加民主，审判结果更加公正，有利于司法机关维护社会安定和公正秩序。
而人民陪审员制度，则是在基层法院的刑事和民事案件中运用的一种制度。
人民陪审员由当地社区居民选举产生，他们是法院的审判组织中的成员，共同参与庭审过程，与审判员共同对案件进行审理和判决。
陪审员的参与，增加了庭审的民主性和透明度，同时也使庭审更具有代表性和可信度。
通过选出一部分当地居民参与审判，人民陪审员制度使司法裁判与实际社会情况更加接轨，增加了民众对司法公正的信任。
然而，陪审团制度的运作仍然面临一些挑战。
首先，陪审员的选拔和培训需要更加规范和完善，以确保其具备专业素养和公正判断的能力。
其次，陪审团在庭审中的角色和权责划分需要明确，避免和审判员之间权力冲突和职责重叠。
此外，社会公众对陪审团制度的了解和参与度仍有待提高，需要加大宣传力度，让更多的人了解和参与其中。
总的来说，中国的陪审团制度在司法改革中的引入，为保障司法公正性和法治建设起到了积极作用。
虽然制度在运作中仍有一些不足之处，但这也是一个不断完善和发展的过程。
中国将继续加大对陪审团制度的推进力度，以进一步提高司法公正性和透明度，保护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。
英国的陪审团制度
英国的陪审团制度一、陪审团制度的概述陪审团制度是英国司法体系中的重要组成部分，它的起源可以追溯到中世纪。
作为一种独立的审判方式，陪审团制度在英国司法实践中发挥着重要作用。
本文将对英国的陪审团制度进行全面、详细、完整且深入地探讨。
二、陪审团的组成和选拔陪审团通常由12名成员组成，这些成员是从普通公民中随机抽取的。
陪审员的选拔过程非常严谨，旨在确保陪审员的公正和中立。
候选陪审员必须满足一定的资格要求，例如年龄、国籍和居住地等。
陪审员的选拔是通过律师、法官和法院职员组成的选拔委员会进行的，他们会对候选陪审员进行面试和调查。
三、陪审团的职责和权力陪审团在英国司法系统中扮演着重要的角色，他们有权对被告进行审判，并最终决定被告的罪与无罪。
陪审团的职责是听取双方的证据和辩论，并根据法官的指示对案件进行裁决。
陪审团的裁决必须是一致的，即所有成员都同意裁决结果。
陪审团的决定被视为公正和合法的，法官会根据陪审团的裁决作出最终判决。
四、陪审团制度的优点陪审团制度在英国司法实践中有许多优点。
首先，陪审团代表了社会的多样性，他们来自不同的背景和经验，能够提供不同的观点和意见。
其次，陪审团制度保障了公众对司法程序的信任和参与，使司法决策更加透明和公正。
此外，陪审团制度也为被告提供了一种机会，使他们能够在审判过程中得到公正对待。
五、陪审团制度的缺点尽管陪审团制度具有许多优点，但也存在一些缺点。
首先，陪审团的决定可能受到个人偏见和情感因素的影响，这可能导致不公正的判决结果。
其次，陪审团制度的运作需要耗费大量的时间和金钱，这可能导致司法程序的延迟和成本的增加。
此外，陪审团制度也可能给被告带来额外的心理压力和不确定性。
六、陪审团制度的改革和发展为了进一步改进陪审团制度，英国政府和司法机构一直在进行改革和发展。
一些改革措施包括提供更好的陪审员培训、增加陪审团的多样性和改进陪审团的指导和指示等。
此外，一些人还提出了废除陪审团制度或减少陪审团的规模的建议，以解决陪审团制度存在的问题和挑战。
陪审团制度的利与弊：司法的两面刃
陪审团制度的利与弊：司法的两面刃陪审团制度作为一种司法体系中的重要组成部分，旨在通过公众参与来确保案件的公正性和合理性。
然而，这个制度也存在一些争议，因为它的运作方式可能引发偏见和错误判断。
下面将探讨陪审团制度的利与弊。
首先，陪审团制度的利处之一是提供了公正和民主的司法环境。
由于陪审团是来自公众的普通人，他们代表了社会多样性和众声喧哗。
陪审团的成员既有法律专业人士，也有普通市民，这样的多元化确保了案件的审理过程更加开放和全面。
其次，陪审团制度能够增加公众对司法系统的信任度。
在陪审团的职责是评估证据和作出裁决的过程中，公民有机会亲身经历司法程序并参与到决策过程中。
这使得公众更有信心，相信自己的权益会得到公正的对待，同时也提高了对司法系统的认可度。
此外，陪审团制度还可以减少潜在的腐败和不当行为。
陪审团的成员是根据一定程序和随机选择的，他们不容易受到外界压力或腐败因素的影响。
这样一来，裁决的公正性和中立性就得到了更好的保障，有助于避免司法系统内部的不当操作。
然而，陪审团制度也存在一些弊端。
首先，陪审团的成员并非专业法律人士，他们对法律知识的理解和应用能力可能相对较低。
这使得他们在理解和评估案件的证据和事实时可能出现偏见、误解或错误判断。
这可能导致无辜被定罪或有罪者逍遥法外的情况发生。
其次，陪审团制度的审判过程相对较慢。
由于陪审团的成员需要进行调查和讨论，案件的审理时间可能会延长，并导致司法程序的繁琐性增加。
此外，陪审团制度还可能导致额外的费用和资源消耗，因为需要支付陪审团成员的津贴和提供相关设施。
最后，陪审团制度在一些特定类型的案件中可能带来更大的风险。
例如，在涉及敏感问题或社会高度关注的案件中，公众的情绪和偏见可能会对陪审团的裁决产生不利影响。
此外，在一些复杂的案件中，陪审团成员可能难以理解专业的证据和法律原则，从而导致不公正的判决结果。
综上所述，陪审团制度具有一定的优点和局限性。
它为司法系统带来了公正、民主和透明的特征，增加了公众对司法的信任度。
中国陪审团制度
中国陪审团制度中国陪审团制度是一种刑事审判制度，主要由陪审员组成，负责参与审判案件，并最终决定被告人的罪刑。
陪审团制度在很多国家和地区得到应用，作为一种民主化的司法机制，可以增加公正和透明度，提高刑事司法的公信力。
中国的陪审团制度最早出现在20世纪80年代的香港，之后在一些重大刑事案件中逐渐得到应用。
2004年，中国对陪审团制度进行了法律化规定，首个试点城市是天津。
从那时起，一些地方相继试行了陪审团制度，经过多年的实践与改革，陪审团制度在中国得到了进一步完善。
陪审员主要由普通人民组成，他们通过在群众中选举或者自荐的方式进入陪审员备选名册。
在参与具体案件审理时，陪审员通过随机抽取的方式组成陪审团。
陪审团由1名法官和3名或5名陪审员组成，在对案件进行审理时，陪审员有平等地位，具有对案件进行独立判断的权力。
陪审员的选聘要求相对宽松，旨在保证更多的人民代表能够参与审判。
但是，他们需要具备一定的法律知识和思辨能力，同时也要接受相关的培训和考核，以确保其公正性和专业性。
陪审团制度的实施，对中国刑事司法体系的公正性和透明度起到了积极的推动作用。
陪审员的参与可以减轻法官的工作压力，同时也可以借助普通民众的智慧和经验，从不同角度审视案件，减少司法差错的发生。
然而，陪审团制度也面临一些问题和挑战。
首先，陪审团的选聘和培训工作需要进一步完善，以确保其公正性和专业性。
其次，陪审员参与审理案件需要解决一些实际问题，如工作和生活时间的安排、案件信息的获取等。
最后，陪审团仅在社区重大刑事案件中应用，对于一些其他类型的案件，如民事和行政案件，还没有涉及。
未来，需要进一步研究和探索陪审团制度的相关问题，以实现全面的司法民主化。
总的来说，中国陪审团制度的实施是司法体制改革的重要一步，有利于提高刑事审判的公正性和透明度。
在未来的发展中，需要不断完善制度设计，提高陪审员的素质和专业水平，进一步推动陪审团制度的改革与发展。
陪审团制度的弊端
陪审团制度的弊端陪审团制度是一种法律制度，通过让一群普通人作为陪审团成员，参与对案件的审判和判决。
尽管陪审团制度在某些情况下能够更加公正地决定案件的结果，但也存在一些弊端。
首先，陪审团倾向于受情感和偏见的影响。
陪审团成员是一群普通人，他们可能会根据自身的经验、偏见和情感来判断案件。
例如，一起涉及种族歧视的案件，如果陪审团成员中有人具有种族偏见，他们可能会偏向于支持与其相同种族的一方，而不是依据事实和证据来判断。
这会导致案件判决的不公正。
其次，陪审团成员缺乏专业知识和法律背景。
陪审团成员通常是普通公民，他们没有接受过法律教育和培训。
因此，他们可能无法准确理解案件的法律问题和证据，也无法正确地解释法律条文和法规。
这可能导致他们对案件的判决缺乏准确性和可靠性。
此外，陪审团制度会增加司法程序的复杂性和时间成本。
陪审团制度需要组织和召集一群陪审团成员，协调他们的时间表，并提供必要的资源和培训。
这意味着需要额外的时间和成本来处理案件。
而且，由于陪审团成员可能需要更多的时间来研究和讨论案件，案件可能需要更长的时间才能得出裁决结果。
这对案件的当事人和司法体系来说都是一种负担。
最后，陪审团制度还可能导致处罚不一致和不可预测。
因为陪审团成员是一群普通人，他们对案件的判决可能受到情感、偏见和个人喜好的影响。
同样的案件可能因为陪审团的不同个体差异而得出不同的判决结果。
这导致了判决的不一致性和不可预测性，可能会削弱法律制度的公信力。
总的来说，陪审团制度在某些方面能够提高司法公正和民主参与感，但也存在一些弊端。
陪审团成员可能受到情感和偏见的影响，缺乏专业知识和法律背景，增加了司法程序的复杂性和时间成本，以及可能导致判决不一致和不可预测。
因此，在实施陪审团制度时，需要权衡其利弊，同时加强对陪审团成员的培训和监督，以确保判决的公正性和准确性。
陪审团制度
陪审团制度陪审团制度是一种司法制度，通过选取平民群众作为陪审团员，协助判断刑事或民事案件的真实性并最终发表裁决。
在发达国家，陪审团制度已经广泛实行，并被视为维护司法公正性和民主性的关键性制度。
本文将从陪审团制度的历史渊源、优点和缺点以及如何提高陪审团制度的效率三个方面来探讨陪审团制度。
一、历史渊源陪审团制度的历史可以追溯到千年前的英国，早期的陪审团制度是由贵族专家组成的法官团，其作用在于辅助法官完成司法裁决。
到了17世纪，在英国文化和人权思想快速发展的时期，陪审团制度逐渐转变为由平民公民组成的陪审团。
这项改革的目标是增加司法制度的公正性，让公众参与到司法裁决的过程中。
陪审团员具有相对独立的思考和决策能力，在案件的审理过程中可以平衡法官的权力，从而防止司法权力的滥用。
二、优点和缺点陪审团制度有以下几点优点：1. 增加裁决的公正性：陪审团制度考虑到了公众的利益和看法，从而在裁决结果上更加符合社会普遍意见和公众认同。
2. 加强司法透明度和民主性：陪审团制度的公开审理、公开裁决和公示裁决结果，使人们可以了解裁决的全过程并产生信任感。
3. 可以广泛扩大裁判范围：陪审团制度可以吸引更多的公众参与到司法裁决的过程中，使得裁判更具社会适应性和广泛代表性。
陪审团制度也存在如下缺点：1. 容易受到主观情绪的影响：陪审团员分布广泛，受到的信息来源也会千差万别，这就常常造成陪审团员的态度和情绪对判决产生影响，导致判决在客观性上存在一定问题。
2. 陪审团员的普遍水平问题：很多陪审团员并非法律专业从业人员。
他们可能无法理解复杂的法律术语和客观证据，导致判决出现一些偏差。
3. 陪审团制度的复杂性：赞成票数、否决票数等技术问题很多，而且陪审团员的规定、选任、授权等程序也十分复杂。
三、提高陪审团制度的效率陪审团制度在执行过程中，如果能够有效应对一些问题，就可以提高其效率：1. 合理的执法环境：杜绝不公平的执法环境对陪审团裁决产生的影响，是实行陪审团制度的前提和保障。
陪审团制度
陪审团制度
陪审团制度是一种司法形式，将一个受害者、一个原告、一个辩护人以及上十
个委员组成的小组们在一起，共同对案件进行审理。
就中国来说，陪审团制度由中国最高人民法院及其地方分支机构制定的修改法律的最高立法机关《刑事诉讼法》规定实行。
《刑事诉讼法》规定，一个正式审理对象涉嫌犯罪，检察院和审判机关必须由
指定的陪审团成员共同审理。
因此，陪审团在当前司法程序中发挥着不可缺少的作用，这种司法审判形式是根据社会的客观发展要求而建立的。
一方面，陪审团制度能够从多角度、全面地审查案件，发挥着类似法官的作用，对案件进行客观、综合审查，有助于下调审判机关直接审理案件时陈主观性，进而准确判决案件。
此外，陪审团制度可以有效抑制审判机关在审理案件时出现滥用职权、滥权行为，保障当事人参与诉讼和享有参与、选择和管控诉讼行为的权利，更好地维护诉讼参与人的合法权益。
另一方面，陪审团制度也有一定的不足之处，如果理念偏差，有可能影响最后
的判决结果。
此外，可能会出现案件处理效率问题，而且有可能形成陪审团的政治化方面的问题，因此在实施陪审团制度时，还需要非常认真全面，充分保障陪审团成员具有专业素质，以期达到公正、科学、公平地审判效果。
总之，陪审团制度是一种科学司法审判形式，但也存在一定的不足之处，我们
应当秉持公正原则，要求陪审团成员尽最大努力分析认证事实，加强办案过程的公正性，客观审理案件，维护司法公正。
陪审团制度的内容包括
陪审团制度的内容包括
陪审团制度是指刑事案件或民事案件审判过程中，由一群普通公
民组成的法庭成员，通过听取证据和辩论意见，最终作出判决的一种
制度。
陪审团的成员通常由法院从具备选定条件的公民中随机选取或指
定产生。
他们应该代表了社会的多样性和公正性，通常包括男性、女
性以及不同年龄、种族和社会地位的人。
陪审团在审判过程中扮演着重要的角色，他们负责听取法庭双方
的陈述、证据和辩护意见，并根据法律规定和自己的判断力作出最终
的裁决。
陪审团的判决通常需要达到一定多数才能成立，这也确保了
多数人的意见可以影响最终的结果。
陪审团制度旨在保障公正审判和避免司法滥用。
通过让一群普通
公民参与判决过程，可以确保判决更加客观公正，并减少司法机关的
权力滥用可能。
然而，陪审团制度也存在一些争议和限制。
例如，由于陪审团成
员是从公民中随机选取，他们可能缺乏专业知识和法律背景，导致判
决结果可能偏离法律规定。
此外，陪审团制度也存在一定的成本和时
间消耗，会延长审判的时间和增加开支。
总的来说，陪审团制度在许多国家都被广泛采用，它是维护司法
公正和避免滥用权力的一种重要机制。
然而，也需要不断评估和改进，以确保其有效性和可靠性。
陪审团制度的优缺点
陪审团制度的优缺点陪审团制度是一种司法制度，其职责是根据法庭上所呈现的证据和辩论内容，对被告进行裁决。
该制度有其优点和缺点，我们需要进行权衡以确定其适用性。
首先，陪审团制度有以下优点。
其一，陪审团的参与可以确保案件的公正性和民主性。
通过陪审团的参与，意味着法官不再是唯一的决策者，而是由一群来自社会各个阶层的成员共同参与裁决。
这样可以避免个别法官的偏见和错误判断，提高了裁判的公正性。
其二，陪审团是普通人的代表，可以代表社会的普通价值观。
陪审团的成员一般是普通公民，理论上代表了社会的多样性。
他们拥有各自的职业、年龄和文化背景，通过对证据的分析和讨论，可以带来不同的观点和意见。
这样可以避免法官在解释法律意义上出现的盲点和狭隘性。
其三，陪审团的决策是可以被大众接受的。
陪审团的决策是通过一定程序进行的，并且由多人参与讨论和表决，可以减少决策的随意性和个人主观因素的干扰。
这样的决策结果容易被大众所接受，有助于社会稳定和公信力的建立。
然而，陪审团制度也有一些缺点需要考虑。
其一，陪审团成员的素质和能力不一致。
由于陪审团成员是从普通人中随机选取，他们的法律知识和判断能力可能会有较大差异。
这可能导致一些决策存在主观性和盲从性。
其二，陪审团的决策过程缺乏透明度。
正常情况下，陪审团的审判过程是封闭的，公众无法了解其中的细节和理由。
这可能会引发外界质疑和猜测，降低了司法制度的透明度和公信力。
其三，陪审团制度存在一定的费用和时间成本。
组成一个陪审团需要较长时间的筛选和培训，并且需要支付陪审团成员的费用。
这可能会增加诉讼的成本和周期，不利于司法程序的高效进行。
综上所述，陪审团制度有其优点和缺点。
在权衡利弊时，我们需要考虑陪审团成员的能力和素质、决策过程的透明度以及成本和时间效率等因素。
通过改进和优化制度，我们可以充分发挥陪审团制度的优势，同时降低其缺点的影响，更好地服务于公正和公平的司法实践。
简单问一个关于陪审团制度的问题？
陪审团制度：为什么被称为“公民参与的典范”？在法律界，陪审团制度被认为是公正、公平、公开的体现。
对于大多数人来说，这个制度可能只是一种陌生的概念。
那么，什么是陪审团制度？为什么它被称为“公民参与的典范”？本文将为您一一解答。
什么是陪审团制度？陪审团制度是指在某些刑事案件和民事案件中，由一定数量的公民组成的陪审团对案件进行审判的制度。
陪审团由法院随机抽取，由12名或更少的公民组成。
陪审团成员必须是18岁以上，身体健康，无犯罪记录，且居住在法院管辖区内。
在美国，陪审团制度是宪法规定的权利，而在中国，陪审团制度则是在2015年的司法改革中引入的。
陪审团制度的引入为当事人提供了更多的公正和平等的机会，同时也提高了公民参与司法的积极性。
陪审团制度为什么被称为“公民参与的典范”？陪审团制度被称为“公民参与的典范”，是因为它充分体现了公民参与司法的权利和义务。
陪审团成员由随机抽取的公民组成，他们代表了社会的多元性和公正性。
在审判过程中，陪审团成员需要认真听取双方的证词和证据，进行辩论和讨论，最终达成共识并作出裁决。
陪审团制度的引入，使公民参与司法的权利得到了更好的保障。
公民不再是被动的观察者，而是积极参与司法的实践者。
陪审团制度也提高了司法的公正性和透明度，使司法决策更加符合社会公众的期望和要求。
陪审团制度也带来了一些负面影响。
由于陪审团成员的身份是随机抽取的，他们可能缺乏专业知识和经验，导致判决的合理性受到质疑。
陪审团制度也容易受到舆论和情绪的影响，使判决结果偏离事实和法律。
陪审团制度是一种公民参与司法的典范，它充分体现了公民的权利和义务。
陪审团成员由随机抽取的公民组成，代表了社会的多元性和公正性。
陪审团制度的引入，提高了司法的公正性和透明度，使司法决策更加符合社会公众的期望和要求。
陪审团制度也存在一些负面影响，需要进一步完善和改进。
陪审团制度
陪审团制度陪审团制度，又称公诉陪审制度，是指在一些国家和地区，由一组由选民行使选举权产生的公民组成的陪审团根据法庭指示，在一个案件的庭审中，对被告人的有罪或无罪进行裁决，从而影响被告人的判决结果。
陪审团制度的产生和发展是由于对司法公正、独立和权威的追求，旨在确保被告人享有公正审判的权利，促进司法公正的实现。
然而，陪审团制度在不同国家和地区的运作方式和效果都有所不同，其引起的争议和争论也不断。
陪审团制度的优点首先在于它能够通过选民选举出的代表来参与裁判，从而增强了人民对司法公正的信任和尊重。
因为陪审团成员来自于不同的阶层、不同的背景和不同的职业，能够有效地反映出社会民意和法律要求，从而对司法裁判发挥积极作用。
其次，陪审团制度可以使得裁判结果更为公正。
陪审团员是有经验和知识的非专业法官，他们可以从社会道德、民间经验、心理情感等多角度更全面地考虑案情，从而使得判决更为公正、客观和合理。
最后，陪审团制度有助于促进司法的民主化。
通过选举的方式，使得法官不能脱离社会，而必须在选民和公民的监督下进行裁判。
然而，陪审团制度也存在一些弊端和问题。
首先，在选民参与度和性质方面存在问题。
有的国家和地区选民参与度低，选出的陪审团可能不够代表性，权威性不够强，从而影响了陪审团制度的有效性。
其次，在陪审团呈现上存在问题。
陪审团成员必须是中立、公正、有经验和知识的人，但是，一些陪审团员可能会因为个人的主观认识、人际交往等原因出现偏见和干扰，从而影响裁决结果。
还有一些国家的陪审团制度长期存在地域、性别、宗教、人种等方面的歧视，使得某些社会阶层得不到应有的司法服务和保障。
最后，在陪审团的成本和效率上也存在问题。
陪审团需要支付费用，会增加司法成本，同时也会导致司法程序的延长和拖延，增加被告人的负担和社会成本。
对于陪审团制度的改进和发展，可以从以下几个方面入手。
首先，需要提高选民参与度和陪审团员的代表性。
科技手段可以在一定程度上提高选举效率和公正性，同时陪审团员选拔应加强考察和评估，确保其中立和专业性。
人民陪审员和陪审团制度
人民陪审员和陪审团制度
人民陪审员和陪审团制度，是一种司法制度，旨在确保司法判决的公正性和代表性。
其主要目的是引入普通民众，让他们参与到法院审判过程中，以便代表民意和智慧，共同决定案件的判决结果。
人民陪审员制度是指在一些国家，法院在审判过程中会从民众中随机抽取一定数量的人民陪审员，他们与专业法官一同组成合议庭，共同进行案件审判。
人民陪审员通常是普通市民，他们并非专业法律人士，但通过参与培训和教育，可以了解法律基本知识，从而在案件审判中发挥作用。
人民陪审员通常负责审理重大刑事案件和涉及重要权益的民事案件。
陪审团制度则是指在一些国家，法院会从民众中随机抽取一定数量的陪审员组成陪审团，以一定的程序和原则，对案件进行审理和裁决。
陪审团通常由12名或更多陪审员组成，他们在
案件审理过程中负责听取证词、证据和辩论，最终一致决定案件的判决结果。
陪审团制度通常适用于严重刑事案件，如谋杀、强奸等。
人民陪审员和陪审团制度的优点是可以确保审判过程的公正性和透明度，通过引入民众的智慧和意见，减少了司法判决的主观性和可能的不公正。
此外，它还可以增加民众对司法制度的信任，并营造法治社会的良好氛围。
然而，人民陪审员和陪审团制度也存在一些问题和争议。
例如，一些人担心普通民众在法律知识和专业能力上存在不足，可能
会对案件产生偏见。
此外，陪审团裁决通常需要达到一定的共识，这可能导致审理过程冗长和判决的不确定性。
综合来看，人民陪审员和陪审团制度是一种在一些国家采用的司法制度，旨在确保司法判决的公正性和代表性。
它有其优点和局限性，需要平衡各种利益，提高司法制度的效力和公信力。
中国有陪审团制度吗
中国有陪审团制度吗
中国目前没有全面实行陪审团制度，但在一些特定领域和试点地区已经开始尝试引入陪审团制度。
以下是对中国是否有陪审团制度的相关情况进行的分析。
陪审团制度是一种民主司法制度，通过由市民组成的陪审团参与审判，旨在提高司法公正性和民众对司法的信任感。
陪审团由法官指导，与法官一起共同审理案件，通过陪审团成员的投票决定案件的判决结果。
虽然中国宪法和刑事诉讼法并没有明确规定陪审团制度，但中国在一些特定领域，如军事法庭和涉外民商事案件中，已经开始实行陪审团制度。
在这些特殊情况下，陪审团成员由各部门或领域的专业人士组成，他们通过对案件的审理和讨论，向法官提供法律意见，最终与法官共同定案。
此外，中国在一些试点地区也开始尝试引入陪审团制度。
例如，在湖南、浙江、江苏等省份的一些地市，已经开始进行陪审团制度试点。
试点的案件类型包括恶性刑事案件、特大贪污贿赂案件和涉及重大社会利益的民事纠纷案件等。
这些试点的目的是通过引入陪审团制度，提高法院准确、公正、公平地审理案件的能力。
然而，对于陪审团制度的实施，仍然面临一些具体问题和挑战。
首先，陪审团制度需要建立一个庞大的参与者库，以确保陪审员的选择公正和多样化。
其次，在陪审团制度的培训和运作上，需要投入大量的时间和资金。
最后，由于中国法治理念还在发
展中，陪审团制度对社会的接受程度也是一个困难。
综上所述，中国目前并没有全面实行陪审团制度，但在一些特定领域和试点地区已经开始尝试引入陪审团制度，旨在提高司法公正性和民众对司法的信任感。
随着中国法治建设的不断深化和完善，相信陪审团制度在中国的发展也将有更好的前景。
陪审团制度
陪审团制度陪审团制度是一种司法制度，在法庭审判中发挥重要作用。
它通过由普通公民组成的陪审团对案件证据进行评估和裁决，以决定被告是否有罪或无罪。
陪审团制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期，但现代陪审团制度的形式最早出现在英国。
在英国，陪审团制度被广泛运用于刑事和民事案件。
英国在其殖民地传播了这种制度，后来它被用于美国和其他一些国家的司法系统中。
陪审团由普通公民组成，通常是选民或受选资格者。
在选择陪审员时，通常会进行筛选，以确保他们没有与案件相关方的利益冲突，并且能够保持公正和客观的态度。
陪审员需要听取法庭上的证词和证据，并在辩护律师和检察官的引导下进行讨论和决策。
陪审团在案件中的作用是评估证据并作出决定。
根据法庭的指示，他们需要判断被告是否有罪或无罪。
在刑事案件中，如果陪审团一致认定被告有罪，被告将被判定为有罪并可能面临相应的法律制裁。
相反，如果陪审团一致认定被告无罪，被告将被判定为无罪。
陪审团制度的优点之一是促进了公正和民主。
通过让普通公民参与司法过程，确保了案件裁决的代表性和公正性。
此外，陪审团制度还能够减轻法官的工作负担，为案件带来不同的视角和经验。
然而，陪审团制度也存在一些缺点和争议。
有些人认为陪审团可能受到个人偏见和群体影响，导致不公正的判决。
此外，陪审团的决定可能受到情感因素和非法律因素的干扰，这可能导致不合理或不稳定的判决。
总的来说，陪审团制度在司法系统中发挥着重要的角色，有助于确保案件的公正性和代表性。
虽然它存在一些缺点和争议，但通过不断完善和改进，陪审团制度仍然是一个具有关键意义的司法机制。
在保证公正和公正的前提下，进一步探索如何提高陪审团制度的效率和可靠性，将是未来的挑战和目标。
陪审团制度
作为法庭戏非常出彩的电影《12怒汉》就发生在一个场景中，通过1名怒汉提出了质疑，观察随后11位陪审团成员的心理变化，其中有“对生命 的 尊 重，对偏 见的反思，对公 正的责任”，《12怒汉》的出色与伟大在我看来是表现在对 人 道 主 义 普 世价 值的追寻，
通俗地说陪审团就是抽签随机选出的符合资格的公民，他们被集中到一起，案件审理期间不得和外界联系。他们负责投票决定对某一被告来说：一、是否起诉；二、是否有罪。 在美国，刑事案件的审理和部分民事案件（主要是民事侵权案件）都有可能使用陪审团。而在英国及英联邦国家，民事案件基本不再使用陪审团。众所周知，陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。
在开庭审理中，法官会不断地给陪审团发出各种指示。例如：指出哪些证据属于违法证据，不具有证据效力，指示陪审团在认定事实不能采用该证据，如果陪审团采纳了该证据，则该陪审团作出的裁决就是无效的。
为了使陪审团能公正地作出裁决，任何贿赂陪审员的行为都是违法行为，陪审员也必须遵守相应的法律规定，严重者将受到刑事制裁。
在某些重大的刑事案件和民事案件的审理中，法官可以根据情况将陪审团与外界隔离开来，以避免陪审员受到外界的干扰。将陪审团隔离的情形是很少发生的。被隔离的陪审员通常住在指定的酒店，有警卫看守，未经法官许可，陪审员不得擅自离开住处。在隔离期间，陪审员不能看报、看电视等，以防受外界影响。著名的辛普森案件的审理，其陪审团就是与外界隔离的。国外开庭审理案件一般都是连续审判，从开庭起一直到作出裁决，除法定休息以外，不得中断。
当双方的证人都出庭作证后，法官就可以要求陪审团对案件进行讨论并作出裁决。陪审员根据原告的请求初步形成一项裁决意见，然后交陪审员们投票表决。一般的民事和刑事案件要求裁决的投票结果达到9票以上。指控谋杀成立的案件则要求一致通过，全票同意。投票时，要求12名陪审员都要投票。当然历史上也曾有过诉讼中1名陪审员缺席，11名陪审员投票仍然有效的情形。一般的案件如果不能就原告的请求是否成立达到9票以上时，就需要陪审团重新审议，直至形成多数裁决意见。陪审团是如何认定事实以及如何形成裁决的过程都是绝对保密的，即使在案件判决生效后，陪审员将案件的讨论过程透露出去也将受到法律的制裁。在民事赔偿案件的审理中，陪审团同样只能在原告所要求的数额范围内作出裁决，不能超出原告请求的数额。这一点与大陆法系中的辩论原则的精神相同。在开庭前，法官将告知当事人及双方律师和陪审团将在下次开庭时宣布裁决结果。开庭时，法官将询问陪审团团长是否形成裁决意见。如果形成裁决意见，团长将宣布裁决及投票结果。在陪审团团长宣读裁决结果后，法官还将一一询问各位陪审员的意见，是同意，还是反对。如果这时有陪审员反对，使反对票超过4票时，裁决就将无效，陪审团就要重新审议。
jurysystem
陪审团制度（jury system）定义：陪审团制度，是从公民中产生陪审员（官）参与法院审判案件的制度。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
起源：陪审制度起源于奴隶制国家雅典、罗马，为中世纪欧洲少数封建国家所继承，盛行于资本主义社会。
资产阶级革命胜利后，一些国家先后在法律上确立了陪审制度。
分类：1. 体系分类：陪审制度有两种，一种是陪审团制，英美法系的，陪审团只负责案件的事实认定，不负责案件的法律适用。
另一种是大陆法系的，参审制，既负责案件的事实认定，又负责案件的法律适用。
2．大小分类：英美法系的陪审制度分为大陪审团和小陪审团。
大陪审团（grand jury）（12 – 23 人，jurors）（英国已取消）小陪审团（jury）（12人）小陪审团职权：在法官审判案件时在法庭上审查证据，听取辩论。
后在陪审室（jury room）论并投票，就被告人是否有罪的事实问题作出裁断。
如果认为有罪，再由职业法官据以判刑。
在美国的司法制度中，陪审团认定事实问题，法官裁定法律问题，两者的分工和职能泾渭分明。
初：陪审员意见表现为一致（unanimous）现：只要陪审团大多数票通过，就可作出裁决（to give a verdict）如果陪审团意见分歧太大，就必须解散陪审团（to hang the jury, to declare a hung jury），另行召集陪审团进行裁决。
陪审团地位：西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论性判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用。
人选：美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
从表面上来看，似乎只要是案发地法院的管区之内，年满十八岁以上的美国公民，都可以当陪审员，但实际上并非那么简单。
陪审团制度和人民陪审员制度比较观
陪审团制度和人民陪审员制度比较观陪审团制度和人民陪审员制度是两种不同的法律制度，都是为了确保司法公正和民主参与而设立的。
本文将从陪审团的组成、作用、优缺点以及人民陪审员制度的特点等方面对这两种制度进行比较。
首先，陪审团制度是指由法庭从公民中随机抽取的一组人组成，与法官一同参与刑事案件的审判。
陪审团的成员通常是由法庭根据相关法规进行筛选产生的，他们在案件审理过程中发挥裁决作用。
与此不同的是，人民陪审员制度是指由各级人民代表大会选举产生的一组人，他们在法庭审判中充当陪审员的角色，与法官一同审理案件。
其次，陪审团制度的作用是保障被告人的公正权利，确保判决的公正性和民主性。
陪审团成员通常由一定数量的公民组成，他们在案件审理中通过评议的方式共同决定被告人的罪与无罪。
而人民陪审员制度的作用主要是加强对司法活动的监督，确保案件审判的正当性并代表公众的利益。
再次，陪审团制度的优点是能够减少司法的专断性和错误性，提高司法公正度。
陪审团成员来自公民，他们对案件的评判更接近民意，可以更好地反映社会对于司法公正的期待。
此外，陪审团制度还能推动法官对案件进行更全面、客观的审理。
然而，陪审团制度也存在一些缺点，例如陪审团成员的素质和能力不一，可能会影响审判结果；同时，选取陪审团成员的过程也较为繁琐，可能会延长案件审理时间。
与之相比，人民陪审员制度的特点是在人民代表大会选举产生，具有更强的代表性和合法性。
人民陪审员能够带入更多民意和社会公众的利益，对法官起到一种监督的作用，从而有效提升司法的公正性。
此外，人民陪审员制度能够减少陪审团制度中出现的素质不一的问题，选任程序也相对简单高效。
但是，人民陪审员制度也存在一些问题，例如可能会出现人民陪审员的权威过度问题，导致司法活动受到影响。
综上所述，陪审团制度和人民陪审员制度在组成、作用、优缺点等方面存在差异。
虽然这两种制度都是为了减少司法的专断性和错误性，提升司法公正性而设立的，但其具体实施方式和效果有所不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
俄罗斯的陪审团制度方金刚- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -俄罗斯司法制度在叶利钦、普京和梅德韦杰夫担任总统期间进行了大刀阔斧的改革，最大变化之一就是引入了英美式的陪审团制度。
二战之后，许多国家在让普通民众参与司法方式方面采取的主要措施，是实行参审制或者说是建立混合法庭，专业法官与陪审员一道决定所有的法律问题与事实问题，而仿效英美陪审团做法的国家较为少见。
对此，目前比较一致的看法是混合法庭既能将社会常识引入法庭又能发挥专业法官的优势，比典型的英美陪审团更为合理。
我国和俄罗斯在司法制度上有某些联系和相似之处，了解俄罗斯陪审团制度历史演变过程、当前运作状况及其特点，也许对进一步完善我国人民陪审员制度不无裨益。
俄罗斯陪审团制度的演变19世纪下半叶是俄国司法大改革时期，陪审团审判开始在俄国出现。
1864年11月20日，亚历山大二世签署了司法改革的主要文件，历史上称之为“司法法令”。
一个迅速、公正、仁慈的司法系统向所有俄国民众平等开放，司法权得以相对独立，这激发了民众对法律尊重的热情，从而使司法权得到加强。
当时英美的陪审团不仅审理刑事案件，也审理民事案件，俄国的陪审团只审理刑事案件。
英美的陪审团只决定被告人有罪或无罪，量刑由法官来决定。
亚历山大二世时期，俄国的陪审团在裁决时有三种选择：有罪、无罪和有罪不予处罚。
这是俄国的发明，亚历山大二世认为，在伸张正义时不考虑道德的价值是不对的。
1917年“十月革命”后，俄国废除了陪审团审判，引进了德国式的混合法庭，该种混合法庭由1名由职业法官与2名人民陪审员组成。
1993年末到1994年初，俄罗斯再次启用陪审团审判。
1992年9月22日，俄罗斯联邦总统叶利钦发布命令，要求国家法律指导委员会和司法部制定计划大量引进和制定新的司法法规以及与之相配套的标准化法案。
1993年7月16日，俄罗斯议会通过了《变更俄罗斯联邦法庭审判程序法》、《俄罗斯联邦刑事诉讼法》、《俄罗斯联邦刑法》和《俄罗斯联邦行政违法法》。
新的法规与1864年制定的司法条例相似，但与旧的法规同时运行。
这意味着被告人在与律师商议以后可以选择由3名专业法官来审理，也可以选择由12名陪审员组成的陪审团审判。
美国对于俄罗斯司法改革曾经给予过相当大的支持。
时任美国驻俄罗斯大使蒂·皮克尔先生一直对俄罗斯司法改革予以关注，美国驻俄罗斯大使馆工作人员和美国国务院的工作人员也做了大量工作。
美国国务院还设立了一个专门项目用来支持俄罗斯的司法改革，该项目由美国国际发展署负责实施。
1993年4月温哥华首脑会议以后，时任美国总统克林顿正式表示，美国欢迎叶利钦率先在俄罗斯建立陪审团审判制度。
美国国会还给俄罗斯司法改革提供了部分资金和技术设备，如电脑、录音录像设备、电视等。
俄罗斯陪审团制度的现状1993年12月12日通过的《俄罗斯联邦新宪法》确认了陪审团制度。
在俄罗斯较高级别的地区法院，陪审团只审理刑事案件，大多是带有加重情节的谋杀以及造成严重后果或者对于儿童实施强奸的刑事案件。
涉及恐怖主义性质的犯罪、叛国罪、绑架人质罪和扰乱社会秩序罪等案件则必须由3名专业法官进行审理。
量刑的判决由主审法官在陪审团裁决的基础上作出。
俄罗斯联邦最高法院的上诉庭仅对判决是否是依据法律作出和量刑是否公正进行审理。
在刑事审判中，没有陪审团的法官审判仍然占据着主导地位。
据俄罗斯司法部和美国驻俄大使馆统计，1993年，陪审团仅对两起案件进行了审理；1994年增加到173起案件，共计241名被告人；1995年上半年审理了127起案件共218名被告人。
2011年、2012年和2013年间，陪审团审理的案件每年大约在600件到700件之间，占所有刑事案件总数的0.05%，换言之在1万件案件中有5件由陪审团审理。
法官审理的案件宣告无罪的比率不到1%；陪审团审理的案件宣告无罪的比率大约是20%。
正如一位西方的学者所言，“陪审团是一项昂贵的游戏”。
俄罗斯自从施行陪审制度之后，加上给法官加薪的因素，法院系统的经费开支增加了近三分之一。
为了尽可能减少陪审团审理案件的数量，俄罗斯又从2002年开始实施了辩诉交易制度，即法院开展审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或者要求法官从轻判处刑罚为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而双方达成均可接受的协议。
简而言之，这项最早起源于美国的辩诉交易就是在检察官与被告人之间进行的一种“认罪讨价还价”行为。
2002年采用辩诉交易处理的案件是1万件，2007年增加到38万件。
辩诉交易制度在大约一半案件中减少了犯罪嫌疑人审前羁押的时间，同时也将被告人判处监禁的刑期平均缩短了三分之一，这让法院和检察官能够有更多的精力和时间处理其他的案件。
自从2008年以来，由陪审团审理的案件数有所下降。
部分法律专家认为这是司法机关为了避免让更多的人被宣告无罪和辩诉交易制度实施的结果。
陪审团审判在克服民众对司法制度的不信任方面发挥了重要的作用，正如全俄罗斯公众意见中心在2006年做的一项民意调查所表明的，在2004至2005年间担任过陪审员的公民中，约有80%的人认为司法制度得到了改进。
俄罗斯陪审团制度的特点与英美国家的陪审团比较，就目前在俄罗斯运行的现状而言，俄罗斯陪审团具有以下一些特点：1.陪审员的挑选程序不透明。
俄罗斯的陪审员由地方行政长官从年满25周岁、没有被判处刑罚的公民中抽签产生。
陪审员的挑选是一个不透明的过程，这使得有些陪审员与国家安全部门有联系。
另一方面，法学家们又认为贿赂和恐吓仍然是俄罗斯司法体制面临的重要问题，没有人可以保证陪审员们不会受到此类影响而宣告罪犯无罪。
而英美陪审员挑选的过程是透明的，一般是从登记的选民和有驾驶执照的公民中随机挑选。
庭审开始前，控辩双方都可以剔除他们认为不合格的陪审员，有些是不用说明理由的。
2.陪审团评议案件有时间限制。
陪审员在核查证据、听取检控方和被告人的陈述以及法官的总结之后，要填写一份调查表，用来回答被告人被指控的罪行是否成立，犯罪是否确实发生，被告人是否实施了犯罪等问题。
陪审员有时还会被询问被告人是否应受到从轻处理或者特殊的从轻处置，如果这个问题的答案是肯定的，那么法官应当对被告人作出从轻或减轻处罚的判决。
根据俄罗斯法律，陪审团仅有3个小时的评议时间，但陪审团的评议内容并不像有罪还是无罪那么简单。
法官给陪审团一些问题，有的问题还很长。
对列举出的事实，陪审员应作出同意或不同意的决定。
相比之下，英美陪审团的评议时间没有限制，遇到复杂的案件，有的长达数月之久。
3.陪审团只审理刑事案件，而且案件范围受到限制。
在俄罗斯地区法院，陪审团审理的案件涉及的罪名很少，大多是带有加重情节的谋杀以及造成严重后果或者对于儿童实施强奸的案件。
而英美所有的罪行都可以通过陪审团审判。
美国和加拿大的陪审团既审理刑事案件也审理民事案件。
英国的陪审团除审理刑事案件外，只对相当少的一部分民事案件进行审理，如诽谤、恶意控告、民事欺诈和错误监禁等侵权案件。
美国陪审团审理的刑事案件大约占三分之二，民事案件占三分之一。
由于美国陪审团审理的案件大多数是老百姓和舆论关注的热点案件，一般民众往往会过高估计陪审团审理的案件数。
其实，目前每年在美国各个州陪审团审理的案件大约15万件，联邦法院每年审理的案件约5000件。
值得关注的是由于美国的辩诉交易程序解决了绝大部分刑事案件，平均比率高达95%以上，民事案件的庭前和解率有时高达98%，因此美国使用陪审团审判的案件只是案件总数中的“冰山一角”。
而俄罗斯除了通过辩诉交易制度，还通过设置案件范围来限制陪审团审理案件的数量。
4.陪审团审理程序中仍然保留了前苏联法庭的常规特征。
作为苏联法庭的常规特征，被告人在法庭上像动物一样被关押在笼子里。
笼子几乎占了法庭四分之一，铁条从地板直通到天花板，笼子的下半截是金属网。
被告人被关押在笼子里接受审判，只允许隔着栅栏与律师轻声交谈。
只有在向外公开庭审过程的时候，笼子才会被取消。
一些法律人士认为，这种做法违反无罪推定原则。
被告人像动物一样被关押，这让你首先会联想到，如果他坐在笼子里，他一定是有罪的。
这种有罪推定的司法理念与陪审团制度在观念上存在着内在冲突。
5.对被告人定罪或宣告无罪只需要12名陪审员多数人达成一致意见。
俄罗斯的陪审团对被告人定罪或宣告无罪只需12名陪审员多数意见即可。
这与英美陪审团制度明显不同。
遵从英国的传统，美国的陪审团通常由12名陪审员组成，陪审团的裁决通常也要求12名陪审员达成一致意见，尤其是在美国联邦法院。
目前，有几个州也允许12名陪审员中有1人、2人或3人有不同意见。
有部分的州通过立法或控辩双方协商可将陪审团的人数减少到5人或6人。
2013年7月美国佛罗里达州宣告射杀非洲裔青少年马丁的协警齐默尔曼无罪的陪审团就是由6名女性陪审员组成。
6.对陪审团宣告无罪的案件，法院可以多次重新审理。
尽管1993年俄罗斯宪法第五十条规定：“任何人不得因同一起犯罪而再次被判刑。
”但俄罗斯最高法院可以推翻陪审团的无罪判决。
对陪审团宣告无罪的案件，法院可以多次重新审理。
然而在英美国家，禁止双重危险是非常严格的一项原则，即一个人不能因为同一行为或同一罪名受到两次或者多次审判或处罚。
一旦被告人被陪审团宣告无罪，那么对原被作出无罪裁判的被告人不可以重新进行审判。
辛普森和齐默尔曼被陪审团宣告无罪后，美国各地相继都爆发了大规模的游行示威活动，但陪审团的裁决是不可动摇的，因为它代表的是人民的声音。
时任美国总统克林顿和现任总统奥巴马都发表申明，我们应当尊重陪审团和法院的裁决。
美国人奉行，法院能够保证公平的审判，但不能保证每一次审判都是完美的。
7.陪审团在评议前可听取被害人亲属的意见。
在俄罗斯，被害人的亲属被允许参与审判，他们在检控方席上有一个座位，且有权询问证人、被告人和向陪审团发言，但法律对被害人亲属的提问有一些限制。
德国、法国、意大利和日本的法律也有类似的规定。
在英美，被害人的亲属除非作为证人出庭接受询问外，陪审团无需听取他们的意见。
结语：1991年，叶利钦总统上台后决心要重振俄罗斯的司法制度。
叶利钦之后的两任总统普京和梅德韦杰夫都是法学院毕业的，对司法情有独钟。
他们认为俄罗斯作为世界大国应当拥有与之匹配的司法制度。
在司法制度建设和保障机制方面他们也的确做了很大努力，例如在叶利钦时代颁布的俄罗斯宪法规定三权分立政体基础上，他们后来引进了英美式的陪审团、辩诉交易制度和起源于英国的治安法官制度，给法官们大幅度增加工资，上网公布法院的裁判文书，实行庭审过程公开等等。