保护弱者是社会的倒退四辩陈词
保护弱者是VS不是社会的倒退。辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者是VS不是社会的倒退。
辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方一辩。
我们反方认为，保护弱者不是社会的倒退，而是社会进步的必要条件。
首先，我们需要明确一点，保护弱者并不意味着放弃对强者的惩罚和制约。
相反，只有当弱者得到足够的保护和支持，才能更好地实现对强者的惩罚和制约，从而维护社会的公正和稳定。
其次，保护弱者是现代文明社会的基本价值观之一。
现代社会强调人权、平等、公正，这些价值观的实现离不开对弱者的保护。
举个例子，保护弱势群体如儿童、老人、残障人士等，是现代社会的基本责任。
如果我们放弃对弱者的保护，就意味着放弃了这些基本价值观，这才是社会的倒退。
最后，保护弱者是社会进步的必要条件。
一个社会的进步，不仅仅是经济和科技的进步，更重要的是道德和文化的进步。
只有当我们不断强调保护弱者的重要性，才能实现社会的进步和文明的提高。
综上所述，我们反方认为，保护弱者不是社会的倒退，而是社会进步的必要条件。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方二辩。
我们反方认为，保护弱者是社会的责任，也是社会进步的必要条件。
首先，保护弱者是社会的责任。
人类社会的发展，是从原始社会到现代社会的漫长历史过程。
在这个过程中，每个社会都有自己的价值观和道德标准。
在现代社会，我们强调人权、平等、公正，这些价值观的实现需要对弱者的保护。
否则，我们的价值观就只是一纸空文，无法真正落实到社会生活中。
其次，保护弱者是社会进步的必要条件。
社会进步的核心是人的发展，而人的发展需要一定的保障和支持。
对弱者的保护，不仅能够满足他们的基本需求，更重要的是能够激发他们的潜能和创造力，推动社会的进步和发展。
最后，保护弱者是社会稳定的基石。
一个社会的稳定，不仅仅是政治和经济的稳定，更重要的是社会的和谐和稳定。
只有当我们保护弱者，让他们感受到社会的温暖和关爱，才能实现社会的和谐和稳定。
综上所述，我们反方认为，保护弱者是社会的责任，也是社会进步的必要条件。
保护弱者不是社会的倒退四辩稿
尊敬的主席，对方辩友大家好！今天对方辩友言辞犀利，滔滔不绝，但我还是发现了几点问题……当我们满怀对未来的希望时，你可曾想过，感染了艾滋病的孩子正无助的感受着生命的阴霾；当我们呼吸着新鲜的空气时，你可曾想过，身患重病的少年正因高昂的医疗费用而不得不放弃健康生活的机会；当我们坐在明亮宽敞的教室时，你可曾想过，睁着大眼睛的失学儿童正用黑白分明的眼眸诉说着对知识的渴望。
他们需要社会的援手。
千年前，孔子曰：“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，那如深潭微澜般的智慧深深忧虑社会资源分配不均而导致的强者弱者之分。
而在同一时代的异邦，西塞罗在《国家论》中指出“国家是为了保护弱者，促进共同利益而成立的。
”有这两位著名的思想家的一席话，我们认识到，弱者是社会资源分配不均而造成的，为了保护弱者而产生的国家不是社会的倒退。
不仅如此，从古至今，我们从来没有放弃过保护弱者，并始终把他当做社会追求。
我国正统且流传至今的儒家思想，提出人的道德准则为仁、义、礼、智、信。
不论是君主减刑罚，轻徭役，宽厚待民的仁政，亦或是路见不平，拔刀相助的义举，均为社会保护弱者的行为。
这种以个人恻隐之心与社会高尚责任感为出发点的行为，不仅是自我灵魂的升华，更是社会精神文明建设的卓然成效。
在现今各类快餐文化充斥着我们生活之时，也许你还仍在怀念“岂曰无衣，与子同袍”的生活；也许你还未曾忘却“兼济天下”的雄心；也许你依旧追寻“天下大同”的和谐社会，此时，我们需要仁心去涤荡自己的灵魂，需要义举去唤醒，去号召，去加入到保护弱者的行列中。
一花独放不是春，百花齐放春满园。
只有当强者，弱者同时得到社会的照拂，只有更多人用仁心义举去加入到保护弱者的行列中来，我们的社会才会稳定，向前，最终绽放出精神上灿烂的仁义之花。
保护弱者 四辩稿终稿
谢谢主席问候在场各位。
对方辩友一直在强调一种观点叫，正因为面临灾难人的本能就是求生，所以我们要信奉强者生存。
很奇怪的逻辑，面对灾难人不可避免的会有求生的本能，这无可厚非，但这能成为我们倡导这种信仰的理由吗？难道因为人终究会死亡，所以人们现在就应该去死？存在一件事情，不代表我们应该去做这样的事情。
其实对方辩友今天强调要信奉强者生存说是能让更多的人活下去。
真的是这样吗？不是的，对方辩友的强者生存实质上就是放任人的本性，让人回归到原始社会，遵循丛林法则，人们之间失去了信任的基础，就像美国的暗冬行动一样，每个人都成为潜在的危险，所谓的强者活下去，也成了不大可能的奢望。
而往往此时，灾难还未毁灭人类，人类先被自己毁灭。
今天我们讨论在灾难面前到底应该信奉强者生存还是保护弱者，实际上就是在讨论在灾难面前我们到底是要回归到强者生存的自然状态，还是仍要继续坚守我们的道德准则。
人类从远古走到现在，从来没有过一帆风顺。
人类是这么弱小，弱小到漫长岁月里无数人，历经无数苦难，树立的价值观这么容易崩塌，只要一个小小的灾难，我们就恢复到原始的状态，被自己的人性，被自己的本能所支配。
你说灾难可不可怕——可怕，它让人类面临生与死的考验，不可怕——人类从漫漫远古走来，经历了不知多少次苦难。
如果在每一次面临生与死考验面前，人类的价值观都要崩塌一次，这也未免也太可笑。
难道我们的树立的这些价值在生与死面前，什么都算不上吗？难道人类所做的一切，无论是什么，就是为了继续生存下去，就是为了繁衍后代吗？难道我们都在为了活下去而活下去，难道生命里没有高于生命的东西，难道生存是唯一的意义吗？你说保护弱者这种价值观在面临生与死的考验时，它什么都算不上，只能是拖累。
那所有的爱国主义，民族大义，爱情，亲情，友情，在生与死之间又算些什么？毕竟之所以有这些所谓的价值，都是因为人类为了更好地生存，当它与生存矛盾的时候，我们是不是都应该把他们抛掉？因为这些在灾难面前，其实都是道德的高标。
保护弱者是社会的倒退VS保护弱者不是社会的倒退辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者是社会的倒退VS保护弱者不是社会的倒退辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天我们反方代表的是社会的进步和发展，我们坚定认为保护弱者不是社会的倒退。
在社会发展的过程中，保护弱者是社会发展的重要一环，是社会进步的标志之一。
我们反方会就此展开论述。
首先，保护弱者是社会的责任。
在一个文明和谐的社会中，弱者是需要得到关注和保护的，这是一个社会的基本原则。
如果我们不保护弱者，那么这个社会就会变得冷漠和无情。
我们需要通过一系列的措施来保护弱者，比如制定相关法律法规、加强社会救助、提升社会保障等等，这些措施都是为了保护弱者的权益和利益。
其次，保护弱者是社会的进步。
如果我们不保护弱者，那么社会的发展就会变得不平等和不公正。
弱者在社会中的地位和权益得不到保障，就会被强者所压迫和剥削，这样的社会是不稳定和不可持续的。
只有通过保护弱者的权益和利益，让他们在社会中获得平等和公正的待遇，才能真正实现社会的和谐和发展。
最后，保护弱者是人类文明的进步。
人类文明的进步是一个不断发展的过程，其中保护弱者是不可或缺的一环。
只有通过保护弱者，让他们在社会中获得平等和公正的待遇，才能真正实现人类文明的进步。
我们需要通过一系列的措施来保护弱者，让他们在社会中获得应有的尊重和关注。
总之，保护弱者不是社会的倒退，而是社会的进步和发展。
我们反方坚信，只有通过保护弱者的权益和利益，才能真正实现社会的和谐和发展。
谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方辩词二辩，我们反方坚信保护弱者不是社会的倒退。
在社会发展的过程中，保护弱者是社会的责任和义务，同时也是社会的进步和发展的重要一环。
我将从以下两个方面展开论述。
首先，保护弱者是社会的责任和义务。
在一个文明和谐的社会中，弱者是需要得到关注和保护的。
如果我们不保护弱者，那么这个社会就会变得冷漠和无情。
我们需要通过一系列的措施来保护弱者，比如制定相关法律法规、加强社会救助、提升社会保障等等，这些措施都是为了保护弱者的权益和利益。
保护弱者是社会的退步
谢谢主席，再次问候在场各位：开宗明义，保护，即是指使他人的权益不受伤害；弱者，是指那些没有足够能力保护自己的人。
保护弱者，也就是意味着，采取有效的措施保护那些没有自保能力的人们的权益。
基于此点，我方将从以下三点论述，保护弱者是社会的退步。
首先，保护弱者是一种浪费资源的做法，是社会退步的做法。
保护弱者，也就是要求社会将部分资源配置到弱者身上，仅仅用来维持其最基本的生存。
没有创造出任何有价值的东西，那么这些资源就是没能实现应有的价值。
然而，倘若我们将这些资源配置到那些有能力者的手中，那么带来的社会利润可想而知。
所以，这样的资源使用，对于如今这个资源短缺的社会而言，是一种浪费，更是一种社会退步的表现。
其次，无条件的为弱者提供保护，会增加社会的不公。
不劳而获，是我们坚决抵制的。
可是，现在，无条件地为弱者提供保护，不也是一种不劳而获吗？时间一长，那么被保护的弱者便会认为，他们被保护是理所应当的，于是，自然而然地不再想去奋斗，不再想创造社会价值，心安理得地成为社会的寄生虫，完全地依赖着社会的保护。
可是，这样的话，那些努力为社会创造财富的人，却享受着与不付出努力的人同样的待遇，这岂不是社会不公？岂不是社会退步？最后，保护弱者会降低社会的竞争意识。
物竞天择，适者生存。
这是世界最基本的生存法则。
然而，当弱者在竞争中被淘汰的时候，却因为社会的保护而没有收到任何生存的威胁。
那么这条法则岂不是已经被打破，社会岂不是在退步？并且，当人们意识到，即使在竞争中失败，亦不会失去生存的权益时，又会有几人还愿意拼命工作，会愿意受累，将自己创造出来的财富用于保护别人，自己做一名弱者，接受别人的保护就好啦，何必如此努力。
因此，保护弱者是对社会竞争机制的破坏，是社会的一种退步。
保护弱者，本质上是对社会资源的一种错误配置，是对社会资源的浪费；并且，保护弱者，对弱者而言，这就是一种不劳而获，这是对社会公平的破坏，并且是对社会竞争机制的挑衅。
保护弱者是社会的倒退
关键在于弱者的定义，以及保护的方式。
什么是弱者，怎样保护，谁来保护，这种问题一定不能笼统地回答，否则包袱就大了根本无法论证。
另外要注意到强与弱的身份是可以变化的。
另外就是关于社会倒退的问题，不能把倒退理解为全面倒退，而是某种功能的弱化（首先是不利于优胜劣汰吧）动机也有讲究，很多保护弱者的动机不是单纯怜悯，发掘出其中的内涵吧，证明其必要性不在于弱者而在于其他需求。
这是一个很典型的定义争夺战，谁拥有了“保护”二字的定义权谁就能赢得比赛。
也就是说你们要做的是将“保护”向“包庇”、“溺爱”、“纵容”等贬义词方向引导。
这样就拥有了正义的引导地位。
接下来抛出你方的“保护”替代方案，例如“扶持”、“帮助”、“教育”等等。
总之，通过对弱者充电，提供对等的平台，以平等的身份让其与普通人一起竞争。
大概是这么个意思吧！记住，这个辩题不是针锋相对的争论，而是志同而道不合的探讨，谁发脾气谁就输了。
辩论中“保护弱者是社会的倒退”这个辩题，该向对方提问什么问题整个社会弱者变多是不是整个社会的退步呢？对弱者的保护会不会磨损弱者的意志呢？弱者失去变强的意志，缺乏磨练守株待兔是不是会让他更弱呢？如果什么都不做却有很多收获会不会给整个社会造成即使不做也不会面临窘境的错误导向呢？对方可能会说保护弱者不是退步，不合理的保护是退步，弱者上他们也可能下功夫，自己思考吧对残疾人的保护是文明的体现不过那是文明进步的社会义不容辞的事引子：罗永浩说：法律从不保护弱者，法律只保护守法者！虽然这句话是有点问题的，但不啻为接下来的立论很好的诠释。
论证逻辑：对弱者进行保护会使弱者对保护产生依赖性弱者对保护的依赖性会导致保护成为过度保护对弱者的保护会使保护成为过度保护过度干预竞争会造成生产力水平下降生产力水平下降会导致社会倒退过度干预竞争会导致社会倒退保护弱者会使保护成为过度保护过度保护是过度干预竞争保护弱者会过度干预竞争保护弱者会过度干预竞争过度干预竞争会导致社会倒退保护弱者会导致社会倒退连成一句话就是：因为弱者对保护的依赖性，会使保护者（第三方）不得不对弱者进行过度保护，因而导致过度干预竞争，造成生产力水平下降，最终导致社会倒退。
老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）
老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩谢谢主席。
很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。
在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。
首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。
我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。
但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。
离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。
反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。
正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。
据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。
对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。
面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。
且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。
最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。
我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。
所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。
难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。
保护弱者不是社会的退步四辩总结陈词
“保护弱者不是社会的退步”四辩总结陈词谢谢主席！谢谢对方辩友！下面我想针对对方辩友的几个观点提出我方看法。
首先，对方辩友认为在当今社会，弱者与强者的结局自有优胜劣汰的法则来分配，不应加以人为地保护。
但我方认为，“优胜劣汰”作为由自然现象总结出的生物规律，不可能完全适用于人类社会。
人类作为高度进化的物种，具有凌驾于物质层面的美德与伦理，人性与道德的光辉就决定了我们绝不能残忍地放任弱者自生自灭，乃至令其丧失生存能力。
不论弱者对于社会的价值如何，他们都有生存的权利。
在人口问题上，断不可持宁缺毋滥的态度。
这种出于人性的关怀，其本身恰恰也是社会进步的表现。
其次，对方辩友谈到了由保护引发的弱者心态问题。
我方认为，辩题中的“保护”，应指社会通过适当手段，为弱者提供一个享受与他人同等权利的平台，而非指使弱者站在过高起点，凌驾于公平之上的偏激手段。
适当的方法手段自然可以避免过于消极的后果。
并且在对于制度与法则的探索中，我们不能因为无法预料的后果而放弃尝试，因噎废食。
弱者心态固然有产生的可能性，但我们不能因为有此顾虑就放弃对弱者的保护，从而错过保护过程中可能体现的优越性。
然后，对方辩友指出我方举出的例子属于“帮助”而非“保护”的范畴。
对此，我们有必要来阐述一下两个词语之间的差别。
“帮助”指“替人出力，出主意或给以物质上精神上的支援”，这是一种自发行为，动作的发出者对于受益者可以没有责任或义务；而“保护”则指“尽力照顾，使不受损害”，具有极强的目的性和方向性。
保护动作的发出者是社会，难道对方辩友能说社会对于个体的发展或落后没有任何的责任和义务？如果今天我们讨论的是普通民众募捐善款，尚可归类于“帮助”范畴；但当社会履行其义务时，仍用“帮助”二字泛泛谈之，这难道不是对辩题的一种错解吗？与此同时，对方辩友反复强调保护弱者导致了社会退步。
那么我想问，在对方辩友的观念里，怎样才叫做社会退步？社会的退步与否涉及方方面面，不仅政治，经济层面，甚至道德层面也有所体现。
对于弱者的冷是社会法制进步的阻碍VS推动辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
对于弱者的冷是社会法制进步的阻碍VS推动辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我是正方的一辩，我认为对于弱者的冷是社会法制进步的阻碍。
首先，我们需要知道什么是弱者。
弱者是指那些在社会生活中处于弱势地位的人群，包括但不限于老年人、儿童、残疾人、贫困人群等。
这些人群需要我们的关注和帮助，而不是冷漠和忽视。
其次，我们需要认识到社会法制的重要性。
社会法制是社会进步的基石，它保障了人民的基本权利和利益，维护了社会的稳定和安全。
如果我们对于弱者的冷漠和忽视，就会导致社会法制的退步和倒退，进而影响整个社会的稳定和发展。
最后，我们需要意识到每一个人都可能成为弱者。
生老病死是人生的常态，我们每个人都有可能在某个时候成为弱者。
如果我们对于弱者的冷漠和忽视，就会让我们自己在遭遇困境时也无人可依。
因此，我认为对于弱者的冷是社会法制进步的阻碍，我们应该积极关注和帮助弱者，推动社会法制的进步和发展。
二辩：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我是正方的二辩，我认为对于弱者的冷是社会法制进步的阻碍。
在现代社会中，弱者是需要我们特别关注和帮助的人群。
他们可能因为年龄、身体、财务等原因而处于弱势地位，需要我们的关怀和帮助。
如果我们对于弱者的冷漠和忽视，就会导致社会法制的倒退和退步。
首先，弱者的冷漠会导致社会法制的倒退。
社会法制是保障人民权益的基础，如果我们对于弱者的冷漠和忽视，就会导致社会法制的倒退和退步。
这样一来，弱者的权益就无法得到保障，社会的公平正义也无法得到维护。
其次，弱者的冷漠会影响整个社会的稳定和发展。
一个健康的社会必须要有公平正义的保障，而弱者的权益是公平正义的重要组成部分。
如果我们对于弱者的冷漠和忽视，就会导致整个社会的稳定和发展受到影响。
最后，我们需要意识到每一个人都可能成为弱者。
生老病死是人生的常态，我们每个人都有可能在某个时候成为弱者。
如果我们对于弱者的冷漠和忽视，就会让我们自己在遭遇困境时也无人可依。
保护弱者不是社会的倒退辩论赛
保护弱者,不是社会的倒退辩论赛保护弱者不是社会的倒退辩论赛尊敬的评委、各位辩手，大家好！我方的观点是：保护弱者不是社会的倒退。
接下来，我将从以下几个方面阐述我方观点。
一、保护弱者是社会文明的体现人类社会是一个复杂的系统，每个人都有不同的能力和需求。
在社会中，总会有一些人因为各种原因而处于弱势地位，比如年老体弱、残疾、贫困等。
如果我们不给予他们必要的保护和帮助，那么他们就可能无法生存或者无法充分发挥自己的能力。
因此，保护弱者是社会文明的体现，也是我们人类社会的基本道德之一。
二、保护弱者可以促进社会进步保护弱者不仅可以保障他们的基本权利，还可以促进社会的进步。
首先，保护弱者可以增加社会的稳定性。
当弱者得到保护和照顾时，他们不会对社会产生不满和反抗，从而减少了社会的不安定因素。
其次，保护弱者可以促进社会的公平和正义。
当社会给予弱者更多的关注和帮助时，社会的分配也会更加公平和合理。
最后，保护弱者可以促进社会的创新和发展。
当弱者得到保护和帮助时，他们也会有更多的机会和能力去创新和发展，为社会做出更大的贡献。
三、保护弱者并不会削弱强者的能力有些人认为，保护弱者会导致强者的能力被削弱，因为社会资源会更多地分配给弱者。
然而，这种观点并不正确。
首先，保护弱者并不意味着剥夺强者的资源。
社会可以通过多种方式来保护弱者，比如提供社会保障、教育、医疗等服务，而不是简单地剥夺强者的资源。
其次，保护弱者也可以促进强者的进步和发展。
当社会给予弱者更多的关注和帮助时，强者也会更有动力去创新和发展，以提高自己的竞争力。
综上所述，保护弱者不是社会的倒退，而是社会文明的体现，可以促进社会的进步和发展，同时也不会削弱强者的能力。
因此，我们应该积极采取措施来保护弱者，以促进社会的和谐与稳定。
保护弱者不是社会的倒退辩词
保护弱者不是社会的倒退辩词反方：保护弱者不是社会的倒退【陈词】先看自然界，奉行的是优胜劣汰的法则。
强壮的动物得以生存，得以延续后代的机率远远高于病弱者，似乎证明了保护弱者是社会的退步之命题。
而看看过去的纳粹德国，军国主义日本，都是信奉这一点，或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。
在希特勒看来，只有日耳曼人才是优秀民族，是强者，有资格统治世界，统治人类。
其他民族是劣等民族，是弱者只能处于被统治的地位，更有甚者，犹太民族则失去了生存的权利。
日本人的这一思想倾向也很强烈，他们把中国人看作劣等民族。
以此，妄图使他们的侵略合法化。
想一想，从整个人类社会来看，从地球村的视点来看，如果保护弱者是社会的退步这一命题能够成立的话，近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利？以美国，苏联为代表的社会进步势力，正是保护了包括中国在内的弱者，打败了走上邪路的强者，才得到了全世界人民的拥戴。
其实看一看西方先进国家也可以明白。
过去，各国工会势力极大，动不动就罢工，社会矛盾很尖锐。
后来为什么工会势力越来越弱？社会矛盾被弱化了呢？实在话，就是资本主义借鉴了社会主义（精确地说是苏联式社会主义）的优点，注意保护弱者，培育出了一个庞大的中产阶层。
所以有了今天的成功。
反过来说，以苏联为代表的社会主义阵营，过度地保护了弱者，变成了平均主义社会。
人们端着大锅饭，干不干都一样，使社会失去了前进的动力，才最终走向失败。
说到底，保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题。
那么，自然界的真理优胜劣汰，弱肉强食的法则，为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢？很简单，因为我们是人-----一种社会化的高级动物，而不是野兽，牲畜。
所以说，适度地保护弱者，建立一个和谐共存的社会，是社会的进步，更是使社会不断进步的动力。
应当记住,弱者和强者只是相对而言的,只是一种身份，现代社会之所以没有古代社会那样森严的等级制，乃是因为等级制多样化的原因，每个人都有多种身份，有时候是强者，有时候是弱者，比如在业务上是强者，在感情上是弱者。
保护还是限制弱者更彰显道德的意义辩论赛反方辩词一辩二辩三辩四辩发言稿
保护还是限制弱者更彰显道德的意义辩论赛反方辩词一
辩二辩三辩四辩发言稿
反方辩词一辩发言稿：
尊敬的评委、尊敬的各位观众，我代表反方辩论队，就“保护还是限制弱者更彰显道德的意义”这一命题进行辩论。
首先，我们要强调的是，保护弱者是一种道义上的责任，保护他们的权益是我们作为一个社会的基本底线。
保护弱者并不意味着限制他们的自由，而是为了确保他们在社会中能够平等地享受权益和机会。
如果我们不去保护弱者，那么社会将变得不公平和残酷。
其次，限制弱者实际上是在加深社会的不平等。
弱者往往因为种种原因而处于劣势地位，如果我们再对他们进行限制，那么这种不平等将无法被消弭。
我们应该通过积极的保护措施，帮助弱者走出困境，使他们能够在社会上自主发展，实现自身的价值。
这样做才是真正彰显道德的意义。
最后，如果我们将弱者视为社会的负担，将其限制在一定范围内，那么我们可能会错过大量潜在的优秀人才。
弱者中也有许多具备潜力和创造力的个体，只是因为一些不利条件而未能展现自己。
如果我们采取保护弱者的措施，鼓励他们进行发展，那么我们可能会培养出更多的人才，推动社会的进步和发展。
综上所述，保护弱者是彰显道德的一种表现，它不仅是对社会公平与正义的追求，也是对人类尊严的尊重。
限制弱者只会进一步加剧社会的不平等和不公正。
我们应该站在道德高地，保护弱者的权益，帮助他们实现自己的潜力，创造一个更加公平和有机会的社会。
谢谢！。
保护弱者是社会的退步还是进步的辩论题材
反方也不甘示弱巧妙的利用地方保护主义来证明自己观点角度不一样，支持的自然也不一样。
进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀和更好的发扬人道主义。
退步的觉得保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。
谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人？对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层。
我想还是在于什么样的弱者需要保护而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况,一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!!二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考，而不能作为评判人的最终标准！例如很多公司在选择职业经理人的时候，反而会亲睐一些有失败经理的人!由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者.而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!!注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的嘛!!保护弱者是不是社会的退步（一）本篇的立义为社会的退步，论点为：如果是，就强迫达尔文放弃进化论。
保护弱者是人类的退步
保护弱者是人类的退步尊敬的主席、评委以及对方辩友：大家好！我方认为保护弱者是社会的退步，开宗明义，我方对辩题中的关键词定义如下：保护指尽力照顾，使其不受伤害。
弱者指没有目标，堕落，不思进取的人。
人类是指人的总称。
退步是指向后退，回复到比以前更坏的状况；相反，进步是指人或事物向上向好的方向发展。
下面我将从以下两点来论述我方观点：1. 为什么说弱者是思想上没有目标，堕落，不思进取的人呢？首先我们要区分一个概念，弱势群体和弱者，弱势群体是指在社会生产生活中由于力量、权力相对较弱，因而在分配、获取社会财富时较少较难的人，比如工人、农民，农民工，残疾人等。
保护弱势群体是我们人类一直应该做的，我们让残疾人不再受到伤害，让农民工按时拿到工资，不论什么时候这些都是我们应该做的，这根本没有什么进步退步而言。
但是，我们想一想，即便是弱势群体，只要心中有理想、有目标，不断努力不断奋斗，最终也会成为一个强者。
比如霍金，众所周知，他在21岁时不幸瘫痪，只有三根手指可以活动，但却没有因此放弃自己，而是不断努力，潜心钻研，最终提出黑洞理论，成为世界上公认的强者。
而且从另一个方面来说，如若从社会资源来定义弱者，那么弱者就是一个相对的概念，不好划分，和比他强的人比他是弱者，和比他弱的人比他又是强者，难道说世界上的每一个人都既是强者又是弱者？那我们要保护每一个人还是所有人都不保护？显然都不对。
其实，正如老子所言“胜人者有力，自胜者强”，所谓强者是指向着自己的目标坚定不移奋斗的人，相对弱者就是指没有目标，堕落，不思进取的人。
2.保护弱者是人类的退步。
举个例子，我们看到现在的有些官二代富二代，和那些弱势群体和相比，他们已经幸运太多了，但是例如“我爸是李刚”、“我爸李天一”的案件却层出不穷，正是因为他们的家人不想让他们受到伤害，所以在他们做了错事的时候也会使用各种手段让他们不受到伤害，也就是他们可以不为自己的行为付出代价，所以可以毫无顾忌的为所欲为，如若没有这些来自家人的保护，他们不会堕落至如此状况，保护变成了让他们继续堕落的温床。
保护弱者是不是社会的倒退原因 辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者是不是社会的倒退原因辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位来宾，我是正方的一辩，今天我将为大家阐述保护弱者不是社会的倒退原因的观点。
首先，弱者是社会的一部分，他们需要保护和关爱。
如果我们不保护弱者，他们将会被社会边缘化，无法融入社会，这不仅会导致社会的不公平，还会导致社会的分裂和不稳定。
因此，保护弱者不是社会的倒退原因，而是社会进步的标志。
其次，保护弱者是一种人道主义的表现。
我们的社会应该是一个充满爱和关怀的社会，我们应该关注到每个人的权益和尊严，尤其是那些弱势群体。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去人性和公正，这是我们无法接受的。
最后，保护弱者是一种责任和义务。
我们每个人都应该担负起保护弱者的责任和义务，无论是政府还是个人。
如果我们不履行这个责任和义务，我们的社会将会变得冷漠和无情，这对我们所有人都是一种伤害。
综上所述，保护弱者不是社会的倒退原因，相反，它是社会进步的标志，是人道主义的表现，也是我们每个人的责任和义务。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位来宾，我是正方的二辩，今天我将为大家进一步阐述保护弱者不是社会的倒退原因的观点。
保护弱者是一个文明社会的基本原则之一。
文明社会应该是一个充满爱和关怀的社会，我们应该关注到每个人的权益和尊严，尤其是那些弱势群体。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去人性和公正，这是我们无法接受的。
此外，保护弱者也是一个发达社会的标志之一。
发达社会应该是一个充满公平和正义的社会，我们应该为每个人提供平等的机会和资源。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去公平和正义，这是我们无法忍受的。
最后，保护弱者也是一个和谐社会的必要条件之一。
和谐社会应该是一个充满互信和关爱的社会，我们应该为每个人提供一个和平、安全、稳定的环境。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去和谐和稳定，这是我们无法容忍的。
综上所述，保护弱者不是社会的倒退原因，相反，它是文明社会、发达社会和和谐社会的基本原则之一。
保护弱者是社会的倒退资料整理
关于“保护弱者会使社会倒退”的辩论材料准备相关论据：1.物竞天择，适者生存，这是亘古不变的天条，无论哪一社会，也无论一个历史阶段，整个自然和人类就是按照这一法则生存并发展。
2.在今天这个充斥着残酷的竞争和蕴藏着无限杀机的社会，谁都不会乞求别人的保护，因此，一方面人们不会乞求施舍，“爱”不是跪在地上乞求来的；另一方面，如果社会保护了一部分人，对另一部分没有被保护的人来说是不公平的。
3.保护弱者看似人性化，其实他混淆了社会正义与邪恶。
这个社会真正需要的不是强者保护弱者，而是全社会都来保护正义，这才是我们应该努力做得，而妄谈什么保护弱者其实是混淆是非。
4.对于弱者，我们要做的是帮他们变成强者，即帮助拜托弱者的精神枷锁。
5.注意弱者与强者的概念，弱者并不是传统意义的弱势群体。
6.对弱者的保护使弱者更弱，使其产生惰性和依赖性，这会造成社会的倒退。
7.我们的辩题不是是否保护弱者，而是保护弱者是否会使社会退步。
8.单方面的保护不仅有违于社会公平，使既得利益者的利益收到损害——事实上这也是单方面的保护无用的原因，因为既得利益者往往不肯放下已有的利益——并且，即使他们愿意采取这种行为，单方面的施予行为，也无法调整社会结构，弥补强弱见的鸿沟。
保护，不仅无助于社会进步，而且往往会适得其反。
9.弱者被保护不是天经地义，应该被保护的是遵守社会秩序的人。
10.考虑为什么会有弱者？是什么造就了弱者？是社会造就弱者，再去保护弱者只能是社会的倒退。
11.保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。
12.可怜人必有其可恨之处。
13.弱者，没有丝毫竞争意识，敢于冒险创新意识，只会一味地埋怨，时时刻刻想着别人会给自己想要的一切，这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省。
14.自然界赋予动物植物以毒，刺等等一些生存的技巧和本领，就是为了能让其能够生存下去，那不是在保护弱小，而且让他能够不断的强大。
保护弱者是社会的退步辩稿
保护弱者是社会的退步辩稿保护弱者是社会的倒退一辩稿谢谢主席，谢谢评委及在座的各位，大家晚上好：今天我们要讨论保护弱者究竟是不是社会倒退。
现代汉语词典上对保护的定义是指尽力照顾，使权益不受损害.而需要区别的是帮助的定义是替人出力、出主意或给以物质上、精神上的支援.为避免对方辩友误解，我方提出以下申明：保护≠帮助我方判断此辩题成立的标准是:保护弱者是否会对社会的发展起到一定阻碍作用.当今社会生产力一直在提升，社会发展呈现前进的总趋势，但社会总体的进步并不意味着社会的方方面面都在进步。
我方坚持保护弱者是社会倒退，以下请允许我分条论述：1、保护弱者是干预自主竞争，阻碍了人类进步及社会生产力发展，不利于更好地创造社会财富人类同样遵循“物竞天择，适者生存”的法则。
优胜略汰是物种进步的前提，人类正是在这种竞争中生存下来并成为世界的主导,不断增强社会竞争力,创造更好的物质生活条件.同时也在此说明，并不是让那些无力生存的人自生自灭，而是给予其支援，是帮助而非保护。
从生物学角度，违背自然法则的竞争干预必将延缓甚至阻碍人类自身的进化与发展。
而从社会经济学角度，保护弱者干预了市场竞争机制必然导致整体更大的不公平，使得生产力发展由此严重受阻。
2、保护弱者是社会精神文明倒退的体现保护本身有强烈的主观色彩，当被保护者将保护看作是一种轻视和怜悯，常产生抵触情绪。
弱者接受保护后，极易产生强烈的依赖心理，从而更加怠惰懒散，以至于他们不思进取的同时给国家财政带来了严重负担。
糟糕的是,弱者因保护而造成的竞争力不强,造成了强者在竞争中的紧迫感,使强者不能够完全的发挥出自身潜能去创造物质财富. 哪还有谁会去推动社会发展呢？更严重的是，现实中社会保护措施并没有完全落实到实处，有些甚至被利用，这本身就体现了社会主义精神文明的倒退。
3、对待弱者，我们要做的不是保护，而是关心与支持。
当今社会对待弱者的正确目的在于是弱者变强。
我们要做的是关心与尊重，我们要做的不应是保护而是支持弱者，给人鱼不如授之以渔。
保护弱者不是社会的倒退 辩论.docx
保护弱者不是社会的倒退辩论.docx 各位老师同学们大家晚上好，首先感谢正方一辩的精彩发言，但我方依旧认为保护弱者不是社会的倒退。
首先从定义入手，保护是指尽力照顾，使自身（或他人、或其他事物）的权益不受损害。
保护可以是帮助也可以照顾但它不是溺爱也不是放纵。
而弱者是那些由于某些障碍及缺乏经济、政治和社会机会而在社会上处在不利地位的人群，是权益容易受到侵害，或受侵害后难以维护自身权益的个人或集体。
社会是当今社会，以一定的物质生产活动为基础而相互联系的人类命运共同体，他的主体是人。
而社会倒退，可以是生产水平的倒退，也可以是经济的倒退，也可以是文化的倒退。
而我方认为的保护弱者不是社会倒退的原因如下：1，保护弱者不但能够维护弱者的基本权益，而且有助于实现保护者的社会价值。
保护弱者，使弱者的基本权益得到保障，让弱者也可以有机会参与竞争，使他们有了变强甚至成为强者的可能，进而为社会创造价值；其次人的价值在于其对社会的责任与贡献，承担了保护弱者的社会责任，有助实现保护者自身的价值，使保护弱者意识深入人心，从而推动更多的人做保护者实现其人生价值，最终有助于推动社会的发展。
据世界卫生组织主导的一项研究，在抑郁症治疗方面每投入1美元，可以在恢复健康和工作能力方面得到4美元的回报.所以保护弱者不是社会的倒退。
2，保护弱者能够维持社会的稳定性并推动社会的发展，据第七次全国人口普查数据分析2020年我国65岁及以上老年人人口数量占比已达13.5%。
截至2020年2月，中国有8500万残疾人。
从整体部分原理上讲— 1 —弱者在社会中是一个不可分割的一部分，失去了这一部分，我们的社会将无法称之为完整的社会。
大家应该听说过木桶效应吧，简单来说，一个木桶能盛多少水，取决于最短的那块木板的长度，而弱者在社会这个大木桶中就是那一块短板。
所以保护弱者无疑是维护社会稳定的重要一步。
3，保护弱者顺应了我国的发展趋势，符合我国各项法律法规及道德规范。
保护弱者辩题四辩稿
尊敬的评委，亲爱的同学们，对方辩友，大家好！我方的观点是保护弱者是社会的倒退。
我方相信，在今天的辩论赛里，能够胜出的一定是强者，而不是受到保护的弱者。
这一点，相信对方辩友对此不会有任何异议。
首先，保护弱者会让弱者产生依赖感，甚至会使弱者更弱。
强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者（有些啰嗦，调到结尾吧，应该开门见山的说保护的坏处）.鲁迅先生曾经说过：真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。
忧患意识可以激发一个人的潜能，而过度的保护，会让弱者失去变强的意识。
缺乏磨练，只会守株待兔会不会让弱者更弱呢？敢问对方辩友，如果我们一味保护弱者，而弱者一定会对这种保护产生依赖性，这样以来，弱者在过度的保护中完全没有变强。
那些原本可以变强的人完全失去了变强的意志，变得越来越弱，这难道不是社会的倒退吗？就像动物园的动物放归到野外无法生存一样。
生于忧患而死于安乐。
其次，保护弱者不利于社会公平。
物竞天择，适者生存。
现如今，社会无不在强调一公平为竞争原则，而对弱者采取保护明显不符合优胜劣汰的竞争原则。
奥运会就最好的例子。
对于中国足球这样的弱队，难道我们也要遵循保护弱者的态度，让中国足球队直接晋级吗？进一步说，从整个社会制度的角度来看,当今社会既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!!而一味的强调保护弱者，却是对社会公平的破坏。
保护弱者代表了弱者在这个社会上即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃，住，行都没有后顾之忧。
保护弱者是社会的后退
物竞天择适者生存社会的发展就是强者淘汰弱者。
如果保护弱者无疑会削若强者的竞争力，对于整个社会的发展可以说是灾难性的后果！No: vvoo(看一看)保护强者利益符合发展规律。
为什么要保护弱者？保护弱者成为强者么?然后让原来的弱者变成强者来淘汰原来的强者？No: gray(灰色)一个机会，我们给谁呢？对方辩友sevensea(舞鬼)的观点就是弱者强者都要保护，并且保护弱者就是保护强者，那么只有一个机会的时候，我们给谁呢？No: gray(灰色)保护好强者按照自然规律原则，我们的弱者终就要淘汰，晚淘汰不如早淘汰。
No: hmm128()优胜劣汰的规律自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。
No: hmm128()优胜劣汰的规律自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。
hhNo: hmm128()强者不是违反自然法则的利器强者不是为了保护弱者存在的，否则恐龙不会灭亡，也不会有新的社会存在。
如果按反方理论，一发生灾难强者保护弱者那剩下的老弱残兵能做些什么？？？？强者的付出值得吗？历史证明的还不明白吗？强者“去”的安心吗？反方想想吧！！！！！！！！！No: xvpeng006(冷傲)to:No:3726 sevensea(舞鬼)对方辩友sevensea(舞鬼)说：--------------------如果人类社会也象普通的生物种群一样,处于强势地位的个体可以肆意践踏弱势群体,那么社会与种群又有何区别,社会存在的价值又何在呢??---------------------我觉得有必要说明一点，我们辩论的保护应该是第三者来保护这强者或则弱者。
比方说，大连实德和重庆力帆，那么我们谈论保护是说从中国足协应该保护大连实德或者重庆力帆，而不是大连实德是否应该保护重庆力帆，否则就严重偏离了方向，失去了辩论的基础！No: gray(灰色)关于保护父母的观点。
如果对方一定要拿出保护父母之类的来做论据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尊敬的各位评委，对方辩友以及各位观众：
很高兴能再一次站在这里作四辩陈词，我衷心希望我还有下一次机会，当然，是通过公平的竞争。
我们现在所进行的这场辩论赛，能够胜出的一定是强者，而不是受到保护的弱者，这一点，应该可以得到对方辩友的认同吧。
何为弱者？通过我方辩友刚才的努力，我们都应该明确的是，传统意义上的弱势群体并不是弱者。
残疾人是弱势群体，但当我们看着霍金的《时间简史》，看着残疾人运动员在残奥会上激烈拼抢，看着张海迪的如花笑靥的时候，你们还认为他们需要我们保护么？女人是弱势群体，但是对方辩友你们能说女人需要保护么？在这个男人在社会生产力的主导地位被一点点削弱的时候？还是你们认为同为弱势群体的，拥有半个多世纪的经验，随时为我们的前进指点迷津的老人需要保护？显然不是！弱势群体不是弱者，他们不会寻求保护，心理上的怯懦才是真正的弱者！
鲁迅先生曾经说过：真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。
可见，忧患意识可以激发一个人的潜能，而仍无法提升自己的人终将被淘汰。
现如今，社会无不在强调一公平为竞争原则，而对弱者采取保护明显不符合优胜劣汰的竞争原则。
现代进化理论告诉我们：物竞天择，适者生存。
敢问对方辩友，如果我们一味保护弱者，而心里怯懦的人一定会对这种保护产生依赖性，这样以来，社会不得不对弱者进行过度保护，从而过度干预竞争。
长久以此，社会如何不能不倒退？！只有竞争，只有祛除一切保护条件，增加危机意识，人才能向前走，社会才能进步！
也许你们会说国家通过立法等许多手段来保护弱者，然而遗憾的是，你们错了！法律从不保护弱者，法律只保护守法者！一切规章制度都只是保护遵守其的人！比如中国前一段时间关闭了许多小煤矿，因为这些小煤矿实行高耗能，高破坏，高成本的生产运作方式。
弱国从对方辩友你们的角度出发，考虑到小煤矿也有工人，还弱小，需要保护，那么国家是不是应该采取措施大力保护这些小煤矿，为他们开绿灯，任由他们继续乱开采？这显然是荒谬的！从任何案例都可以看出，法律只保护守法者而并非弱者！
保护弱者代表了弱者在这个社会上即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃，住，行都没有后顾之忧。
因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去奋斗什么？！“我是弱者”的一声呐喊，我的吃穿住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧！奋斗吧！我是弱者，你们要把自己创造的劳动财富无条件给我！你们要保护我！如此一来，在全社会发展成牛奶效应，请问，这样下去，对方辩友你们怎么能不承认社会会倒退呢？
当然，我们不是指应该对弱者不闻不问，任由其自生自灭，这样做有悖于道德，我们应该去帮助弱者。
正所谓授人以鱼不如授人以渔。
正如自然界赋予植物以毒刺等生存技巧，不是保护弱小，而是让它不断强大，从而继续生存一样，我们也应该抛弃那种摒弃竞争的保护而是去帮助他们，根除其弱的本性，让他们强大，毕竟强者不是保护出来的，而是磨练出来的！对方辩友，难道你们不认为这才是我们应该对弱者的正确态度么？
保护弱者会使社会倒退，帮助弱者则可以共同进步，对方辩友，我认为我们应该互相帮助，而不是由一方来保护另一方，为了我们的共同进步，你们不同意么？既然你们同意，那么我们共同的结论是保护弱者会使社会退步！谢谢大家！。