古文翻译

《列德而尚贤》【原文】故古者圣王之为政，列德而尚贤。

虽在农与工肆之人，有能则举之。

高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。

曰：「爵位不高，则民弗敬；蓄禄不厚，则民不信；政令不断，则民不畏。

」举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。

故当是时，以德就列，以官服事，以劳殿赏，量功而分禄。

故官无常贵，而民无终贱。

有能则举之，无能则下之。

举公义，辟私怨，此若言之谓也。

故古者尧举舜於服泽之阳，授之政，天下平。

禹举益於阴方之中，授之政，九州成。

汤举伊尹於庖厨之中，授之政，其谋得。

文王举闳(hóng)夭、泰颠於罝罔之中，授之政，西土服。

故当是时，虽在於厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施；虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。

故士者，所以为辅相承嗣也。

故得士则谋不困，体不劳。

名立而功成，美章而恶不生，则由得士也。

是故子墨子言曰：「得意，贤士不可不举；不得意，贤士不可不举。

尚欲祖述尧舜禹汤之道，将不可以不尚贤。

夫尚贤者，政之本也。

」【译文】所以古代圣王为政，给有德的人安排职位并尊重现贤能的人，即使身处农业与手工业、市集的人，如果有才能就选用他。

给他高高的官爵，给他厚重的俸禄，使他们担负一定的工作，果断地给予他们行使政令的权利。

墨子或：「爵位不高，百姓就不尊敬他；积蓄和俸禄不丰厚，百姓就不信任他；行使政令不果断，百姓就不畏惧他。

」提出这三件（爵位、蓄禄、政令）来授予贤者，并不是对贤者的恩赐，而是想要事业成功。

所以在这时，以德行来安排职位，按官职从事於职事，按功劳（的大小）决定赏赐（的多少）（殿：通「奠」，定），衡量功劳（的大小）而分配俸禄。

所以官吏没有永远不变的富贵，而百姓也不会自始至终贫贱；有才能的人就选用他，没才能的人就使之居於下位。

提拔正直无私、行为合「义」的人，避免为私利而相互仇恨的人，这就是说的这样的言论。

所以古代尧选拔舜在服泽（地名）的北边（阳：山之南、水之北都称为「阳」），把政权交给他，天下安定。

禹选用益在阴方（地名）之中，把政权交给他，九州平定。

汤选用伊尹在厨房之中，把政权交给他，谋略成功。

文王推举闳天、泰颠於从事渔猎之中（罝：捕鸟兽的网），把政权交给他们，商朝末年西方的各个部落臣服。

所以在这个时候，即使是禄厚位尊的大臣，没有谁不敬惧并且戒惕的（施：通「惕」，小心谨慎）；即使是从事农业、手工业、市集（店铺）的人，没有不争着勉力去崇尚道德的（意：疑为「德」字的讹误）。

所以士这种人能用为得力助手（承嗣：副官，助手）。

所以得到士，谋略就不会受挫，身体不必劳苦。

名声确立且功业成就，美好的事物得以显扬，丑恶的事物不会发生，就是由於得到了士的缘故。

因此墨子说：「如愿以偿（这里指治国顺利）时，贤士不可不选用；治国不顺利时，贤士不可不选用。

（尚：通「上」，往上，这里作状语）往上想师法前人，奉行尧舜禹汤之道，就不可以不崇尚贤能。

尚贤的人，是政治的根本啊。

」《天下兼相爱》【原文】圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。

譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。

治乱者何独不然必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。

圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。

当察乱何自起(2)起不相爱。

臣子之不孝君父，所谓乱也。

子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。

虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。

父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。

是何也皆起不相爱。

虽至天下之为盗贼者亦然：盗爱其室，不爱其异室，故窃异室以利其室。

贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。

此何也皆起不相爱。

虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然：大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。

诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。

天下之乱物，具此而已矣。

察此何自起皆起不相爱。

若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎视父兄与君若其身，恶施不孝(3)犹有不慈者乎视弟子与臣若其身，恶施不慈故不孝不慈亡有(4)。

犹有盗贼乎故视人之室若其室，谁窃视人身若其身，谁贼故盗贼亡有。

犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎视人家若其家，谁乱视人国若其国，谁攻故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有。

若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。

故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱。

故天下兼相爱则治，交相恶则乱。

故子墨子曰：“不可以不劝爱人者，此也。

”【注释】(1)兼爱是墨家学派最有代表性的理论之一。

所谓兼爱，其本质是要求人们爱人如己，彼此之间不要存在血缘与等级差别的观念。

墨子认为，不相爱是当时社会混乱最大的原因，只有通过“兼相爱，交相利”才能达到社会安定的状态。

这种理论具有反抗贵族等级观念的进步意义，但同时也带有强烈的理想色彩。

(2)当：读为“尝”。

(3)恶（wū）：何。

(4)亡：通“无”。

【译文】圣人是以治理天下为职业的人，必须知道混乱从哪里产生，才能对它进行治理。

如果不知道混乱从哪里产生，就不能进行治理。

这就好像医生给人治病一样，必须知道疾病产生的根源，才能进行医治。

如果不知道疾病产生的根源，就不能医治。

治理混乱又何尝不是这样，必须知道混乱产生的根源，才能进行治理。

如果不知道混乱产生的根源，就不能治理。

圣人是以治理天下为职业的人，不可不考察混乱产生的根源。

试考察混乱从哪里产生呢起于人与人不相爱。

臣与子不孝敬君和父，就是所谓乱。

儿子爱自己而不爱父亲，因而损害父亲以自利；弟弟爱自己而不爱兄长，因而损害兄长以自利；臣下爱自己而不爱君上，因而损害君上以自利，这就是所谓混乱。

反过来，即使父亲不慈爱儿子，兄长不慈爱弟弟，君上不慈爱臣下，这也是天下的所谓混乱。

父亲爱自己而不爱儿子，所以损害儿子以自利；兄长爱自己而不爱弟弟，所以损害弟弟以自利；君上爱自己而不爱臣下，所以损害臣下以自利。

这是为什么呢都是起于不相爱。

即使在天底下做盗贼的人，也是这样。

盗贼只爱自己的家，不爱别人的家，所以盗窃别人的家以利自己的家；盗贼只爱自身，不爱别人，所以残害别人以利自己。

这是什么原因呢都起于不相爱。

即使大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国，也是这样。

大夫各自爱他自己的家族，不爱别人的家族，所以侵扰别人的家族以利他自己的家族；诸侯各自爱他自己的国家，不爱别人的国家，所以攻伐别人的国家以利他自己的国家。

天下的乱事，全部都具备在这里了。

细察它从哪里产生呢都起于不相爱。

假若天下都能相亲相爱，爱别人就象爱自己，还能有不孝的吗看待父亲、兄弟和君上象自己一样，怎么会做出不孝的事呢还会有不慈爱的吗看待弟弟、儿子与臣下象自己一样，怎么会做出不慈的事呢所以不孝不慈都没有了。

还有盗贼吗看待别人的家象自己的家一样，谁会盗窃看待别人就象自己一样，谁会害人所以盗贼没有了。

还有大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国吗看待别人的家族就象自己的家族，谁会侵犯看待别人的封国就象自己的封国，谁会攻伐所以大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国，都没有了。

假若天下的人都相亲相爱，国家与国家不相互攻伐，家族与家族不相互侵扰，盗贼没有了，君臣父子间都能孝敬慈爱，象这样，天下也就治理了。

所以圣人既然是以治理天下为职业的人，怎么能不禁止相互仇恨而鼓励相爱呢因此天下的人相亲相爱就会治理好，相互憎恶则会混乱。

所以墨子说：“不能不鼓励爱别人”，道理就在此。

《义与不义》1【原文】今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。

此何也以亏人自利也。

至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。

是何故也以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。

此何故也以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至杀不辜人也，扡其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。

此何故也以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之别乎【译文】现在假如有一个人，进入别人的园圃，偷窃他家的桃子、李子。

众人听说后就指责他，上边执政的人抓到后就要处罚他。

这是为什么呢因为他损人利己。

至于盗窃别人的鸡犬、牲猪，他的不义又超过到别人的园圃里去偷桃李。

这是什么缘故呢因为他损人更大，他的不仁也更突出，罪过也更深重。

至于进入别人的牛栏马厩内，偷取别人的牛马，他的不仁不义，又比盗窃别人鸡犬、牲猪的更甚。

这是什么缘故呢因为他损人更大。

一旦损人更大，他的不仁也更突出，罪过也更深重。

至于妄杀无辜之人，夺取他的皮衣戈剑，则这人的不义又甚于进入别人的牛栏马厩盗取别人牛马的。

这是什么缘故呢因为他损人更大。

一旦损人更大，那么他的不仁也更突出，罪过也更深重。

对此，天下的君子都知道指责他，称他为不义。

现在至于大规模地攻伐别人的国家，却不知指责其错误，反而跟着去赞誉他，称之为义。

这可以算是明白义与不义的区别吗2 【原文】杀一人谓之不义，必有一死罪矣，若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；杀百人百重不义，必有百死罪矣。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后世。

若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉今有人於此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。

今小为非，则知而非之。

大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之辩乎是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

【译文】杀掉一个人，叫做不义，必定有一项死罪。

假如按照这种说法类推，杀掉十个人，有十倍不义，则必然有十重死罪了；杀掉百个人，有百倍不义，则必然有百重死罪了。

对这种（罪行），天下的君子都知道指责它，称它不义。

现在至于攻伐别人的国家这种大为不义之事，却不知道指责其错误，反而跟着称赞它为义举。

他们确实不懂得那是不义的，所以记载那些称赞攻国的话遗留给后代。

倘若他们知道那是不义的，又有什么理由解释记载这些不义之事，用来遗留给后代呢假如现在这里有一个人，看见少许黑色就说是黑的，看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人不懂得白和黑的区别。

少尝一点苦味就说是苦的，多尝些苦味却说是甜的，那么人们就会认为这个人不懂得苦和甜的区别。

现在小范围内做不对的事，人们就都知道指责其错误；大范围内做，却不知道指责其错误，反而跟着称赞他为义举。

这可以算是懂得义与不义的区别吗所以我由此知道天下的君子，把义与不义的区别弄得很混乱了。