中国侠义精神与西方骑士精神之差异

合集下载

欧洲的骑士、日本的武士与中国的侠对比

“侠”，作为一个职业名称，最早见于韩非子的《五蠹》，而且指责他们“以武犯禁”。可见，当时的侠客就是布衣平民不服官府，以自己的武力除恶扶善、锄强扶弱的人物。继后在《史记》中，司马迁列出“游侠列传”，就正式定义了“侠客” 的概念。后世的侠义之人逐渐改变了“不服官府”的性质，就有了与官府勾结或是依赖官府来行侠仗义的人物，如包公府的展昭等人物。要说他们来自于“墨家”，似乎证据不足，史证也没有。
韦小宝冲肖峰虚竹志段誉家洛陈承过袁杨靖郭狐令
• • • • • 小人：浪子：佛家之侠：道家之侠：儒家之侠：
ห้องสมุดไป่ตู้
小说中的侠
欧洲骑士：骑士(Knight Cavalier) 是欧洲中世纪时受过正式的军事训练的骑兵，后来演变为一种荣誉称号用于表示一个社会阶层.骑士的身份往往并不是继承而来的，骑士属于贵族的最底层。中世纪时，骑士在领主军队中服役并获得封地。需要自备武器、马匹。
中国的侠：康熙字典【子集中】【人字部】侠解释：【唐韵】【正韵】??胡颊切，音协。任侠。相与信为任，同是非曰侠。【前·季布传】任侠有名。【师古曰】侠之言挟，以权力侠辅人也。又姓。韩相侠累。又与挟通。【前·叔孙通传】殿下郞中侠陛。【扬子·法言】滕懽樊郦曰侠介。??与挟同。又【集韵】古洽切。与夹通。傍也，??也。【公羊传·哀四年注】滕薛侠毂。又【仪礼·士丧礼】妇人侠牀东西。【周礼·冬官考工记注】今时钟乳侠鼓与舞。??与夹同。俗作侠，非。
文化描述,以及具体侠义行为的精神抽象上文化描述以及具体侠义行为的精神抽象上
• 江湖之侠：不与朝廷为代表的统治势力相妥协的现实之侠江湖之侠：

西方的骑士与中国古代的侠

辽宁师范大学硕士学位论文西方的骑士与中国古代的侠姓名：高艳申请学位级别：硕士专业：中国语言文学比较文学指导教师：王立20040415西方的骑士与中国古代的侠ＹＥ９０１９２西方的骑士与中国古代的侠中两方文学共同母题中表现的正义精神研究生：高艳指导教师：王立专业：比较文学内容提要；中西方文学中的侠义表现，其核心构成就是正义精神。

西方文学表现骑士的正义事业多为民族解放，骑士往往是一个为广大民众铲除暴君统治者、外敌的英雄，注重强调正义必定战胜邪恶的信念；中国古代侠文学中侠客的正义，带有明显的个体借助于为君主之国建功立业来体现自我价值的趋向。

中国侠的不同分支也都体现了正义，其基本上与伦理道德的实现结合在一起。

西方文学中的鹰，和中国侠文学中的剑，表现了欧洲骑士与中国侠客的正义精神。

古代中国人却极为重视“私义”（ｐｒｉｒａｔｅｊｕｓｔｉｃｅ），是家族或小团伙的道德，未必是社会的公理正义。

“孝”被标举为“百善孝为先”。

中西方对于行使正义复仇权利的认定者也不同。

在中国古代，违法杀人复仇是一种道德实现；而在西方，受基督教影响，认定人的善恶，上帝才是仲裁者。

中西方侠文学中的女性观与爱情观，都是有机联系的。

但正义在中西方侠客爱情观中的位置，却大为不同。

西方骑士的爱情本身就是正义的构成，行使正义使命的主要动机就是获取女性的爱情；而古代中国侠客的正义，却要高于情爱，常常以牺牲情爱换取正义的实现。

中国古代侠文化是排斥女性和爱情的。

关键词：侠；骑士；正义精神；中西比较本论文不是对中两方文学中正义精神进行全面描述和评价，而只是对有关西方骑士精神和中国古代的侠义精神相关的正义，进行有重点的阐发，所涉及的文学作品，以叙事文学尤其是小说为主，也兼及部分诗歌和戏剧。

文中的“西方”，其实是个历史的概念，中国中古时期的西方，一般指的是印度和中Ⅱ西域诸国；而近代以后“西方”的概念内涵有所变化，指的是欧洲和北美。

本论文中的“西方”则以欧洲为主。

西方骑士文化与中国武侠文化的比较

（一）、侠士产生的历史背景中国的侠最早产生与什么样的时代，最早产生于什么样的历史背景，可能现在我们已经无法考证，无法再还原到最早的时代追寻那十步杀一人的快意恩仇的时代。但史料留给了我们宝贵的记录。《韩非子·五蠹》中记载：“ 儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先生，以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。”这一记录，说明我国在战国末期的时候，侠士这一社会阶层或者说是社会团体，已经对社会产生了不可忽视的影响，以至于韩非子所代表的统治者们已经对他们加以重视，列为五蠹之一。而司马迁在《史记·游侠列传》中记载道：古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉於有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如顺风而呼，声非加疾，其埶激也。至如闾巷之侠，脩行砥名，声施於天下，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。（《史记•游侠列传》）这再次佐证了侠士在春秋战国时期是一个不可忽视的社会力量。而众多的学者亦认为侠士产生于春秋战国年代。
青衣2011.08.29
2.重义轻生死
侠的重义，可以分为私义和公义两种。从私义上讲，就是对周围的人，乃至一群更多的人讲义。《史记·刺客列传》中所记载的豫让为报智伯之仇，不惜漆身吞炭，刺杀赵襄子，而被捕后陈述理由直截了当： “士为知己者死，女为悦己者容，今智伯知我，我必报仇而死。”“至于智伯，国士遇我，我必国士报之” 。这就是由个人恩仇而产生的私义。至于公义，是私义的延伸，从某种程度来说更接近于儒家所倡导的仁和墨家所倡导的兼爱思想。曹植在《白马篇》中的那个“幽并游侠儿” 能 “弃身锋刃端，性命安可怀？父母且不顾，何言子与妻？名编壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归” 的高人意志和高尚的情怀。所谓侠之大者，为国为民。

欧洲骑士形象与中国侠客形象的比较

欧洲骑士形象与中国侠客形象的比较欧洲骑士形象与中国侠客形象的比较李晓娜【摘?要】欧洲中世纪骑士传奇中的骑士形象与中国明清时期剑侠文学中的侠客形象有诸多的相似之处。

骑士的冒险传奇与侠客的潇洒任情，都是人们面对现实世界的超现实想象，可笼统归结为“尚德”“尚武”的侠义精神。

骑士和侠客，作为封建社会秩序的维护者，都“忠君主”“重情义”，但二者在忠君的动机和对待爱情的态度上又有天壤之别：骑士更重视个人的荣誉和自由，具备独立的人格；侠客彰显了国家集体主义原则，是被虚构的道德楷模。

此种不同，某种意义上显示出了中西伦理的巨大差异。

【关键词】骑士?侠客?忠君?爱情?伦理差异欧洲中世纪的骑士传奇多描写骑士的冒险行侠和爱情故事，情节夸张，风格浪漫，影响了一代叙事文学范式；中国的剑侠文学，按照徐葆耕先生的定义，特指明清到民国时期的文学作品，不包括当代金庸、古龙、梁羽生等人的武侠小说[1]，而按照陈平原先生的定义，这时期的剑侠小说又被称为“清代侠义小说”[2]。

这类小说描写侠客忠君爱国惩奸除恶的故事，宣扬封建社会的伦理道德，是封建社会的道德典范。

按照比较文学美国学派的平行研究理论，骑士形象和侠客形象有诸多相似之处。

二者作为跨文化、跨地域的不同文学形象，在比较的过程中也体现了中西巨大的伦理差异。

我们针对骑士和侠客的不同形象，拟比较分析二者的异同和产生异同的原因。

一、相似的道德使命和高超技艺欧洲的骑士和中国的侠客形象虽然根植于不同的文学土壤中，但是作为封建伦理的人格化典型，他们追求相似的道德理想——骑士的“忠君、护教、行侠”，侠客的一身正气锄强扶弱义薄云天——都表达了在封建社会时期，民间对于“清官”“侠士”等理想人伦的期许。

骑士与侠客被赋予这种相似的道德诉求，总结起来，可能有以下两个方面的原因：第一，在封建社会人治的伦理秩序中，统治者需要底层劳动者自觉地维护其统治，于是，在文学文本中，统治者树立或者默许了骑士或侠客这样的道德楷模，作为封建社会秩序的维护者和追随者。

中国侠义精神与西方骑士精神之差异

中国侠义精神与西方骑士精神之差异中国侠义精神与西方骑士精神之差异中国文人和普通百姓自古就有一种根深蒂固的侠客情节和侠义情怀，他们或以自己的生花妙笔或以传神入耳的口头传说演绎着经久不衰的千古侠客梦。

不论是中国的成人式的童话还是西方白日梦式的英雄幻想，中国侠义小说的历久弥新和骑士文学的中世纪辉煌足以说明了侠义精神和骑士精神早已深入到东西方人们的精神世界中，成为民众精神生活不可分割的有机组成部分。

然而，令人深思的是侠义精神经历了千年的历史风云变幻，仍然随着时代的前进融摄了新的文化精神和价值内涵而愈加彰显。

与之形成鲜明对比的是骑士精神正如时间历史隧道中的匆匆过客，虽有过昙花一现的中世纪辉煌，然终究在经历了文艺复兴时期哲人学者的批判后，湮没在历史的黄沙尘埃中。

侠义精神和骑士精神迥然有异的命运遭际启发人们不断思考二者之间的巨大差异。

本研究在梳理侠义精神和骑士精神形成的历史脉络的基础上，对二者的差异进行深入发掘，并试图从二者的差异方面对二者命运不同的原因进行有益的探索。

一、侠义精神和骑士精神发展的历史追述（一）侠义精神发展的历史脉络“侠”最早出现在法家经典《韩非子》的论“五?C”中，韩非子从社会治乱的角度提出了“侠”侍武“犯禁”的观点，后经过太史公在其《史记》中专辟章节为侠立传（《史记》载：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。

既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。

”），“侠”始进入史家的视野并抽象成为一种精神象征，于是侠风、侠客的声誉也日益兴隆起来，成就了千百年来人们的侠骨情怀。

“义”是一个本属于儒家伦理的道德规范，其意为“正义”、“合宜”等，后人们将“侠”与“义”合用，即为“侠义”。

“侠义”有感于社会的不公而仗义行侠、替天行道，其行多流传于街谈巷议及笔记小说而鲜见于历史现实。

（二）骑士精神形成的历史经过成为一个能征善战的武士是加冕为骑士的必要条件。

中国武侠文化与西方骑士文化之比较研究

心甘情愿地成为所崇拜的贵妇人的仆人，赢得贵妇人的欢心。可见，爱情是推动故事情节发展的巨大动力。正如阿廖斯托所写： “ 我歌吟女人、骑士、武器、爱情，豪爽大度和英勇行为” 。骑士们出征时总要思慕远方的贵妇人，对贵妇人的思慕成了骑士文学的一道风景，使得骑士英雄的面孔上多添了忧郁的眼泪。（令狐兆鹏，２００６）
一
面，都是尚武精神文化的体现，充满阳刚气息的雄性文化，有基于共同或相似的理念的行为准则，如：除暴安良、扶弱济贫、爱惜名誉、慷慨轻财、忠诚耿直等，都是利他性质的，体现了他们对弱势群体的同情和关怀。正是基于这ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ共同特质构成了两种文化的比较之基。但毕竟是两种不同的文化，孕育它们的土壤是不同的，造成了各自独特的底蕴及精神内核，使两者之间存在很大的区别。
中国武侠文化与西方骑士文化之比较研究
口闰岩
哈尔滨剑桥学院
【摘要】中国武侠文化与西方骑士文化根植于两种文化土壤，有其同质性的一面，更有其不同之处。本文对两者进行比较研究，充分挖掘其闪光之处，去其糟粕，取其精华，使其向善的 “ 基因” 能够永远传承下去。【关键词】武侠文化；骑士文化；侠；义【中图分类号】Ｇｌ１５Ｉ文献标识码】Ａ【文章编号】１００９ — ６１６７（２０１４）０９ — ０１４２ — ０２
一一
中国的侠文化可以说是源远流长，经历了漫长的发展演变过程，它所代表的阶层也有一个不断演化的历程，并最终定格于平民化。 “ 侠 ”最早是从古代 “ 士 ”阶层中逐步演变出来的。在春秋战国时期，社会秩序基本解体，造成了社会人员在不同阶层间的流动。一部分贵族下降成为 “ 士” ，一部分平民上升成为 “ 士” 。所以，中国的 “ 侠 ”最初的阶层定位，是贵族和平民的混合体。汉朝大一统局面形成后，对 “ 豪侠 ”势力进行了毁灭性的打击，造成了 “ 侠” 的衰弱。而汉武帝采取 “ 罢黜百家，独尊儒术 ”的国策，更造成了贵族大姓中第一流人才的逐渐弃 “ 侠 ”就 “ 儒” ，这就直接导致了 “ 侠 ”的贵族 “ 基因 ”退化。经过其后的一千多年的 “ 基因纯化 ”过程，侠文化逐步形成了鲜明的平民文化烙印。这就与贵族文化形成了楚河汉界般分明的对峙。正是这种平民性，中国侠文化更多地关注弱势群体。在武侠作品中，经常会出现除暴安良、劫富济贫的情节。也可以理解为弱势群体的一种精神寄托，在现实困境无法摆脱的情况下，通过武侠作品或武侠情节抒发胸中的郁气，达到调整心理状态，求得内心平衡的目的。所以，武侠作品反映了封建社会压迫与被压迫的深刻的阶级矛盾，也表达了对弱势群体的关怀，是其平民性的根本性体现。而西方的骑士文化是一种典型的贵族文化，从它诞生的那一刻就是。骑士文化的形成是基于骑士制度的确立。中世纪欧洲的骑士是统治阶级的最低层级，也是一种贵族封号，是身份的象征，获得骑士身份就意味着进入了上层社会，从而获得了某种封建贵族的特权。而且骑士是采用世袭制度的。这就意味着平民阶层和骑士之间形成了一道人为的不可逾越的鸿沟，所以，并不是什么人都可以成为骑士的。即使是贵族子弟，要成为真正的骑士也并不是一件容易的事情，必须经过长期的服役，并通过严格的考试和隆重的仪式及其他宗教礼仪并宣誓后，才正式取得骑士封号。 “ 骑士制度中有骑士不得与平民交手的规则，可见骑士精神的贵族气质。它看重身份，注意修养，恪守誓约，尊重法则，是一种使社会有序化的文化精神。（屠格涅夫，１９５８）这与中国武侠文化不同，代表着不同的阶层。

西方骑士与中国侠士

西方骑士与中国侠士经院主义（Scholasticism）经院主义指把亚里士多德的哲学和基督教神融合起来并指出了这种融合对于人生的意义，这种融合后来被称为经院主义。

后来，经院主义泛化为在历史上任何哲学沦为死气沉沉的学术探讨，或和真实世界分家。

最好的经院主义例子是中期到晚期的中世纪（约1000-1500 AD），当时哲学家专注鸡毛蒜皮的逻辑争执，而几乎完全忽略伦理和政治哲学。

中世纪经院主义的特色，部分是由于亚里士多德流传下来的原稿，只有逻辑的部分。

因此，经院主义一般常和亚里士多德思想关连。

20世纪的分析哲学，以逻辑实证和一般逻辑论者为主，有时被称为“新经院主义”，虽然一些欧陆哲学的潮流，例如解构主义deconstructionism也同前者（分析哲学）一样脱离真实人类关怀。

西方骑士:强调个人身份和荣誉的注重，对于风度，礼节和外表举止的讲究;对于崇尚精神理想和尊崇妇女的浪漫气质的向往;以及恪守公开竞赛，公平竞争的费而赖精神品质。

这从许多文学作品中都可以看出，例如塞万提斯的〈〈唐。

诘柯德〉〉一书中，骑士严格遵守着骑士道精神。

西方的骑士鼎盛于11世纪末到16世纪初（也就是第一次是在军东征到宗教改革这段时间）。

与中国的“侠客”不同，他们起源于贵族，有组织机构，是社会官方武装力量的一部分。

但这之后，骑士精神被极端化，又演变出了曾风行欧洲的"决斗"，很多日常小事甚至是重要的官方决定，都用决斗来解决，选择。

如一个杀人犯，只要他在被审时，提出决斗，并战胜对手，便可以免刑。

而妇女可以指定某骑士来代替。

不过，骑士精神的本质是有利与社会的进步和发展的。

中国侠士:中国文化中的侠义传统与西方的骑士文化，日本的武士文化性质不同。

西方骑士是一种上层的贵族文化，日本的武士是处于社会中介的文化，而中国的武侠活跃在小巷间，藏身于草野间。

是一种大众文化的产物。

它有血性，轻名利，逞义气，是一种使社会活跃化，但却含有自发倾向的文化精神。

西方骑士文学与和中国武侠小说

西方文化学期论文西方骑士文学与中国武侠小说比较摘要：中国的武侠小说和欧洲的骑士文学，都是带有尚武色彩的文化产物。

骑士文学是欧洲骑士制度和基督文化相结合的产物，骑士是忠于封建君主和基督教义的，而武侠小说则是以中国传统文化和伦理道德为标准，其行为是超越封建社会的政治制度和法律制度之上的。

骑士文学和武侠小说在相似的外貌下也展示了不同民族的文化形态，本文通过历史、思想内容、行为动机、行侠环境、武功招数和对外女人的态度等方面对骑士文学和武侠小说进行比较，从而了解东西方文化的异同。

反映不同民族的性格特点和民族精神。

关键字：骑士文学武侠小说骑士侠士文化民族精神武侠文学和骑士文学分别作为中西方世界所特有带有尚武色彩的的文化产物，二者虽然具有不同的社会性质和文化精神，但相似的外貌下也蕴涵着东西方不同的文化形态和民族精神。

在不同的民族文化及民族性格特点下的西方骑士和中国侠士，虽然都有尚武精神，却在历史、思想内容、行为动机、行侠环境、武功招数和对待女人的态度等方面有着诸多不同，本文将从这些方面对骑士文学和武侠小说进行比较，通过不同历史背景下的武侠文学和骑士文学的比较，帮助我们了解中西方世界文化的异同，从而更好的进行文化交流。

从历史角度来说，骑士文学是欧洲骑士制度和基督文化相结合的产物，是上层统治者意识的体现，骑士制度的兴亡直接决定了骑士文学的兴亡。

骑士制度作为一种特殊教育，分为侍童、保卫、骑士三个阶段。

骑士是由武士演化而来的，他们在7、8岁的时候就被送到贵族家当侍童，伺候主人，学习礼仪和文化知识，主人会训练他们骑马、剑术和游泳等体育项目和军事技能，而护卫阶段要伺候男女主人并随同作战，骑士阶段授予称号，举行仪式并接受象征性的武器，至此才算是真正的骑士。

骑士构成了欧洲所谓的“骑士精神”，有着优雅的贵族气质，注重礼节和行为举止以及个人身份和荣誉。

骑士精神对欧洲的民族性格的塑造产生了很大的影响，而骑士制度的兴亡直接决定了骑士文学的兴亡。

中国武侠小说与西方骑士文学之比较

中国武侠小说与西方骑士文学之比较摘要中国武侠小说与西方骑士文学是中西方文化的特有产物，两者都推崇尚武精神，但在精神内涵方面，许多学者认为从文学中逐渐抽象出来的文化精神——侠义精神和骑士精神很相似,它们代表着不同的文化思想。

加强二者的对比分析，有助于我们正确审视中西方文化，加速中西文化的融合。

基于此，本文将从国武侠小说与西方骑士文学的历史文化背景、文化精神以及对现代人影响等多个方面进行详细的对比与分析。

1. 引言文学是一个国家文化的重要组成部分，文学源于文化，并深受文化的影响。

但反过来，特定的文学形式也会进一步影响和丰富它所植根的文化土壤，成为影响人们行为方式、思维方式和价值观念的一个重要因素。

西方的骑士文学与中国的武侠文学是在不同的文化土壤中产生的，因而导致了它们之间存在一些差异，也正是这些差异使它们对中西文化产生了不同的影响。

随着经济全球化的发展，不同地域的文化都随着经济全球化的脚步互相融合着，异彩纷呈，交相辉映，每个地域的文化都是世界文化中不可缺少的色彩。

与此同时，中国的文化不断受到西方文化的冲击，人们能否持久继承弘扬博大精深的中国传统文化面临着严峻的挑战。

当今世界，文化已无国界，文化乃是人类共同的财富。

面对当前的世界形势，中国和美国是世界上两个大国，中美两国的友好、合作，将是世界和平的最大福音，而文化交流则是增进彼此友谊的最佳途径。

为了国家的发展，为了民族的强大，也为了构建和谐世界，开展更广泛、更深层次的文化交流势在必行，以此来增进彼此的了解，丰富民族文化。

为此，这篇论文将以近代中国武侠小说与西方骑士文学小说为例，着重通过比较中国武侠小说与西方骑士文学在发展史、文体结构以及思想观念上的异同进行研究中西这两种不同文学形式。

通过确切的比较，以便我们可以更清楚地了解它们的异同之处，从而更为深刻地体味中西文化精髓的潜在内涵，更者力求能够在以往的相关研究思路上有科学新颖的突破，以及对当今社会文化生活的深远影响。

西方骑士文学的情与中国侠义小说的义

重庆师范大学硕士学位论文西方骑士文学的情与中国侠义小说的义硕士研究生：袁月指导教师：赵新林教授学科专业：比较文学与世界文学重庆师范大学二OO六年三月中文摘要在研究中华传统文化的热潮中，学术界对传统的上层精英文化给予了较多瞩目，对下层的民间文化则缺乏相应的关注。

侠义小说作为极具中国传统特色的文学样式，是民间文化的重要组成部分。

小说表现的侠义精神渗透在中华民族的“国民性”中。

中世纪欧洲的骑士文学，是骑士制度的产物，它体现的骑士精神对现代欧洲的民族性格的塑造起着极其重大的作用。

作为人学的文学，西方骑士文学与东方侠义小说存在一些差异和某些共同点。

两者作为东西方不同文化体系的产物，为比较文学的平行研究提供了一个广阔的跨文化语境。

基于此，本文以骑士文学和侠义小说作为研究对象，运用平行研究的方法，选取“情”和“义”两个角度，从文学现象入手分析异同，再切入到文化层面，发掘深层原因，力求能管中窥豹，揭示中西两种文化的特质，阐释侠义精神和骑士精神在文化性质、价值观念以及对国民性的影响上的差异。

本文主体共分五部分：第一部分从总体概述骑士制度与骑士文学以及侠文化和侠义小说，为全文提供一个历史文化语境。

一、明确骑士制度的概念，介绍学术界对骑士制度的评价所持的两种截然不同的态度。

从历史、社会现实、经济、思想条件等方面论述骑士制度的产生，这些因素对骑士、骑士文学、骑士精神都产生了重要影响。

二、从内容、类型、题材、代表作等方面勾勒骑士文学的大致形象，以辩证法的要求，从进步性即对人性及个人主义的宣扬、对宗教伦理道德的突破与局限性即封建依附性两个方面对它作了客观评价。

三、谈及侠的起源，介绍《韩非子·五蠹》和《史记·游侠列传》对侠的两种相互对立的评价，明确司马迁对侠的阐释成为后世所有侠士行为准则和人格精神、价值取向的代表，形成我国传统的侠义观念。

史书中的侠成为了后世文学中侠义形象的先驱，为游侠从史实走向小说奠定基础。

从侠士、骑士文学的对比看东西方文化差异

. ’4*.
科技信息
人文社科
就可以达到取长补短的目的!交际法的教学内容以语言功能为纲"它虽然反对以语法为纲"但不排斥语法"不排斥翻译法"认为在分析同一功能的不同结构时"借助语法讲解是有利的!所以" #翻译法与交际法是互为补充互为基础"相辅相成的!二者应当紧密相连 "偏废其中任何一种都将为教学带来不良影响 !$%&’(%)*+,,
骑士文学中所表现的冒险精神主要以骑士所处的神秘环境
来渲染$尤以黑暗的森林!神秘的古堡$再加上妖魔鬼怪的对手$
而骑士则在具有魔力的盔甲!指环!圣剑的指引下取得最终的胜
利
%骑
士
文
学的浪漫主义
万方数据Байду номын сангаас
色
彩
更
为
浓
厚
%与
此
相
对
的
中
国
的
侠士
文化则是以一种近乎市井的现实社会环境为背景$表现的是芸芸众生中的世俗生活的场景%侠士们永远脱离不了具体的社会环境!当时的各阶层人物以及他们之间的关系$而后世的读者也往往能通过早期的武侠小说文学作品对于当时的社会百态有一
科技信息
人文社科
从侠士!骑士文学的对比看东西方文化差异
安庆师范学院外国语学院金慧玲
"摘要#中国武侠小说和西方骑士文学在行为的目的和动机!对待女性的观念!意识形态!行为方式!价值取向和组织形式上均存在重大差异$而且它们的起源!形成和发展从一个方面揭示了东西方两种文化传统的相似和区别体现了不同的民族文化精神 $反映了不同民族的性格特征 % "关键词#侠士骑士文学东西方文化

[其他论文文档]分析中西方文学中侠与骑士的正义体现方式之比较

分析中西方文学中侠与骑士的正义体现方式之比较武侠小说在我国源远流长，是最具中国特色的通俗小说，通常分为旧武侠小说与新武侠小说。

司马迁在《史记》中记载的游侠，后来唐宋元明清文学中记载的侠客，主要思想也是为国家效力、伸张正义及人文精神的矛盾复合。

中国侠有不同的分支，如明清戏曲小说中的忠臣义仆;杨家将岳家将中的良将义士以及宋代之后江湖上的非正统、反主流文化的侠客等等。

骑士文学，也称作侠士文学，和中国的武侠小说一样，都是尚武精神文化的体现。

两者都离不开侠，侠又离不开义。

两种文学在体现中国侠与西方骑士的正义行为上主要有以下四个方面的差异。

(1) 从人物的特定形象上可以看出，中国古代文学的侠客与欧洲骑士都表现出了正义精神。

不同的是，西方文学中的骑士通常具有个性化的特点，而中国古代的侠客实现自我价值的方式大都是忠君爱国、建功立业。

中世纪的时候，骑士是西方的一种职业，生活方式比较高尚，具有很大的感染力。

十二世纪，哲学家索尔兹伯里的约翰曾经就骑士之道提出了疑问，他指出骑士之道为保护教会、崇敬教士、对叛逆之士进行讨伐，保护穷人免于不公平待遇，坚守职责，忠于民族，维护和平，甚至为国家和民族献出自己宝贵的生命。

骑士文学实际上是对正义精神的一种赞扬。

例如，被称为欧洲中世纪三大古典史诗之一的西班牙史诗《熙德之歌》(另两部是法国的《罗兰之歌》和德国的《尼伯龙根之歌》)，其中的主人公熙德，就是一个典型的英雄形象，流传于民间，主要为抗击外来侵略。

该史诗写熙德的勇武使凶猛的狮子也乖乖地低头慑服，顺从地被装进笼中;而国王的儿子却非常害怕狮子，看到狮子只能吓得仓皇而逃。

当民族出现危难时，熙德决心要效忠君王，他还通过蓄须这种方式表示自己的决心。

上世纪初，西班牙著名评论家梅内德斯-佩拉约在《卡斯蒂利亚抒情诗人文选》中指出，《熙德之歌》不是用于吟唱的诗歌，而是生活的诗歌。

诗中体现了强烈的民族情感，英雄开始在民间广为流传，并成为国家的重要象征中国古代文学中侠客具有的正义，主要是个体通过君王建功立业来实现自身的价值。

从《高文爵士和绿衣骑士》与《水浒传》比较分析西方骑士精神与中国侠义精神

攀枝花学院本科毕业论文从《高文爵士和绿衣骑士》与《水浒传》比较分析西方骑士精神与中国侠义精神学生姓名：胡艳秋学生学号： 200510201106院（系）：外国语学院年级专业： 2005级英语本科1班指导教师：卢丙华讲师二〇〇九年五月A Comparative Study of Western Knight Spirit and Chinese Chivalry——Viewed from The Sir Gawain and the Green Knight and Heroes of the MarshesHu YanqiuUnder the Supervision ofLu BinghuaSchool of Foreign Languages and CulturesPanzhihua UniversityMay 2009ContentsAbstract (I)Key words (I)摘要 (II)关键词 (II)Introduction (1)Ⅰ. The Spirit Core of The Sir Gawain and the Green Knight and Heroes of the Marshes Respectively (2)A. A Brief Introduction and an Analysis of Western Knight Spirit in The SirGawain and the Green Knight (2)B. A Brief Introduction and Analysis of Chinese Chivalry in Heroes of theMarshes (3)Ⅱ. The Social Qualifications for the Emergence of the Two Spirits (4)A. The Historical Conditions for the Appearance and Existence of the KnightSpirit (4)B. The Historical Conditions for the Appearance and Existence of the ChineseChivalry (6)Ⅲ. The Similarities and Differences between the Two Spirits (7)A. Similarities and Differences of Their Emergence Conditions (7)B. Similarities and Differences of Their Contents (8)C. Similarities and Differences of the Social Status of Western Knight andChinese Knight-errant (10)IV. The Effects of the Western Knight Spirit and Chinese Chivalry. (10)Conclusion (12)Acknowledgements (13)Bibliography (14)AbstractChinese chivalry is one of the most important elements of traditional Chinese culture; it has a long history in China. And Western knight spirit which has much the same as Chinese chivalry is also flowering in Western history. These two cultural spirits have showed themselves in two very important works named The Sir Gawain and the Green Knight and Heroes of the Marshes.Sir Gawain who was a brave and honest knight was a representative of the knight heroes in the 14th century; he was the embodiment of the lord’s protector. While the 108 heroes of the marshes who came from underground people fight against those lords and protected common people’s interests, they are also called Chinese knight-errants. Different regions and classes may give birth to different cultures, and special cultures can be found in particular historical stages. In this paper, the similarities and differences between the Chinese chivalry and the Western knight spirit are analyzed from their different spirit cores. And the historical conditions for the appearance and existence of the Western knight spirit and the Chinese chivalry and the effects of the two spirits are also introduced.The analysis of the two masterpieces will have some help to a better understanding of these two precious spirit cultures.Key wordsWestern knight spirit; Chinese chivalry; spirit core; culture摘要侠文化是中国传统文化的一个重要组成部分，在我国历史上源远流长。

欧洲骑士形象与中国侠客形象的比较

欧洲骑士形象与中国侠客形象的比较李晓娜【摘要】欧洲中世纪骑士传奇中的骑士形象与中国明清时期剑侠文学中的侠客形象有诸多的相似之处。

骑士的冒险传奇与侠客的潇洒任情，都是人们面对现实世界的超现实想象，可笼统归结为“尚德”“尚武”的侠义精神。

此种不同，某种意义上显示出了中西伦理的巨大差异。

【关键词】骑士侠客忠君爱情伦理差异欧洲中世纪的骑士传奇多描写骑士的冒险行侠和爱情故事，情节夸张，风格浪漫，影响了一代叙事文学范式；中国的剑侠文学，按照徐葆耕先生的定义，特指明清到民国时期的文学作品，不包括当代金庸、古龙、梁羽生等人的武侠小说[1]，而按照陈平原先生的定义，这时期的剑侠小说又被称为“清代侠义小说”[2]。

这类小说描写侠客忠君爱国惩奸除恶的故事，宣扬封建社会的伦理道德，是封建社会的道德典范。

按照比较文学美国学派的平行研究理论，骑士形象和侠客形象有诸多相似之处。

二者作为跨文化、跨地域的不同文学形象，在比较的过程中也体现了中西巨大的伦理差异。

我们针对骑士和侠客的不同形象，拟比较分析二者的异同和产生异同的原因。

西方骑士文学与中国武侠小说之比较

《西方骑士文学与中国武侠小说之比较》武侠文学和骑士文学分别作为中西方世界所特有的文化产物，二者在极其相似的外貌下却蕴涵着分别代表中西方世界不同文化形态和民族心理的精神实质。

通过将武侠文学和骑士文学分别放置到各自具体的历史文化背景中，将文学的比较置于特殊的历史文化语境中去加以比较考察，我们可以窥见中西方世界的文化异同。

（一）历史层面的比较在比较武侠文学和骑士文学之前，我们首先要接受这样一个历史事实。

骑士文学历来便是一种制度（骑士制度）与一种文化（基督文化）相结合的产物，骑士制度的兴亡直接决定了骑士文学的兴亡。

骑士文学产生、发展、衰亡的历史就是中世纪骑士制度的产生、发展、衰亡的历史。

相反，武侠文学却经历了不同的三大历程：产生、发展、蜕变。

换言之，骑士文学是历史形态的文学，在没有蜕变的情况下业已衰落，而武侠文学发展之后则经历了一场辉煌的蜕变。

（即使“新武侠文学”仍旧不享有当下文学主流形态的地位。

）骑士文学的产生始自骑士制度的产生。

首先我们回顾中世纪欧洲的历史形态。

中世纪（公元5到15世纪）的欧洲伴随着西罗马帝国的灭亡实际上处于四分五裂的混战状态，社会统治以封建领主的形态存在。

抛开时间的局限，此刻的中世纪正处于礼崩乐坏的“轴心突破”时代，类似与中国的春秋战国时代。

骑士作为封建领主豢养的武力阶层，主要用于自卫与掠夺战争，鼎盛于12、13世纪，与教会相辅相成，成为中世纪欧洲社会的两大文化传统和精神支柱。

与欧洲中世纪骑士相当的乃是中国战国时代的“士”，产生时间则要前推至公元前3世纪。

由此对比，欧洲的骑士与中国的“士”在产生时间上相差至少8个世纪。

骑士文学的产生、发展、衰亡的历史就是中世纪骑士制度的产生、发展、衰亡的历史；其存在形态自始至终都有相对应的社会阶层；而武侠文学却经历了不同的三大历程：产生、发展、蜕变。

其产生于战国时代的“士”，而经历发展之后出现蜕变，已然升华为一种纯粹的文学审美形式，而与社会政治与历史形态无涉。

中国侠义精神与西方骑士精神之比较

题目：中国侠义精神与西方骑士精神之比较院系：外国语学院专业：英语申请学位：文学学士ABSTRACTAs the culture spirit abstracted from folk literary works, Chinese chivalrous spirit and western knight spirit have historically been popular in labouring people. Both sides of comparison between them. Such as being martial and gusty, veracious and faithful, equal and justicial. However, Chinese chivalrous men were considered to be offender of the social and ideologies. Comparing differences in the thought of social status, the relationship between development of destiny and the system, can be more profound understanding of Chinese martial arts novels of chivalry culture and the extensive development.This paper used the existing research of domestic and international authoritative scholars and a lot of Chinese and foreign data to elaborate the meaning of the two masculine culture. This paper is based on the stories and the characters in Chinese and foreign famous literary works, aiming to make us more deeply understand the connotation of the two kinds of spirit. Thus, we can incorporate things of diverse nature and legitimation construction process by advocating chivalrous actions. Keywords : Chivalrous, knight spirit, comparison , faith, legal society.摘要作为从文学作品中抽象出来的文化精神，以侠客和骑士为代表的中国侠义和西方骑士精神在历史上都曾为受苦受难的大众所景仰。

侠义精神与骑士精神

此外，张惠达的《“ 侠 ” 考》则从文字学的角度分析了侠的含义：
南唐徐锴《说文解字系传》、清段玉裁注《说文解字》都称：“ 侠，俜也。俜，侠也。”侠和俜是同义互训。段玉裁说：“ 甹，侠也，三辅（达案：陕西中部地区）谓轻财者为甹，然则俜、甹音义同。”《说文解字约注》说：“ 俜即甹之后起增偏旁体，方言甹犹言拼，如云拼命、拼死，皆是。” 文字学家的这些考释概括起来就是：在先秦，所谓侠，是指那些不重金钱，不惜性命，为正义（自以为是正义）而助人的人。
因此，存于历史现实中的侠义精神与文学作品中的侠义精神一脉相承，在文学性创造中仍保留着现实侠义精神的基本内涵，侠只是在非精神上的特征尤其是技能技艺经由文学家的创作失去了本来面貌（具体会在下一节的武器装备的分析中提到），但这些改变也意在彰显侠义精神。
荀悦在《汉记·孝武记》中说：“ 世有三游，德之贼也：一曰游侠，二曰游说，三曰游行。立气势，作威福，结私交以立强于世者，谓之游侠。” 侠在当时依旧褒贬
不一。“ 在侠的看法上，韩非和荀悦突出了其‘ 武’ 对社会法纪的冲撞，司马迁突出了其‘ 义’ 对伸张正义的作用。这是由于立场的不同，使得他们对侠的定义和侠客成分的划定也不同。唐李德裕《豪侠论》曰：‘ 夫侠者，盖非常人也。虽然以诺许人，必以节义为本。义非侠不立，侠非义不成。’ 这说明在以后的发展中，义作为侠的核心逐渐取得了一致的观点。”