走出书斋走向田野——费孝通谈社会人类学方法论
费孝通人类学研究方法探讨精读《江村经济》
费孝通人类学研究方法探讨精读《江村经济》一、本文概述本文旨在深入探讨费孝通先生的人类学研究方法，并通过精读其经典之作《江村经济》来揭示其独特的学术视角与研究路径。
费孝通先生作为中国社会学和人类学的杰出代表，其研究方法不仅融合了西方社会科学的理论框架，还深深扎根于中国的社会土壤，展现出鲜明的中国特色。
通过对《江村经济》的细致解读，我们可以领略到费孝通先生如何将田野调查与理论分析相结合，从而揭示出中国农村社会的深层结构和运行机制。
本文首先将对费孝通先生的学术背景和《江村经济》一书的写作背景进行简要介绍，以勾勒出研究的宏观背景。
接着，将详细阐述费孝通先生的研究方法论，包括其田野调查的实践过程、数据分析的方法和理论构建的逻辑框架。
通过对这些内容的深入分析，我们可以更好地理解费孝通先生如何运用科学的方法去揭示社会现象的本质。
本文还将对《江村经济》一书中的核心观点进行深入剖析，以展示费孝通先生如何运用其独特的研究方法去洞察中国农村社会的变迁与发展。
将对费孝通先生的研究方法和《江村经济》一书的学术价值进行总结和评价，以期对当代人类学和社会科学研究提供有益的启示和借鉴。
二、费孝通的人类学研究方法费孝通先生作为中国社会学的奠基人之一，其人类学的研究方法具有鲜明的中国特色和时代特征。
他主张将社会学研究与中国的实际相结合，走出一条适合自己的研究道路。
在精读《江村经济》一书时，我们可以清晰地看到费先生独特的研究方法的运用。
田野调查法：费孝通先生非常重视田野调查，认为这是了解社会现象、获取第一手资料的关键。
在《江村经济》中，他详细记录了在开弦弓村的实地调查过程，通过观察和访谈，深入了解当地的经济、文化、社会结构等方面的情况。
这种深入田野的研究方法，使得他的研究具有极强的实证性和可信度。
参与观察法：费孝通在田野调查中不仅是一个观察者，更是一个参与者。
他积极参与当地的生活，与村民同吃同住同劳动，从而能够更深入地了解当地的文化和社会现象。
费孝通先生的第三次学术生命（上篇）
费孝通先生的第三次学术生命（上篇）潘乃谷【期刊名称】《社会学家茶座》【年(卷),期】2006(000)002【摘要】1978年年底，我从内蒙古呼和浩特市回北京探亲，到中央民族学院去看望费孝通先生。
此时父亲（潘光旦）已去世11年了，这是自“文革”劫难后，我第一次见到费先生。
我们都没有谈及十几年的遭遇，费先生直截了当地问我：“你能不能回来整理潘先生的遗稿。
”不久后，我被借调到中国社会科学院民族研究所，在费先生指导下开始查找整理父亲的遗稿。
此工作开始不久，1979年，中央决定重建社会学学科，我就随同费先生调到了中国社会科学院社会学研究所，参加了社会学学科重建工作。
1985年，我又随同他到北京大学建立了社会学人类学研究所。
此后，我一直担任费先生在学术工作方面的助手。
【总页数】7页(P96-102)【作者】潘乃谷【作者单位】北京大学社会学与人类学研究所教授【正文语种】中文【中图分类】G649.281【相关文献】1.费孝通先生的第三次学术生命（下篇） [J], 潘乃谷2.怀念我的导师费孝通先生--兼谈费孝通先生学术思想的主要特点及对我的影响[J], 王勋3.学者学术生命视角下评价指标的实证研究 [J], 傅俊逸;庄倩4.2000--2004五年麻省理工学院等24校为《工程索引》（EI）年刊收录的40行以上篇数占其24行以上篇数的百分比 [J], 胡沛泉5.根据2000--2004五年《工程索引》（EI）年刊计算的24校总共120个分年分校百分比（收录在40行以上篇数占其收录在24行以上篇数的百分比）中有20个值得注意 [J], 胡沛泉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
书斋与田野——教育人类学研究的方法论、方法与技术
跨学科研究与史学研究的创新
跨学科研究与史学研究的创新跨学科研究是史学研究创新发展的重要途径。
近些年史学发展的现实，已经显现出这种新趋势正逐渐向我们走来。
历史人类学的兴起，被认为是跨学科研究的典范。
跨学科研究的兴起不会削弱唯物史观的指导作用，它的发展是史学研究创新发展的内在要求。
跨学科的史学研究在20世纪中国史学的现代化过程中就已经得到重视。
郭沫若之所以成为中国史学的大师，正是由于他具有多学科的广博知识，在历史学、文学、文献学、考古学、古文字学等方面都有深厚的造诣，所以才取得了巨大的成就。
20世纪上半叶另一个大师级的历史学家雷海宗，1931年在武汉大学讲授《欧洲通史》时，就对19世纪以来各个学科、学派的发展及其对史学的影响作过分析。
他把各学科的方法应用于历史学研究，写了《殷周年代考》、《中国文化与中国的兵》;同时，他还用历史学方法研究其他领域，写了《雅乐与新声：一段音乐革命史》、《古今华北的气候与农业》这样高水平的论文。
新中国成立以后，跨学科的研究在经济史、历史地理学等领域也有所运用，如谭其骧、史念海、侯任之等学者在历史地理学方面取得了重要成果。
但是，在史学界有意识地提出跨学科的史学研究还是在改革开放以后。
最初的跨学科研究是致力于在史学研究中借鉴自然科学方法来改变传统的史学研究模式。
1980年第1、2期的《贵阳师范学院学报》发表了金观涛、刘青峰的文章《中国历史上封建社会的结构：一个超稳定系统》，最先把系统论、控制论引入史学领域。
他们抓住中国封建社会停滞性和周期性这两个基本历史事实，从分析中国封建社会中经济结构、政治结构、文化结构三个子系统之间的相互作用方式和运动机制着手，提出了中国封建社会的结构是一个超稳定系统的模型，从而回答了中国封建社会长期延续的问题。
后来，他们又将他们的观点写成了专著和其他文章，强调“系统论控制论可以成为历史研究者的工具”[1]。
他们的观点很快受到一些学者的批评，认为是“历史研究中的非马克思主义倾向”，而大多数以传统的史学研究方法以及马克思主义史学方法治学的学者们对于这场争论还没有思想准备，因为他们对所谓的“新三论”、“老三论”感到很陌生。
走出书斋,走向田野——费孝通谈社会人类学方法论
布.马林诺夫斯基对于费孝通的《中国农民的生活》（《江村经济》）一书给予了高度的评价，认为这是人类学实地调查和理论工作发展的里程碑，从一个微不足道的部落，见一斑而窥全豹，把一个世界上最伟大的国家展现在读者面前。
一个民族研究自己民族的人类学是最艰巨的，主观世界和一直以来身处其中不得不受其价值观熏陶的影响，都给研究者作为独立的、冷眼分析的视角带来了干扰，作为一个实地调查工作者，费孝通的成就不可谓不杰出，而在其艰难的考察路途中，他也因事故失去了妻子，为了纪念亡妻为之献身的事业，他坚持完成了江村的考察和论文写作，并一再的寻访，力求科研成果精益求精。
作为获得赫胥黎纪念奖章的杰出社会人类学家，费孝通将应用社会学投射到中国典型农村中，并对研究方法论进行了阐述。
其治学严谨足以为后世效仿传诵，他在再访开弦弓村中说道：“好几个一同去协助我工作的年轻朋友打算盘，摇计算机，开夜车，我们花去的灯油平均是每晚一斤。
”可称为治学典范。
对此，我摘录其方法论中较为精华的分析，并略作感慨。
不论在英国还是美国，社会或文化人类学在30年代前一直是以当时被欧洲人成为“野蛮人”作为研究对象的。
他们把“人类学”实际上等同于“野蛮学”，但并不觉得这是对人类学的讽刺。
弗里德曼是想紧紧抓住了马林诺夫斯基在《江村经济.序言》开始就说的该书“将被认为是人类学实地调查和理论工作发展中的一个里程碑”这句话作为在社会人类学的领域里开创一个新风气的根据。
这个新风气就是从过去被囚禁在研究“野蛮人”的牢笼里冲出来，进入开阔庞大的“文明世界”的新天地。
文野之别，不应过于简单地以西方的种族成见一语把这区别予以抹掉。
以一切人类文化都是人类依据自己的生物需要和集体生活的需要而产生的这种基本认识，来消除人文世界中本质上文野的差异。
如果我们只讲文野一致也会导致文野无别的错觉，也就是忽视了人本身在文化上的烟花，忽视了人的历史。
所以我们既要根本上肯定人类的一致性，也要注意到人类本身还是处在自然的演化过程之中。
心得体会：费孝通的从实求和 志在富民
费孝通：从实求和志在富民党的十九大报告指出，发展中国特色社会主义文化，就是以马克思主义为指导，坚守中华文化立场，立足当代中国现实，结合当今时代条件，发展面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的科学的大众的社会主义文化，推动社会主义精神文明和物质文明协调发展。
作为我国著名社会学家、人类学家、民族学家和社会活动家，费孝通先生为我国当代哲学社会科学发展进行了开拓性努力，他留下的700余万字作品是一个时代的宝贵记忆。
本文作者将费孝通一生的学术经历概括为：“从实求知看世界，三级两跳论中国，差序格局说乡土，多元一体求认同，志在富民是心愿，城乡边区重行行，文化自觉强九州，和而不同安天下。
”费孝通的学术研究，始终贯穿着他所倡导的“从实求知”精神和“志在富民”的抱负，很好地解决了理论和实际、学术和应用、高深和普及的关系。
他的学问对国家有贡献、对人民有关怀，对社会有用处、对学术有意义，为后辈树立了为学为人的标杆。
费孝通：从实求和志在富民费孝通（1910—2005），早年毕业于燕京大学社会学系和清华大学研究院。
1936年至1938年留学英国，在伦敦政治经济学院接受马凌诺斯基教授的指导，专攻社会人类学。
回国后，他一直从事社会学、社会人类学和民族学的教学和研究工作。
新中国成立后，费孝通对我国少数民族的状况进行了大量的调查研究工作，他写的《江村经济》（即《中国农民的生活》）、《乡土中国》，是第一次将社会人类学的方法用于研究现代农村的著作，深受社会学界、人类学界的好评。
曾任第七、八届全国人民代表大会常务委员会副委员长，中国人民政治协商会议第六届全国委员会副主席，中国民主同盟中央委员会名誉主席。
1987年到1990年，我有幸跟随费孝通先生在北京大学社会学系攻读博士学位，专业方向是边区开发。
在从事民族研究的近三十年历程中，我对恩师的民族研究思想亦步亦趋，也总陷于一城一地的局部领悟状态。
蓦然回首，我才发现，费孝通先生从来不是孤立地研究民族问题，他从“民族”这种常见的文化现象入手，或者说以此为线索，不断推进对人类文化的认识，其终极目的是研究如何让社会更美好。
现代文I篇：费孝通《亦谈社会调查》选文阅读理解和答案解析(2023新高考2卷)
（2023新高考2卷）阅读下面的文字，完成下面小题。
（19分）材料一：搞好调查研究，一定要从群众中来、到群众中去，广泛听取群众意见。
人民群众的社会实践，是获得正确认识的源泉，也是检验和深化我们认识的根本所在。
调查研究成果的质量如何，形成的意见正确与否，最终都要由人民群众的实践来检验。
毛泽东同志1930年在寻乌县调查时，直接与各界群众开调查会，掌握了大量第一手材料，诸如该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，各商铺经营品种、收入，各地农民分了多少土地、收入怎样，各类人群的政治态度，等等，都弄得一清二楚。
这种深入、唯实的作风值得我们学习。
领导干部进行调查研究，要放下架子、扑下身子，深入田间地头和厂矿车间，同群众一起讨论问题，倾听他们的呼声，体察他们的情绪，感受他们的疾苦，总结他们的经验，吸取他们的智慧。
既要听群众的顺耳话，也要听群众的逆耳言；既要让群众反映情况，也要请群众提出意见。
尤其对群众最盼、最急、最忧、最怨的问题更要主动调研，抓住不放。
这样才能真正听到实话、察到实情、获得真知、收到实效。
调查研究必须坚持实事求是的原则，树立求真务实的作风，具有追求真理、修正错误的勇气。
现在有的干部善于察言观色，准备了几个口袋，揣摩上面或领导的意图来提供材料。
很显然，这样的调查是看不到实情、得不到真知、做不出正确结论的。
调查研究一定要从客观实际出发，不能带着事先定的调子下去，而要坚持结论产生在调查研究之后，建立在科学论证的基础上。
对调查了解到的真实情况和各种问题，要坚持有一是一、有二是二，既报喜又报忧，不唯书、不唯上、只唯实。
（摘自习近平《谈谈调查研究》）材料二：社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室，那是没有人能否认的。
但是，如果说社会科学研究者并不能控制他所要观察的现象，那也并不完全正确。
其实不过是控制的技术问题，而不是能不能控制的问题。
在物理实验里用斜面滚球来实验引力，斜板这实验因子并不影响所要观察的引力现象，因为实验者在计算球动的速率中会考虑到这斜板的因子——换一句话，所谓实验并不是孤立现象，而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。
“费孝通的经历给今天建设中国风格的社会学提供了哪些最基本的研究策略”非连续性文本阅读训练及答案
阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：千里迢迢，远涉重洋来到这北美胜地丹佛，接受应用人类学会给我的马林诺斯基纪念奖，我的心情已经远远超过了寻常的欣慰和感激。
我师事马林诺斯基教授为时不久，只有两年。
我就教于他的门下实有内在的原因，首要的原因是我学习社会人类学的动机。
我在《乡土中国》导言中有过一段自白。
当时作为一个30年代的中国青年，处于民族和国家存亡绝续的关头，很容易意识到个人与社会集体的密切关系，而觉悟到不解决民族和国家的前途问题，就谈不到个人的出路，当时像我一样的青年人，开始认识到必须对中国社会有清楚的理解，因而要求摸索出一条科学地研究中国社会的道路。
我早年所追求的就是用社会科学知识来改造人类社会，就是跑出书斋，甚至抛开书本，走入农村、城镇等社区，通过实地观察和体验社会生活来了解中国社会。
但是通过实地观察体验得到的许多资料怎样去整理、分析、解释以达到认识中国社会的目的呢？为了解决这些问题，我找到了马林诺斯基教授的门上。
在他的指导下，我把去英国前在家乡一个农村里所记下的调查资料，整理和编写成《中国农民生活》这本书。
人民中国建立后，摆在中国人民面前的是怎样迅速建成社会主义现代化国家的问题。
我于是投身到民族的研究工作中。
我国是统一的多民族国家，解放后，各族人民一致要求实现民族平等。
各级人民代表大会里要有各民族的代表，民族聚居区要建立民族区域自治；各民族可以使用各自的语言文字，各个民族的风俗习惯和信仰也受到合理的尊重……要落实这些措施，许多具体的情况必须要搞清楚。
比如，中国究竟有哪些民族？各有多少人？分布在什么地方？另外，我所参与的研究工作是跟人民的要求和政府工作的开展相适应的。
各民族为了改变落后面貌、发展经济和文化，要求进行必要的社会改革，而这些改革必须从他们当时的发展阶段出发，由他们本民族人民自愿进行。
这里就需要这一种科学研究——如实地分析各民族的社会当时已达到了什么发展阶段。
我们研究各民族的社会历史，目的是帮助各民族发展起来，而在研究过程中我们需要比较社会学的知识和社会发展一般规律的理论作为我们分析具体社会的工具。
现代文I篇：中国社会人类学和费孝通的研究主题阅读理解和答案解析(广州调研考)
（广东省广州市2023届高三12月调研测试）阅读下面的文字，完成问题。
（17分）材料一：埃德蒙在《社会人类学》一书里评论包括我在内的中国几个人类学者的著作时，提出了两个问题：一是像中国人类学者那样，以自己的社会为研究对象是否可取？二是在中国这样广大的国家，个别社区的微型研究能否概括中国国情？埃德蒙对这两个问题都抱否定的态度。
先以第一个问题说，我们的分歧归根到底是各自的文化传统带来了“偏见”，或更正确些应说是“成见”。
这些“成见”有其文化根源，也就是说产生于埃德蒙所说的公众的经验。
他所谓公众经验，在我的理解中，就是指民族的历史传统和当前处境。
我的选择是出于一种价值判断，个人的价值判断离不开他所属的文化和所属的时代。
我是出生于二十世纪初期的中国人，正逢社会剧变、国家危急之际。
我学人类学，是想学习到一些认识中国社会的观点和方法，用我所得到的知识去推动中国社会的进步，所以是有所为而为的。
如果真如埃德蒙所说中国人研究中国社会是不足取的，就是说，学了人类学也不能使我了解中国的话，我就不会投入人类学这门学科了。
埃德蒙第二个问题的矛头则直指我的要害。
如果我学人类学的志愿是了解中国，最终目的是改造中国，那么我们采取在个别小社区里进行深入的微型观察和调查的方法，果真能达到这个目的么？个别入手果真能获得概括性的了解么？我确是没想把江村作为整个中国所有千千万万的农村的典型；也没有表示过，研究了这个农村就能全面了解中国国情。
我也同意，解剖一个农村本身是有意义的。
但我的旨趣并不仅限于了解这个农村。
我确有了解中国全部农民生活，甚至整个中国人民生活的雄心。
调查江村这个小村子只是我整个旅程的开端。
我这样想：把一个农村看作是全国农村的典型，用它来代表所有的中国农村，那是错误的。
但是把一个农村看成是一切都与众不同，自成一格的独秀，也是不对的。
我对客观事物存有类型的概念。
一切事物都在一定条件下存在的，如果条件相同就会发生相同的事物。
相同条件形成的相同事物就是一个类型。
“探求真理”与“服务社会”——试析费孝通先生社会学方法论转变
维普资讯
２０ ０ ６年 ９月
上海大学学报 （ 会科学版） 社
Ｊ ｒ ａ ｆＳ ａ ｇ ａ ｉｅ ｓｔ （ ｏ ｉ ｌ ｃｅ ｃ ｓ ｏｕ ｎ ｌ ｈ ｎ ｈ ｉ ｏ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ Ｓ ｃａ ｉｎ ｅ ） Ｓ
Ｓ ｐ．， ２ ０６ ｅ ０
费孝 通先 生是 中 国社会 学 发展史 上最 为重要 的学者 之一 ， 他不但 是西 方社会 学传人 中国后 ， 中国社会 学初创 阶段 的重要 见证者 与参 与者 ， 中国社会 学在解 放前 的建设做 出卓越 贡献 ， 对 他更 是改革 开放 后社会 学重 建的推 动者 。费孝 通先 生亲 自主持 了改革开 放后 的社会 学 重建 工 作 ， 括 社会 学 专业 人 才 的培 养 和 包 学科 的建设 ， 还亲 自参与 改革 后 的社 会研 究 ， 为社会 应 用与实 践工作 做 出贡献 。 本文 的主要 目的 ， 不在 于阐述 费孝通 先生对 于推动 中国社 会学 发展所 做 的贡献 ， 而是通 过对 费孝通 先 生 的学术工 作和 成果 的研究 ， 探询 他在社会 学研 究方 法论 上 的历 史转 变 ， 试 图从 学 术 根源 、 并 自我反 思 和
费孝通先生对社会学人类学的重建
中国民族报/2010年/6月/25日/第007版理论周刊·时空费孝通先生对社会学人类学的重建潘乃谷写在前面：每一个人都是人类历史的组成部分，衬映着一个国家和民族的兴衰成败。
但个人是否具有自觉和反思精神，尤其是能否有意识地对自己生活的时代做理性的思考和记录，这就只有极少数被称为大师的人才能做到。
费孝通先生无疑是我们这个时代罕有的大师之一，作为著名的社会学家、人类学民族学家和社会活动家，他为后人留下了宝贵的精神财富。
今年是费孝通先生百年诞辰，本版从即日起将陆续刊发相关纪念文章。
在人们对他的研究、悼念和追忆中，费孝通那近乎传奇的人生和他所践履着的人文精神将一一呈现。
——编者“文革”结束后，费孝通先生所做的一切都是围绕着社会学学科建设和人文社会学科发展进行的。
他特别告诫年轻学者，中国的社会学、人类学要建立起一个理解中国社会的科学路子，要提出理解中国社会和中国人为什么这么生活的一套系统知识，这还有很长的路要走，需要几代人的努力，因此他把希望寄托在一代又一代的年轻人身上。
知难而进的历史责任感费先生接受重建社会学的任务时，社会学停顿已有27年，他也已经是70岁的老人了。
按现在的说法，是早已退休多年。
有一次，他特别谈起这门学科的复杂性和重建将遇到的困难，当时归纳了8条，现在笔者简单地总结为3个方面：一是这个学科“出身不正”，“先天不足”，而且当时还非常敏感，社会上的偏见很深。
二是本来底子很薄，留下的人又不多，也就是费先生所说的挥之即去，但是不能呼之即来，明知靠速成的办法培训人才将来必有弊病，但又不得不采取这种办法作为权宜之计。
三是这门学科的综合性很强，费先生本人又一向主张社会学和人类学的结合，学科不仅要体现科学性还要体现人文性，这不是短期内能做到的。
因此在这种要求高、任务重的情况下，谁来挑这个担子都艰难，何况他的“右”派问题尚未改正，又年已70了。
而费先生在经历了“反右”、“文革”的坎坷之后，却义无反顾地承担了这一历史任务，这些都不是我们当时那个年龄的人所能体会的。
费孝通经典作品
精彩摘录
在众多的社会学家中，费孝通先生无疑是一个璀璨的明星。他的著作不仅为 我们提供了丰富的学术资料，更以其独特的视角和深邃的洞察力，为我们展现了 社会学的魅力和价值。《费孝通经典作品》一书，更是汇集了费先生多年的研究 精华，其中不乏许多令人深思的精彩摘录。
费孝通先生对于乡土社会的独到见解，是其学术生涯中的一大亮点。他在 《乡土中国》一书中写道：“乡土社会并不是一个静态的社会，而是一个充满活 力和变化的社会。”这句话，不仅打破了人们对乡土社会的刻板印象，也为我们 理解乡土社会的复杂性和多样性提供了全生育问题进行了深入的探讨。他指出： “生育不仅仅是一种生理现象，更是一种社会现象。它受到文化、经济、政治等 多方面的影响。”这种全面而深入的分析，为我们理解生育问题的复杂性和多元 性提供了重要的参考。
《费孝通经典作品》这本书中的精彩摘录，不仅展示了费孝通先生深厚的学 术功底和敏锐的洞察力，更为我们提供了宝贵的学术资源和思想启示。这些摘录 不仅是对费先生学术成就的肯定，更是对我们未来研究的指引和激励。
内容摘要
他指出，城市化不仅是人口和资源的聚集，更是文化和社会的重塑。在这一过程中，必须城市中 的弱势群体，保障他们的基本权益，实现城市的包容性和可持续性。 在本书的最后部分，费孝通先生对全球化背景下的中国社会变迁进行了展望。他认为，全球化给 中国带来了前所未有的机遇和挑战，中国需要在保持自身特色的基础上，积极融入全球化进程， 实现自身的跨越式发展。 《费孝通经典作品》这本书不仅是一部学术著作的汇编，更是一部展现中国社会变迁的生动历史。 通过这本书，我们可以深入了解费孝通先生的学术思想和研究成果，也可以更好地理解中国社会 的过去、现在和未来。
目录分析
《费孝通经典作品》一书，汇聚了费孝通先生一生的学术精华与思想瑰宝。 通过对该书的目录进行深入分析，我们可以窥见费先生学术研究的广度与深度， 以及他对于社会学、人类学、文化学等领域的独到见解。
从费孝通先生的治学道路谈社会科学的研究方法
从费孝通先生的治学道路谈社会科学的研究方法作者：俞立鹏来源：《卷宗》2015年第11期费孝通（1910-2005年）先生是中国现代著名社会学家、人类学家、民族学家和社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一。
在他平凡而又充实的一生中，费孝通先生奔波于全国各地，调查研究，出谋划策，著书立说，影响深远，不仅在国内，在国际社会也获得了极高的评价，享有很多荣誉。
作为一名从事社会科学学科学习的晚辈，从费孝通先生的治学道路中可以获取很多的经验与启示。
谈起费孝通先生的治学道路，人们也许都会首先想到先生的《江村经济》。
1935年12月，在广西瑶山的调查中，先生误入虎阱受伤，新婚妻子遇难。
听从姐姐劝告，先生来到开弦弓村（后先生将其改名为江村）休养疗伤。
正是在修养疗伤的期间，先生实地调查了自己所在的这个小村子，给自己的学术道路开辟出了一块新天地。
1 注重实地调查社会是客观的存在，各种社会现象和关系纷繁复杂，人们只有亲临其间，进行实地的亲身体验与观察，才能获得真实可靠的认识。
费孝通先生在江村近两个月的调查中切身体会到，实地是一个宝贵的知识的源泉。
先生一贯主张实地调查，反对脱离实际的抄袭和空谈。
正是由于先生运用实地调查的方法开展社区研究，进而掌握第一手资料，并对这些获得的资料进行科学的分析，才可以写出《江村经济》、《乡土中国》等一批著作。
先生从始至终都坚持把实地调查当做自己的治学道路，不辞辛苦的到各地农村去调查访问。
先生的社区研究的论著都是对中国农村社会和农民生活客观情况的概括，是对老百姓实践经验和创造的总结，理论与实际紧密的结合在一起。
因此，先生提出的“小城镇，大问题”、“小商品，大市场”、“草根工业”、“经济区域发展”等一系列概念、理论或者观点，都持之有据，言之成理，总是能给人以一定的思想启迪。
著名经济学家杜润生在1985年为费孝通《小城镇四记》所写的“序”中写道：“更值得推荐的是他治学的方法。
他彻底抛弃锁在书斋里讲道理的方法，坚持到现场去到实践里去调查，坚持把所见所闻如实地记录下来，根据历史唯物主义观点去分析探讨。
但开风气不为师——费孝通学科建设思想访谈
作者： 潘乃谷
作者机构： 北京大学社会学人类学研究所
出版物刊名： 民俗研究
页码： 16-34页
主题词： 社会学;学科建设;人类学者;费孝通;马林诺斯基;开风气;社会人类学;社区研究;社会调查;社会主义
摘要： 中国的社会学作为一个学科自1979年重建以来,已经走过了16个年头,在全国建立了许多教学、研究机构并拥有了一定规模的专业队伍.我国的社会学工作者近年来为推动社会主义现代化建设事业作出了大量努力,得到社会的肯定.费孝通教授是当年重建社会学学科的牵头人,一贯十分重视社会学人类学学科建设.在纪念费老从事江村调查60年的前夕,潘乃谷教授撰写了一篇介绍费孝通教授关于我国社会学学科建设思想的访谈录,在这篇访谈录中,费老从各个角度谈了他对学科建设的观点和看法,我们认为这些观点和思路对于民俗学的学科建设和发展是十分重要的,因此把这篇访谈录编入本刊.欢迎大家对于民俗学学科建设的关键问题进行思考和讨论,并撰写成文章寄给我们.。
三本书，三种心态——如何探讨费孝通的人类学思想
作者： 杨清媚
作者机构： 中央民族大学民族学与社会学学院,北京100081
出版物刊名： 西北民族研究
页码： 107-116页
主题词： 费孝通;河南人民出版社;社会科学文献出版社;学思;人类;心态;学术史专著;学术思想
摘要：关于费孝通的生平和学术思想的讨论，国内目前比较集中概括的，主要见于三本书：大卫·阿古什（David Arkush）的《费孝通传》（河南人民出版社，1999），张冠生的《费孝通传》（群言出版社，2000）及潘乃谷、王铭铭主编的《重返“魁阁”》（社会科学文献出版社，2005）。
其中以阿古什之著最早，初版为上世纪80年代；张著和潘著都是本世纪出版，并且，潘乃谷等人的研究还在继续，现在仍不断有新论发表，可以说是“魁阁”研究的延伸。
当然除此之外，还有许多论述文章以及散见于学科史或学术史专著等的某些片断，常不乏新见，但是综合上说，还是上述三本书比较基础。
从“文”到“人”:费孝通社会学思想转向的关键--兼谈费孝通对潘光旦的“人的科学”的继承和发展
从“文”到“人”：费孝通社会学思想转向的关键--兼谈费孝通对潘光旦的“人的科学”的继承和发展刘亚秋【期刊名称】《江海学刊》【年(卷),期】2023()1【摘要】进入20世纪90年代后,费孝通先生的学术关注有一个重大转向,那就是从“生态”到“心态”的转变。
他的研究从早年偏重“文”,到晚年兼顾“文”和“人”,甚至偏向“人”,力图克服“只见社会不见人”的社会学范式的弊病。
他提出的“文化自觉”以及对“人的精神世界”的探究,对当下的社会学发展有重要意义。
费孝通学术研究转向的一个重要因素是潘光旦思想的影响。
他早年强调社会文化对人的形塑作用,而对人适应社会和改变社会的能力缺乏自觉的关怀。
对此,潘光旦曾在1946年有过委婉提醒。
但是,费孝通的正式回应是在1994年。
费孝通提出社会学要对人的精神世界进行探究,并在既有的实证方法之外去寻找新的方法。
据此,他提出了直觉方法,这对于我们认识当代世界及其格局有重要意义,同时也是对潘光旦20世纪40年代倡导的人的科学的一个具体化和深入的发展。
【总页数】10页(P127-136)【作者】刘亚秋【作者单位】中国社会科学院社会发展战略研究院【正文语种】中文【中图分类】C91【相关文献】1.社会学的人文属性与社会学研究兼论费孝通《试谈扩展社会学的传统界限》一文的理论意涵2.社会学与文学中的“人”——读费孝通的《乡土中国生育制度》3.怀念我的导师费孝通先生--兼谈费孝通先生学术思想的主要特点及对我的影响4.费孝通家庭社会学思想再认识--重读20世纪80年代费孝通关于中国家庭结构问题的论断5.从“伦有二义”到“差序格局”:潘光旦、费孝通社会学思想的脉络因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
布.马林诺夫斯基对于费孝通地《中国农民地生活》（《江村经济》）一书给予了高度地评价，认为这是人类学实地调查和理论工作发展地里程碑，从一个微不足道地部落，见一斑而窥全豹，把一个世界上最伟大地国家展现在读者面前.一个民族研究自己民族地人类学是最艰巨地，主观世界和一直以来身处其中不得不受其价值观熏陶地影响，都给研究者作为独立地、冷眼分析地视角带来了干扰，作为一个实地调查工作者，费孝通地成就不可谓不杰出，而在其艰难地考察路途中，他也因事故失去了妻子，为了纪念亡妻为之献身地事业，他坚持完成了江村地考察和论文写作，并一再地寻访，力求科研成果精益求精.作为获得赫胥黎纪念奖章地杰出社会人类学家，费孝通将应用社会学投射到中国典型农村中，并对研究方法论进行了阐述.其治学严谨足以为后世效仿传诵，他在再访开弦弓村中说道：“好几个一同去协助我工作地年轻朋友打算盘，摇计算机，开夜车，我们花去地灯油平均是每晚一斤.”可称为治学典范.对此，我摘录其方法论中较为精华地分析，并略作感慨.文档收集自网络，仅用于个人学习不论在英国还是美国，社会或文化人类学在年代前一直是以当时被欧洲人成为“野蛮人”作为研究对象地.他们把“人类学”实际上等同于“野蛮学”，但并不觉得这是对人类学地讽刺.弗里德曼是想紧紧抓住了马林诺夫斯基在《江村经济.序言》开始就说地该书“将被认为是人类学实地调查和理论工作发展中地一个里程碑”这句话作为在社会人类学地领域里开创一个新风气地根据.这个新风气就是从过去被囚禁在研究“野蛮人”地牢笼里冲出来，进入开阔庞大地“文明世界”地新天地.文档收集自网络，仅用于个人学习文野之别，不应过于简单地以西方地种族成见一语把这区别予以抹掉.以一切人类文化都是人类依据自己地生物需要和集体生活地需要而产生地这种基本认识，来消除人文世界中本质上文野地差异.如果我们只讲文野一致也会导致文野无别地错觉，也就是忽视了人本身在文化上地烟花，忽视了人地历史.所以我们既要根本上肯定人类地一致性，也要注意到人类本身还是处在自然地演化过程之中.这个过程首先表现在人在发挥他生物遗传地底子上创造地人文世界，因处境不同存在着各种不同地选择.所以不同民族在社会文化上可以有差别.这种差别也是客观存在地.而且这种差别也曾引起了不同民族在过去地历史里产生了不平等地地位.我们不应当因为反对这种不平等而把差别也根本否定掉.我们既要承认文化本质地一致，也要重视文化形式上地差别.文档收集自网络，仅用于个人学习一切事物都在一定条件下村子，如果条件相同就会发生相同地失去.相同条件形成地相同事物就是一个类型.在人文世界中所说地整体并不是数学上一个一个加起而成地总数.统一整体中地个体有点像从同一个模式里印刷出来地一个个糕饼，就是这个别是整体地复制品.生在社会里又在社会里生活地一个个人，他们地行为以至思想感情地方式是从先于他存在地人文世界里学习来地.学习基本上就是模仿，还加上社会力量对个人发生地规范作用，即所谓教育，社会用压力强制个人地行为和思想纳入规范中，一个社区地文化就是形成个人生活方式地模子.这个模子对于满足个人生活需要上是具有完整性地，每个人生活需要地方方面面都要能从这个人文世界里得到满足，所以人文世界不能是不完整地.如果能深入和全面观察一个人从生到死一生生活各方面地具体表现，也就可以看到他所处地整个人文世界了.在实际田野作业里，要观察一个人从生到死一生地行为和思想是做不到地所以实际研究工作是把不同个人地片段生活集合起来去重构这个完整地“一生”，从零散地情境中，见到地具体镜头编辑成整体地人文世界.他所以这样做，是因为每个人在一定社会角色中所有地行为和感情都不应看作是“个人行为”，而都是在表演一套规范地行为和态度.我们都知道每个当父亲地人在他当舅舅时就不是一个面孔.社会人类学者首先要研究地对象就是规范各个个人行为地这个“模子”，也就是人文世界.从这个角度看去，人文世界里地“整体”必须和数学里地“总数”在概念上区别开来.这是“微型社会学”地基本理论依据.文档收集自网络，仅用于个人学习“关于本地人研究本地文化”，利奇说：“在亲自具有第一手经验地文化情境里作田野作业，比一个完全陌生地外客用天真朴素地观点去接近要观察地事物困难多得多.当者研究他自己社会地一鳞一爪时，他们地事业似乎已被从公众地甚于死人地经验得来地成见所扭曲了”简单地说，自知之难，知己难于知人，后来他收回自己地调子，“尽管我对直接对本人自己地社会作人类学地研究采取消极地态度，我依然主张所有人类学这最重要地见识总是根植于自我地反省.研究‘别人’而不研究‘自己’学术上地辩解是虽则我们起初把别人看成是乖僻，但到头还得承认人们地‘异相怪样’正是我们从镜子里看到自己地模样”，功能派地基本“律令”：众出于一，异中见同，是丢不掉地.人类学这地见识根源还是在自我内省.文档收集自网络，仅用于个人学习怎样去认识一个和自己文化不同地所谓“异文化”呢？从自己比较熟悉地文化中得来地经验去认知一个不熟悉地文化，这个认知过程并不是套取已知地框架，而是依靠已有地经验和新接触地事物相比较，起着参考系地作用.两者不同之处是参考体系引导在比较重主义新事物地特点，由相同引路，着重注意其差异，就是作为认知地依傍，而不作为范本.如果遇到轶出于已经验范围地完全新鲜事物，作为参考体系地已有经验正可肯定其为新事物，而作为完全新地经验来接受，扩大已有知识地范围.用已有经验作参考体系，在心理过程上就是“反省”.如果把这种参考体系本身有系统地综合起来，也可能就是马林诺夫斯基所说地“文化表格”.依据上面地思路，社会人类学田野作业地对象，实质上并没有所谓地“本文化”和“异文化”地区别.这里只有田野作业者怎样充分利用自己地或别人地经验作为参考体系，在新地田野里去取得新经验地问题.文档收集自网络，仅用于个人学习微型社会学：以小集体或大集体中地小单位作研究对象去了解其中各种关系怎样亲密地在小范围中活动.“微型社会学”有它地优点：可深入到人际关系地深处，甚至进入语言所难于表达地传神之意，但是同时有它地限制.在空间坐标上它难于全面反映和该社区有密切联系地外来地辐射，因为社区是通过社会关系结合起来地群体，在这种人文世界里谋取生活地个人已不是空间地一个点，而是不断在扩大中地一堆堆集体地成员，及时在幅员可伸可缩地一堆堆集体中游动着地分子，这是很难用普通几何学图形予以表述地.文档收集自网络，仅用于个人学习如果我们从空间转向时间，社区地人文世界同样是难用几何形象来加以表述地.这正是社会人类学和历史学争论已久地问题地根子.时间本身，以我们地常识来看，日换星移总是在一条线上向前推进，以个人生命经历来说，从幼到老，不能倒流.这就是我们熟悉地过去、现在和未来后浪推前浪地程序.这种以时间里运行地一切事物总是按照先后次序一幕幕地层次井然地推演地认识框架在社会人类学里也就出现了所谓社会演化规律.把人类地历史看成和其他事物地历史一样像是一条流水线，这线又可以划成若干段，一段接一段，如野蛮、未开化、文明等等.一个人不论生在什么地方，都可以根据他生活上一部分表现，划定他在历史框架里地地位，而推论他全部生活地方式和预测他地未来.但这其实把人文世界看得太机械化和简单化了.对此地反对，并不能说功能主义是非历史主义地.功能主义确是主张一件事物地功能是它对人生活发生地作用，这里所说地作用又被认为是这事物当地当时对个人需要地满足.个人想需要持续地事件和包括地范围也就成了人文世界地时间和范围.因而被认为功能主义地社会人类学可以不讲历史.这是一种误解，在功能地分析里，一件人文世界中地事物都可以存在时间框架上地多重性，即我们习以为常地过去、现在、未来结合在一起地情况.人们对过去地记忆可以因当前地需要而和实际上过去地情况不相符合，而且在当前决定个人行为地心理因素里还包含着对未来地希望和期待.文档收集自网络，仅用于个人学习任何变迁过程必定是一种综合体，那就是：他过去地经验，他对目前形势地了解以及他对未来结果地期望.过去地经验并不总是过去实事地真实写照，因为过去地实事经过记忆地选择已经起了变化.目前地形势也并不总是能得到准确地理解，因为它吸引注意力地程度常受到利害关系地影响.未来地结果不会总是像人们所期望地那样，因为他是希望和努力意外地其它许多力量地产物.所以我们习以为常地时间三分法，不能简单地运用在分析变动中人文世界.文档收集自网络，仅用于个人学习研究历史可以把遥远过去地考古遗迹和最早地记载作为起点，推向后世；同样，亦可把现状作为活地历史，来追溯过去.两种方法护卫补充，且需同时使用.文档收集自网络，仅用于个人学习真正地活历史是前因后果串联起来地一个动态地巨流.“活历史”是今日还发生着功能地传统，有别于前人在昔日地创造，而现在已失去了功能地“遗俗”.文化是在时间里积累而成地，并不是一切都是现在活着地人自己新创地.传统是指从前辈继承下来地遗产，应当属于昔日地东西，但是今日既然还为人们所使用，是因为它还能满足今日之需要，发生着作用，所以它曾属于昔，也属于今，成了今中之昔，至今还活着地昔，活着地历史.这与历史学者咬定历史是一线三维地序列，对于文化传统必须回顾它本身地面目，即追根求底，是存在争论和分歧地.文档收集自网络，仅用于个人学习利奇代表地年代英国人类学者地流行观点认为：社会人类学地目地是在理解或发现不同人群组合社会以谋取生存及发展地基本原则，组成社会地基本结构和结构中各部分有机配合地规范，即想从各地各时各类地个别人群中去找出集体生活地共同原理.以此为目地，任何正常活动地社区都可以作为取得这些原理地研究对象，对一个单身进行田野作业地社会人类学者来说，为了观察地更精细和深入，要求他能接触到社区里地一个个人，观察他们地行为、感情、思想和希望，所选择地研究对象就贵在全而不再大了.这应当是强调个人进行田野作业地“微型社会学”地理论出发点.文档收集自网络，仅用于个人学习如果研究者地目地不是在发现一般地文化和社会结构原理，而是认识一个具体地国家、地方或村子，即一个社区地情况，这些研究者就需要运用一般原理工具区理解和说明一个或大或小地具体社区里人们地生存情况和发展前景.前者可说是纯科学（纯理论）地研究，后者可说是应用科学地研究.如果要组织有效果地行动并达到预期地目地，必须对社会制度地功能进行细致地分析，而且要同它意欲满足地需要结合起来分析，也要同它们运转所以来地其它制度联系起来分析，以达到对情况恰当地阐述，这就是社会科学学者地工作.所以社会科学应该在指导文化变迁中起重要地作用.文档收集自网络，仅用于个人学习社会变迁和改革，既少不了理论研究者，而应用学者也是不可或缺.我们常听到大众对于理论家和空想者地批判，是因为在面对晦涩地科学阐述时，无法让其具有深入民众地普世意义，将高屋建瓴与普及民众地双重目标混为一谈了.但其实科学要想精确凝练具有其理论意义地价值，它将很难为民众所掌握.真正深入民心地就需要应用学者或者说实干家将其落实于实践，为人民谋了多多少少地利益.在此意义上，我们也不难看出，为何共产党地革命纲领较之于早期国民党地“三民主义”更算得上是强意识形态了，除了与宗法一体化中政治、经济在当时相对较为适应以外，另一部分原因就是出在民众普及上.文档收集自网络，仅用于个人学习在《兴盛与危机》《开放中地变迁》这两部论中国社会超稳定结构地著作中，虽未费大笔墨阐述其研究和选择地方法论，但是在功能主义地比照下，不难发现，金观涛也在一定程度上是功能主义地，政治、经济、文化三位一体，形成了超稳定地宗法一体化结构，而两千多年地历史变迁，便正是三者相生相克、相互适应、相互调整地历史过程，而正如马林诺夫斯基所言地“活历史”一般，现在我们地社会仍处于变迁中，宗法一体化结构依然大展者拳脚，调节着社会地洪流趋势.正如费孝通在时间角度对“微型社会学”地阐述：任何变迁过程必定是一种综合体，真正地活历史是前因后果串联起来地一个动态地巨流.文档收集自网络，仅用于个人学习“微型社会学”着眼地完整地社区，小而完整，而着眼于整个中国社会地“宏观社会学”则是其延展地指数性放大，在涉猎了金观涛地大历史观和费孝通地应用功能观之后，你会发现，不管是研究对象地大小，还是层次多寡，结构难易，其核心地思想总是离不开一个“合”字.价值观、社会观、哲学观地相互调和、政治、经济、文化地三位一体化，都体现着变迁地渐进式发展，三者亦步亦趋，曲折反复，充满丰盈柔性，这也是人文世界之于刚性物理世界地魅力所在吧.文档收集自网络，仅用于个人学习文章源自：文档收集自网络，仅用于个人学习。