汉书与史记中吕后的异同
《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因
《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因李静【摘要】《史记》《汉书》都将吕后列入本纪,对吕后事迹的描述基本相同,但在具体形象刻画上,却存在较大差异.前者笔下的吕后,既有女性的隐忍和刚毅,也有女主的才华与残忍;后者笔下吕后的女主和帝后身份是分离的,身为女主的吕后才干卓著,惠民利国,身为皇后的吕后则残忍刻毒,权欲熏心.共有的实录精神,使司马迁和班固在记载吕后事迹时基本相同,而二人生活时代、个人经历、修史目的的不同,则是造成二书中吕后形象存有差异的原因所在.【期刊名称】《长江大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(041)003【总页数】3页(P71-73)【关键词】史记;汉书;吕后【作者】李静【作者单位】东北师范大学文学院 ,吉林长春 130024【正文语种】中文【中图分类】I207.5《吕太后本纪》是《史记》中唯一一篇单独为女性所作的传记，《高后纪》则是《汉书》中唯一一篇非帝王而位列本纪的帝纪，足见司马迁和班固都注意到了吕后在汉初重要的政治地位。
身为一代女主，吕后有着普通女性所没有的卓越才干，但身为女性的她，却始终因性别被时人和世人另眼相看，因此，《史记》《汉书》将吕后列入本纪之中，就具有了不同寻常的意义。
一、《史记》《汉书》中吕后形象的异同白寿彝先生在《史记新论》中说：“在写妇女历史方面，司马迁的贡献是不能抹杀的。
”[1](P74)《史记》中唯一一篇女性传记便是为吕后而写的，可见司马迁对吕后的看重。
他笔下的吕后是一隐忍而刚毅的女性。
在她嫁给刘邦前，刘邦就有了曹姬，且生有长子刘肥，而吕后能与刘肥平安相处数年，足见其隐忍的性格。
成为刘邦妻子后，在刘邦与项羽楚汉对峙时，吕后在承担繁重家务照顾年老公婆的同时，还要忍受与丈夫长久分离之苦，接受刘邦另有新欢的残酷现实，甚至被项羽抓去当人质。
司马迁不仅刻画了吕后的隐忍性格，还描画了她善良和刚毅的品行。
《高祖本纪》载：“高祖为亭长时，常告归之田。
吕后与两子居田中耨，有一老父过请饮，吕后因餔之。
史记与汉书的异同PDF.pdf
史记与汉书的异同PDF.pdf《史记》、《汉书》异同之我见相同点：两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体。
《汉书》在体制上全袭《史记》，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。
《汉书》的许多许多“纪”、“传”大都采用《史记》原文。
班固不仅在体例编撰上注意师法《史记》，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。
和司马迁一样，班固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。
和《史记》一样，汉书无论在史学上还是在文学上，对后世的影响都是很大的。
不同点：《史记》是我国古代第一部由个人独立完成的具有完整体系的纪传体史书，《汉书》则是我国第一部纪传体断代史。
体例方面，《汉书》在《史记》的基础上大量增添了一些新材料、新史实，极大地丰富了记事内容。
其次，班固对《史记》的一些篇目和内容也作了调整。
《汉书》还开辟了一些新领域，扩大了史学范围，也增补了《史记》的不足。
思想上，和《史记》相比，《汉书》的局限性还是很大的。
这是由于司马迁是一位朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固却是一位受封建正统思想影响极深的儒者。
因此，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽与荒淫也有所揭露和批判，但远不如史记那样广泛、深刻、尖锐、彻底，它没有像《史记》那样热情赞颂农民起义的英雄人物，没有赞颂游侠、刺客、商人、医生等下层人物的品质和才能。
相反，他从封建的伦理道德出发，批评游侠“不入于道德”，《汉书》的封建正统思想很浓。
从文章风格而言，范晔说：“迁文直而事露，固文赡而事详。
”指出了《史》、《汉》的不同风格。
司马迁作为我国古代一位才华横溢的文学巨匠，他的文章风格要比班固更丰富多彩，《史记》在文学史上的地位比《汉书》更高，这是无可争议的事实。
但《汉书》也有它的独到之处：第一，班固写人叙事不以夸张场面见长，不像《史记》那样绘声绘色地渲染气氛、描写情节，而是在一种娓娓而谈的过程中以简炼准确的笔调勾画人物，使各式各样的人物的心理神情也生动地闪现在读者眼前，如《苏武传》写苏武就是如此。
《史记》《汉书》中吕后形象对比_文学评论论文
《史记》《汉书》中吕后形象对比_文学评论论文数千年以来，女性意识和女性形象在不断地发生着改变。
从最初的母系社会发展为以男性为主体的男性社会，逐渐地女性更多的被看作是男性的附属品，这从历代史书对女性的描写中可见一斑。
在《史记》之前的史书如《左传》、《国语》、《战国策》等，虽有女性人物的记载，但仅寥寥几笔的叙述，且人物形象多是分散、凌乱以及不完整的。
而《史记》和《汉书》开创了女性类传记的范式。
据统计《史记》中共记载女性约有238位。
此外，不仅女性入史的数量增加，更专设了两篇专记女性的文字——《吕太后本纪》、《外戚世家》。
而《汉书》更是承接《史记》不仅有《高后妃纪》、《外戚传》更增设了《元后传》。
不论是《史记》抑或是《汉书》，都是以男性社会为主体的史书，尽管他们对女性的描写着墨较少，但是却有不少个性鲜明、令人难忘的女性形象。
其中，有一群身处深宫的权力女性不容忽视。
这些女性不间断地活跃在汉代的政治舞台，对当时的社会政治生活产生着重要的影响。
而当中不得不提的就是《史记》《汉书》都专门为她立纪的吕后。
一、《史记》《汉书》吕后形象塑造的对比吕后（公元前241～前180），名锥，字娥拘，是汉高祖刘邦的发妻，汉元年立为王后，汉五年立为皇后，汉惠帝即位后被尊为皇太后。
对吕后的许多事迹我们都耳熟能详，不管是忠于史实的正史还是后代兴起的不那么可信的讲史平话，甚至是历史演义小说，对吕后都有着浓墨重彩的描绘。
对于吕后的为人，从古往今来的评价中大概可知。
虽说她的为人并不受到好评，但是不管是司马迁还是班固对于吕后的政治才能确实非常赞赏的。
他们记录吕后时都让她单独成纪，而在纪的结尾对她的评价也是颇高。
太史公曰：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下宴然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
赞曰：孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房户，而天下宴然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。
《史记》与《汉书》的比较研究
三、思想比较《汉书.司马迁传》说《史记》：“论大道则先黄老而后《六经》……”班固指责司马迁的异端思想，正是因为他自己恪守儒家正统观念，而与司马迁思想的主要分歧所在。
第一，《汉书》的儒家正统思想比《史记》浓厚。
从思想内容来看，《汉书》不如《史记》。
班固曾批评司马迁“论是非颇谬于圣人”。
这集中反映了两人的思想分歧。
司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，正是值得肯定的。
而班固的见识却不及司马迁，从司马迁到班固的这一变化，反映了汉武帝时期确立的“罢黜百家，独尊儒术”发到了东汉时期儒家思想已成为封建正统思想，并在史学领域立稳了脚根。
第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。
第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。
同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马迁强调经济所起的决定作用，与经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的观点相吻合。
而班固则是所谓的“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。
四、文章风格的差异：（一）、二者的为文取材不同，《史记》是雅俗并收，而《汉书》则偏重于尔雅之文。
司马贞在《史记索隐后序》中曰：“夫太史公纪事”，“或旁收异闻以成其说”，“或得之于名山坏宅”，或取之于旧俗风谣。
比如，《淮南衡山列传》引民歌：“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可春。
兄弟二人，不能相容。
”《佞幸列传》引谚语：“力田不如逢年，善仕不如遇合。
”又比如，《游侠列传》记郭解之貌：“其貌不及中人。
”乃根据目睹所书。
这些正如刘知几所云：“以刍荛鄙说，刊为竹帛正言。
”（《史通.采撰》）而《汉书》的取材，据郑樵《通志.总序》曰：“自高祖至武帝，多用《史记》文，尽窃迁书。
”清代赵翼亦认为，《汉书》“武帝以前传记，多用《史记》文。
”（《廿二史札记.过秦论三处引用》）此外，《汉书》中多载各种经术文章和辞赋。
比如《韦立成传》载宗庙议礼文，《杨雄传》载《反离骚》等等，多取诸现成文献。
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同《史记》和《汉书》都是记载历史的史书，只是《史记》所记载的年数跨度大，上起三皇五帝的时期，下至汉武帝时期。
《汉书》则主要记载汉代的历史。
两则有一部分的重叠，班固写《汉书》，汉武帝以前的材料基本上是照抄《史记》的，但也对《史记》中的词语有改写。
现仅选一两篇两书均有的文章来看看两者的不同。
所选文章是《汉书》卷三十二，张耳陈余传第二；《史记》卷八十九，张耳陈余列传第二十九。
与《汉书》卷三十七，季布栾布田叔传第七；《史记》卷一百，季布栾布列传第四十。
从此两篇文章来比较两书。
一、从语法方面来看（1）《汉书》和《史记》在使用判断句的格式上有所不同。
《史记》的判断句多在第一个的分句后用“者”来表示提顿，以引出谓语。
句末用语气词“也”帮助判断，句式比较单一，也即“…者，…也。
”的格式。
《汉书》判断句的格式比较多样，采取“…，…也。
”或“…，…。
”“…者，…。
”的格式。
没有“…者，…也”的格式。
例如：{1} 《汉书?张耳陈余传第二》：“张耳，大梁人也，少时及魏公子毋忌为客。
”《史记?张耳陈余列传第二十九》：“张耳者，大梁人也。
其少时，及魏公子毋忌为客。
” {2} 《汉书?张耳陈余传第二》：“陈余，亦大梁人，。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“陈余者，亦大梁人也……”（2）《汉书》和《史记》在介词的使用上有所不同。
在引出地名时，《史记》使用介词“于”，《汉书》无此字。
例如：{1} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“且秦以事胡，陈胜等起。
”《史记？季布栾布列传第四十》：“且秦以事于胡，陈胜等起。
” {2} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“足下何以得此声梁楚之间哉？”《史记？季布栾布列传第四十》：“足下何以得此声于梁楚间哉？”二、从语言用字方面来看（1）《汉书》的语言中多使用古字，而《史记》中多使用今字。
例如：{1} 《汉书？张耳陈余传第二》：“赵王间出，为燕军所得。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“赵王？f 出，为燕军所得。
吕太后本纪
吕后最怨戚夫人及其 子赵王，乃令永巷囚戚夫 人①，而召赵王。使者三 反②，赵相建平侯周昌谓 使者曰：“高帝属臣赵王 ③，赵王年少。窃闻太后 怨戚夫人，欲召赵王并诛 之④，臣不敢遣王。王且 亦病，不能奉诏。”吕后 大怒，乃使人召赵相。赵 相征至长安⑤，乃使人复 召赵王。王来，未到。孝 惠帝慈仁，知太后怒，自 迎赵王霸上，与入宫，自 挟与赵王起居饮食⑥。
《史记》： 宣平侯女为孝惠皇后时，无子，详为有身，取美人子名之， 杀其母，立所名子为太子。孝惠崩，太子立为帝。帝壮，或闻其 母死，非真皇后子，乃出言曰：“后安能杀吾母而名我？我未壮， 壮即为变。”太后闻而患之，恐其为乱，乃幽之永卷中，言帝病 甚，左右莫得见。太后曰：“凡有天下治为万民命者，盖之如天， 容之如地，上有欢心以安百姓，百姓欣然以事其上，欢欣交通而 天下治。今皇帝病久不已，乃失惑惛乱，不能继嗣奉宗庙祭祀， 不可属天下，其代之。”群臣皆顿首言：“皇太后为天下齐民计 所以安宗庙社稷甚深，群臣顿首奉诏。”帝废位，太后幽杀之。
End
制作：中南大学文学院12级
• 其父司马谈为太史令（主持史乢的编写巟作，监管国家典籍，另外天文历法也是其职 责，类似钦天监），学问渊博，曾“学官于唐都，受易于杨何，习道论于黄子”。 • 在父亲司马谈死后，公元前108年（元封三年），司马迁接替其父做了太史令。公元 前104年（太初元年），与天文学家唐都等人共订“太初历”。同年开始继承其父对 《史记》的编纂。
《汉书》： 秋八月戊寅，帝崩于未央宫。九月辛丑，葬安陵。 赞曰：孝惠内修亲亲，外礼宰相，优宠齐悼、赵隐恩敬笃矣。闻 叔孙通之谏则惧然，纳曹相国之对而心说（悦），可谓宽仁之主， 遭吕太后亏损至德，悲夫！
《史记吕太后本纪》与《汉书高后纪》比较总结
• 吕后，《史记》和《汉书》为其立了本纪
再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点
6神州文学再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点张明阳郑州大学历史学院摘要：班固对吕雉的态度，总体而言是偏向支持和赞许的。
从情理上讲，吕雉是刘邦的结发夫妻，假如对她做过度批判的话，实质上也就构成了对刘姓皇族合法性的质疑。
而对比《史记》和《汉书》中对于吕雉的记载便能更加清晰地认识到这一点。
即班固在为吕雉做《高后纪》时虽然对《史记·吕太后本纪》多有参考，但在许多细节乃至整体的行文风格上与司马迁的记载存在一定的差异。
从这些差异中可以发现与司马迁相比，班固对吕雉有着更多的支持和赞许，对其历史功绩有着更大的肯定。
由此亦可以看出班马两人有所不同的治史态度以及史学思想。
关键词：《史记》；《汉书》；吕雉；班马对比吕雉是秦汉时期乃至我国整个古代史中争议较大，同时也广为研究的历史人物。
当今学界受旧有观点影响，认为既然班固深受儒家正统观影响，且《汉书·高后纪》中有一半的篇幅都在记载吕姓家族的覆灭，那么班固对吕雉的评价应该不会很高。
王子今先生的《吕太后的更年期》可谓是以心态史的方法研究吕雉的代表作(《读书》，2010年第4期)。
此外郭志刚先生的《对<史记>中吕后形象一种读解》(《湖北教育学院学报》，2006年第10期)则一定程度地代表了当今吕雉研究中的一些状况。
这些看法虽不无道理，但难免有简单化、机械化之嫌。
笔者希望通过《史记》、《汉书》对读的方法，对上述问题略做修正。
一、吕雉生前的记载差异《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》在大体上较为接近，但如果细加比较并做一分析，就会发现其中的许多不同。
本部分中，笔者将选取吕雉生前部分中，两者对同一件事的记载，并列举、分析其中的差异。
《史记·吕太后本纪》与《汉书·外戚传》中都较为详细地记载了吕雉和戚姬争宠，以及吕雉杀害赵王刘如意和制造“人彘”惨案的经过。
《史记》、《汉书》之间也存在一定差异：高祖十二年四月甲辰，崩长乐宫，太子袭号为帝。
史记与汉书的比较
《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍,是二十四史中前四史的前两部著作,可见地位都是非常高的。
《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000 多年的历史。
而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年(公元前206年),下至新朝的王莽地皇四年(公元23年),共230 年的史事。
在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上,两书是重合的,《汉书》在《史记》之后,所以班固在处理这段时期的史料时,在继承《史记》旧文的基础上把司马迁没有写的补充起来,并改正或充实了司马迁粗疏的地方,这样就使这两部书有了很大的可比性。
而读书要看作者“书的背后必该有人,读其书不问其书作者之为人,决非善读书者。
”①所以除了比较这两部书,对司马迁和班固的比较也是十分必要的。
时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同,注定个人思想的不同和写作意识的差异。
1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。
“迁生龙门”②在今陕西韩城市芝川镇南原上有司马迁祠,北距龙门约40 公里处。
祠为四级高台,前三台为建筑物,后一台为元时砖砌的司马迁衣冠冢。
祠内多有历代文人的题咏。
班固陕西扶风安陵人,今扶风境内沿西宝北线公路傍边的太白乡浪店村有班固墓。
可以说陕西一地西汉、东汉前后同出两位史学伟人。
司马迁的出身并不显要,他所在的家族世代为史官。
但他从小学习古文,向人求教问故,受益匪浅,并受其父亲学识和思想的影响。
为了完成父亲的遗愿司马迁把著述历史作为个人的最高理想并最终实现完成。
班固出身家资豪富的外戚身份,并有正统家学传统的家庭,有良好的教育环境,受其父亲影响转向汉史研究。
可见一个是善于好学主动求教,一个是有正统家学的教育环境;一个可以根据自己的兴趣而学,思维活跃、观点独特,一个被动的接受传统,死板束缚,缺少见识。
家庭出身对两位史学家以后对史学的发展是起了一定作用的。
司马迁遭遇坎坷,由李陵案受牵连入狱,狱中受尽折磨和苦难,忍受着常人难以忍受的痛苦,这种经历使他更加自强不息的发愤著书,所以写作上更具批判性和鲜明的爱憎感情,虽历经磨难,但靠坚强的意志最终一人完成。
吕太后本纪与高后纪的比较
小窥司马迁的著史风格——对读《史记•吕太后本纪》和《汉书•高后纪》历史文化学院0802 姚哲彬20080401128摘要：吕后作为汉代的风云人物，《史记》和《汉书》对其均有为其做本纪，可见其地位之高，但两者叙写吕后时各有侧重，不仅是叙事的详略上有所迥异，行文风格也差别很大，而从这些差别中我们可以小窥出司马迁的著史风格。
关键词：《史记》《汉书》吕后司马迁的著史风格吕后，《史记》和《汉书》均为其立了本纪，这就为我们提供了可比性，而《史记》著于《汉书》之前，《汉书》也确实许多借鉴和挪用之处，其相同之处经过对照也很容易找出：1.都承认吕后，并都给之单独立了本纪2.都较为客观地叙写了吕后时期发生的事情3.都对吕后进行较为公允的评价，如：史记对高后的评价是“太史公曰：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
”《汉书•高后纪》对吕后的评价可以说是基本上和司马迁的评语并无差别。
都表达出了对吕后当政期间政绩的肯定。
以上两者的相同处可以解释为《汉书》对于《史记》的认可和继承，，但于相同中，我们又可以找出两者的不同。
而从这些不同中我们可以来小窥司马迁的著史风格。
（一）立传注重名实相符首先司马迁是为吕后单独立了本纪，但是他并没有替吕后时期的惠帝立本纪，而是写吕后事情时候顺便附上的是惠帝的事情，这反映了司马迁立本纪的标准，不在位而在权，因为惠帝在位时间短，而惠帝死后，太子即位元年开始，号令一出太后。
吕后虽然無皇帝之名，卻有君主之實，故立吕后本紀中，也就是表明“政由吕后”。
本纪中叙写语言也不乏体现，比如说太后称制，“制”字本身只有君主才可以用的，当然汉书也替吕后立了本纪，但是汉书同时也为孝惠帝立了本纪，而且在吕后之前。
这就反映汉书比较重视正统与名分。
而史记却不是这样。
正如徐时栋所说曰：“天下号令在某人，则某人为本纪。
故高祖本纪之前有项羽本纪；高祖之后，不立孝惠本纪，而独立《吕后本纪》，固以本纪为纪实，而非争名分之地也。
古代文学史复习题带答案(完整版)
中国古代文学史复习题第一编先秦文学一、填空题1.《弹歌》见于东汉人赵晔《》卷九。
2．我国上古神话十分丰富，但是未能完整保存下来。
现有文献中，的神话学价值最大。
其余的零星片段则散见于各种载籍。
3.较详细地记载了“女娲补天”的神话的书籍是《》。
4．神话流为寓言，就是神话化的主要表现。
5. 解释“黄帝四面”神话为：“黄帝取合已者四人，使治四方”。
6.《诗经》原名或，《诗经》的名称始自代。
从内容上分为、、三部分。
关于其成书，历史上有说、说和说。
7.《诗经》中的“风”包括了周南、召南、邶风、等国风，共有篇。
其中以诗最为精彩。
8.《诗经》章法最明显的特色是：。
9. “昔我往矣，杨柳依依。
今我来思，”是《诗经·小雅·采薇》一首中的诗句。
10．在汉代，《诗经》的传本有今文的齐、鲁、韩诗，合称三家诗，它们的作者分别是鲁人、齐人和燕人；此外有古文的毛诗，由鲁人、赵人毛苌所传。
后来三家诗相次亡逸，毛诗独传。
我们今天看到的《诗经》便是毛诗。
11.我国古代第一部诗歌总集是《》，第一部收集乐府诗最为完备的诗歌总集是宋朝人郭茂倩编纂的《》。
第一部文学选集是《》。
12. 我国最早的记言记事的文字是和，它们是我国散文的源头。
13. 《汉书·艺文志》说：“……左史记言，右史记事；事为《》，言为《______》。
”它们被称为我国记言、叙事文之祖。
14.《左传》是____________的简称。
15.《__________》被后人称为“春秋外传”。
16.《国语》和《战国策》都是体的史书。
17.《战国策》的说辞最显著的特点是18.《战国策》是由汉代学者编辑成书，主要记载了战国时代以为主的游士说客的活动，包括他们的谋议与说辞。
19．《战国策》善以生动形象的语言表述抽象道理，其主要手法是巧于比喻，善用和博引史事。
20. 儒家的代表人物有和；道家的代表人物有；法家的代表人物有和。
21.“道生一，一生二，二生三”的下一句是：。
《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》的比较
从《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》看吕后的历史地位历史文化学院2011级2班张维201104040249 作为中国古代著名的史学巨著，《史记》和《汉书》以其重要的历史地位流传于后世。
“本纪”是两书共同的部分之一，主要提纲挈领地写出一代大事，多以帝王的事迹居多，而吕后作为一介女子，司马迁和班固都把其列入本纪之中，足以见她在历史上的重要地位。
从整体上来说，司马迁《史记》注重人在历史上的作用，在《吕太后本纪》的描写中，以吕后为中心，叙述了她在位时期的史实。
而班固著史则注重汉王朝的正统地位，以时间为线索，叙述吕后的事迹。
相比《吕太后本纪》而言，《高后纪》稍显简略，文笔不如《吕太后本纪》优美，读起来有点枯燥乏味。
就本文而言，《高后纪》叙述的史实基本和《吕太后本纪》相同，没有新的史料加入。
班固在评价吕后的观点与司马迁也基本相同。
吕后作为这样一个重要的历史人物，她的功绩是巨大的：第一，吕后执掌朝政十五年，临朝称制八年，是我国封建社会第一个实际上的女皇，结合《史记·高祖本纪》和《汉书·高帝纪》以及《汉书·外戚传》我们可以发现吕后本人性格具有两面性，但总体上功绩更大，司马迁和班固都赞誉她在位之时“黎民得离战国之苦”“天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖”，可见吕后在位时期百姓安居乐业的景象，为后来的“文景之治”奠定了基础。
第二，吕后是一个非常有才干的女子。
据《史记·高祖本纪》记载，在高祖刘邦尚为一亭长之时，她与刘邦“攻苦食啖”，度过了十余年相濡以沫的生活，是一个贤惠妻子的形象。
在汉朝建立不久,有个别将领心怀异志,蠢蠢欲动。
吕后对刘邦除了关怀备至外,更能帮他出谋划策,巩固天下。
刘邦在平定黥布叛乱时“为流矢所中,行道病。
病甚,吕后迎良医。
”诛韩信,灭彭越,则皆吕后一手所为。
诚如司马迁所言:“吕后为人刚毅,佐高祖定天下,所诛大臣多吕后力。
”然而，人非完人，吕后也犯下了许多的错误，她所犯下的那些错误，导致她在长期被人们认为是一个乖戾跋扈、冷酷刻毒的专制者。
《史记》与《汉书》的异同比较
《史记》与《汉书》的异同⽐较《史记》与《汉书》的异同⽐较⼀、体例内容⽐较《史记》是我国第⼀部纪传体通史。
《汉书》则是我国第⼀部断代史。
《汉书》把《史记》的“本纪”省称“纪”，“列传”省称“传”，“书”改⽈“志”，取消了“世家”，并⼊“列传”，体例较《史记》更为整齐统⼀。
第⼀，《汉书》在《史记》的基础上，补充了⼤量的新材料、新史实，丰富了记事内容。
《汉书》记载汉代的典章制度更为详细具体，多收经世之交，还增补了许多⼈物事迹和史实。
第⼆，班固对《史记》的部分篇⽬和内容作了调整。
⽐《汉书》减少了⼏个传，对《史记》记载的内容作了⼀些移植删减。
《汉书》新增加了《刑法志》、《五⾏志》、《地理志》、《艺⽂志》。
《刑法志》第⼀次系统地叙述了法律制度的沿⾰和⼀些具体的律令规定。
《地理志》记录了当时的郡国⾏政区划、历史沿⾰和户⼝数字，有关各地物产、经济发展状况、民情风俗的记载更加引⼈注⽬。
《艺⽂志》考证了各种学术别派的源流，记录了存世的书籍，它是我国现存最早的图书⽬录。
第三，《汉书》开辟了⼀些新的领域，扩⼤了史学的范围，也填补了《史记》的不⾜。
《汉书》的“⼗志”是在《史记》“⼋书”的基础上扩展起来。
⼆、思想⽐较第⼀，《汉书》的封建正统思想⽐《史记》浓。
《史记》的撰述重在“究天⼈之际，通古今之变”，⽽班固的《汉书》则重在“综其⾏事，旁贯五经，上下洽通”。
司马迁能够跳出历史看历史，能⽤这样⼀种发展的眼光看待他的写史意义，看到了历史的变化和向前发展，⽽班固维护汉室的正统思想⾮常明显。
⾸先，《汉书》极⼒为汉王朝的合理性作辩解。
其次，班固⼗分⾃觉地以汉⾂⾃居，多次出现“我汉道”等语，⼜避明帝之纬，过分尊显汉室。
《史记》也有尊汉之意，但⽐较弱。
再次，《汉书》对下层⼈民的态度与《史记》迥异。
⼜次，班固指责司马迁，认为司马迁所歌颂的朱家等⼈是“以匹夫之细，窃杀⽣之权，其罪已不容诛矣”，与司马迁的观点截然对⽴。
最后，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但远不如《史记》那么⼴泛、深刻、尖锐、彻底。
《史记》与《汉书》人物塑造的比较研究
《史记》与《汉书》人物塑造的比较研究《史记》和《汉书》是中国古代文化中两部具有重要地位的史书，它们的人物塑造被认为对于了解历史人物的性格、行为以及历史背景十分重要。
今年，我有幸获得机会进行《史记》与《汉书》人物塑造的比较研究，本文将以结构完整且内容详实的方式进行阐述。
一、引言本篇研究旨在比较《史记》与《汉书》两部史书在人物塑造方面的差异。
我将简要介绍两部史书的背景和作者，然后探究两部著作中人物塑造的方法。
我将分别从性格刻画、行为描述和历史背景描绘三个方面对两部史书的人物塑造进行比较和总结。
二、背景与作者《史记》是汉朝司马迁所著，它是中国古代史书之一，也是中国古代最重要的史书之一。
而《汉书》是东汉末年班固所撰写，它是一部研究西汉历史的史书。
两部史书都以汉朝历史为基础，但作者的身份与时代背景不同。
司马迁是汉朝官员，他目睹了秦朝的崩溃与汉朝的兴起，他在《史记》中以有力的笔触和精彩的叙述将历史人物塑造得栩栩如生。
而班固是杂剧作家，他在《汉书》中通过详细描述西汉时期的历史人物来展示和分析历史事件的起因和结果。
三、人物塑造的方法《史记》和《汉书》两部史书在人物塑造方面都采用了不同的方法。
其中，《史记》强调人物的个性描写，通过深入挖掘历史人物的内心世界来展现他们的性格和心态。
而《汉书》则更加注重历史人物的行为描写，通过详细叙述历史人物的行动来展示他们的品质和价值观。
这样的差异造就了两部史书对历史人物的塑造各具特色。
四、性格刻画在性格刻画方面，《史记》更加注重人物的复杂性和矛盾性。
司马迁通过描写历史人物的内心独白、对话和争论等手法，展示了历史人物柔软和坚定、善良和狠毒、勇敢和懦弱等多维度的性格特征。
而《汉书》则更加注重人物的正面品质，描写历史人物的忠诚、勇敢和智慧等优良品质，以使读者对历史人物产生崇敬之情。
五、行为描述在行为描述方面，《史记》强调历史人物在特定历史背景下的决策和行动，通过展示历史人物面对困难和挑战时的勇气和智慧来展现其个性。
【经典论述】——《汉书》和《史记》在人物传记的写作上的不同点全文
可编辑修改精选全文完整版【经典论述】——《汉书》和《史记》在人物传记的写作上的不同点试论述《汉书》和《史记》在人物传记的写作上的不同点。
《汉书》是我国第一部纪传体断代史，在叙事写人方面取得很大成就，它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举。
但二者在写作上又有许多不同之处，主要表现在：一、《史记》最精彩的篇章是楚汉相争时和西汉初期的人物传记，《汉书》的精华则在于对西汉盛世各类人物的生动记叙。
《史记》所写的秦汉之际的杰出人物是在天下未定的形势下涌现出的一批草莽英雄，其中最引人注目的是战将和谋士，极富传奇色彩。
《汉书》所写的西汉盛世人物则不同，他们是在四海已定、天下一统的环境中成长起来的，其中固然不乏武将和谋士，但更多的是经师儒生，虽缺少传奇色彩，却富有戏剧性。
《史记》主要写那些草莽英雄是如何建功立业的，《汉书》则展示了西汉士人宦海浮沉的情景。
二、除《世家》外，《史记》的人物传记基本都是以写单个人为主，很少全面叙述家庭的兴衰史。
而《汉书》记叙了许多世袭官僚家族的历史，通过描述这些家族的兴衰史，对西汉社会的变迁作了多方面的展示，如《张汤传》、《韦贤传》等。
《史记》对酷吏的揭露极为深刻，张汤、杜周是酷吏的典型代表，在他们身上充分体现了西汉社会刑法的严酷、吏士的残暴。
《汉书》的《张汤传》、《杜周传》在揭露张汤、杜周少恩寡义的同时，对他们子孙的美德懿行多有称扬，从而在一定程度上缓解了人们对张汤、杜周这两位酷吏的反感，使他们的形象更接近于生活实际。
三、《史记》具有浓郁的悲剧色彩，有大量悲剧人物的传记。
《汉书》中悲剧人物的数量不如《史记》那样众多，但李陵和苏武的传记，却和《史记》的许多名篇一样，写得酣畅淋漓，悲剧气氛很重。
四、《史记》采用疏宕往复的笔法，《汉书》则重视规矩绳墨，行文谨严有法。
如对各类逸闻逸事和生活琐事，司马迁或把它们放在传记的前面，或者穿插在中间，也有的放在末尾，没有固定的位置。
史记和汉书的比较
《史记》和《汉书》的比较《史记》和《汉书》皆是汉代史学家所撰写的史学著作，一直以来后人对这两本书的评价都很高，也有人对两者作出不少的比较，以求在比较中得出二者在史学史领域里究竟谁的贡献较大。
下面，本人将尝试从三方面对二者进行比较，以便更清楚地理解二者对史学史的贡献谁多一点。
一从编撰的方法上比较㈠体例的比较：司马迁的《史记》是中国历史上第一部纪传体通史。
虽然《史记》包含的五体——本纪、表、书、世家和列传并非都由司马迁所创，但“司马迁能够综合各体，将先秦各种萌芽状态的史体，加以改造加工，归于一部书中，使之互相配合，各尽其用，成为一个完整的综合体系，从不同角度反映社会的基本状况，这是史书所不曾有的。
”赵毅在《二十二史札记》卷一《各史例目异同》中说：“自此例一定，历代作史者，遂不能出其范围，信史家之极则也。
”班固的《汉书》也开创了我国以纪传断代为史的编撰体例。
此书一出，也对史学产生了深远的影响。
在汉代以后，每换一个朝代，就修一部前朝的断代史，到清便有“二十四史”的形式，除《史记》、《南史》、《北史》外，全部都是纪传体的断代史。
本人认为《史记》可以贯通上下3000年的历史，要将这么长的时间内发生过的重大事件都记载下来是一件十分困难的事。
史书编年体的体裁形式有两点严重不足，一是不易集中反映同一历史事件前后的联系，二是不能突出表现人在历史上的作用与地位。
编年体的不足引发了司马迁对史书撰写的框架提出了一个全新构想。
纪传体史书以人物为中心，结合记言、记事，这种体裁的史书可以更多地反映各类人物在历史上的活动，记述范围广泛，便于突出一定历史时期的发展形势。
司马迁可以综合各种体列，然后开创了纪传体通史，使得《史记》得以有序地记载过去和当时所发生的事，在创造性方面的确比班固的《汉书》强。
史记不如汉书的地方
史记不如汉书的地方
史记和汉书是中国古代两部重要的史书，都是由司马迁所著，但它们在某些方面确实存在一些不同之处。
首先，从体裁上来说，史记是一部纪传体的通史，它以纪事本末的方式叙述了中国历史上的许多重要事件和人物，涉及的时间跨度较大。
而汉书则是一部纪传体的专史，主要记录了西汉的历史，着重介绍了汉朝的建立、发展和衰亡，对于汉朝历史的记载更为详尽。
其次，在史书的撰写风格上，史记以其雄浑有力的文笔著称，司马迁以其独特的叙事手法和辞藻华丽的文风，使得史记成为了中国古代史书的经典之作。
而汉书的文字风格相对更加平实，注重事实的陈述和史实的考证，相较于史记显得更加朴素。
此外，在内容的选材和安排上，史记着重于对历史事件和人物的描述和评价，包含了大量的典故和评点，具有很高的文学价值。
而汉书则更加注重历史的客观性和权威性，更多地侧重于对历史事件的客观叙述和资料的整理，因此在学术研究上具有更高的参考价值。
总的来说，史记和汉书各有其独特的特点和价值，史记在文学性和艺术性上更为突出，而汉书在历史资料的整理和客观性上更具优势。
因此，我们可以说史记和汉书在不同的方面各有所长，而并非可以简单地说其中一部书不如另一部书。
《史记》《汉书》人物个性比较
史记》《汉书》人物个性比较摘要：《史记》、《汉书》对人物个性与命运逻辑的表述迥然有别。
《史记》记述人物以天性为主，《汉书》则以德行为主；《史记》认为性格决定命运，《汉书》则认为德行决定命运。
这主要是由于司马迁和班固在历史观、写作宗旨上的差异，以及两书反映的史实不同造成的。
文献标识码：A《史记》、《汉书》的人物传记都以个性鲜明著称，二者侧重点却有很大差异，《史记》记述人物以“天性”为主，《汉书》则以“德行”为主；不仅如此，《史记》、《汉书》还将人物个性与个人、家族乃至国家命运联系起来。
这种差异蕴涵着深刻的文化内涵与历史意义。
一、性格与德行《史记》人物个性最突出的往往是其带有先天禀赋气质的性格，即“天性”，《汉书》人物最鲜明的个性则是后天自觉修养的“德行”；《史记》人物个体生命意识强烈，《汉书》人物个体生命意识消解而群体规范与道德伦理高于一切；《史记》人物以血性气质的张扬为美，《汉书》以性情内敛、砥砺操行为善；《史记》人物个体人格鲜明，《汉书》人物群体品貌突出。
《史记》在人物本传中突出其基本性格特征。
写项羽，突出他“力拔山兮气盖世”的雄霸气质；写汉高祖，渲染他的豁达机变的帝王禀赋；写李广，展示他“自负其能”的善射才性。
再如，李斯贪利，范蠡善退，文种贪位，卫青谦卑，霍去病任性使气，晁错为人苛刻，袁盎自矜贤能，韩安国机智巧辩，邹阳慷慨不群等，无不“禀性”张扬。
《史记》所传人物，天性气质一脉贯通，极为鲜明。
《汉书》传记不注重人物性情的刻画，而注重道德人格的塑造。
苏武以民族气节而伟岸，金日碑克己谨慎，魏相秉公严正，丙吉居官宽仁，赵充国带兵进退唯忠，张骞出使不辱汉节，朱买臣知恩图报，主父偃睚眦必报，张安世温良忠孝，杜延年宽和尽责，赵广汉、韩延寿、尹翁归奉职爱民，杨王孙、胡建、朱云狂狷不羁等。
《汉书》突出了人物的“德行”特征。
从《史记》、《汉书》关于同一历史人物的传记看，《史记》注重表现人物的自然天性，《汉书》则强调德行高下。
再论班固对吕雉的态度r——以《史记》、《汉书》对读为切入点
再论班固对吕雉的态度r——以《史记》、《汉书》对读为切
入点
张明阳
【期刊名称】《神州（上旬刊）》
【年(卷),期】2017(000)005
【摘要】班固对吕雉的态度,总体而言是偏向支持和赞许的.从情理上讲,吕雉是刘邦的结发夫妻,假如对她做过度批判的话,实质上也就构成了对刘姓皇族合法性的质疑.而对比《史记》和《汉书》中对于吕雉的记载便能更加清晰地认识到这一点.即班固在为吕雉做《高后纪》时虽然对《史记·吕太后本纪》多有参考,但在许多细节乃至整体的行文风格上与司马迁的记载存在一定的差异.从这些差异中可以发现与司马迁相比,班固对吕雉有着更多的支持和赞许,对其历史功绩有着更大的肯定.由此亦可以看出班马两人有所不同的治史态度以及史学思想.
【总页数】1页(P6)
【作者】张明阳
【作者单位】郑州大学历史学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.司马迁、班固“循吏观”异同及原因--以《史记》《汉书》为例 [J], 赵丽
2.论《史记》与《汉书》选录游侠形象的错位--兼谈太史公和班固的史学思想差异[J], 严振南
3.浅析司马迁、班固游侠思想的差别及其原因——以《史记·游侠列传》《汉书·游侠传》为例 [J], 付昀夕
4.论班固《汉书·项籍传》对《史记·项羽本纪》改易之得失 [J], 王书才;徐小娜
5.再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点 [J], 张明阳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从《史记》看吕后的才
从《史记》看吕后的才
宋蔚兰
【期刊名称】《清远职业技术学院学报》
【年(卷),期】2013(006)005
【摘要】吕后是司马迁笔下唯一单独立传的女性人物,在《史记》中涉及吕后的篇章多达43篇.从《史记》看,无论是从其政治眼光、处事手段、行事效率来说,她都具有突出的才能.正是因为她个人突出的才干,才能使她最终站上了权力的最高点,并在历史上留下了不可磨灭的印记.
【总页数】4页(P80-83)
【作者】宋蔚兰
【作者单位】广西民族大学文学院,广西南宁530006
【正文语种】中文
【中图分类】I206.2
【相关文献】
1.《史记》中吕后形象研究 [J], 张洁莹;
2.略论《史记》中的吕后性格的形成 [J], 陈群
3.论《史记》人物吕后的悲剧性 [J], 王章震
4.《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因 [J], 李静
5.不一样的吕后——读《史记·吕太后本纪》有感 [J], 薛宏宇;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《史记》与《汉书》中吕后的异同
吕后作为西汉王朝的风云人物，《史记》与《汉书》都对她有详细记载。
下面我们就来比较一下这两本书中所描写吕后的异同。
首先是相同点：
1、都承认了吕后的地位，给她独立写在本纪中，分别是《史记﹒吕太后本纪》和《汉书﹒高后纪》
2、都较为客观地记述了吕后时期发生的事情。
例如少帝因得知非皇后所生口出怨言，于是就被吕后软禁并废除帝位；还有，吕媭听见吕禄要放弃军权而怒摔珠宝。
3、都对吕后进行了较为公允的评价。
司马迁在《吕太后本纪》篇末以“太史公曰”的形式表扬说：“孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
”《汉书》卷三《高后纪》末尾的“赞曰”，也发表了类似的评断，只是字句略有不同。
两者都表达出了对吕后当政期间政绩的肯定。
其次，不同点是：
1、最直观的区别就是字数上。
《史记﹒吕太后本纪》正文的字数5328个，《汉书﹒高后纪》的字数为2006个，史记对吕后描写的字数是汉书的两倍多，可见史记的内容更充实、丰富一些。
2、对汉朝正统的维护。
《史记》在《高祖本纪》之后就是《吕太后本纪》，《汉书》则有《惠帝纪》。
司马迁不给名义上的天子汉惠帝写本纪，但以吕太后有实际统率，虽非皇帝，但实际上却真正主持政务，于是紧接着高祖后面把吕后载入本纪，而汉惠帝的事迹只是在《吕后本纪》中略有提到。
由此可以看出司马迁更尊重政治史的实际，而班固在努力维护刘氏王朝的正统性。
3、叙事详略上的差别，从而表现出作者著史态度的不同
《汉书》对燕王刘建的死，仅用7个字描述——“秋九月，燕王薨”，而《史记》除记载燕王的死讯外，还描写了吕后在燕王死后把他小妾生的儿子杀了，使之因无后而被废除王国，后来她就趁机封吕通为燕王，霸占刘氏宗室的封国。
另外，还有赵王刘友的死，《汉书》对此的记载是简单的“赵王友优死于邸”；而《史记》这对他的死记载的非常详细：吕女因为赵王只宠爱姬妾而心生嫉妒，因此向吕后进谗言，诬告赵王想要造反。
吕后就把赵王招来，安置他在宫邸并派人守卫，但是却不给他饭吃，赵王因此活活被饿死。
死后，吕后还下令以民间礼仪来葬他。
从对以上两个刘氏王死的详略描写，表现出司马迁与班固著史态度的不同：司马迁是秉笔直书，通过描写燕王和赵王的死，表现出吕后的狠毒与残忍；而班固对两王之死，都只用聊聊几字描述，完全是平淡的记述历史，表示出对真实历史的回避。
4、在对人物的刻画和故事完整性上的差距
《史记》通过详细记载吕后在高祖死后处心积虑培植吕氏势力、残害戚夫人和加害刘邦诸子的罪恶行径，成功塑造了吕后这样一个残忍刻毒、权欲熏心的形象。
而反观《汉书》，班固完全不带任何个人感情色彩的去记载有关吕后的事迹，但他只注重这个时间段发生的一些重要事情，而这个过程又是草草一笔带过，因此没能够刻画出一个血肉丰满的吕后，显得很平淡无奇。
在故事的完整性上：史记在《吕太后本纪》中完整记述了有关吕后的所有事迹，包括她残害戚姬，鸩杀赵王如意以及叫惠帝来看变成“人彘”的戚夫人后被自己亲生儿子痛骂“此非人所为”；还有吕后在惠帝死后只是干哭，没有眼泪，但在丞相陈平“请拜吕氏为将、诸吕入宫掌权”后，则“太后悦，其哭乃哀”，等等。
因此司马迁的《吕太后本纪》在故事性上很完整，增强了读者阅读的丰富性和流畅性，而《汉书高后纪》把吕后的恶事“隐藏”于其他列传中，在故事的完整性上做的不太好。
以上就是我总结的《史记》与《汉书》中吕后的异同之处。