汉书与史记中吕后的异同

《史记》与《汉书》中吕后的异同
吕后作为西汉王朝的风云人物，《史记》与《汉书》都对她有详细记载。

下面我们就来比较一下这两本书中所描写吕后的异同。

首先是相同点：
1、都承认了吕后的地位，给她独立写在本纪中，分别是《史记﹒吕太后本纪》和《汉书﹒高后纪》
2、都较为客观地记述了吕后时期发生的事情。

例如少帝因得知非皇后所生口出怨言，于是就被吕后软禁并废除帝位；还有，吕媭听见吕禄要放弃军权而怒摔珠宝。

3、都对吕后进行了较为公允的评价。

司马迁在《吕太后本纪》篇末以“太史公曰”的形式表扬说：“孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。

刑罚罕用，罪人是希。

民务稼穑，衣食滋殖。

”《汉书》卷三《高后纪》末尾的“赞曰”，也发表了类似的评断，只是字句略有不同。

两者都表达出了对吕后当政期间政绩的肯定。

其次，不同点是：
1、最直观的区别就是字数上。

《史记﹒吕太后本纪》正文的字数5328个，《汉书﹒高后纪》的字数为2006个，史记对吕后描写的字数是汉书的两倍多，可见史记的内容更充实、丰富一些。

2、对汉朝正统的维护。

《史记》在《高祖本纪》之后就是《吕太后本纪》，《汉书》则有《惠帝纪》。

司马迁不给名义上的天子汉惠帝写本纪，但以吕太后有实际统率，虽非皇帝，但实际上却真正主持政务，于是紧接着高祖后面把吕后载入本纪，而汉惠帝的事迹只是在《吕后本纪》中略有提到。

由此可以看出司马迁更尊重政治史的实际，而班固在努力维护刘氏王朝的正统性。

3、叙事详略上的差别，从而表现出作者著史态度的不同
《汉书》对燕王刘建的死，仅用7个字描述——“秋九月，燕王薨”，而《史记》除记载燕王的死讯外，还描写了吕后在燕王死后把他小妾生的儿子杀了，使之因无后而被废除王国，后来她就趁机封吕通为燕王，霸占刘氏宗室的封国。

另外，还有赵王刘友的死，《汉书》对此的记载是简单的“赵王友优死于邸”；而《史记》这对他的死记载的非常详细：吕女因为赵王只宠爱姬妾而心生嫉妒，因此向吕后进谗言，诬告赵王想要造反。

吕后就把赵王招来，安置他在宫邸并派人守卫，但是却不给他饭吃，赵王因此活活被饿死。

死后，吕后还下令以民间礼仪来葬他。

从对以上两个刘氏王死的详略描写，表现出司马迁与班固著史态度的不同：司马迁是秉笔直书，通过描写燕王和赵王的死，表现出吕后的狠毒与残忍；而班固对两王之死，都只用聊聊几字描述，完全是平淡的记述历史，表示出对真实历史的回避。

4、在对人物的刻画和故事完整性上的差距
《史记》通过详细记载吕后在高祖死后处心积虑培植吕氏势力、残害戚夫人和加害刘邦诸子的罪恶行径，成功塑造了吕后这样一个残忍刻毒、权欲熏心的形象。

而反观《汉书》，班固完全不带任何个人感情色彩的去记载有关吕后的事迹，但他只注重这个时间段发生的一些重要事情，而这个过程又是草草一笔带过，因此没能够刻画出一个血肉丰满的吕后，显得很平淡无奇。

在故事的完整性上：史记在《吕太后本纪》中完整记述了有关吕后的所有事迹，包括她残害戚姬，鸩杀赵王如意以及叫惠帝来看变成“人彘”的戚夫人后被自己亲生儿子痛骂“此非人所为”；还有吕后在惠帝死后只是干哭，没有眼泪，但在丞相陈平“请拜吕氏为将、诸吕入宫掌权”后，则“太后悦，其哭乃哀”，等等。

因此司马迁的《吕太后本纪》在故事性上很完整，增强了读者阅读的丰富性和流畅性，而《汉书高后纪》把吕后的恶事“隐藏”于其他列传中，在故事的完整性上做的不太好。

以上就是我总结的《史记》与《汉书》中吕后的异同之处。