电子商务法案例讲解PPT共23页

行为存在过错， 文字对陆某有直
其行为是违法的 接且排他的指向
。
性为惟一条件。
A better love I couldn't ask for
With your sweet and gently way
And knowing that your love for me
Grows more everyday
某音乐公司与某网络公司在其主动发起 的评选“丑星”活动中，虽然在其网站 上使用的是臧某公开的演出照片，但他 们在使用上述照片时，既没有经过臧某 的许可，也不是出于对臧某社会活动报 道，此次活动客观上增加了网民对音乐 公司与某网络公司网站的点击率，是一 种以营利为目的的经营行为，具备侵犯 肖像权的构成要件。
•上诉理由
臧某认为这两家公司未经自己同意，擅 自使用自己照片、并加文字介绍，将自 己列为候选人，并在文中出现”要嫁就 嫁臧某，但怎么也看出来广大适龄未婚 女青年有什么重大举措“等内容，评选 期间遭到网民的随意攻击，两被告的行 为严重侵害了自己的肖像权、名誉权、 人格权。
•反驳理由
某音乐公司与某网络公司认为照片是在公 开媒体上发表的，文中出现的文字内容也 是事实，网民的评论与某音乐公司、网络 公司无关，此次活动也没有对臧某的声誉 与形象进行贬低，“丑星”是个广泛称谓 并非就是贬义。因此没有对臧某构成侵权 ，请求驳回臧某的诉讼请求。
• 法理评析
另外，在第七条中还规定“对未经 他人同意，擅自公布他人的隐私材 料或者以书面、口头形式宣扬他人 隐私，致他人名誉受到损害的，按 照侵害他人名誉权处理。”
陆某名誉受损， 这已经是客观事 实。
这种损害与黄某 博文中的相关文 字存在着因果关 系。
黄某的撰写博客 判断该因果关系
披露他人隐私的 并不以黄某博文
本案 焦点
已经公开的照片信息能否在 没有经过权利人同意的情况 下通过网络进行营利性使用 。
应当如何把握网络环境下对 公众人物在人格权领域内的 法律保护。
中华人民共和国《民法通则》
第一百条规定，公民享有肖像权，未经 本人同意，不得以营利为目的使用公民 的肖像。
第一百零一条规定，公民、法人享有名 誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁 止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人 的名誉。
黄某
• 社会反应
圈内人士推断和释明了黄某“爆料 ”中被杜伊“搞成宫外孕”的，便 是央视“足球之夜”记者及本案上 诉人陆某。甚至有不少网站干脆以 “黄某博客曝央视女记者与国足主 教练性丑闻”为题大肆传播。
黄某不久便将上述内容删除，但 在篇尾附有说明性文字如下：接 受部分网友的意见，删去有关私 人生活的攻击。
A better love I couldn't ask for With your sweet and gently way And knowing that your love for me Grows more everyday
• 法理评析
《最高人民法院关于审理名誉权案 件若干问题的解答》第七条明文规 定，“是否构成侵害名誉权的责任 ，应当根据受害人确有名誉被损害 的事实、行为人行为违法、违法行 为与损害后果之间有因果关系、行 为人主观上有过错来认定。”
原告：
陆某被告：黄某来自2019年6月6日，黄某在新浪网 站上刊发题为《丑话说在前头 》的文章。文章旨在批评时任 国家队主教练的杜伊科维奇， 锋芒指向其战术安排、排兵布 阵乃至私生活等范畴。
“说真的，你比前任差远了。人家起码把零距 离安排了一个好结果，不仅当时共享荣华富贵 ，知道现在，还让她代理自己在中国一切商业 合作，可谓仁至义尽够男人够成功。可是你呢 ？把人家搞成了宫外孕，回到单位里弄成丑闻 ，你却缩头乌龟了。人家也被撤了国家队首席 跟队记者的身份了，落得个鸡飞蛋打。搞得很 多粉丝还十分纳闷十分想念，因为很久在国家 队的报道不见她的倩影了。单说这一点，你就 比前任差多了。对吧？”
VS
陆某认为文章侵权，诉至北京 朝阳区法院要求黄某将文章删 除，公开道歉并赔偿精神抚慰 金50万元。
A better love I couldn't ask for With your sweet and gently way And knowing that your love for me Grows more everyday
• 法理评析
公众人物的言论自由权利应当要保留在一 定程度的范围之内。
本案中，由于黄某作为公众人物广泛影响 力，对他人私生活的评论使得其博文内容 以较快的传播速度影响到了很大的方位， 给他人名誉权造成了侵害，对社会造成了
不良影响。
案例33
利用他人的照片信息进行“网络丑 星”评选是否侵害肖像权？
——臧某诉某音乐公司、某网络公司侵 权案
• 法院判决
陆某未能证明涉案文章具有直接且 排他的指向性，且文章在未披露当 事人姓名的情况下，尚不能必然产 生针对陆某的负面评价。故朝阳区 法院作出判决，驳回陆某的全部诉 讼请求。
陆某不服，向北京市第二 中级人民法院提出上诉， 请求撤销一审判决。
VS
北京市第二中级人民法院 二审判决维持原判，但对 黄某的不当行为予以批评 。
2019年9月，北京市朝阳区人民法院作出 判决，认定2名被告的行为侵害了臧某的 肖像权和人格权，两家公司立即停止对臧 某人格权和肖像权的侵权行为，并在各自 网站上发布赔礼道歉声明；两家公司分别 以某音乐公司承担四分之三，某网络公司 承担四分之一的比例，共同一次性赔偿臧 某经济损失人民币1500元，共同赔偿臧某 人格权受到侵害的精神抚慰金人民币1万 元，共同赔偿臧某肖像权受到的精神抚慰 金人民币1万元。并共同承担本案的受理 费用。
案情简介
上诉人：臧某 被上诉人：某音乐 公司、某网络公司
2000年10月17到11月12日，某音 乐公司在其“ABC音乐网”举行 “国内歌坛十大丑星评选活动” ，将臧某列为候选人之一。
评选活动同时在某网络公司音乐 频道进行互动链接。评选期间， 有近10万网民参与了评选，选票 为415363票，其中有以“方言” 、“品位低下”的名义在网站上 发表的对此活动的评论文章等。 在2000年11月13日评选结果在上 述两家网站公布，臧某以16911 票数名列“国内歌坛十大丑星” 的第三名。