三达杯20国际大学生 群英辩论会A组大决赛辩词

三达杯 2010 国际大学生群英辩论会A 组大决赛 ----武汉大学 VS 马来亚大学时间：2010 年 11 月 7 号地点：新加坡正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）谢谢主席，大家好！ 2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。

2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。

因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。

而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。

不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。

比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。

今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。

我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。

士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。

刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。

唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。

而“用人要疑”，往往功败垂成。

曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。

赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。

可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。

在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。

所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。

而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。

当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。

当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。

这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信任的温暖。

谢谢！（掌声）二、反方盘问，正方辩驳----符永健 VS 彭飞宇（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）彭飞宇：“用人不疑”就是一定不疑。

符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？彭飞宇：是的。

符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢？符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？彭飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工。

符永健：是，所以老板要怎么不怀疑员工？是不是要确定他没有问题时，才可以不怀疑？彭飞宇：对呀，这个确定谁来确定，制度去确定啊！符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个怀疑的过程？彭飞宇：对方辩友，这个确定怎么是怀疑？明明是消除怀疑嘛！符永健：消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声）彭飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？符永健：谢谢！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可以用制度来怀疑？（反方盘问时间到）彭飞宇：对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说。

（笑声）今天我们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的，人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要来谈事实的话，我方要说一点都不疑，是不可能的；而如果看事实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的。

因为即使像曹操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在过去没有制度的年代，我没有办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用再靠主观的疑和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了问题，这不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊！谢谢！（掌声）三、反方立论陈词----符永健（时间：3 分钟）谢谢主席！对方同学今天最大的错误就是定义错误。

我刚才质询第一个问题我问对方，不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑。

可是后来回答却告诉我们，不疑也可以有怀疑，有时可以怀疑，有时没有怀疑----对方的不疑，岂不是等于我们的用人要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作为一个管理人，必然接受到各种资讯。

因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态度。

对方的立场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。

而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督。

管理的核心在于对人性的掌握。

因此，我方将就人性的特点做出探讨。

第一．人性存有主观意识。

疑人、用人皆可出错。

人有主观意识，因此，用人或疑人的判断都可能出错。

当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌岸然就不可能犯错。

结果发生了伪造款贷的事件。

相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将。

疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----这样的态度可取吗？第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。

人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的人一个改过的机会。

巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果亏损了 8.7 亿英镑。

相反的，美国的法兰克·威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折翼，当浪子也可能回头。

用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才。

第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。

疑，不是针对特定的个人，而是认知到整体人性可善可恶。

以怀疑为本，发展出各种监管制度，既防范人性中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量。

因为用人要疑，人民以三权分立来监督民选政府的腐败；企业机构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合约来规范员工的行为。

疑，不是为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责任，同时最大程度的预防错误，也可能最快的纠正错误，从而保障国家和组织的最大利益。

各位，“用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释什么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？谢谢！（掌声）正方盘问，反方辩驳----郭彪 VS 符永健（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？符永健：是。

郭彪：好，是不是说有一点点的不信，所以用人要疑？符永健：有一点点的不信，所以用人要疑？---可以这么说，看你程度。

郭彪：也就是说有一点点就能论证“要”，对吧？符永健：e，是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑，有没有值得怀疑地方，是！郭彪：e，那就是我说的是对的咯？符永健：恩。

郭彪：好，那我想请问您，什么叫做我们要有礼貌？符永健：我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一点，尊敬一点。

郭彪：那可以说我有一点点的礼貌，叫做“我要有礼貌”吗？符永健：e，要不能这么样子看的。

我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”？---看你的程度的差别。

郭彪：也就是说“有一点点”论证不出“要”，对吧？（掌声）符永健：不能这么说，就好比如，今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃饭----这样！您正面回答我。

符永健：不能说有一点点论证“要”？----我不是很明白你的意思，请重复一下。

郭彪：也就是说不能够论证“只有它存在”，就能论证“要”，对吧？符永健：啊，是！郭彪：好，那希望您不要通过“存在”来论证“要”。

谢谢！（掌声，正方盘问时间到！）符永健：不，我们不是这个意思，我们是告诉大家，我们为什么用人要疑？就是告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑”的存在。

而对方告诉我们，不能用一点点的“要”，是不是告诉我们当今我们看到一个人，我们不知道他是好是坏的时候，我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？绝然不是！为什么？因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上，我们才会有三权分立的出现，也就是因为这样子，我们才有种种法律和规范的出现。

为什么？因为我们知道，人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点---那基本上，说真的，我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字游戏，谢谢！（掌声）四、正方论证----郭彪（时间：2 分钟）好，谢谢主席，大家好！先来看对方同学的标准，他告诉我们，要“大胆”，要“小心”，那我想试问，有什么比“用人不疑”要大胆呢？我把我的权力全部放给用的那个人让他去做，如果我怀疑他，我根本就不用他，是不是完全避免了风险呢？如果说用“大胆”、“小心”能够论证您方的观点，而这个逻辑恰好也推出我方观点，您方是不是叫做“上错了花轿，却嫁对了郎”呢？（掌声）接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点点的疑的存在就叫做要疑，因为人不可全信就叫做要疑----对方辩友，您真的在论证这个“要”字吗？我们说什么叫做“要”，在价值评判体系里面，就好像我们说“要讲礼貌”，指的是人礼貌讲得越多就越好，我凡是能讲礼貌的地方我都要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的极致。

但是呢，您方却告诉我们说，今天“疑”，不是越疑越好，那如何能论证您方“要疑”的观点呢？我们说“人要讲道德”，那是不是告诉你“盗亦有道”，所以强盗也能够是一个要讲道义的人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧？所以请接下来在您方的论证之中，请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下，您方是如何论证“要”这个东西的持续增长？其实我们都知道，现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会，因为人与人之间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是不是因为人与人之间有面具，所以我们就不用倡导人应该向着善的一面，向着去相信别人这一面去发展呢？不对！我们说，人与人之间虽然有怀疑的存在，但是我们设立了制度就是为了我们把这种疑给减少，如果说我们设立制度目的是把疑给减少，与您方的“要疑”是背道而驰，为何制度能论证您方的观点呢？制度是告诉我们怎么做是对的，怎么做是不对的，可与“疑”没有根本的联系哦，而且是对事不对人！谢谢！（掌声）五、反方盘问，正方辩驳---江国兴 VS 郭彪（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）江国兴：好，你好！请问你，如果说“我要睡觉”是不是睡越久越好，一觉长眠不醒更好呢？（掌声）郭彪：对方辩友，睡觉只是一个物质上面的判断，但是我们现在所谈的是一个价值哦，疑可没有止境，有一句话叫做“疑心生暗鬼，暗鬼增疑心”疑来疑去，鬼也多，疑也多，怎么能够有一个止境呢？江国兴：那“我要长寿”是不是长生不老，变老妖怪了最好呢？（掌声）郭彪：对方辩友，为什么长寿就要变成老妖怪，您论证一下，我觉得越长寿越好。