2010国际大学群英辩论会大决赛
肖磊结辩词
2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛【八进四】第四场#:正方：应该禁止家长查看未成年子女个人信息（国际关系学院：常远，赵子飞，冯若谷）反方：不应该禁止家长查看未成年子女个人信息（中国政法大学：陈典、吴琼、肖磊）反方结辩—--—肖磊：（时间两分钟）谢谢！的确您说得对-—--爱的名义下不能做任何事。
可是我们也知道，我们不应该用最大的恶意去揣测父母的行为.相反，在一个心智成熟的人和一个心智不成熟的人之间对抗关系下，我们更应该考虑的是,有多少罪恶假自由之名？我方今天为什么谈法律？恰恰是因为我们深知法律必须具有谦卑性，因为我们知道法律的世界它是黑白分明的。
我们需要依赖这个规则去判断是非，明辨对错,我们要找一个“罪”和“非罪”的答案。
但是家庭世界不是黑白分明的,这里没有一个“罪”和“非罪”的答案。
我们恰恰需要的不是一条界线分明的楚河汉界，相反，我们需要的是某种意义上的模糊。
恰恰是在这种模糊之上，我们建立了私密、亲情、关怀一切伟大的情感。
但是今天对方辩友不这么认为，他们告诉我们，我们必须划清界线，分清是非，我们必须把每一次充满了智慧和幽默感的斗气上升为一个人对另一个人的基本自由和隐私权的侵犯.可是对方辩友———-这里没有恶意的侵权人啊，这里没有商业利益，这里没有客观化的损害结果,这里没有刀剑和盾牌—-—-这里是一个家啊！这里不是非是即非,非黑即白，这里的一切恰恰是在最琐碎中彰显人性最本质的关怀，在最模糊中体验着生命最细致入微的情感.孩子他不会因为父母看了他的短信就不好好成长了；父母也不会因为有了看短信的权力就胡作非为了。
一味地“喊打喊杀"其实没有意义。
其实我们应该回忆，当我们的家长在我们小时候看我们信息时候的那个场景，我发现我爸笨手笨拙的撬我日记的时候，其实我现在的心情是没有愤怒,相反，充满了感激--——因为我如此真切的知道，再也没有人会撬我的日记了！被人无微不至关怀的时光已经过去了，我很怀念它！谢谢！2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛’【半决赛第二场】正方:我赞成人肉搜索（浙江大学)反方：我不赞成人肉搜索（中国政法大学)反方结辩：肖磊(时间两分钟）谢谢!大家好！其实，这是一个脆弱的时代。
辩论赛
“双星杯”2010年国际大学群英辩论会今天的辩题是如果我是老板我会选择孙悟空还是猪八戒做我的员工，站在老板的角度，我方认为猪八戒更适合做员工，主要原因有以下三点：1.猪八戒比孙悟空沟通能力强，更加适合社会.企业在甄选人才时，必然注重所选人员适应环境的能力，避免提拔个性极端或太富理想的人，猪八戒有实力,在相当于一个社会的天庭里也算是一员大将。
但他比孙悟空社交能力更强.随着社会日趋开放和多元化，沟通能力已成为现代人们生活必备的能力。
对一个企业的员工而言，必然有面对老板、同事、客户等现象，甚至还需要处理企业与股东、同行、政府、社区居民的关系，平时经常会有与其他单位或个人进行协调、解说、宣传等工作，沟通能力的重要性由此而见。
新人初到一个公司工作，开始时必然感到陌生，但若能在最短的时间內熟悉工作环境，并且能与同事和睦相处，取得大家的认同和信任，企业必定重视这名员工的发展潜力。
反之，如果过于坚持己见处处与人格格不入，即使满服才学，也难以施展。
孙悟空虽然实力强,但是比较霸道,不容易与同伴处好关系,这就是猪八戒强于孙悟空的地方,也正因为如此,他比孙悟空更加适合在这个社会生存。
2。
如今的企业更注重团队合作，猪八戒恰恰具有这一优点，在西天取经的师徒4人队伍中扮演着融合剂的角色，并且相比于孙悟空，猪八戒更擅长处理团队关系。
八戒宽厚体贴，拥有无比的亲和力。
他机智幽默，嘴甜，西天路漫漫，他却使原本枯燥而危险的取经生活充满了乐趣。
他充满人性化色彩，是个典型的有心人，能完美融入团队。
在当今的社会里，一个人再优秀、再杰出，如果仅凭自己的力量也难以取得事业上的成功，凡是能够顺利完成工作的人，必定要具有集体主义精神。
员工在个性特点上要具有集体主义精神或合群性，几乎已成为各种企业的普遍要求。
个人英雄主义色彩太浓的人在企业里不太容易立足，因此想要做好一件事情，绝不能仅凭个人爱好独断专行。
只有通过不断沟通、协调、讨论，优先从整体利益考虑，集合众人的智慧和力量，才能做出为大家接受和支持的决定，才能把事情办好。
《本埠要闻》
9月24日，“双星杯”2010国际大学群英辩论会在青岛拉开帷幕，这是此项赛事首次在北京之外的城市举办，本届起将长久落户青岛。
本届辩论会共有国内18所高校参加，以“明辨现在，放眼未来”为主题，赛程历时9天，通过资格赛、选拔赛的激烈角逐，产生了一支冠军队代表中国赴新加坡参加国际大学生群英辩论会总决赛。
借助这一国际化的文化交流平台，青岛将继续扩大城市知名度和国际影响力，营造浓厚的大学文化氛围。
102◎ 编辑/李莎9月19日，由山东省委宣传部、省雕塑家协会、青岛市文联、青岛雕塑家协会等单位主办，青岛1919创意产业园承办的“蓝色畅想2010雕塑展”在1919创意产业园美术馆内举行。
该展以“蓝色”为主题，面向国内外雕塑艺术家、雕塑爱好者，以及相关专业在校生，鼓励作者将艺术创作与社会热点、时代潮流相结合，体现文化源于社会，艺术源于生活，让雕塑艺术与时代主题相结合，让艺术反应时代精神。
展览共收到了来自省内外101位雕塑家的126件入围展品。
NEWS 本埠要闻9月26日，胶南市第一届全民运动会暨2010全国时尚体育健身大赛开幕式在胶南市体育场举行。
当天，近千人参与开幕式大型精彩文艺演出，全国毽球邀请赛、胶南市第一届全民运动会田径比赛等多项比赛也相继进行。
1039月26日，青岛市高尔夫球协会第二次会员代表大会在青岛国际高尔夫俱乐部召开，省市老领导、市主管部门领导等100多名嘉宾和会员出席了会议。
会议选举青岛市体育总会主席林志伟出任新一届青岛市高尔夫球协会会长。
9月18日，青岛啤酒“逸品纯生”新品上市发布。
这是青岛啤酒继奥古特之后为都市精英人群倾力打造的又一款超高端啤酒，针对高端需求推出，目标消费群定位于有文化，追求生活品质，崇尚清新雅致生活的成功人士。
从原料选取、产品命名到经销渠道选择，力图以“逸”为核心的高端生活态度传递给尽享尊贵人生的品位人士。
用人不疑,疑人不用 辩论
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----大学 VS 马来亚大学正方：用人不疑，疑人不用（大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）文逸（地理信息系统四年级）秋桦（法律系四年一、正方立论词----飞宇（时间：3 分钟）2001 年，大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
备不疑诸亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
操疑蔡瑁、允，导致赤壁一战败走华容。
构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
2010年 世界大专辩论赛 决赛
人权诠释应该全球统一/因国而异正方一辩开篇陈词谢谢主席，尊敬的评判，对方辩友，大家好！开宗明义，我方认为，人权诠释应该全球统一。
应该是一种价值判断，说的是全球统一的人权诠释是值得我们所提倡的、并为此不懈追求。
首先，人权诠释并非一成不变。
人权简单地说，是人的基本权利。
确切地说是人生而为人所拥有的权利。
人权概念最早源自于欧洲，多个团体、数个国家都为它的初期发展奠定了基础。
现代意义上的人权概念以1948年的联合国通过的《世界人权宣言》为标志。
联合国对人权旧有的概念进行了扩充和再定义，并伴随着人人平等观念的普及，人权中的人不再是男人、白人，而是不分种族、性别、语言、宗教，提倡全人类之人权，与基本自由之尊重。
近几十年，人权概念因发展中国家的积极参与而进一步得到完善，并将发展权、和平权和受教育权等纳入其中。
由此我们可以看出，人权概念不是一成不变的，而是随着时代的转变、人类观念的更新，在不断发展、变化，以更加符合人类的共同需求。
这就为人权诠释的全球统一奠定了良好的基础。
第二，普通意义上的人权概念，有二层含义。
第一是人权诠释，二是人权实现。
人权诠释是对人权的解释和说明，是对基本原则的阐发。
而人权实现是人权的具体落实，即各国的人权立法和司法。
而今天命题探讨的是前者，是在人权基本原则的层面上应该全球统一。
因为人权诠释不等于人权的具体落实。
我们说人权诠释应该全球统一，是说我们应该确立人权作为人类尊严之根本，在全球推广。
对权利和自由的尊重，要求各国创造实现人权的条件，让人类能有尊严，而自由地活着，等等内容。
第三，认识人权诠释不等于人权实现才能在现实层面上坚持人权诠释的全球统一，也坚持人权实现上的因国而异。
这样才能推动人权在全体人类的普及和推广，又防止以人权高于主权为借口的国家干预。
只有统一了人权诠释，才能促进民族觉醒，让没有人权意识的民族意识到，在这个世界上有一样东西叫人权。
同时，也为正在为争取人权的民族提供奋斗之目标、努力之方向。
肖磊结辩词
2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛【八进四】第四场#：正方：应该禁止家长查看未成年子女个人信息（国际关系学院：常远，赵子飞，冯若谷）反方：不应该禁止家长查看未成年子女个人信息（中国政法大学：陈典、吴琼、肖磊）反方结辩----肖磊：（时间两分钟）谢谢！的确您说得对----爱的名义下不能做任何事。
可是我们也知道，我们不应该用最大的恶意去揣测父母的行为。
相反，在一个心智成熟的人和一个心智不成熟的人之间对抗关系下，我们更应该考虑的是，有多少罪恶假自由之名？我方今天为什么谈法律？恰恰是因为我们深知法律必须具有谦卑性，因为我们知道法律的世界它是黑白分明的。
我们需要依赖这个规则去判断是非，明辨对错，我们要找一个“罪”和“非罪”的答案。
但是家庭世界不是黑白分明的，这里没有一个“罪”和“非罪”的答案。
我们恰恰需要的不是一条界线分明的楚河汉界，相反，我们需要的是某种意义上的模糊。
恰恰是在这种模糊之上，我们建立了私密、亲情、关怀一切伟大的情感。
但是今天对方辩友不这么认为，他们告诉我们，我们必须划清界线，分清是非，我们必须把每一次充满了智慧和幽默感的斗气上升为一个人对另一个人的基本自由和隐私权的侵犯。
可是对方辩友----这里没有恶意的侵权人啊，这里没有商业利益，这里没有客观化的损害结果，这里没有刀剑和盾牌----这里是一个家啊！这里不是非是即非，非黑即白，这里的一切恰恰是在最琐碎中彰显人性最本质的关怀，在最模糊中体验着生命最细致入微的情感。
孩子他不会因为父母看了他的短信就不好好成长了；父母也不会因为有了看短信的权力就胡作非为了。
一味地“喊打喊杀”其实没有意义。
其实我们应该回忆，当我们的家长在我们小时候看我们信息时候的那个场景，我发现我爸笨手笨拙的撬我日记的时候，其实我现在的心情是没有愤怒，相反，充满了感激----因为我如此真切的知道，再也没有人会撬我的日记了！被人无微不至关怀的时光已经过去了，我很怀念它！谢谢！2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛'【半决赛第二场】正方：我赞成人肉搜索（浙江大学）反方：我不赞成人肉搜索（中国政法大学）反方结辩：肖磊（时间两分钟）谢谢！大家好！其实，这是一个脆弱的时代。
辩词11
2010国际大学群英辩论会A组初赛三武汉大学vs新国大长寿是福vs 长寿非福反方结辩（万华明）：谢谢主席大家好。
今天让我们带着几个问题来对长寿这个社会性问题做一个思考：长寿是什么？其实对方辩友在刚才辩论中，对方辩友和我们达成了几个共识就是长寿他的确可以延长我们的生命，所谓延年益寿，他不能规避死亡，这一点我方承认，相信对方也承认；但它的确带来了生命的延长，这一点我方也无需否认。
但是对方辩友，他没有给我们论证的是，今天她一个人长寿，他延长的这一段生命，究竟是不是有质量的生命？若果对方辩友他这一点不能论证的话，它只能告诉我他时间增加了，他福在那里呢？他从头到尾没有告诉我们，所以我们就来看一下这个问题，对方辩友一直在玩一些逻辑的游戏，逼我们论证这一定不是福，或者是不是这世界上每个人都痛苦，但是在今天这样一个辩题下，我们没有必要在这样的细枝末节上做这样的纠缠；因为一个亘古以来的问题如果我们在每件事情上做纠缠的话，也失去了讨论的意义。
但是今天我们讨论这个社会问题，我们首先必须认清楚一个事实，在座的各位肯定和我一样，都希望自己的亲人能够延年益寿，都希望自己能够长命百岁，这点对方相信，我方又何尝不信。
但是他们延年益寿长命百岁的前提是我们一定能给他们创造美好的，有质量的生活，如果他们没有有质量的生活的话，请问就算我增加了生命的长度，就算我们徒增了他受苦的时间，请问这叫做幸福吗？其次对方又玩了一个游戏，他告诉我们长寿带来的东西我们不用看，但让我们想一想，如果长寿带来的东西我们不用看的话，可能长寿就真的是我们增加时间的中性体了。
然后对方辩友说，他可以解决很多问题呀，想我们提出的子女不孝的问题，他可以解决，我们提出的老人缺乏关怀的问题呀，他也可以解决。
让我们想一下，这里站着两个人，一个很幸福，一个不那么幸福，我要帮助，我会去帮助谁？如果长寿是福的话，长寿的老人他至少有长寿的这个福，至少没有那么的不幸吧。
所以对方他的观点下，她根本就没有意识到老年人需要关怀的问题的存在，他如何去帮助他们呢？所以在这里我们双方，甚至是我方，我们不否认我们需要大家去追求长寿，我们不否认我们每个人可以带着自己的希望来追求。
2010国际大学群英辩论赛决赛
文档版
辩题：
用人要疑（正）VS用人不疑（反）
赛制：
xx辩论赛
正方立论
正：2001年，武汉大学和马来西亚大学的前辈们就是在新加坡国辩的舞台上和大家一起探讨了”金钱是不是万恶之源“，2010年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了。一切都是那么的熟悉，甚至连辩题都是看起来还是有那么一点点的不平衡。因为从表面上看起来，我方的论证义务似乎不可能完成，因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全没有一点怀疑，而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人者只要有一点点疑，不就是用人要疑吗？不过还好，大家都知道，所有价值性的辩题是不能只从字面上去理解的，比如我们说百善孝为先，并不是说孝在任何时候都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝，今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题是用人之道，路在何方。我方认为是用人不疑，疑人不用是当今社会更值得提倡的价值导向。
第一，用人不疑是对人才的尊重，更利于调动人才的积极性，士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报，刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托换来的是诸葛孔明一生鞠躬尽瘁，唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑他叛变时依然赤诚相待，换来的是这员猛将一生的效忠，而用人要疑往往功败垂成，曹操疑蔡瑁张允导致赤壁一战败走华容，赵构疑岳飞叛变，导致十年之功毁于一旦，课件，只有充分的信任下属，用人不疑才能消除隔阂，上下一心，共图大业。第二，用人不疑，疑人不用更符合现代管理的基本原则和趋势，在现代社会的管理是依靠制度降低风险，提高效率，所谓疑人不用就是要建立一套合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险，而用人不疑是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中就充分放权，提高效率，在当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了回报，就继续信任，如果信任被滥用就不再信任，当今美国日本和新加坡都是这样做的，这样既提高了社会效率又能够净化社会风气，何乐而不为呢。将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿意付出信任，如何能得到真心的回报呢，面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰而是信任的温暖。
辩论会第二篇稿子
“超级辩论”亮相辩论赛评委辩手都成＂犀利哥＂吕妍＂双星杯＂2010国际大学群英辩论会选拔赛进入第二轮，这次赛制创新的亮点＂超级辩论＂，也在这一轮亮起来。
＂超级辩论＂是由两名评委分别向正反双方提问，彼此多番相互辩驳，彰显评委和辩手现场的反应力及思维的含金量，有现场观众惊呼：评委和辩手都成了＂犀利哥＂。
武汉大学的辩手陈铭赛后说：“超级辩论非常成功，超级辩论精彩的程度压过了自由辩论环节。
尤其是评委不计时和可打断辩手发言，使深入讨论问题成为可能。
在自由辩论阶段，双方都可以用一些技术手段回避对方的问题，但是到了评委这里就不行了，逼着你回答。
还有就是评委的知识水平、思维能力比辩手高出一大截，和这些人对辩对辩手非常有好处。
有时候辩手是被激发出来的，可以逼着你的功力往上提几层。
”北京交通大学在这次比赛中，幸运地和两位曾荣获国际大专辩论会最佳辩手的蒋昌建、黄执中进行了辩论。
北京交通大学的李磊说：“与评委辩论确实很有意思。
以前，所有的辩手都有这样的想法——为什么你们这几个人能评判我的胜负。
这次评委真刀真枪地来打击你，让辩手本身明白自己的问题在哪，同时也让观众听到另一种声音。
”谈到和蒋昌建辩论的感受，李磊说：“第一场比赛听说是蒋昌建提问的时候我们都特别开心。
胜负固然重要，但是跟传说中的人物过招，这样的机会基本不可能得到。
他们真的很厉害。
蒋昌建师兄没有猛烈地攻击我们，并不是他没有能力，而是他的策略不一样，他是在帮助我们把队员说清楚，他的问题一层一层进来，我们有机会把自己的想法说得更清楚。
他更像我们的陪练队员。
”而黄执中给李磊的感受完全不同。
“黄执中一开口，气场就和我们不一样，如果是另外的对手问我，我们可以用一些技术手段，两句场面话就挡掉，但是他问，我就必须回答他。
”此次国际大学群英辩论会参加评判场次最多的评委——中国国际广播电台西欧拉美部主任，中央电视特约评论员洪琳认为“超级辩论”这个环节让辩论赛更好看：首先，从我们办节目的理念来说，我们希望选手不要用假大空的辞藻辩论，而要关注生活中的现实问题。
2010国际大专辩论赛决赛-手稿
辩题：新闻价值和人文道德哪一个更重要正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学）反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学）立论环节正方一辩：谢谢主席，大家好。
总所周知，记者也许是当今中国一个最尴尬的行业。
因为执着追求真相往往会显得不那么善良。
那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是更看重跟风画足的效果呢。
答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。
第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。
新闻的生命是真实。
真实的前提是公正。
而公正，就因为不为情感所左右。
然而人文道德却恰恰是情感而非理性的。
面对公说公有理，婆说婆有理的人文问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的新闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。
第二，以伦理为中心会引起新闻工作者的判断力。
就如外科大夫不可以给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人文问题不能过于感同身受。
比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。
，面对新闻事件，新闻工作者应该更多的是一个报道者，而非参与者。
只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。
的确，即将对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人文道德，但是大家请注意，任何报道也不能背离新闻价值，二者都是前提。
那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人文道德是新闻工作者的工作重心。
谢谢大家。
反方一辩：谢谢。
对方立论刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。
新闻价值是指时尚性、显著性、重要性、阶级性、诉危性等特征。
我们说一个事情有新闻价值，是说它引起社会的广泛关注。
但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请你方不要刻意混淆。
我方认为人文道德更重要，理由如下。
第一，价值未知的不同决定了人文道德更重要。
人文道德是社会行为规范和准则。
它不仅体现在人与人之间的良性存在，更能铸成人类社会的共同理想。
所以，孔子才说，智于道智于德。
而新闻价值，作为一种位阶较低的继续性价值，必须服务于人文道德这一目标价值。
2010国际大学群英辩论会 (3)
2010国际大学群英辩论会介绍2010国际大学群英辩论会是一场由多国大学参与的辩论赛。
此次辩论会旨在为各国大学的学生提供一个展示辩论技巧和表达能力的平台，同时也促进了不同国家之间的交流与合作。
本文将对2010国际大学群英辩论会进行详细介绍。
赛事时间和地点2010国际大学群英辩论会于2010年7月1日至7月5日在英国伦敦举行。
作为一个世界级的大都市，伦敦不仅有良好的基础设施和场馆，同时也能提供各类文化与历史资源，为辩论会的举办提供了理想条件。
参赛国家和大学在2010国际大学群英辩论会中，共有来自15个国家的30所大学参与了比赛。
这些国家包括但不限于英国、美国、中国、澳大利亚、加拿大、德国、法国等。
每个国家派出了两所大学作为代表，共同角逐辩论会的荣耀。
辩题选择和辩论形式在2010国际大学群英辩论会中，辩题的选择旨在涵盖各种社会、经济、文化和环境议题。
每一轮辩论会由一支正方队伍和一支反方队伍组成，在一个指定的时间内，各队伍就某一特定议题展开激烈的辩论。
辩论形式分为三个阶段：第一阶段是开场陈述，每队队长有3分钟的时间介绍自己对辩题的立场和论证思路；第二阶段是自由辩论，逐个队员进行辩论，每个队员有1分钟的时间表达自己的观点和反驳对方；第三阶段是总结陈词，各队伍的队长分别进行总结陈词，总结自己队伍的观点并回应对方的质疑。
辩论中，参赛选手需要展示自己的逻辑思维、辩证能力、语言表达和团队合作能力。
辩题内容丰富多样，包括政治、经济、社会、文化等各个领域，涵盖了大学生活中的热门话题和全球关注的问题。
评分标准和决赛规则每轮辩论结束后，由一组评委对双方辩论进行评分。
评分标准主要包括：逻辑性、说服力、语言表达、辩证能力、展现个性等方面。
最终，根据积分排名，决出四强，进行半决赛和决赛的争夺。
决赛规则略有不同，决赛采用抽签制度，决定正反方的辩题和发言顺序。
决赛中，选手们更加全面地展现自己的辩论实力，并且在与对方的激烈较量中，展示出自己的才华和智慧。
精彩的辩论赛推荐
精彩的辩论赛推荐：一、海峡两岸杯二、国际华语辩论邀请赛三、全国大专辩论赛四、国际大专辩论赛（简称国辩）五、世界华语辩论锦标赛六、国际华语辩论公开赛（简称星辩）六、著名华语辩手的讲座七、经典片段：1. 1993年国际大专辩论赛决赛，人性本善/人性本恶。
2. 1995年国际大专辩论赛决赛，知易行难/知难行易，林正疆的精彩表现。
3. 1999年国际大专辩论赛决赛，美是/不是客观存在，西安交大的精彩表现。
4. 2001年国际大专辩论赛决赛，钱是/不是万能的，武大和马来西亚大学两边针锋相对，造就了这场华语辩论史上最精彩的比赛。
5.第二届海峡两岸大学生辩论赛，大学生创业利大于弊/弊大于利，黄执中的精彩表现。
6.2003年国际大专辩论赛初赛，广告是否有利于大众消费，肖慧敏与黄执中的交锋很精彩。
7.2003年国际大专辩论赛决赛，顺境/逆境更有利于人的成长，马薇薇和黄执中的精彩表现。
8.2005年顺爽杯湖北省电视辩论邀请赛，方言辩，邓哲的精彩表现。
9.第三届海峡两岸大学生辩论赛，黄翔的精彩结辩。
10.2005年国际大专辩论赛半决赛，好马要不要吃回头草，电子科技大学利用逻辑打败对手，是逻辑战中的经典。
11.2007年国际大学群英辩论会初赛，黄执中结辩时的精彩表现，强调价值升华的重要性。
12.2010年全国大专辩论赛决赛，武大和法大的精彩对决，造就华语辩论的巅峰之战。
13.2010年国际大学群英辩论会决赛，武汉大学的精彩表现。
14.2002年全国大专辩论赛，赵琪昊作为最强一辩的精彩表现。
15.2010年世博辩论赛全国总决赛。
16.第三届世界大专华语辩论赛决赛，罗淼的精彩盘问表现。
17.2013年捭阖全国半决赛，谢宇和叶超的精彩对决。
18.2013年国际华语辩论公开赛半决赛，群星云集。
19.国际华语辩论邀请赛，致敬国辩二十年明星赛，评委有蒋昌建，林正疆，肖俊仁，主席路一鸣，辩手有胡渐彪，周玄毅，黄执中，马薇薇，刘京京，邱晨，郑秋桦，陈铭，非常精彩，阵容强大。
2010国际大专辩论赛
2010国际大专辩论赛活动概述2010国际大专辩论赛是一项在全球范围内举办的辩论比赛。
该比赛旨在建立学生之间的交流平台，促进跨国学生之间的辩论技巧和知识分享。
比赛聚集了来自不同国家和地区的大专学生，他们在辩论过程中进行思辨、互相辩驳，并为各方观众呈现了一场精彩的辩论盛宴。
比赛规则2010国际大专辩论赛采用了一系列标准化规则，以确保比赛的公平性和公正性。
每场比赛由两个辩论队伍组成，分为正方和反方。
辩论队由三名学生组成，分别担任首席辩手、次席辩手和第三辩手。
比赛分为正方先辩和反方先辩两个回合。
每个回合的时间限制为10分钟。
在比赛中，辩手们需要进行清晰的陈述和有力的反驳，以获得评委和观众的认可。
比赛议题2010国际大专辩论赛的议题是“全球化是否对发展中国家产生积极影响”。
这个议题涉及到全球化对经济、政治和文化等方面的影响，同时也关注到全球化对发展中国家的影响是否是积极的。
这个议题具有挑战性和争议性，引起了与会者的广泛兴趣和讨论。
参赛队伍2010国际大专辩论赛吸引了来自世界各地的大专学生参赛。
参赛队伍包括来自美国、加拿大、英国、澳大利亚、亚洲等地的学生代表队。
他们代表各自的学校和国家，争夺冠军的荣誉。
比赛过程2010国际大专辩论赛分为初赛、半决赛和决赛三个阶段。
在初赛中，所有参赛队伍将分组对决，以确定进入半决赛的队伍。
半决赛采用淘汰制进行，最终脱颖而出的四支队伍将晋级到决赛。
决赛则是所有观众期待的高潮，最终冠军将在决赛中产生。
比赛评分2010国际大专辩论赛的评分标准包括辩论能力、逻辑思维、语言表达和团队合作等方面。
评委将根据参赛队伍的陈述和反驳的准确性、逻辑连贯性以及语言表达的流利程度进行评分。
另外，评委还会考虑队伍之间的辩论对抗和团队合作程度来决定最后的评分。
结语2010国际大专辩论赛为全球的大专生提供了一个展示辩论才能和交流思想的平台。
通过比赛，学生们不仅可以提高自己的辩论技巧，还能够增进对全球重要议题的理解和思考。
“双星杯”2010国际大学生群英辩论会A组大决赛辩词
由“引车避匿”想到的《廉颇蔺相如列传》中说，由于蔺相如地位迅速上升，最后处在老将廉颇之上。
廉颇不服，扬言要侮辱他。
蔺相如“以先国家之急”，从“引车避匿”不上朝，一再忍让，终于使廉颇省悟了，“刎劲之交”也成了历史美谈。
忍让，是指忍耐和退让。
人应该有忍让精神，俗话说“得饶人处且饶人”，尤其是无关大局的事。
清朝宰相张英，他的老家要扩建，为了地皮跟对方发生争执，对方主人也是朝中官吏。
张英家人写信给张英，要他用手中的权力压倒对方。
张英看过家属，写了四句诗作为回信：千里为书只因墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。
这事不仅张英家人想通了，而且也感动了对方，于是双方各主动后撤三尺，著名的“六尺巷”遗迹流传至今。
这就是用忍让的气度化解了矛盾，教育了对方。
要是不肯忍让，后果难以设想。
可是现实生活中往往有不少人遇事斤斤计较，即使一言半语听不入耳便与人争得面红耳赤。
他们在邻里面前要争，在同事之间要吵，对上级无礼，对下属处处看不顺眼。
他们天天生活在耿耿于怀，这还能成得了大事吗？忍让往往是为了顾全大局，是胸怀大志的表现。
当然，忍让是有原则的，在大是大非面前绝不能忍让。
蔺相如在秦廷上怒斥秦王，绝不忍让，这是一种大无畏的正义感的表现。
俗话说的好：退一步海阔天空。
在亲友、同志之间，应该多一点忍让，大家携起手来，为振兴中华民族而共同努力。
“双星杯”2010国际大学生群英辩论会A 组大决赛(2011-01-18 09:42:14)转载时间：2010年11月7号地点：xx正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（xx 大学）主席：xx（xx 新传媒xx 新闻台主持人）阵容 - 正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年级）评委：蒋昌建、周质平、许廷芳、周清海、章能容蒋昌建：复旦大学政治系副教授，首届国际大专辩论赛冠军、最佳辩手；周质平：美国普林斯顿大学东亚系教授兼中文部主任；（点评）许廷芳：A 组常驻评委，资深律师，国际经贸仲裁员；周清海：南大孔子学院理事长，国立教育学院亚洲语言文化学部教授级研究员；章能容：新传媒集团副总裁。
经典辩论赛
经典辩论赛有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？1.开山鼻祖，狮城舌战。
（1993年国际大专辩论赛决赛）93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。
回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。
蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。
1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛）你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？对，林正疆。
这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。
他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。
从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。
虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。
1995国际大专辩论会知易行难3. 西交四剑，天下无双。
（1999年国际大专辩论赛决赛）如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。
从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。
凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。
樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。
每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。
1999年国际大专辩论赛美是客观存在4. 华语辩论史上最精彩的比赛——金钱辩（2001国际大专辩论赛决赛）金钱辩，这个神奇词语好似具有魔力，迷倒千百辩手。
我几乎都忘了加上“华语辩论史上最精彩的的比赛”这句话，因为不需要。
即使在今天看来它决不能算一场教科书式的技战术的比赛，它仍是一场经典的比赛。
武大的蒋舸，袁丁，余磊，周玄毅。
马来亚大学的陈勋亮，陈锦添，陈政鞃，胡渐彪。
一边是“一年上北京，两年下南洋"的才俊，一边是马来西亚辩坛的精英。
造就了这场华语辩论史上的永恒经典。
武汉大学 彭飞宇 简介
彭飞宇2010年国际大学群英辩论会冠军，武汉大学文学院对外汉语专业硕士，参加过《天天向上》、《一站到底》、《天才知道》等节目。
主要荣誉2007年4月襄樊市2006-2007学年度市级优秀学生；2009年9月武汉大学2008-2009学年度“社会活动积极分子”；2010年9月武汉大学2009-2010学年度“社会活动积极分子”；2010年10月武汉大学2010年学生课外学术科技创新活动先进个人；2010年11月2010国际大学群英辩论会冠军；2011年5月武汉大学2010-2011年度青年五四奖章；2011年5月湖北省“全省优秀共青团员”；2011年5月第26届世界大学生夏季运动会火炬传递火炬手；2011年12月武汉大学2010-2011学年度校级三好学生；2012年5月武汉大学2011年度“十大珞珈风云学子”；2012年6月武汉大学“优秀毕业生”；2013年4月赴美国孔子学院/课堂志愿者储备培训“优秀学员”；2014年9月2013-2014年度孔子学院总部/国家汉办优秀汉语教师志愿者；……辩坛履历2007年5月襄阳五中“激情五月”校园辩论赛冠军，决赛最佳辩手；2009年11月武汉大学金秋“唇舌烽火”辩论赛季军；2010年4月首届“天伦1506”全国大学生辩论赛湖北赛区冠军；2010年5月首届“天伦1506”全国大学生辩论赛全国赛季军；2010年10月2010国际大学群英辩论会中国大陆地区选拔赛冠军；2010年11月2010国际大学群英辩论会冠军；2010年11月武汉大学金秋“唇舌烽火”辩论赛殿军；2010年12月“遏制艾滋，反对歧视”湖北省大学生健康主题辩论赛冠军；2011年10月两岸四地大学生辛亥革命历史文化专题辩论邀请赛冠军；2011年11月武汉大学金秋“唇舌烽火”辩论赛亚军；……。
2010国际大学生群英辩论会[终稿]
![2010国际大学生群英辩论会[终稿]](https://img.taocdn.com/s3/m/00cec408b6360b4c2e3f5727a5e9856a56122603.png)
2010国际大学生群英辩论会第一场：正方：西班牙斗牛应该禁止反方：西班牙斗牛应该保留西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一直都有着动物伦理方面的争议。
2010年7月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。
这一事件引起强烈反响，“挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。
第二场：正方：赞成餐厅禁止自带酒水反方：反对餐厅禁止自带酒水饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。
一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选择权”、“公平交易权”的侵犯。
中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。
另一方则认为，饭店提供给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。
第三场：正方：我是老板，会选择孙悟空做员工反方：我是老板，会选择猪八戒做员工这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，办事得力，但是顽劣，不服管教。
如果你是老板，你会选择谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。
第四场：正方：学生应该尽早接触社会反方：学生不应过早接触社会这里的学生是指中学生。
第五场：正方：高等学府应该向游客开放反方：高等学府不宜向游客开放高等学府是许多人向往的地方，因而具有天然的观光旅游价值，但大学又需要一个安静有序的氛围，这就形成了一个矛盾。
那开放高等学府的旅游是否会影响到学校的教学呢？不开放高等学府的旅游是否又是一种文化资源的损失呢？第六场：正方：信用卡消费利大于弊反方：信用卡消费弊大于利信用卡消费作为一种现代文明的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。
此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。
第七场：正方：足球比赛应该引进电子裁判反方：足球比赛不应该引进电子裁判电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，对比赛中有争议的判罚进行裁决。
历年国际大专辩论赛视频下载（珍藏版）
历年国际大专辩论赛视频下载（珍藏版）国际大专辩论赛是全球华语辩论的最高殿堂，历届国际大专辩论赛的视频也是辩手观摩学习的绝佳素材，本站收集了部分历年国际大专辩论赛的视频供大家下载学习。
本帖内提供的均为各赛事的珍藏版，画质清晰，但体积较为庞大，且有部分年度缺失。
你可以前往站内搜索下载便携版本和更多年度的视频。
1993年1993_台湾大学对复旦大学_人性本善1993_剑桥大学对复旦大学_温饱是谈道德的必要条件1993_悉尼大学对复旦大学_艾滋病是医学问题不是社会问题1995年1995_南京大学对辅仁大学_知难行易1995_波恩大学对辅仁大学_女性比男性更需要关怀1995_南京大学对香港中文大学_社会秩序的维系主要靠道德1995_南加州大学对香港中文大学_信息高速公路对发展中国家有利1995_韩国外国语大学对南京大学_愚公应该移山1995_辅仁大学对新南威尔士大学_金钱追求与道德追求可以统一1995_新加坡国立大学对新南威尔士大学_治愚比治贫更重要1997年1997国际大专辩论会初赛第四场：艺术商品化利大于弊1997国际大专辩论会初赛第二场：复制人类，利多于弊1997国际大专辩论会半决赛第二场：先天遗传比后天环境重要1997国际大专辩论会初赛第一场：各国政府应该全面禁烟1997国际大专辩论会半决赛第一场：国际网络应该受管制1997国际大专辩论会初赛第三场：IQ诚可贵，EQ价更高1997国际大专辩论会决赛：真理越辩越明1999年1999_艾因夏姆斯大学对京都外国语大学_爱情是无私的1999_马来亚大学对西安交通大学_美是客观存在1999_京都外国语大学对莫斯科国际关系学院_先成家后立业1999_香港大学对南洋理工大学_电脑必将取代书本1999_艾因夏姆斯大学对西安交通大学_夜晚对人类利大于弊1999_那不勒斯东方大学对艾因夏姆斯大学_青春偶像崇拜利大于弊1999_南洋理工大学对西安交通大学_发展知识经济自然科学比社会科学更重要1999_马来亚大学对耶鲁大学_都市化有利于人类发展1999_马来亚大学对澳门大学_网络使人们更亲近1999_西安交通大学对新南威尔士大学_足球比赛引进电脑裁判利大于弊1999_耶鲁大学对台湾大学_成功的影视作品应该拍续集2001年2001_武汉大学对马来亚大学_钱是万恶之源2001_新加坡国立大学对武汉大学_以成败论英雄是可取的2001_武汉大学对香港大学_经济发展和环境保护可以并行2001_温莎大学对马来亚大学_个人利益与群体利益可以两全2001_牛津大学对马来亚大学_信息传播发展会打击本土文化2001_温莎大学对东吴大学_全球化有利于发展中国家2001_新加坡国立大学对悉尼大学_人类将毁于科技2007年A组总决赛.：中南财经政法大学VS澳门大学.上A组总决赛.：中南财经政法大学VS澳门大学.下A组初赛三.：澳门大学VS东吴大学A组初赛一.：新加坡国立大学VS中南财经政法大学A组半决赛一.：香港中文大学VS中南财经政法大学A组半决赛二：新加坡国立大学VS澳门大学A组初赛二.：博特拉大学VS香港中文大学B组半决赛一.：耶鲁大学VS梨花女子大学B组初赛一.：开罗大学VS梨花女子大学B组半决赛二.：牛津大学VS莫斯科国际关系学院B组初赛三：.莫斯科国际关系学院VS墨尔本大学B组半决赛二.：牛津大学VS莫斯科国际关系学院B组半决赛二.：牛津大学VS莫斯科国际关系学院B组总决赛.：耶鲁大学VS牛津大学2010年2010国际大学群英辩论会：中国政法大学VS国际关系学院2010国际大学群英辩论会：台湾政治大学vs澳门大学2010国际大学群英辩论会：山东大学VS北京师范大学2010国际大学群英辩论会：武汉大学vs中国政法大学2010国际大学群英辩论会：武汉大学vs新加坡国立大学2010国际大学群英辩论会：武汉大学VS华东师范大学2010国际大学群英辩论会：同济大学VS苏州大学2010国际大学群英辩论会：厦门大学VS北京交通大学2010国际大学群英辩论会：同济大学VS武汉大学2010国际大学群英辩论会：西安交通大学VS中国政法大学。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010国际大学群英辩论会大决赛
武汉大学vs马来亚大学
用人不疑，疑人不用vs用人要疑，疑人要用
正方一开场就类比了93年的那场比赛“金钱是不是万恶之源”，首先明晰了自己的论证义务不可能做到我们完全不能有怀疑，而对方的论证义务也不是有一点点疑就叫要疑。
可以说他们的思路十分明确了。
正方用百善孝为先的例子作例子，证明这个价值辩的只是价值导向，不是绝对标准。
正方立论：
1.用人不疑是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
用人要疑反而会造成部下叛变。
（武大的辩论风格更喜欢旁征博引，观众和评委也更喜欢这样的风格）
2.用人不疑疑人不用更符合向现代管理的趋势。
依靠制度提高效率降低风险。
盘问：先明确“不”是一定不
制度是不是怀疑的过程
正方回答制度是消除怀疑的过程
反方反问不怀疑为什么要消除怀疑
反方立论
用人要疑疑人要用是信任与怀疑的平衡，非对立。
1.疑人或用人是主观过程，都可能出错。
一时的判断不能作为长久的判断。
2.人性改变，疑人用人才能正确监督
3.人性可善可恶，最大程度预防错误。
盘问
正方问有一点点不信所以用人要疑，反方承认。
正方盘问有一点点就能论证要是吗？反方说最好又承认了
正方类比我要讲礼貌，有一点点礼貌就是我要讲礼貌吗。
反方说有程度差别
正方波澜不惊地问道：所以有一点点论证不出“要”是吧
反方拿吃饭作比较，正方回答事实和价值不一样。
吃可以吃饱，疑确是无穷无尽的
反方盘问：
正方用反方提到过的“大胆小心”论证了正方的观点（punchline！）
又提出了一遍“要”的论证对方存在缺失。
强调了一遍正方是一直价值倡导
正反方又在“要”上面用之前举证过例子说了一遍。
反方提出“闭路电视”和“保密条约”的例子，反方认为这是疑的表现，而正方认为这恰恰减少了疑虑，闭路电视刚好减少了老板的疑，而签署保密条约也是双方互相相信的结果。
正方盘问
反方又想论证一遍“要”，之后打对方第一点——相信不该相信的人会造成很大伤害
推进了反方第二点。
打对方第二点，闭路电视和保密条约是不信任的表现。
现代社会没有圣人，所以疑人也要用
正方盘问签了保密条约之后才可以用人，是不是已经取得信任了呢，而反方认为闭路电视是具体化的疑。
正方盘为闭路电视是把我们向要疑还是不疑的地方提倡。
反方回答是往要疑的方向走，老板并不是全然信任。
正方重述是价值辩题，用“人心隔肚皮”等论证现有社会还是人对人存疑的，盘问反方是我们继续往越来越多的疑方向走还是消除疑。
制度中既包含疑的部分，又包含信的部分。
所以制度的存在不能论证用人要疑。
而制度的目的是为了消除疑。
反方盘问男朋友要越多越好吗
正方说男朋友一个就好，但爱情越多越好。
反方盘问讲礼貌的时候是什么时候都要讲礼貌，还是该讲礼貌的时候讲礼貌。
正方；该讲礼貌的时候讲礼貌
反方：所以是能疑的时候就疑，不是尽可能的疑。
反方；光头不需要理发，那没有疑的人为什么要怀疑
正方：人非圣贤，担心员工犯错，监督他。
而不是怀疑他
反方；1.打一巴掌之后你也不能说谢谢。
可见也不是所有地方都有礼貌是要有礼貌，所以疑只是在该疑的地方疑。
2.如果你监视男朋友的手机，你不是监督他，你是怀疑他。
所以制度还是因为有疑才存在。
3.确实是价值类辩题没错，但是价值类辩题如果不落实到现实中又有什么用处。
正方问那什么是要疑的。
反方举例子白宫监管人员
正方：所以要疑的地方是人的主观判断，疑心生暗鬼。
反方：不同职业不同判断。
之后正方提问很信任的一个人也要疑吗，反方说人心会变。
这成了之后的正方的一个攻击点。
自由辩论
1.不断努力工作的员工也要受到老板的疑？员工的积极性在哪里
2.闭路电视（制度）是为了什么
正方在自由辩论逻辑一直很清楚，我也真的总结不下来了。
（可能是早饭没吃）。
正反双方都举出大量例子。
觉得很精彩。
正方配合的很好，不知道是怎么练出来在自由辩也这么默契的。
总结陈词
反方
1.强调了一遍反方“要”的定义
2.制度排除疑人的过程中体现的是用人要疑的精神。
现实生活中判断有主观性，凡人都有可疑之处。
正方
心中有阴暗，社会虽然险恶。
但要追求光明
1.改疑要疑的态度不是要疑，是科学谨慎的态度
2.疑心生暗鬼，员工积极会下降。
反方在总结上处在比较高的地方，而正方显得更，，，可爱？就像是两个人处在不同的高度，可能反方更震撼，正方更讨喜。