李将军列传分层问题教案 优秀实用讲课教案

1.通过文本的研读，认识《史记》“不虚美、不隐恶”的述史优秀传统，感悟《史记》不仅写出了历史的真实，也富有文学的诗意；

2.通过文本的研读，探讨通过典型事例、生动细节和个性化人物语言表现人物性格的文学艺术特色，深入探讨李广悲剧的根源。

1.通过文本的研读，探讨通过典型事例、生动细节和个性化人物语言表现人物性格的文学艺术特色。

教学课时：2课时

解鞍惑胡骑智脱匈奴斩杀霸陵尉

射虎入石体恤士卒引刀自刭

（提示：抓住人物的个性化语言和生动的细节，突出人物形象）

三

其一，射技高超，打仗勇敢。文中通过李广的追击射雕者、射白马将，尤其是通过中石没镞，突出地表现了李广这位名将的英武风姿。文中还通过他追射雕者遭遇匈奴大队时的勇敢沉着，表现了李广有勇有谋的名将品质。

其二，仁爱士卒，不贪钱财。他“得赏赐辄分其麾下，饮食与士共之。终广之身，为二千石四十余年，家无余财，终不言家产事”。在战场上，每遇乏绝之处，“见水，士卒不尽饮，广不近水，士卒不尽食，广不尝食”，这是极为难得的优秀品德。与霍去病那种“少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘。既还，重车余弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。事多此类。”（见《卫将军骠骑列传》），形成鲜明的对比。

其三，为人简易，号令不繁。李广“讷口少言”，“宽缓不苛”，所以士兵们都愿意跟随他打仗，乐于为他效力。生前他受到士卒爱戴；死后，受到天下人的志哀。李广的“为人简易”，绝不是循规蹈矩、只知照章行事的呆板做法；而是不喜欢当时儒生的繁文缛节，讨厌酷吏们的舞文弄法，不愿意“对刀笔之吏”。他的“为人简易”，与他所欣赏的道家人士的“清静无为”是互为表里的。

透过“太史公叙广得意处”我们还可以看到李广本人的另一面，应该说李广在性格上是有缺陷的，我们这里所说的“性格缺陷”，不是指人格心理学上说的那种典型的变态人格，而是指人的社会属性，我们生活在这个世界上，每天接触最多的就是人，每天所要处理最多的就是与他人的关系，尤其是专制集权的汉武帝时代，处理好与上级的关系、与权贵的关系、甚至是与皇上的关系，显得比其他任何时候都重要，这对于“讷口少言，与人居则画地为军陈，射阔狭以饮。专以射为戏”的李广来说应当是一个相当大的难题。研究一下李广在这方面的表现，不难看出其悲剧的发生并非偶然：

（1）不善言辞（“讷口少言”）、个性太强（“引刀自刭”）、性情冲动（如“杀霸陵尉”）。

李广的“讷口少言”与霍去病的“少言不泄”绝不相同。李广不但平时少言，关键时刻更加

无话，不但无话，还有脾气，又倔又横，直如一乡下老农（“悛悛如鄙人，口不能道辞”），古往今来，喜欢这样下属的上司不会很多。霍去病平时也不爱说话，可是当“天子为治第.令膘骑视之。”时，人家却冒出一句：“匈奴未灭，无以家为也。”于是乎“由此上益重爱之”（《卫将军骠骑列传》）。真是“夫人不言，言必有中。”会说话和不会说话直有天壤之别，同样的少言，这时就有了质的分别。

言少脾气倔，受不得半点委屈，这在家人面前，或许能得到谅解与宽容。到了外面，就是在普通的上司那里也要倒霉的，而况李广面对的是专制的君王，所以虽是战功卓著，最终得不到好的结果，竟至“引刀自刭”。

霸陵尉罪不至死，而倔人不管这些，想做什么就做什么，没有任何顾忌，做事过于冲动。对于这件事别人会怎么想？会不会传到皇上那里？会不会影响自己的前程？李广没有考虑过。事实上这件事对李广也是有影响的，司马迁写这一段，恐怕也有所暗示，因为我们从传中看不出司马迁的彰表之意。

（2）胸无城府、没有政治见解。如“梁王授印”一节，从汉景帝对李广的态度可以折射出李广在政治上的幼稚，在专制制度下，不具备见风使舵的变态性格，纵有千般能耐，不仅于事无补，反会引火烧身。

（3）自负其能，不计后果，好凭一时之勇，逞一时之威（如传中所记李广因中贵人而射杀匈奴射雕者及以百骑御匈奴千骑等事）。

是司马迁笔下一个具有卓越才干和优秀品质的一代名将形象。李广有如下优点：其一，射技高超，打仗勇敢。其二，仁爱士卒，不贪钱财。其三，为人简易，号令不烦。生前他受到士卒爱戴；死后，受到天下人的志哀。但实事求是的说，李广还是有缺点的，如杀霸陵尉，暴露了他心胸狭窄的特点。司马迁同情李广，但他只是把这种感情抒发在对李广不公平的遭遇上：痛其立功不得封侯；惜其有才不得施展；悲其年老受辱于刀笔之吏。

暴露出当时社会对人才的摧残，也寄寓了作者深深的同情。所以，明代茅坤说：“李将军于汉，为最名将，而卒无功，故太史公极意摹写淋漓，悲咽可涕。”（《史记钞》）

但实事求是地说，李广还是有缺点的，如杀霸陵尉。司马迁尽管用一唱三叹的情感在写李广，但仍然高度尊重客观史实；他不仅没有用这种情感去捏造历史，甚至也没有用这种情感去掩盖李广的弱点、缺点。读了他写的《李将军列传》，虽然感到李将军能冲锋陷阵，令敌生畏，但并没有感到他有统帅三军之才和百战大功。由此看出司马迁感情上的爱憎与史实的叙述是极有分寸的。这种爱不虚美，恶不毁功的“实录”精神在《李将军列传》中尤为突出。当然，在感情上司马迁的确是同情李广的，但他只是把这种感情抒发在对李广不公平的遭遇上：痛其立功不得封侯，惜其有才不得施展，悲其年老受辱于刀笔之吏。司马迁的这种同情是有道理的，李广最后跟随卫青攻打匈奴一仗中，本来是“前将军”，但由于汉武帝的迷信，怕因李广的运气不好，带累整个战局，卫青则出于个人私心，想让他的朋友公孙敖打前锋，以便有机会立功封侯，所以就改让他出东道。出东道又恰好迷失路途，贻误战机。事后追究责任，李广无法忍受这种气恼，揽起全部罪责，愤怒地自杀了。这个过程也恰恰暴露了汉武帝及其宠幸们迫害李广的事实，充分说明司马迁的“实录”历史是不虚美、不隐恶的。

（1）抓住主要特征，突出人物形象。

通过着力描写一些生动的故事及细节，突出人物形象。如只选择两次有代表性的战斗：一次是遭遇战，二是脱险战，在敌众我寡、紧张惊险的战斗描写中表现了李广惊人的机智和超人的胆略。如对射杀匈奴射雕手，射杀敌军白马将，射退敌人的追骑，误以石为虎而力射