论危险驾驶入罪的必要性和立法完善论文正文-

一、概述
（一）危险驾驶行为的概念
危险驾驶行为，是指以足以危害公共安全的手段驾驶机动车的行为，包括但不仅限于酒后驾驶、醉酒驾驶、无证驾驶、道路飙车、吸毒后驾驶、边驾驶边打手机等严重危害公共安全的高度危险性驾驶行为○1。

广义上的危险驾驶行为是指一切不安全、违反交通法规的危险方式驾驶机动车的行为，包括“一般性不谨慎驾驶”和“高危型不安全驾驶”两种模式。

“一般性不谨慎驾驶”是指驾车时注意力不集中，对危险情况应该发现而没有发现，或遇到危险情况时，本应该能采取措施避免交通事故发生，而未能采取措施或者错误采取措施致使事故发生。

严格意义上的危险驾驶应当是狭义上的危险驾驶行为，即仅指“高危性不安全驾驶”[1]。

这种危险驾驶是指驾驶人员的驾驶状态和驾驶行为极为危险，极易引发交通事故。

这种危险驾驶通常包括两种情况：一种是驾驶状态的高度危险，如饮酒、服用毒品、麻醉剂、疲劳驾驶等情形;另一种情况是驾驶行为的高度危险，包括严重超速行驶、无证驾驶或明知车辆不符合安全要求仍然驾驶等。

（二）危险驾驶罪的行为类型
1、追逐竞驶
一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。

追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围○2。

换言之，只要追逐竞驶行为具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。

第一，本罪行为不要求发生在公共道路(公路)上，只需要发生在道路上。

在校园内、大型厂矿内等道路上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危险，依然可能成立本罪。

第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。

但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶，并不直接成立本罪。

换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。

第三，追逐竞驶要求以足以产生危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。

第四，追逐竞驶既可能是二人以上其于意
思联络而实施，也可能是单个人实施。

例如，行为人驾驶机动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。

第五，成立本罪要求情节恶劣。

情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险性。

对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方式、驾驶的次数等进行综合判断。

在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶的行为，不应认定为情节恶劣。

追逐竞驶的罪过形式为故意，不要求行为人以赌博竞技或者追求刺激为目的。

因为基于任何目的与动机的故意追逐竞驶行为，只要产生了抽象的公共危险且情节恶劣，就值得科处刑罚。

2、醉酒驾驶
醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。

《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。

故意在醉酒状态下驾驶机动车，即符合本罪的犯罪构成。

本罪是抽象的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险○3。

因此，一方面，抽象的危险犯实际上是类型化的危险犯，司法人员只需要进行类型化的判断即可。

另一方面，完全没有危险的行为，不可能成立本罪。

例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。

醉酒驾驶属于故意犯罪，行为人必须认识到自己是在醉酒状态下驾驶机动车[2]。

但是，对于醉酒状态的认识不需要十分具体(不需要认识到血液中的酒精具体含量)，只要有大体上的认识即可。

一般来说，只要行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机动车的，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。

认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒驾驶的辩解，不能排除故意的成立。

即使行为人没有主动饮酒(饮料中被他人掺入酒精)，但驾驶机动车之前或者之时意识到自己已经饮酒的，也应认定具有醉酒驾驶的故意。

当然，如果没有主动饮酒，也没有意识到自己已经饮酒的，排除故意的成立。

刑法修正案（八）正式实施后，醉驾将由交通违法上升为犯罪，明显是加大了对这一行为的处罚力度。

基于此，一些学者提出质疑：“既然力度增加，对应的标准门槛是否也应适当放宽？”他们认为如果还拿原有标准来考量，对当事者有失公平。

以上观点显然是不妥的，我们先来看几组对比数据。

据了解，在瑞典，酒驾的标准为0.02%，德国为0.03%，日本为0.05%，美国为0.08%，而我国现行
的酒驾起点标准0.2%（即在驾驶员的血液中每100毫升的酒精含量为20毫克)，和发达国家相比，这一标准已经“宽松很多”。

另一方面，我国现在对危险驾驶的惩罚力度与其造成的社会危害性并不均衡，与发达国家相比显得过轻。

如果醉驾的标准过高，而惩罚力度又仅仅是拘役并处罚金，这将使得醉驾虽然犯罪化，但是对社会的威慑力却达不到预想的效果。

二、刑法增设“危险驾驶罪”的必要性和可行性分析
（一）从现实分析增设危险驾驶罪的必要性
1、有利于实现司法公正
基于危险驾驶行为客观行为的较大危险性，危害后果严重性，以及行为人主观上主观恶性和人身危险性，社会公众对这类犯罪更为痛恨，有必要给予严厉处罚。

在刑法未作相应的修改补充的情况下，按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，虽然可以解决处刑过轻的问题，但由于以危险方法危害公共安全罪的构成有严格的主客观条件的限制，对危险驾驶致人死伤的案件，只有极少部分才有可能勉强按此罪定罪处罚，对其中的绝大部分犯罪案件，如果行为对危害后果仅仅是过失，那只能按交通肇事罪处罚，不能从根本上解决此类犯罪处罚过轻的问题。

在交通肇事与以危险方法危害公共安全罪之间缺乏一个过渡性罪名，可以包容危险驾驶行为的大多数情况，即危险驾驶行为造成严重损害，但行为所持主观方面为过失。

如果不改变现状，在舆论的炒作下，难以对危险驾驶行为进行客观评价，导致处刑畸轻畸重的不合理现象，演化为个案不公[3]。

2、是实现刑法保护任务的必然要求
在风险社会里，那种必须等到损害结果出现或者基于故意实现了现实紧迫的重大危险时才予以刑事规制的想法，己经无助于实现刑法的规范保护任务，刑法在某些特定的领域，应当将保护前置，实现刑法规制的早期化。

这些特定领域主要是和整个社会发展密切相关的那些公共安全领域。

特别是我国当前处于快速发展的社会转型时期，由于交通工具所导致的损害每年都数字庞大，在这种背景下，对于危险驾驶所导致的犯罪行为尤其应妥善处理，最大限度地有效保护公众的合法权益，从而促进社会的和谐健康发展。

3、对刑罚预防目的的实现有重要意义
刑罚是犯罪的法律后果，对已经犯罪的人及潜在犯罪人产生心理威慑效果，
预防犯罪人重新犯罪，预防尚未犯罪的人实施犯罪。

对交通肇事立法上的不足和司法上的轻刑化是“马路杀手”增多的一个原因。

刑罚的作用，不在于刑罚的严厉性，而在于刑事打击的及时性和必然性。

只有将危险驾驶设为独立的罪名，以刑罚来威慑危险驾驶行为人，使其理性来约束自己的行为，才能有效地控制危险驾驶这一对公民生命、健康和财产安全构成重大危害的社会行为，达到刑罚的预防目的。

4、增设危险驾驶罪符合国际立法的潮流
目前，世界上许多国家均注重保护正常交通秩序和行人车辆安全，并将有关打击危险驾驶行为纳入刑法调整的范围，对没有造成危害后果的危险驾驶行为也予以刑罚，对相关法益采取一种前置性的保护。

日本法律规定，即使无伤亡事故发生，酒后驾驶、疲劳驾驶、超速行驶、无执照驾驶等危险驾驶行为，均有可能被处以刑罚，最高可处拘役3 年。

在美国，首次酒醉驾车，除了罚款250 至400美元之外，还可判处6个月徒刑，有些州还将酒醉驾车视为“蓄意谋杀”定罪，对交通肇事致人死亡者，最高刑罚可判处死刑。

（二）从理论分析增设危险驾驶罪的必要性
1、费尔巴哈的心理强制说
目前我国对危险驾驶行为的刑法处罚都是事后罚，未能起到威慑的作用，将危险驾驶行为入罪可以起到威慑的作用，因为行为人能预见到做出某一行为的后果，从而基于合算与不合算的合理选择做出相应的行为抉择，这就是费尔巴哈的心理强制说，这种学说的基本内容为：“一切犯罪的心理成因均在人的感性之中，人们对行为或者行为所产生的快感的欲望驱使其实施犯罪行为；为了抑制这种感性，就需要使人们知道，因实施犯罪行为而受到刑罚处罚的痛苦，大于因犯罪行为本身所产生的快感”[4]。

这种学说至今仍未过时，面对危险驾驶的严峻状况，提高危险驾驶的违法成本，使行为人能预先估测到违法成本大于守法成本，无疑能起到积极的威慑作用。

2、违法性根据：结果无价值论
将危险驾驶行为入罪需要考究行为的违法性，在违法性理论中，存在着行为无价值与结果无价值的争议。

行为无价值理论主张违法性的本质是对社会伦理秩序的违反，结果无价值理论主张违法性的本质是对法益的侵害或者威胁，根据结
果无价值论，行为没有达到一定的程度即侵害或威胁到法益之前不能科处刑罚，从而缩小了刑法处罚的范围，按照行为无价值理论，违法的本质是对社会伦理秩序的破坏，这样有可能扩大或者缩小刑法的处罚范围。

笔者赞同结果无价值论的观点，危险驾驶行为是一种高概率、高危险性行为，对他人的生命财产安全具有极大的危害，威胁的是公共安全利益，即超个人的利益，不特定的多数人的人身、财产利益，因此这种行为威胁到了刑法所要保护的法益，其违法性本质决定了该行为需要被纳入刑法的视野，以体现对不特定多数人生命、财产利益的保护○4。

（三）危险驾驶入罪的可行性分析
1、将危险驾驶行为入罪符合民众的普遍要求
危险驾驶行为给公共安全带来了严重的威胁，悲剧的不断上演，将酒后驾驶问题推向了风口浪尖，成都男子醉酒驾车闯红灯，连撞5车撞飞4条生命，黑龙江鸡西司机醉酒驾车连撞26人致2人死亡，南京司机酒后驾车连撞9人，5人死亡包括孕妇，杭州保时捷撞死17岁女孩等等一系列的惨案，使民众对危险驾驶所造成的危害已深恶痛绝，普遍要求要遏制这种行为，而法律实施的最终目的是使民众能够有秩序的生活在社会之中，并因此实现生命之价值，将其入罪能有效维护公共秩序，保护不特定多数人的生命、健康和财产利益，将危险驾驶行为入罪正是民意的体现。

2、借鉴国外及港澳台地区的经验，从而构建严而不厉的刑事法网
对于危险犯而言，只要行为足以造成某种危险结果发生的危险状态，就构成犯罪既遂。

目前，将危险驾驶这一危险驾驶行为入罪已经成为一股世界性的潮流，很多国家和我国的港澳地区都将其规定为犯罪。

如《德国刑法典》第315条的危害公路交通安全罪：有下列行为之一，因而危及他人身体、生命或贵重物品的，处5年以下自由刑或罚金刑：第一，具有下列不适合驾驶情形之一而仍然驾驶的：饮用酒或其他麻醉品；犯第l款第l项之罪而未遂的，亦应处罚；犯第l款之罪有下列行为之一的，处2年以下自由刑或罚金刑。

第二，过失造成危险的，或者过失为上述行为，且过失造成危险的。

德国将所有的酒后驾驶行为都囊括入刑法领域，并根据不同的情况进行定罪量刑。

可以看出刑法与法益保护的联系，并不要求只有在法益受到实际侵害的时候才能产生刑事可罚性。

此外，英国规定了酒
后驾驶罪，美国《模范刑法典》规定了公然醉酒罪，日本刑法规定了危险驾驶致死伤罪，芬兰《刑法典》规定酒后驾驶罪、严重酒后驾驶罪，韩国2005年增设了危险驾驶罪，我国澳门地区《刑法典》第279条规定危险驾驶道路上之车辆罪，台湾地区《刑法典》第185条规定妨碍公众往来安全罪等等[5]，为此，中国刑法应与国际接轨，立足于中国的国情，借鉴国外关于危险驾驶的相关立法，将危险驾驶行为入罪，从而有效防止交通事故的发生。

三、危险驾驶罪的司法认定及与相关罪名的区分
（一）危险驾驶罪的构成要件
根据刑法修正案（八）的规定，危险驾驶罪是指在道路上醉酒驾驶机动车的,或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的行为，而且是增加在《刑法》第一百三十三条之后，作为第一百三十三条之一。

根据该条规定，危险驾驶罪的主、客观要件表现为：
1、犯罪客体
新修正案将危险驾驶罪规定在“危害公共安全罪”一章，那么很显然，此罪侵犯的客体为公共安全，即危险驾驶的行为危及到了公共安全，给公共安全带来了潜在的危险，即对不特定且多数人的生命、身体或者财产的危险。

所谓的“不特定”，是指犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定；所谓“多数人”，则难以用具体数字表述。

当然，司法实践中，对于危及公共安全的判断要依据行为发生的时空条件进行判断。

如果醉驾或追逐竞驶的行为根本不可能危及到公共安全，那么即使有醉驾或追逐竞驶的行为，也不构成此罪。

如果行为仅侵犯了特定的少数人的生命、健康或者财产的安全，也不构成此罪。

2、客观方面
此罪的客观方面表现为在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，且情节恶劣。

因此构成此罪要求在客观行为方面，要同时满足四个方面的条件：
其一，行为条件。

醉酒驾驶机动车或者驾驶机动车追逐竞驶。

这里条文采用列举的方式，仅将醉酒和驾驶机动车追逐竞驶的行为入罪。

首先我们看醉酒驾驶的行为。

众所周知，醉酒分为生理性醉酒和病理性醉酒，病理性醉酒属于精神病，而生理性醉酒则不属于精神病。

根据醉酒的程度，生理性醉酒可分为轻度醉酒、
中度醉酒和高度醉酒。

其中，轻度醉酒者和中度醉酒者的辨认和控制能力虽有一定程度的减弱但并未丧失，属于完全刑事责任能力人或限制刑事责任能力人；高度醉酒者存在意识障碍，对自己的行为无辨认和控制能力，属于无刑事责任能力人。

危险驾驶罪中的醉酒既包括生理性醉酒和病理性醉酒。

但在病理性醉酒的情形中，要看行为人是否明知自己有病理性醉酒的生理特点。

如果明知而故意饮酒是自己陷于病理性醉酒的状态后驾驶机动车，根据“原因自由行为”理论，其仍要承担刑事责任；如果行为不知道自己有病理性醉酒的生理特点，而饮酒后使自己陷于病理性醉酒的状态后又驾驶机动车行驶，根据“主客观一致”的原则，刑罚不应对此种行为人意志无法控制的行为加以处罚。

除此之外，在高度醉酒状态下，还要看醉酒的原因行为——如果是行为人自己自愿饮酒而陷于高度醉酒的，则要负刑事责任，否则不承担刑事责任。

再看驾驶机动车追逐竞驶的行为。

从字面上看，“追逐竞驶”是指驾驶机动车相互追逐或以追求速度为目的驾驶的行为，即通俗意义上的“飙车”行为。

这里要不要有一个速度的限制条件？因为既然是“飙车”就有一个追求谁比谁快的动机，否则也谈不上追逐了。

这里速度的判定要考虑机动车行驶的空间。

在市区和高速公路上行驶，由于道路限速的不同，那么达到“追逐竞驶”的速度条件也是不一样的。

具体要多少码还要根据各地情况的不同而加以具体界定。

其二，空间条件。

醉酒驾驶机动车或者驾驶机动车追逐竞驶要在道路上进行。

既然该罪规定在《刑法》第一百三十三条之后，作为该条的内容之一，那么这里的“道路”就应该与交通肇事罪中的“道路”范围相一致。

按照《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，即凡是允许社会机动车通行的地方都可以称之为道路。

其三，对象条件。

驾驶的是机动车。

按照《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括大型汽车、小型汽车、专用汽车、特种车、有轨电车、无轨电车等机动车辆。

需要强调的是，由于我国《道路交通安全法》规定，驾驶电动自行车为非机动车，因此醉后驾驶电动自行车或驾驶电动自行车追逐竞驶的行为不构成危险驾驶罪。

最后，情节条件：情节恶劣。

构成危险驾驶罪要求具有“情节恶劣”的情形。

修正案对于“情节恶劣”没有作具体的规定。

依照立法的本意，在闹市区、在高速公路上等醉驾或追逐竞驶，或车上载有多人等情形可以视为情节恶劣。

这里的“情节恶劣”不包括致人重伤或死亡的情形。

因为危险驾驶罪处罚的是醉驾和追逐竞驶的行为，不要求造成严重后果，只要有醉驾或追逐竞驶的行为即构成该罪，如果造成严重后果的，按照交通肇事罪或其他罪名处罚[6]。

3、主观方面
危险驾驶罪的主观方面表现为故意，即明知自己在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为危害到公共安全而希望获放任这种状态的发生。

基于生活经验，一个具有正常思维的人应当意识到醉酒驾驶和驾驶机动车追逐竞驶会对周围不特定人的生命健康和财产安全造成威胁，因此应当采用各种方法避免这种行为的发生。

此罪在主观上不可能是过失，即不可能意识不到自己醉酒驾驶和驾驶机动车追逐竞驶的行为危及到公共安全，即使在醉酒驾驶的情形下，虽然由于醉酒的原因，其在醉酒状态下会意识不到自己行为的危害性，但是行为人在醉酒之前应当知道醉酒后是不能驾驶的，否则将置自己和他人生命、财产安全于危险境地，如果其执意饮酒以至于达到酒醉状态，借用“原因自由行为”的理论[7]，此种情况下，行为人在自己醉酒后驾驶的主观上仍表现为故意○5。

（二）与相关罪名的区别
危险驾驶罪的增设给人们带来一定的困扰，最大困扰之一就是如何将其与与之相近的交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪区分开来，而这关乎到行为如何定性以及量刑处罚的问题。

三个罪名既然都规定在危害公共安全罪一章中，他们最大的共同之处就是侵犯的客体为公共安全。

这里着重论述三者之间的区别。

其区别表现为以下几个方面：
1、主观方面不同
正如前所述，危险驾驶罪在主观上持希望或放任的故意。

而交通肇事罪是典型意义上过失犯罪，主观上只能是过失。

以危险方法危害公共安全罪要求主观上是故意，而过失以危险方法危害公共安全罪要求主观上为过失。

这点非常明显，无需赘言。

2、在行为方式上的不同
危险驾驶罪只包括醉驾和追逐竞驶两种行为，交通肇事包括一些违反交通安全管理法律规的行为，而以危险方法危害公共安全罪是指要求实施与“放火、决水、爆炸、投毒”以外但犯危险性相当的危险行为。

不应包括醉驾和追逐竞驶的行为。

因为对以“其他危险方法”危害公共安全罪的认定，既不能作无限制的扩大解释，也不能任意扩大其适用的范围。

只有行为人实施危害公共安全的行为所采用的危险方法与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当，且行为的社会危害性达到相当严重的程度，才能按以危险方法危害公共安全罪论处。

如某甲为报复社会，故意驾车冲撞行人，危害不特定多数人的生命、健康安全，其故意驾车撞人的危险程度与放火、决水、爆炸、投毒危害公共安全的危险方法相当，因此，行为人驾车撞人的危险方法在客观上就构成了以危险方法危害公共安全罪。

3、在是否要求出现危害结果上不同
危险驾驶罪是行为犯、情节犯，只要有醉驾或追逐竞驶的行为且情节恶劣即可，不要求造成实际的危害结果，而交通肇事罪则要求造成重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。

以危险方法危害公共安全罪相对有点复杂，它有两种情形：一种是《刑法》第一百一十四条规定的，不要求造成严重后果；一种是第一百一十五条规定的，要求造成严重后果，即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。

因此交通肇事罪为结果犯，以危险方法危害公共安全罪为危险犯，只有造成一定的危险即构成犯罪，举轻以明重，造成严重后果的，当然要加重处罚。

刑法修正案（八）颁布之后，有人对危险驾驶罪仅“处拘役,并处罚金”的处罚力度提出质疑，认为处罚太轻，起不到惩罚的目的。

撇开量刑轻重不谈，这种观点将危险驾驶罪的客观要件与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪混淆了，没有意识到危险驾驶罪不要求造成一定的危害结果，只要有危险驾驶的行为和情节严重即构成犯罪，可见比着交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪，危险驾驶罪的入罪“门槛”是较低的[8]。

4、量刑上的不同
比着交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪，危险驾驶罪是一种较轻的犯罪，因为毕竟没有发生危害后果，而交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪（《刑。