职业决策困难超级超级有用的

职业决策困难结构的研究综述

1 职业决策困难结构研究的两种取向

1。1 经验性对理论建构取向

在研究的早期阶段，由于对职业决策困难的认识极为有限，研究者主要通过来自职业咨询和辅导的实践经验和探索性分析来确定职业决策困难的构成维度。这就是经验性研究取向，这在上世纪80年代占据了绝对主导地位，并涌现出了基于此取向的理论观点，其中Osipow和Cha~rand的观点较具代表性。Osipow…修订的职业决策量表(The Career Decision Scale，CDS)认为职业决策困难包括决策困难、确定性、步骤间冲突和障碍四个维度。Chaarand等人的职业因素调查表(Career Factor Inventory，CFI)则认为构成职业决策困难的维度分别是对职业信息的需求、对自我知识的需要、职业选择焦虑和一般性的犹豫不决。

这种研究取向为增进对职业决策困难的认识起到了极为重要的作用，也为职业决策困难个体的筛选和咨询辅导提供了一定的理论依据。随着对决策过程研究的不断进展，研究者发现经验性研究易导致职业决策困难成为非理论性结构的结果，这阻碍了对职业决策困难的认识深入。因此，从上世纪90年代后期开始，研究者从单纯关注职业决策困难的分类转向以决策理论为基础，从决策过程出发建构关于职业决策困难的结构框架，并对其进行检验以确定职业决策困难构成维度，Gati、De Boeck等人的理论观点和测验工具就属于这种研究取向。Gati和Osipow以决策理论中“理想的职业决策者”模型为基础修订出职业决策困难量表(Career Decision Making Questionnaire，CDDQ)对职业决策困难进行了分类，认为职业决策困难由缺乏准备、缺乏信息、不一致信息三个维度构成。De Boeck 等人以期待效用理论为基础，将选择、目标、各种后果和后果特征这四种决策的基本元素综合考虑，提出了三个职业决策困难维度，它们分别是缺乏信息、价值问题和对后果的不确定。

1．2 认知对综合取向

一直以来，大多数研究者，诸如Osipow、Gati 等人，将职业决策困难看作为认知方面的障碍，极少涉及职业决策困难的情感维度，甚至直到现在，仍然有大量的研究者坚持职业决策困难的认知取向。但是，已有研究表明情绪障碍，

特别是职业选择焦虑是职业决策过程中的现象，也是导致职业决策困难的重要因素之一。较早将情绪因素整合进职业决策困难研究的是Savickas等人，他将职业决策者根据焦虑水平不同划分为三类：低焦虑决策困难者、中度焦虑决策困难

者分成四类：舒适的决策者、舒适的决策困难者、不舒适的决策者和不舒适的决策困难者。而后，Chartrand等人继承了Jones的观点，也认为应该将对信息的需求和情感因素结合在一起考虑，把职业决策者分成仅仅关注信息者、仅仅关注

新的取向，将个体的认知、情感和人格等多重维度结合起来对职业决策困难进行类型学研究。Wanberg和Muchinsky将个体的职业决策分成三种类型，他们分别是自信的决策者、自信但缺乏信息者和焦虑型的决策困难者。Kelly等人则将能力、人格因素加入到判断职业决策困难的研究中去，区分了四类职业决策者，它们分别是良好适应的信息寻求者、神经质的特质型信息寻求者、低能力的信息寻求者和无承诺的外倾者。可见，对职业决策困难应包含维度的认识已经从最初单一的认知取向、而后的认知——情绪取向逐渐过渡到将认知、情绪、能力、人格等因素整合在一起的综合取向，从而使得对职业决策困难的认识越来越深入和完善。

2 关于职业决策困难的维度构成的研究

针对以往职业决策困难量表存在较多不一致观点的现实，研究者开始对各种针对职业决策困难结构的研究进行整合性分析。Fuqua等人对CDS、职业决策调查表(career Decision Profile，CDP)、职业成熟度量表(Career Maturity Inventory Attitude Scale)和“我的职业情境量表”(My Vocational Situation Scale，MVS)中的13个分量表所包含项目进行因素分析，发现所有项目会聚成三个因素：对职业和自我的信息、特质性决策困难和情绪的舒适度。Tinsley等人对CDS、MVS、职业评定量(Vocational Rating Scale)和决策评定量表(Decision Rating Scale)的7个分量表和92个项目分别进行因素分析，从7个分量表中抽取出3个因素，它们分别是结晶化、职业决策障碍和决策困难，从92个原始项目中抽取5个因素：清晰性、确定性、决策困难、决策障碍和信息缺乏。Stead和Watson分析了CDS、CFI、CDP的55个项目之间的关系，发现4个因素：决策困难、对职业

和自我信息的需要、职业选择焦虑和特质性决策困难。其中所有的CDS项目集中在决策困难因素；CFI项目集中在自我职业信息的需要、职业选择焦虑和特质性决策困难因素上，因素结构与CFI决策困难因素相似；只有职业决策困难因素似乎从CFI中脱离出来。综合以上三项研究的结论，可以将12种结构归纳为5种独特的因素，即：犹豫不决、信息需求、职业选择焦虑、身份固定化以及决策障碍。在CDDQ出现以前，研究者大多仅仅关注职业决策困难由哪些因素构成，忽视了职业决策困难各维度之间的关系问题。Gati等人开创了这方面研究的先河，认为缺乏准备性是职业决策前因素，而信息缺失和不一致信息的缺乏则是个体决策过程中所面对的问题。De Boeck等人则认为缺乏信息是职业决策前的因素，价值问题和对后果的不确定是决策过程中的困难。Kelly等人通过聚类分析对CDS、CFI和CDDQ进行研究，也将所获得的六种职业决策困难因素进行了归类，认为职业决策困难的构成结构为三个部分，分别作用于决策过程的前、中、后期。职业决策前的困难问题主要包括信息的缺失(包括对自己、对职业等缺乏认识)、身份混乱(即不能够形成与职业相关的适当人格或不知道如何将自己的人格特点应用于自己的职业当中)和对信息的需要。在决策过程进行当中，引起决策困难的因素主要为特质性决策困难和选择焦虑，这两个因素抑制了决策过程的顺利实现，它们被称为决策过程阻碍者。当决策完毕后又将面临另一困难，即与别人看法或他人期待不一致时还要谨慎取舍，以便最终将选择实施，这一因素被称为选择阻碍者。