尊重儿童的理解

尊重儿童的理解

《语文课程标准》强调，学生作文一要真实，表达真情实感，二要发挥想象。在教学实践中，教师的理解不尽相同，由此而衍生出种种问题：如何看待学生作文的真实性？想象要不要合理？

一、作文的真实

1．虚构与虚伪。我曾经为我校的李敏老师修改过一篇文章，题目叫《作文的本质》，里面有这样几段话――上海市嘉定区高中语文教研员沈国全老师曾撰文说过

这样的观点，可以把高考作文看成是电影、戏剧学院招生考试的必考项目――命题小品，把高考作文看成一种“表演”，一种写作能力的表演。戏剧院校招生有时会是“重逢”“产房”等命题小品。招生老师的评价往往是表演真实、动人。我们有谁会质疑他们当真“重逢”过，或有过在“产房”的经历？那么，为什么在我们的高考作文阅卷现场，老师要质疑考生父母到底是不是双亡，自己是不是双腿残疾呢？

指责考生说谎话、不诚实，“归根结底，还是因为对学生习作没有一个正确的定性。”比如前面说到的把高考作文比作“命题小品”，这牵涉到高考作文的本质是什么，到底应该考什么。沈国全老师以上海2009年《考试说明》中有

关作文的要求为例，具体如下――

能写记叙文、议论文、说明文和常用的应用文。

选材立意要求：准确把握题意；思想健康、感情真实，力求有新意；选材恰当、内容充实、主旨明确。

结构布局要求：结构完整、严谨；层次分明，条理清晰。

语言表达要求：书写规范，正确使用标点符号；能综合运用多种表达方式；语言通顺、准确、生动、得体。

这里的三条要求都是对考生写作能力的要求，那么，它与艺术院校命题小品所考查的表演能力有区别吗？如果没

有区别，我们是不是可以据此推论，高考作文重在考查考生的写作能力，而不必去管他所写的生活是否亲身经历。那么，我们也就没有必要日复一日、年复一年地追求所谓的“真实”，乃至于探求考生是否真的“父母不是死了就是离婚”了。

《考试说明》说得很明白，它只要求“感情真实”。只要考生写得“像真的一样”，“活灵活现”地把“人物”真实的体验、感受、情怀表达出来，并且符合题目的要求（如同“命题小品”所要求的情境），那就应该是好文章。还是鲁迅先生说得好：所谓真实性，“它不必是曾有的，但必须是会有的”。从这个论断中我们可以知道两点。第一点是作文是可以虚构的，它不必是曾经发生过的；第二点是这种虚构必须要符合生活本身的逻辑规律性，必须是会有的，如果是

违反生活逻辑规律性的虚构，那就是文章的失真。曹文轩教授也说：“我们将‘虚伪’与必要的‘假’混为一谈了。‘虚伪’与‘假’其实也是两个截然不同的概念，这点康德讲得很清楚。假是必要的。你不能为了表示你的‘真实’、不虚伪，就袒胸露背只穿一件三角裤头去参加国家之间的条约签订吧？”

如果我们把情感的真实与经历的真实分开，那么，我们作文教学的视野就可以得到有效拓展，我们作文教学的着力点就可以有更多选择。我们可以不仅指导学生观察、体验自己的生活，还可以观察、体验别人包括陌生人的生活，去揣摩别人的情感，体会别人情感的深度、烈度以及表达方式，然后学会用贴切的语言表达出来。甚至，我们可以通过虚拟情境和手法表达现实思想。其实，在现行的“教学材料”中，事实上存在“事实材料”和“虚拟材料”。有关教学材料与学习兴趣的研究，已经引起教育界的注意。真实的教学材料受到学生的欢迎，而虚拟的材料（一些深浅适当、内容有趣的虚拟故事）同样受到学生的欢迎，并能激发起他们的学习兴趣。这是因为与传统的写实作文相比，虚拟情境进行作文有以下显著特点：内容的选择空间更大，情感的表达更“本我”，写作的状态更自在，结构的编排更灵活，语言上更富有个性而不重文法。虚拟不等于虚假，更不等于虚伪，我们要反对的是虚伪而不是虚拟。因此，重视和引入虚拟作文训

练能够改善当下的作文教学，提升作文的教育价值。这或许比一味要求学生写自己更有意义。因为，每个人的生活无论多么丰富，相对来说都是单调的，更何况如今这些“两点一线”的独生子女们。

2．儿童的真实。婷婷画了一匹马。他（画家）说：“婷婷，你画的马不对。”婷婷说：“怎么不对呢？”他说：“马有翅膀吗？”婷婷说：“马没有翅膀。”他说：“那你为什么给马画了翅膀呢？”婷婷说：“我想让马长出翅膀来。”他说：“那就不是马了。”婷婷说：“不是马你怎么说是马呢？”他又没话说了。婷婷还画了一只老母鸡。老母鸡下了一个蛋。那蛋比老母鸡还大。婷婷就拿画去参加西班牙的一个国际儿童画展。结果，婷婷得了一等奖。画家心里就犯嘀咕：“这洋人怎么跟小女孩没有两样呢？”（节选自《画家和他的孙女》）

从上面这段文字，我们不难看出：儿童的眼睛不是平面镜，而是凹透镜和凸透镜，因此他们画画或者写作，笔下反映出来的“真实”是变了形的。朱水根在《变形与创造――散论少儿作文的情感与传达》一文中说：“提倡学生作文‘写真人真事’，这没有什么不对。问题是，什么是‘真’？我们认为，儿童作文中的‘真’可以用这样一个公式来表示：‘现实’+儿童的理解=真实。所以，教师应该而且必须尊重‘少儿的理解’。儿童将‘儿童理解’文字化的过程中必定

包含着‘变形与创造’。当教师有意识地对‘变形与创造’加以合理引导时，学生就会找到作文的悟性与灵感，所写作文才能鲜活和生动起来。长此以往，不仅学生的作文能力能够得到有效培养，而且学生在作文过程中创造能力也会得到有效训练与提高。”

二、想象的合理与不合理

1．怎样才算合理？常常听到想象“合理”与“不合理”之争，总觉得怪怪的！《现代汉语词典》说“合理”是“合乎道理或事理”，又说“道理”是“事物的规律”或“事情或论点的是非得失的根据；理由；情理”，“事理”是“事情的道理”……这绕来绕去的解释，甭说小孩子，就是大人也被绕晕了！个人浅见，文学领域的想象无所谓合理不合理。尤其对小孩子来说，要让他们在写作时去合什么样的理呢？去合“事物的规律”吗？还是去合“事情或论点的是非得失的根据”？还是去合“理由”“情理”？似乎都太苛刻了！何况很多时候，在中国人看来合理的，西方人却认为不合理；甲科学家认为合理的，乙科学家认为不合理；大人们认为合理的，在小孩子看来不合理……2．对想象应该宽容一些。说到这里我想起了杨鹏在《保卫想象力》中讲过：有一次，一位京城的记者前来采访我，这位记者是个妈妈，这个妈妈开着一辆车，车里面坐着她的孩子，当时路上堵车，堵得非常厉害，妈妈心里很烦，自言自语地说：“要是耽误