浅议运输毒品犯罪中的推定明知

合集下载

推定在毒品犯罪审判实践中的运用

识手段。四、定在审判实践中的运用推（）犯罪主观方面运用推定一对
（）一推定是解决毒品犯罪事实证明困难时的诉讼手段
在毒品犯罪案件的审判过程中，院为了准确定性和量刑必须确法定某些公诉机关较难举证证明的事实，否则法律的适用就会陷入困
、
推定的一般规则
所谓推定就是指依照法律规定或者由法院按照经验法则，从已知的基础事实推断未知的推定事实存在，并允许当事人提出反证予以推
翻的一种证据法则。０
人都不得确定有罪。这一规定使罪刑法定原则在我国得以确立， ” 严格遵守法律，在法律的规定下使用推定原则是符合罪刑法定原则的。同
时《刑法》ｌ第６条规定：为在客观上虽然造成了损害结果，行但是不是出于故意或者过失。而是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的，
不是犯罪。项规定，质上在我国刑法确立了主客观相一致的基础此实
推定的基础是事物发展的规律性及事物普遍联系的哲学观点，表现为据以做出推定的基础事实和所要推出的事实之间存在逻辑关系，即当基础事实存在时，在绝大多数情况下，所要推出的事实也存在。这样的常态联系是在长期、反复的实践所取得的一种高度盖然性的经验。推定的依据包括法律规定和经验法则，并且涉及推定的法律规定也是以经验法则为基础的。定的救济方法是当事人提出反证，推用反证来推翻所做出的推定，从而使推定失去效用。二、在毒品犯罪ｌ运用推定的原因中推定总是以事物之间客观存在的逻辑关系为基础的，推定法则是
推定是用于证明一些必须要证明但因某些因素又较难证明的事实所采用的一种诉讼规则推定在刑事诉讼中运用较少。区别在于刑事处罚的无法挽回性，但是在某些刑事案件，特别是毒品犯罪审判实践中运用推定可以达到峰回路转的功效。

毒品犯罪中＂主颜明知＂的推定

２０１３年１２月第２３卷第６期
上海公安高等专科学校学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｇｈａｉＰｏｌｉｃｅＣｏｌｌｅｇｅ
Ｄｅｃ．，２０１３ＶＯ１．２３ＮＯ．６
毒品犯罪田 “ 主ｌ￣，ｌｔｌｔ知’ ’ 昀推定
定 “ 明知 ”的问题上往往得出不同的结论，导致口供无部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的
法有效证明犯罪分子的主观明知，进而致使案件很难处意见》第２条 “ 关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知
理。
的认定问题 ” 。２００８年９月最高人民法院印发的《全国
素。由于毒品犯罪的特殊性，对毒品犯罪案件中行为人主观明知的认定一直以来都是司法实践中的一个难点。为了有效解决 “ 主观明知 ”认定这一困境，司法实务界已经认同在毒品犯罪的审理中可以适用 “ 主观明知 ”的推定，但是， “ 明知” 的推定毕竟是一种人为的定罪方
收稿日期：２０１３ — ０９ — １８责任编辑：陈汇作者简介：周洁（１９８９一），女，上海政法学院２０１２级硕士研究生，研究方向为刑法学。
一
５３— 。２００７年１２月最高人民法院、最高人民检察院、公安
以暴力、欺骗或者非法占有等方式来实现。毒品犯罪的
法，具有很强的主观性，容易造成司法人员滥用自由裁

快递从业人员运输毒品犯罪问题检视

快递从业人员运输毒品犯罪问题检视作者：佘志锋林志友庄丽容来源：《中国检察官·经典案例》2022年第02期摘要：检察机关在办理通过寄递方式运输新型毒品案件时，应注意审查快递从业人员在收寄过程中是否存在收取高额运费等非常规操作，结合供述、证言等证据准确判定主观明知问题，从而准确定性。

同时，要充分履行审前主导责任，从严惩处此类犯罪行为，对于办案中发现的寄递安全问题，要积极推动监管部门落实监管责任，维护寄递安全。

关键词：快递从业人员运输毒品单位犯罪主导责任一、基本案情及办理过程被告人苏某生系福建省南靖县某速递有限公司法定代表人及主要负责人。

2016年10月至2017年3月17日间，苏某生明知韩某（另案处理）将复方磷酸可待因口服溶液作为毒品邮寄给他人，在向韩某收取高于市场价的寄递费用后，先后7次将韩某更换包装箱后的复方磷酸可待因口服溶液通过其经营的速递公司寄递到广西等地，共寄送复方磷酸可待因口服溶液12箱（含磷酸可待因192.24克），获利人民币2842元。

2017年6月16日，福建省南靖县公安局以犯罪嫌疑人苏某生涉嫌运输毒品罪移送南靖县人民检察院审查起诉。

南靖县人民检察院经审查后，于2017年12月25日以被告单位南靖县某速递有限公司、被告人苏某生犯运输毒品罪依法提起公诉。

2018年7月24日，南靖县人民法院以运输毒品罪判處被告单位南靖县某速递有限公司罚金人民币3万元，被告人苏某生有期徒刑2年并处罚金人民币1万元。

该判决已生效。

二、办案中的难点（一）韩某的行为定性问题本案中，被告人苏某生实施了帮助韩某寄递复方磷酸可待因口服溶液的行为。

根据《关于将含可待因复方口服液体制剂列入第二类精神药品管理的公告》，自2015年5月1日起，将含可待因复方口服液体制剂列入第二类精神药品管理，即本案中涉案的复方磷酸可待因口服溶液属于第二类精神药品，而精神药品具有药品和毒品的双重属性，有别于鸦片、海洛因等传统毒品，不宜将苏某生的行为直接评价为运输毒品。

浅谈贩卖毒品案件证据的审查与运用

一、贩卖毒品案件中的证据特点(一)犯罪手段狡猾、行为诡秘、收集证据困难,证据种类单薄。

在这类案件中,除了购买毒品者外很少有其他证人证言。

获取的书证种类单一,通讯资料往往是比较重要的间接证据。

且在司法实践中,很少有当事人主动举报的情况。

(二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理,拒供、翻供情况多(三)获取物证难贩卖毒品案件的物证包括毒品、毒资、作案工具等。

作为载体的毒品,是贩毒案件的核心,是定罪量刑的主要依据,但因其性质的特殊性,在司法实践中很难取证。

贩毒人员通常采用零星贩卖的方式,即使当场缴获,数量一般也很少,不能反映其全部的罪行,在公安人员当场抓获毒品交易时,一些贩毒人员甚至还会当场弃置或销毁毒品。

且毒品又是直接损耗的消费品,一旦落入吸毒者手中,很快就会被吸食或注射,导致这一物证的缺失。

(四)诱惑侦查多,往往“特情”的证言证据成为定案的直接证据。

在实践中,我院原则上要求公安机关对特情引诱时要求进行录音录像。

二、贩卖毒品案件的证据审查审查判断证据,是指承办人对已经收集到的各种证据材料,进行分析研究,辨别真伪,确定各个证据有无证明力和证明力的大小,并对整个案件事实作出合乎实际的结论。

(一)对犯罪嫌疑人供述的审查犯罪嫌疑人是最了解案件情况也是可能受到刑罚处罚的人,所以其口供常常具有很大的虚假性。

其自以为贩毒案件流动性大,涉及的人也多,侦查机关不易查到真凭实据。

所以,我们在审查犯罪嫌疑人口供时,应注意以下几点:1、初次口供审查判断。

在犯罪嫌疑人被抓获的初期,由于惊魂未定,做贼心虚,初次同公安人员接触时形成的材料,一般具有较高的真实性,通常情况下,贩毒案件犯罪嫌疑人在这一时间多数容易说出真实情况。

对这些口供的审查,应注意审查犯罪嫌疑人的供述是在什么情况下作出的,有无诱、逼、套、指供的情况,犯罪嫌疑人供述的完整性,可信性和真实性的程度如何,内容有无矛盾;对于违反法律程序取得的供词不具有合法性,不能作为证据使用。

2、翻供的审查判断。

论推定对犯罪主观方面“明知”的证明意义

但是我们不得不承认，在诉讼实践中，“ 明知”要素的证明给办案机关带来了很大困难。在
具体的办案实践中，主观 “ 明知 ” 的证明困难主要体现在：第一，“ 明知 ” 这种心理因素的特征决定了其证明缺乏科学性。因为从证明对象上看， “ 明知 ” 是一种看不见、摸不着的主观心理活动和认知状态，这种特性决定了它与客观方面等其他构成要素的证明上存在最大的不同，那就是可以证明行为人主观 “ 明知 ” 的直接证据的获取来源极其有限，基本上只会存在于犯罪嫌疑人和被告人的口供或者能够记述其犯罪时主观状态的书证和视听资料中，否则根本无法达ＮＪ，明需要的证明标准。并且即使获得了直接证据也很容ｏ罪证易以刑讯逼供的名义进行翻供，更有甚者还会出现毒品案件中刑讯逼供失灵无法获取口供的情况。此外，即使是通过客观方面推断也往往是不现实的，心理活动所外化的客观行为必须是在犯
广东社会科学
２１０１年第３期
论推定对犯罪主观方面 “ 明知 ” 的证明意义
刘远熙
［提要］刑法中有关犯罪主观方面 “ 明知”的规定是主客观相统一原则的表现，但在具体的诉讼
实践中却出现了证明上的困难，一方面导致刑法的惩戒功能无法发挥而放纵犯罪，另一方面也加剧了
后来才更多的对人主观意志进行关注，从而进一步对刑法理论进行发展完善，尤其是目的行为论

犯罪故意“明知”问题之考辨

2017年第5期(总第42期）略糸滇师范太<f社会科考嗲根Journal of Social Science of Harbin Normal UniversityNo. 5, 2017Total No. 42犯罪故意“明知”问题之考辨徐子淳(重庆大学法学院，重庆400044)[摘要]刑法理论界关于犯罪故意“明知”与“应知”的理论纷争，兴起于排除说、替代说与包含说。

文章赞同排除说，认为“应知”属于行为人的“不知”，不能等价于刑法中的“明知”，替代说与包含说各自有理论缺陷，难以实现理论自洽。

有关明知的概念阐释，应当排除行为人应知的心理状态，且明知是行为人对客观事实的一种认识，采用刑事推定证明明知具有合理性。

应对明知内容进行规范确证，认为明知内容是对犯罪构成事实的认识与社会危害性认识。

不是对立的。

[关键词]犯罪故意；明知；应知；考辨 [中图分类号]D 920.0 [文献标志码]A“明知”作为表述人的心理状态的动词，在我国刑法总则第14条中作为一个原则性的故意的认定规定，却在刑法分则中引起了诸多争议，主要表现在：其一，明知和应知的界分之争；其二，“明知”内容的规范确证；其三，“明知”在刑法总则和刑法分则中的关系澄清。

问题的必要性溯源还是要回归立法表述本身，立法和司法之术语的规范性便彰显于语言认知本身，‘‘明知”在刑法语境中的功能是故意与过失的界分勾连，表达的是行为人的知，是其对社会危害性的认识，是活跃在灵活性和规则性之间的变量，这种变量的空隙存在于刑法第 219条第2款以及部分立法解释与司法解释中，比如，我国刑法第219条第2款规定：“明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论”，以及2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》“知道或者应当知道是刑法第三百四十一条第二款规定的非法狩猎的野生动物而购买的，属于刑法第三百一十二条第一款规定的明知是犯罪所得而收购的行为”的规定、2013年10月23日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》“知道或者应当知道对方是不满14周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定为行为人 “明知”对方是幼女”的规定等等。

刑事推定在贩卖毒品案件中的功能及运用

证据上的有限性和稀缺性。进而证据链的薄弱性特点
高，呈逐年上升趋势。随着科技的发展，且当前毒品品种不断增加，罪分子反侦查意识越来越强，罪手段犯犯
越来越隐蔽且不断翻新．使得基于贩毒案件自身的特
点原本就难以用常规方法取证的贩毒案件的查处难度越来越大。此背景下，究贩卖毒品犯罪案件的证据在研特点。探究证据特点对贩毒案件中证明方法的影响，论
内的冰毒小包装袋上熏显手印一枚。经鉴定．检的该送手印与送检的王某的左手食指指印系同一人所留。该案被告人王某一审被认定贩卖、运输毒品１０３０克．判
其证据效力，到新刑事诉讼法 “ 除合理怀疑 ” 达排的证
能用相反的证据推翻。也就是可反驳的推定与不可反驳
、
刑事推定在贩卖毒品案件中运用的功能
推定，指由法律规定或按照经验法则，已知的是从前提事实推断未知的结果事实存在，并在一定情况下允许当事人举证推翻的一种证明法则。贩卖毒品案件
处费。王某归案后如实供述了其三次贩卖毒品５０克０
给其下线张某，中供述的细节与张某的证言一致，其但

事实推定在毒品犯罪中的应用

近几年来，公检法机关对 “ 推定明知” 进行了探索，在司法实践中起到了积极的作用。如最高检公
诉厅制定的《毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见
明知。因此，如何运用间接证据来证明犯罪的主观
“ 明知” ，是毒品犯罪案件认定中的难点。在运用问
【稿日期】Ｏ２Ｏ — ２收２１一３３
情形下也常狡辩，侦查人员获得口供的难度增大。为
了有效地遏制毒品犯罪，司法人员必须改变单纯依靠口供认定犯罪嫌疑人、被告人犯罪与否的做法。在司法实践中，运用间接证据进行推定证实犯罪，在毒品案件的侦办中发挥着越来越重要的作用。崔敏教
础事实推论出案件事实（在此指主观方面的事实）的
移至行为人，其证明的标准、要求并不需要太高，但他至少应该提出足以使办案人员认为是比较合理的
解释。如果当事人不能作出合理的解释，即可依据
在其特殊部位查获了毒品的事实，推定其 “ 明知” 该
物是毒品。当然，这种推论应再结合一些其它间接证据，如藏匿物是毒品的鉴定结论等，终形成证据最体系，排除合理的怀疑。
沈琳娜
（公安边防部队士官学校基础部法律教研室，云南昆明６０１）５２４
【摘
要】用间接证据组成证据链，用 “ 验法则” 运适经来进行推定，毒品案件的侦办中发挥着越来越重要的作在
用。本文就毒品犯罪中主观明知的认定和持有与贩卖毒品的区分这两类常见问题，何适用事实推定进行探讨。如【关键词】品犯罪；实推定；毒事间接证据【中图分类号１２．Ｄ９４１３【献标识码Ｉ文Ａ

明知与刑事推定

明知与刑事推定周光权【期刊名称】《现代法学》【年(卷),期】2009(031)002【摘要】对于明知,通常应在行为人具有这种认识的情况下,司法上去认定该明知是否存在,而不是在行为人缺乏认识时,司法上推定其存在明知.主观上的认识因素,存在"确知"(肯定知道)和"确实不知"两极.在这两者之间,根据认识程度的由强到弱,还分别存在"实知"(事实上知道)、"或知"(可能知道)、"应知"(应当知道)3种类型.这些认识因素,绝大多数与推定无关.在司法解释中,大量使用"应当知道"一词,但其中多数属于行为人"实知"的范畴,基本不涉及刑事推定问题.今后,在进行司法解释时,可以把"明知"解释为确知或者实知.只有在个别明显属于推定的场合,保留"应当知道"的表述.对明知进行分级,将其内涵进一步细化,充分考虑了刑事证明责任的负担问题,也有助于司法解释的精确化,其意义不可低估.【总页数】10页(P109-118)【作者】周光权【作者单位】清华大学法学院,北京,100084【正文语种】中文【中图分类】DF61【相关文献】1.电信诈骗案犯罪数额的认定应适用事实推定而非刑事推定——印证模式例外之刑事推定的辨析 [J], 胡云飞;朱国斌2.毒品犯罪主观“明知”认定难的应然出路--从列举式推定到推定规则 [J], 李姗3.故意犯罪中明知的双重体系位置研究——以司法解释明知推定为视角的展开 [J], 薛铁成4.司法解释中明知推定的双重体系位置 [J], 程晓飞5.故意犯罪中明知的双重体系位置研究——以司法解释明知推定为视角的展开 [J], 薛铁成因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅议毒品犯罪中“主观明知”的认定——以刑事推定为视角

推定作为一个实体问题主要出现在立法阶段，如“ 明知” 认定
要素予以认定，那么对于 “ 零口供 ” 或无相关证据印证的“ 孤证 ” 案的途径之一推定，是一种实体法上的责任标准与程序法上的证明件、 “ 一对一” 案件主观要素如何认定即摆在我们面前。在司法实规则兼而有之的方法。推定在刑事法中的独特作用，正在于推定
距离。
二、国外发展现状、刑法对主观明知的规制、犯罪构成要件英美法系普通法无制定法意义上的立法，其立法推定是对特定词汇“ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ” 的诠释，用该词汇表示的涉及刑事法的推定
骗货，确保交易安全。而后三人从昆明一个货运部内接收一麻袋
石头，麻袋上写有杨某的姓名和手机号码，三人随后将石头砸开取出７０３克毒品，将毒品伪装放置在货运卡车拖挂车厢篷布内，
一
、
刑事推定相关理论
“ 主观明知” 这一犯罪成立的主观要素，一股意义是指：人在意识、精神上的明白，明明知道，明确理解或了解。刑事推定，在刑事法领域是一个兼容刑法和刑事诉讼法的跨
◆ 法律经纬
｛Ｉ｝ＩＪ占乎 ▲ 金
，。。。。 ’ 。。。。。。。。 ’。。。。一主观明知＂的认定
以刑事推定为视角
李鑫・
摘要我国西北地区毒品犯罪案件逐年增长，在司法实务中对犯罪嫌疑人、被告人“ 主观明知” 的刑事推定问题目益突出；近年来学术界对推定确认案件事实的特殊方法展开了初步研究，刑事推定制度及原则是诉讼证明的替代方法，与无罪推定、

毒品犯罪中如何推定“明知”

毒品犯罪中如何推定“明知”来源：刑事实务一、毒品犯罪中“明知”的判断刑法中的“明知”根据司法解释包括“知道”或者“应当知道”，前者是知道一个明确的事实，后者是推定其知道，可以是知道一种概然性很高的可能性。

行为人主观上是否具有“明知”，在通常情况下，应当以普通人的认知水平为标准进行判断，在特殊情况下，如行为人具有贩卖毒品的经历，或者从事过麻醉药品和精神药品的管理工作等，应当以普通人的认知能力结合行为人自身实际水平为标准来判断。

二、毒品犯罪中“明知”的推定1、推定“明知”必须建立在一定基础事实上。

行为人具有如下情形之一的，可以初步推定其主观上具有毒品犯罪的“明知”。

（1）故意选择没有海关或者边防检查站的边境路段绕行出境，或者经过海关和边检查时以假报、隐匿等蒙骗手段逃避检查的。

（2）采用假冒、伪装等手段逃避检查的。

（3）采用将毒品吞服、捆绑或者非常隐蔽的方式携带的。

（4）受委托或者雇佣携带毒品，获利明显超过正常情况的。

（5）购置了制毒设备、工具、原料以及配置方案的。

（6）将制造毒品的设备进行伪装，隐藏在不易发现的地方。

（7）毒品包装物留下的指纹与行为人指纹鉴定一致的。

（8）在行为人身上、所有物、住宅院落里藏有毒品的。

2、可以让行为人对推定“明知”进行解释或者反驳。

在特定条件下，行为人应当承担举证责任，这些条件包括：（1）对犯罪的某些构成要件，控方无法用直接证据予以证明，只能通过间接证据证明的。

（2）对犯罪的某些构成要件而言，行为人具有证据上信息优势。

（3）对某些程序性事实和犯罪构成要件之外的事实，由行为人承担部分证明责任。

毒品犯罪中“明知”的推定就属于第一种特殊情况，因为没有直接的证明行为人明知的证据，只能根据一定基础事实做出合理推定，合理推定只是一种高度的可能性，不是必然结果，所以应当让行为人进行合理解释或者提出反驳。

3、推定“明知”的适用范围必须严格控制。

如果没有一定的基础事实，是不允许适用推定明知的。

审理毒品犯罪案件几个疑难问题探讨

摘要：尽管刑法及相关司法解释对毒品犯罪作了较为详尽的规定，但审判实践中不断遇到新情况、新问题，且犯罪的手段具有多样性、隐蔽性和智能化的特点，团化、集职业化和武装制毒、贩毒也呈现猖獗势
头，这既增加了品犯罪的社会危害性，毒也增加了审理毒品犯罪的难度。其中，审理毒品案件时对行为人主观上 “ 明知” 的认定问题，毒品再犯问题，间介绍毒品犯罪问题，居毒品犯罪案件中特情引诱犯罪的认定问
、
毒品犯罪案件中对行为人主观上 “ 知”的明
认定问题
从实践中遇到的情况看，品犯罪的行为人往往对象系毒品是否明知，毒不能仅凭被告人供述，要加上
对于从其住处、行李中查获的毒品辩称 “ 知道是毒刑法意义的明知两种情形：不一是确定是明知，二是概品”，但又不能对该毒品的来源和去向进行合理的说然性明知。还应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过
认识水平能够认识到是毒品犯罪事实的，应推定行用高度隐蔽的方式交接毒品，则明显违背合法物品惯常
为人主观上具有 “ 明知 ”。上述刑法理论界与实务部交接方式的；８用特制设备运输毒品或者在运输工（）
收稿日期：０９０ — ０２０ — １１
行推定，以认定其明知是否存在① 。实务部门则认为，关、防等单位检查，其携带、边在运输、邮寄的物品中（执法人员检查时，逃跑、有丢弃携带办理毒品犯罪案件应当允许推定 “ 明知 ”。这种推定查获毒品的；３）抗在其携带或丢弃的物是一种事实推定，即指对于法律尚未明确规定的事物品或逃避、拒检查等行为，

对居间介绍毒品犯罪与代购代卖毒品犯罪的理解和应用

对居间介绍毒品犯罪与代购代卖毒品犯罪的
理解和应用
在法律实践中，居间介绍毒品犯罪与代购代卖毒品犯罪是两种不同的毒品犯罪行为，它们在法律定性、犯罪构成、法律责任等方面有所区别。

以下是对这两种犯罪行为的理解和应用：
1. 居间介绍毒品犯罪：
- 定义：居间介绍毒品犯罪指的是行为人明知他人进行毒品交易，而为其提供媒介、介绍、联系等帮助的行为。

- 犯罪构成：构成居间介绍毒品犯罪需要满足以下条件：
- 行为人具有主观故意，即明知他人进行毒品交易。

- 行为人实施了居间介绍的行为，如提供联系方式、安排交易地点等。

- 行为人的行为对毒品交易的完成起到了促进作用。

- 法律责任：根据相关法律规定，居间介绍毒品犯罪的行为人将受到刑事处罚，具体刑罚根据案件的严重程度、毒品数量等因素确定。

2. 代购代卖毒品犯罪：
- 定义：代购代卖毒品犯罪指的是行为人以自己的名义，代替他人购买或销售毒品的行为。

- 犯罪构成：构成代购代卖毒品犯罪需要满足以下条件：
- 行为人具有主观故意，即明知是毒品而进行代购或代卖。

- 行为人实施了代购或代卖的行为，即以自己的名义进行毒品的购买或销售。

- 行为人的行为违反了国家对毒品的管制规定。

- 法律责任：代购代卖毒品犯罪的行为人同样将受到刑事处罚，刑罚的轻重同样取决于案件的具体情况。

在实际应用中，区分这两种犯罪行为的关键在于行为人的具体行为和主观意图。

居间介绍者通常不直接参与毒品的交易，而是提供帮助；而代购代卖者则是以自己的名义直接参与毒品的交易过程。

在处理相关案件时，需要根据行为人的具体行为、毒品的数量、交易的规模等因素，依法作出准确的判断和处理。

论毒品犯罪的死刑限制——基于主观明知要件认定的视角

求确切地知道是哪种毒品、品数量、品含量、体毒毒具藏毒位置等等Ｌ。２］
第二种观点认为，罪要求行为人认识到是毒品。本
积极应对限制和废除死刑的国际趋势的必然要求，也
是中国现行死刑政策的基本要求。在毒品犯罪适用死
第一种观点认为，毒品犯罪中的明知，在认识程度
上包括“ 知” 确是毒品，也包括意识到或者怀疑到可能
是毒品。在认识的内容上，只要嫌疑人主观上“ 明知” 其运输、携带、有的是或者可能是违禁品，持而客观上其运输、携带、持有的是毒品，即可构成毒品犯罪。而不要
等具体性质［８３。］
第三种观点认为，毒品的种类属于毒品犯罪中行
、
毒品犯罪中 “ 明知” 的内容及程度与死刑限制
为人的认识要素，于毒品种类的认识是贩卖毒品罪对
中主观明知的重要内容，确立贩卖毒品罪的故意前是
毒品犯罪属于故意犯罪，为人必须对毒品具有行
积极限制和废除死刑的国际趋势以及我国现行 “ 留保
死刑，严格限制，坚持少杀、杀，慎防止错杀” 的死刑政策精神抵牾。由于我国特殊文化的影响和当前毒品犯罪的泛滥态势，了避免引起较大的社会震荡，当前为在
的刑事立法中尚不能贸然即行废止毒品犯罪的死刑。因此，司法认定的角度探讨毒品犯罪的死刑限制，从是
刑的司法实务中，最具争议的莫过于主观明知要件的认定。为此，云南省昆明市人民检察院曾与人民检察杂志社于２００７年１ｏ月１６日在北京联合举办了毒品犯罪主观明知认定的专题研讨会①，但是其中很多问题还是

被控走私、贩卖、运输、制造毒品罪法院最终认定构成非法持有毒品罪裁判要旨及辩护律师解读

被控走私、贩卖、运输、制造毒品罪法院最终认定构成非法持有毒品罪裁判要旨及辩护律师解读被控走私、贩卖、运输、制造毒品罪法院最终认定构成非法持有毒品罪裁判要旨及辩护律师解读梁栩境裁判要旨对于上诉人罗建勇及其辩护人所提“一审认定贩卖毒品事实不清、证据不足，定性错误”的上诉理由及辩护意见。

经查，上诉人罗建勇主动向吴兵的银行卡汇款人民币29900元，购买毒品海洛因82.8克，在领取毒品时被抓获。

但本案现有证据不能证明其购买毒品后实施贩卖行为，达不到构成贩卖毒品罪的证据证明标准。

因此，对于上诉人罗建勇及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。

辩护律师解读本案一审认定被告人罗建勇构成贩卖毒品罪，被处以15年有期徒刑，二审阶段，上诉人认为其并无贩卖毒品罪的故意，其仅构成非法持有毒品罪本案中，案件主要焦点在于被告人罗建勇在购买涉案82.8克海洛因毒品后，其是否具有将毒品出卖而获利的行为。

根据一审法院查明情况，被告人其本身系吸毒人员，而本案侦查机关以及公诉机关均未提供涉及被告人贩卖毒品的相关上下家线索，但被告人向他人购买海洛因并亲自前往取货的相关证据得以印证。

根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下简称《2008会议纪要》）的规定：“对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。

吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。

”对此，在考虑到被告人罗建勇自身为吸毒者，且涉案证据并未显示其购买毒品系为了实施贩卖等行为，故根据会议纪要精神，在本案二审阶段，二审法院改变了原审判决对于被告人犯贩卖毒品罪的认定，根据涉案毒品数量，改判被告人构成非法持有毒品罪。

裁判要旨本院认为，被告人孟海清、杨永城为牟取非法利益，无视国家禁毒法律法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。

毒品犯罪“明知”的认定

毒品犯罪“明知”的认定*作者：广东省人民检察院课题组来源：《中国检察官·经典案例》2020年第07期摘要：从学理和例证角度分析，毒品犯罪司法解释中“明知”的认定方式是间接证明。

认定毒品“明知”常见的间接证据有通用型、充分型和欠缺型三种。

可以根据行为人接触或感知涉案物品的状况和行为人对涉案物品的异常行为表现两种方式认定毒品“明知”，运用后一种方式必须严格遵循四个条件。

异常行为的多寡可影响“明知”认定的可能性程度。

毒品“明知”的认定要具体问题具体分析，综合正、反两方面因素判断，达到证明标准方可作为入罪要素。

关键词：毒品犯罪明知推定间接证明一、问题的引出[案例一]酒吧老板甲与店内兼职的女大学生杜某商量后，委托其送手包样板到吉隆坡给急需的朋友，报酬3000元并报销费用。

杜某随即出发，在白云机场托运行李时，从携带的手包样板夹层中查获14包共重5公斤的冰毒。

杜某辩称对该毒品不知情。

法院最终认定杜某对“毒品”明知，以走私毒品罪判处无期徒刑。

[案例二]莫某两次帮乙去云南带玉石共获利2000元，此次又以相同报酬帮乙带玉石。

上家在瑞丽把一行李箱玉石给莫某，要求其乘卖家包车到芒市后再飞回昆明。

后莫某在芒市机场托运时，从箱内夹层中查获1包1公斤的海洛因。

莫某辩称对该毒品不知情。

法院最终以莫某不“明知”判决无罪。

毒品犯罪中“明知”的认定是一个普遍性的难题。

2007年最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布了《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），其第2条列举了八种认定“明知”的情形;最高人民法院又于2008年发布了《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），其第10条在《意见》基础上又增加了两种认定“明知”的情形。

上述司法解释及司法解释性质文件关于“明知”认定的规定形式上清晰而明确，但案例一和案例二参照适用时却出现了案情相似结论不同的判决结果。

细究之，案例一显然认为司法解释认定“明知”的方式是推定，案情出现列举的情形“采用高度隐蔽的方式携带、运输物品”时即认定“明知”;案例二则认为是间接证明，虽然案情中存在司法解释列举的情形，但综合分析无法排除合理怀疑时即否定“明知”。

毒品犯罪认定

一、毒品犯罪认定
毒品犯罪是故意犯罪，其主观认识因素必须具有明知。

但在具体案件中，行为人往往辩称不知道其走私、贩卖、运输、制造、非法持有的是毒品，这在没有直接证据证明主观明知的情况下，给案件的定性带来了困难。

有些地方采取推定明知的作法来解决这一困难，适用推定明知，必须慎重适用，严格限制适用条件，具体而言，根据行为人涉嫌毒品犯罪的一定客观事实，如行为人采用体内藏毒方法运输毒品的或者行为人受委托或雇佣携带毒品获利明显超过正常标准，而行为人对这些异常情况又不能做出合理解释或举出反证予以反驳的，就可推定其构成毒品犯罪。

也就是说，要根据行为的隐蔽程度来看，隐蔽程度越高，明知的程度越大；也可以从行为人得到的报酬的多少和价格的高低来进行判断；同时还可以从行为人对运输毒品的工具、行为人对毒品的认识和经验、行为人的职业、同案犯的口供和其他证人证言、行为人具有不正常的态度和言行来综合判断。

毒品犯罪认定
二、毒品犯罪案件适用法律
毒品犯罪案件适用的法律是刑法。

毒品犯罪是指涉及毒品的犯罪，我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品均为犯罪行为。

毒品犯罪主要包括走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪、窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪、走私制毒物品罪、非法买卖制毒物品罪、非法种植毒品原植物罪、非法买卖、运输、携带、持有毒品原植物种子、幼苗罪、引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪、强迫他人吸毒罪、容留他人吸毒罪、非法提供麻醉药品、精神药品罪。

走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。