上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处理，造成诸多重大责任事故的发生。

6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。

一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期： 10月10日（6）合同开工日期： 7月28日（7）合同竣工日期： 3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期： 10月1日至 12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间： 6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其它3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。

4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。

上海“楼脆脆”事件案例分析

原因三：房子有质量问题很多网友怀疑该房的基础施工有问题。还有建筑业内人士在看了现场图片后分析认为，最有可能是地基出现问题，因为莲花河畔景苑所在的区域属于上海流沙比较严重的区域，如果没有牢固地基，很容易引起房屋倾斜。相关人士认为有可能是对土芯取样出现问题，导致设计存在偏差；或者是打桩不深、水泥标号等存在问题，因为地桩的水泥有高标要求，如果没有达到会发生断裂。
事故责任
被告人乔磊作为工程总监理，对梅都公司指定没有资质的人员承包土方施工违规堆土未按照法律规定及时、有效制止和报告主管部门。2009年6月27日5时许，莲花河畔景苑7号楼整体倒塌，造成作业人员逃生不及，被压窒息死亡。经上海华瑞建设经济咨询有限公司审价，上述7号楼土建及安装造价计人民币6692979元。上海梅毒房地产开发有限公司监管小组在7号楼倾倒后，购房者赔付计人民币12768678元。
专家分析
2009年6月27日，已从事土木工程研究53 年的工程院院士、东南大学吕志涛教授接受记者采访时对上海 13层楼房倒塌事件感到震惊。他认为，出现这种情况的几率微乎其微。由于没有到实地调查，吕教授初步猜测楼房倒塌的原因可能是施工方偷工减料。
中国工程院院士吕志涛
专家分析
事故调查专家组组长、中国工程院院士、上海现代建筑设计集团总工程师江欢成说，事发楼房附近有过两次堆土施工：第一次堆土施工发生在半年前，堆土距离楼房约20 米，离防汛墙10米，高3到4米。第二次堆土施工发生在6月下旬。6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在楼房北侧，堆土在6天内即高达10米。第二次堆土是造成楼房倒覆的主要原因。土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力，加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。针对部分桩基是空心水泥管的疑问，江中国工程院院士江欢成欢成表示，空心桩是很好的桩型，节省材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力。

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告

二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力，加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。

上海楼房倒塌事故分析

上海楼房倒塌事故分析已解决问题上海楼房倒塌事故分析？一、工程概况。

二、事故原因。

三、事故类别。

四、参与工程建设各方的责任。

五、监理在此事件中应如何处理。

时间： 27号清晨5时30分左右地点：上海闵行区莲花南路近罗阳路“莲花河畔景苑”小区事件：一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。

上海楼房倒塌原因分析：1、由于附近的拦水坝坍塌，使得该幢住宅地基受到影响，由于该栋建筑的负荷是有地下土层承载，当一侧承载负荷的地基松动后，导致该栋大楼向这一侧倾斜，并慢慢倒塌；2、该栋大楼的桩基不具有承载该栋大楼的荷载能力，包括桩基深度与直径；3、该栋大楼的桩基深度没有超过周边的土质松动范围；4、该栋大楼的桩基设计为空心，其荷载能力极差，此种桩基的作用只具有象征性功能；5、上海整个地基相对比较松软，是冲击夹带泥土堆积而成；6、地勘有问题；7、桩基设计有问题；8、建筑承包单位施工队偷工减料有问题；9、开发商擅自更改图纸，强令建筑单位按照不合格修改图纸施工；10、监理单位没有履行职责与义务，睁一眼闭一眼；11、质检站没有严格检查，比如在桩基资料，施工、验收等环节纵容包庇；12、法律与道德良心，都败在金钱的脚下。

谁应该来承担上海楼房倒塌责任？“一般说来，就事故本身而言，其责任主体不大可能是开发商。

”袁青表示。

根据现有的资料分析，相对开发商而言，施工方和监理方的责任显然要大一些，作为专业机构与单位，也许存在疏忽与大意的过失。

“按照法律法规规定的施工流程，首先要由勘察设计方进行勘察，比如地下有暗河没有勘察出来，导致施工中未考虑该因素，导致责任事故，那么勘察方要承担责任，但是从现有披露的事故情况看来，这样的情况应该没有。

”第二步是设计施工图纸，审批后交施工方按图施工。

施工中监理负责监督按图施工和工程质量。

“比如说先做地下工程后做地上工程，再比如果要挖地下车库，根据现场的地质情况，要先做基坑维护，如打桩与做基坑维护墙，之后才能挖坑，以保证旁边楼房的土基不会往坑这边移。

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告

上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处置，造成诸多重大责任事故的发生。

2009年6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。

一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期：2006年10月10日（6）合同开工日期：2006年7月28日（7）合同竣工日期：2010年3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期：2000年10月1日至2004年12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间：2009年6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其他3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。

4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。

上海一幢13层楼倒塌工程事故案例分析报告

工程事故案例分析上海一幢13层楼倒塌案例分析一、工程概况：1.1项目概况项目名称：上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目（莲花河畔景苑小区）建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西总投资：18830万元建设规模（建筑面积）：总建筑面积85227〃，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故项目：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。

平面尺寸为长46.4m,宽13.2m,建筑总面积为6455，建筑总高度为43.9m,上部主体结构高度为38.2m,共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。

抗震设防烈度为7度。

建设单位：上海梅都房地产开发有限公司（三级房地产开发企业资质）房地产三级资质：1 •注册资本不低于800万元；2 •从事房地产开发经营2年以上；3 •房屋建筑面积累计竣工5万平方米以上。

《房地产开发企业资质管理》第十八条规定：二级资质及二级资质以下的房地产开发企业可以承担建筑面积25万平方米以下的开发建设项目，承担业务的具体范围由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。

施工单位：上海众欣建筑有限公司(施工总承包房屋建筑工程三级市政公用工程三级施工专业承包建筑装修装饰工程三级)施工总承包三级企业承包的范围(1) 14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；(2) 高度70米及以下的构筑物；(3) 建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。

监理单位：上海光启建设监理有限公司(房屋建筑工程乙级市政公用工程丙级)监理范围：(1) 可承担一般房屋建筑工程：14-28层;24-36米跨度(轻钢结构除外);单项工程建筑面积10000-30000平方米；(2) 高度70-120米的高耸构筑工程；(3) 建筑面积6-12万平方米的住宅小区工程。

设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司(甲级资质建筑设计院)审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查(一类含超限高层)机构认定书勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司(工程勘察乙级资质)勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单柱承受荷载4000kN以下的建筑及高度低于100m勺高耸建筑物1.2事故发生前后情况该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。

上海—楼倒倒分析

上海楼倒事件分析一、工程概况:上海梅都房地产开发有限公司投资兴建，上海众欣建筑有限公司承建，监理方是上海光启监理有限公司。

工程位于淀蒲河以南，莲花路以西，罗阳路以北。

本工程由12幢地上13层商业住宅楼及地下车库等16个分项工程组成，总建筑面积85227m2。

二、事件概况：大楼倾覆简况2009年6月27日早上5:40左右，上海市闵行区罗阳路莲花河畔景苑7号楼发生向南侧基坑开挖方向整体倾倒事故。

倾倒的7号楼基础筏板及其以上建筑整体结构基本完好，未见大的开裂破损现象，大楼窗户玻璃也很少破裂，下部基桩绝大多数在基础筏板底面以下0.40～0.80m处断裂，仅在靠淀蒲河一侧的少数桩在基础筏板底面以下1.20～2.10m处断裂。

三、各工程质量责任方存在的问题:开发商:根据现场土方量和运输价格来推算，土方如果不外运的话，大约能够节省六七百万元成本，为了节约资金，为了绿化要用，没有将土运走。

施工方：只知道施工，只知道按照基坑维护，按照方案去施工。

跟甲方提过事，甲方说没事，就认为没事。

怕拿不到钱。

监理方：只告知过两次要将土运走，没有书面的报告能够证明你们的确向甲方提出过，事后不反思不总结。

四、事故技术分析：由于北侧短时间内堆土达到14米，而南侧同时在开挖地下车库，深度达到6米，两侧的高度差导致地基的侧向移动，由于侧向力过大，剪切力剪断基础桩基，导致楼房倒塌。

从我的知识能力来判断，我觉得这个结论可能只有上半部分是对的。

也就是高度差导致楼房倒塌是对的，但是高度差作用的机理是不对的。

高度差的存在，使得两侧之间存在压力差，在正压力的作用下，会形成作用方向朝向四周的侧压力，侧压力的大小取决于材料的侧压系数。

在雨水的作用下，地基是湿滑的，地基与桩基之间的滑动摩擦系数和静摩擦系数都很小。

当地基在侧向力作用下产生向低压力侧流动的趋势时，地基的泥土会与桩基之间产生相对滑动，从而造成地基被掏空，由于两侧低级掏空的量不同，从而造成两侧沉降量的不同，楼房发生倾斜。

事故分析—上海莲花路住宅倒覆事故

断桩长度长，南面的断桩长度短。
2.发生工程事故的环境
（1） 7号楼（倒塌楼房）周围环境
“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面， 11 幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间，其中倒塌楼房距防汛墙最近，据人目测仅有二三十米。
土方紧贴建筑物，堆积在7号楼（倒塌楼房）楼房北侧，北面的空地上堆放7号楼南面基坑开挖的泥土有足球场那么大，堆土在6天内即堆高 10m左右。
（2）淀浦河的防汛墙被堆土损坏
2009年6月26日，淀浦河河道南侧83米长的防汛墙(高 2米多)遭严重损坏,发生了滑动破坏，使在建的莲花河畔景苑工地内的防汛墙裂成了好几段，墙体上现出了3个很大的缺口。中间较长的两段墙体往外移位了4米多，外侧河道中堆积的泥土已经露出河面，形成一片类似滩涂的小块陆地。这导致河道的航行安全受到影响。
而本工程没有看到这方面的内容，7号楼倒塌前会没有先兆，可能吗？昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。监测单位在做什么？
监理的情况分析
监理要求承建单位所从事的工程建设活动及其效果，必须满足相应法规、技术标准和工程合同的要求。
工地上快速堆土10m是明显违规，监理为什么没有令其停工？没有及时监测和分析，监理在做什么？
这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。这是土体滑动造成的失稳破坏。
土体向淀浦河滑动的理由： 1. 地下车库基坑的埋深没有淀浦河底深。地下车库基坑底面在第3层，淀浦河底在第4层，第 4层更易滑动;
2. 堆载离淀浦河近，离地下车库基坑远；

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析
目录
• 事故概述 • 事故原因分析 • 事故后果与影响 • 事故处理与预防措施 • 案例总结与反思
01
事故概述
事故发生时间与地点
事故发生时间
XXXX年XX月XX日
事故发生地点
上海市莲花河畔景苑住宅小区
事故涉及人员与建筑
涉及人员
该事故造成XX人死亡，XX人受伤
缺乏抗震设计
在地震等自然灾害发生时，楼房未能有效抵抗地震波的冲击，导致结构破坏和倒塌。
施工材料质量问题
材料强度不足
使用的建筑材料可能存在质量不达标或以次充好的情况，导致结构强度下降。
材料老化与腐蚀
材料在长期使用过程中可能发生老化、腐蚀等现象，导致性能下降，影响结构安全。
施工过程监管问题
03
缺乏有效的应急预案
在事故发生后，相关部门未能及时启动应急预案，导致救援工作进展缓
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
慢，增加了人员伤亡和财产损失。
行业监管与政策建议
加强建筑质量监管
建议监管部门加强对建筑行业的监管力度，建立更加严格的建筑质量标准和监管机制，确保建筑工程质量和安全。
强化施工安全管理
施工单位应加强施工安全管理，建立健全安全管理制度，并严格执行。同时，监管部门应加强对施工单位的安全监督和检查。
施工质量控制不严格
施工过程中对质量控制的监管不力，可能导致施工质量不符合设计要求。
施工工序错误
在施工过程中，可能存在施工工序错误或遗漏的情况，导致结构连接不牢固或支撑不足。
地质条件与环境因素
地质勘察不足
在建设前对地质勘察不够充分，未能准确评估地质条件对楼房稳定性的影响。

上海大楼倒塌事件调查研究报告

事故的发生：2009年6月27日清晨5时30分左右，上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区，一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。

庆幸的是，由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成居民伤亡事故.楼盘倾倒还不到半分钟2009年6月27日凌晨5点30分左右，当大部分上海市民都还在睡梦中的时候，家住上海闵行区莲花南路、罗阳路附近的居民却被“轰”的一声巨响吵醒，伴随的还有一些震动，没多久，他们知道不是发生地震，而是附近的小区“莲花河畔景苑”中一栋13层的在建的住宅楼倒塌了。

事故发生在淀浦河南岸的“莲花河畔景苑”，发生倒塌的一栋13层在建住宅楼由上海众欣建设有限公司承建，开发商为上海梅都房地产开发有限公司。

发生事故的环境：“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面，11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间，其中倒塌楼房距防汛墙最近，据人目测仅有二三十米。

土方紧贴建筑物，堆积在7号楼（倒塌楼房）楼房北侧，北面的空地上堆放7号楼南面基坑开挖的泥土有足球场那么大，堆土在6天内即堆高10m左右。

记者在现场注意到，连根倒地的地基桩体上，部分混凝土横切面在巨大力量的拉扯下，似乎出现少量蜂窝状空缝。

记者还看到，作为地基桩体最为关键的力量支撑，暴露在外的地桩钢筋有拇指般粗。

在倒塌大楼的底部，地基桩体散落一地。

这些桩体基本为圆柱形的，有些是实心的，有些则为空心。

13层楼房采用的是桩-十字条形基础，十字条形基础埋深1.9m，管桩共118根，型号是AB4008033，管桩的埋入深度为33m，桩尖持力层是71-2层。

连在十字条形基础下的管桩的断桩长度为：北面的断桩长度长，南面的断桩长度短。

2009年6月27日，已从事土木工程研究53年的工程院院士、东南大学吕志涛教授接受本报记者采访时对上海13层楼房倒塌事件感到震惊。

事故案例分析

“上海莲花河畔景苑”质量事故分析工程概况莲花河畔景苑2009年6月27日5时30分，莲花南路罗阳路口西侧(淀浦河南岸)莲花河畔景苑一在建13层住宅楼发生楼体倒覆（倾覆）事故，事故造成一名工人身亡。

事发时楼里有6名工人，其他5人躲闪及时没有受伤。

由于此楼尚未竣工，所以未造成居民伤亡。

该小区在闵行区淀浦河南岸，小区承建方为上海众欣建筑有限公司。

倒塌的楼房已进入最后工期。

可能于今年9月交房，所以现在小区尚无住户。

均价大概在每平方米1万8千元，目前，小区内其他几栋楼已暂停施工。

原因分析分析称，最有可能是地基出现问题，因为“莲花河畔景苑”所在的区域属于流沙比较严重区域（③层灰色淤泥质粉质粘土夹砂质粉土，不是流沙严重区域），如果没有牢固地基，很容易引起房屋倾斜。

该人士称，可能是对土芯取样出现问题（经验证勘察基本没有问题），导致设计存在偏差;或是打桩不深（深度是够的，持力层为⑦2层灰黄色粉砂）、水泥标号等存在问题，因为地桩的水泥有高标要求，如果没有达到要求会发生断裂。

作为地基柱体最为关键的力量支撑，暴露在外的地桩钢筋有拇指般粗。

在倒塌大楼的底部，地基桩体散落一地。

这些桩体基本为圆柱形的，有些是实心的，有些则为空心（φ400mm的PHC 管桩）。

楼房倒下的南侧地面下方，原本是一个在建地下车库，土建已基本完成，防汛墙边的大量渣土就是从这里挖出的（重要原因）。

有人分析猜测认为，很有可能是地下车库挖得过头了，一旁的楼房地基松垮后，房子就倒了。

，距离倒塌楼房百米远的该小区范围内一堵长70多米的淀浦河防汛墙发生损毁。

据现场勘查，损毁原因很可能与渣土重量过大，造成地面沉降后挤压防汛墙体有关。

而且在现场看到，临河的这排小高层与淀浦河防汛墙之间仍然堆积着大量渣土。

不过，倒塌事故发生地和防汛墙损毁地中间有百余米的距离。

河道边上堆积了大量的重物，已经导致河道防汛墙偏移了，说明地面以下五六米深度以内的土层有了滑移。

该工程使用的桩是预应力管桩，直径可能是30公分或者40公分的，这种管桩里面的钢筋是非常细的，因为主要是抗压用的。

上海倒楼事件分析

有关上海倒楼事件的一些分析摘要：本文通过对上海倒楼事件的一些分析，提出一些导致事故发生的原因，强调工程质量和安全的重要性。

关键词：倒楼质量安全一、事件概况2009年6月27日5点35分，上海闵行区莲花南路，在建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢13层的居民楼从根部断开，直挺挺的整体倾覆在地，楼身却几近完好。

地基的水泥桩连根拔起，裸露在地。

从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。

和它周围这10栋一模一样，看上去安然无恙的楼相比，这个画面离奇得近乎荒诞。

一名工人逃生不及，被压致死。

这件事被炒的沸沸扬扬，“楼脆脆”、“楼坚强”这些词最近在不断出现，人们对这件事情有着不同的看法，政府公布是由于“大楼两侧压力差致土体位移”至楼房倒塌，而民众则认为是钢筋混凝土的脆弱、质量不合格而引起的此番事故。

事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。

在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。

有人首先把质疑的眼光投向了土地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有暗浜和古河道的存在，因此提出疑问：会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素，而导致倒楼呢？还有一种猜测，认为楼的桩基、钢筋等建筑材料存在质量问题。

有人质疑，从网上的照片中看来钢筋很细，桩基是空心的，会不会存在偷工减料的情况。

就在事故发生前一周，7号楼的南面开始开挖地下车库，楼倒会不会和车库的施工有关呢？还有一件事引起了人们的注意，就是在大楼倒塌的前一天，离桥很近的淀浦河的防汛墙出现了塌方，抢险一直进行到凌晨。

二、事件原因分析（1）基础埋深不够可能是关键问题，开发商开挖地下室是诱因高层建筑混凝土结构技术规程（JGJ3-2002）的12.1.7条，建筑地基基础设计规范（GB 50007-2002）5.1.3条，对高层建筑的基础埋深都有规定，其对于桩的埋深规定大意是：“采用桩基础，基础埋深为房屋总高度的1/18~1/20，但桩身长度不计入，埋深从室外地坪算至基础底。

上海倒楼事件及原因分析

２００９年６月２７Ｈ５点３５分，上海闵行Ⅸ莲花南路，存建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢ｌ３层居民楼从根部断开，商挺挺地整体倾覆在地，楼身却几近完好。

正在调查此事的专家组中一位建筑专家对记者感叹：这一“蹊跷”的倒塌必将在中国建筑史上留下“不可磨灭”的一页，遗憾的是，这一天给中国建筑业带来的不足荣誉，而是耻辱。

“闯所未闻”是接受采访的众多国内顶级土木工程专家的一致感叹。

之所以说之为“耻辱”，专家们认为，造成这一闻所末闻的倒塌的原因，仪仪是一个简单到不能雨简单的常识性错误：施Ｉ：方在人楼一侧无防护性开挖地Ｆ车库，又在相对一侧堆积９米堆士。

大楼地基土体在合力的作『ｆＩ下整体毕移，如剪刀一般势断＿『楼房的基桩。

在２００８年１０月１日南建设部批准施行的袋中华人民共和国行业标准：建筑桩基技术规范》中，有如先验般提到了这一建筑施丁的常识——基坑开挖对桩基的影响，以及不规范操作可能造成的严唾后果。

一位参与事故调查的专家组成受坦言：近年来的施Ｔ事故，往往是在常识性问题上出错，“犯错越来越低级”ｉ致命的三点一线６月２７Ｈ凌晨５点３５分，这通常是市民们熟睡的时刻。

伴随着一声巨大的闷响，莲花河畔景苑的工地上烟尘滚起，在建的７号楼已商商地倒在了地上。

针对事故，上海市成赢了由ｌ３位地质、水利、结构等方面的在沪专家组成的专家组。

组长由国家工程院院士、上海市现代设计集团总Ｊ＝程师江欢成担任。

事故调查报告尚在最终的撰写之中，正在北京参加院士犬会的江欢成向本报表示：“最快本周五就将有凋查结果，但现在还不方便透露具体情况。

”本报多方调查得知，对于事故原因，专家组基本达成共识：倒塌是由于施工的工艺问题。

对于之的有舆论“为什么钢筋那么小”的质疑，专家组的意见是：钢筋基本符合规定，即便是有一些小的瑕疵，也不至于引起大楼的整体倒塌，“ＰＨＣ管桩空心是可以的”。

一位接受采访的专家组成员给｝｝ｌ了通俗易懂的解释：一头挖空、一头堆积，受力不均匀，最终导致了倒塌。

上海莲花案例分析

• （5）事故类型：坍塌事故 • （6）事故性质：责任事故 • （7）事故伤亡情况：1人死亡 • （8）直接经济损失：1900余万元
“楼脆脆”
事故图片
13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故
整体倾倒的楼房（7号楼）
堆土太高了
事故动画演示
7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面：
• 一、土方堆放不当；二、开挖基坑违反相关规定三、监理不到位；四、管理不到位；五、安全措施不到位；六、围护桩施工不规范
• 设计方面的原因：从现场可以看出，7号楼主体结构整体倒塌，同侧几栋楼均未倒塌。可以看出：
各房屋的建筑、结构布局符合设计要求,轴线尺寸、层高、构建截面尺寸、配筋、混凝土强度等指标总体达到设计要求,检测中未发现各房屋的主体结构存在明显施工缺陷和裂缝损伤。可见，该项目楼层在结构设计方面合格。基坑方面的设计：从设计上想，毕竟有4.6 米的深度，按照这样的设计方案，应该还是符合规范要求的。也经过了验算，符合设计要求。
墙结构
2、事故概况 • （1）事故发生时间：2009年6月27日清晨
5时30分 • （2）事故发生地点：上海闵行区莲花南路、
罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼 • （3）事故前的现象：上海多雨天，在倒塌前一直下雨，7号楼有倾斜,北侧的淀浦河河道南侧83米长的防汛墙(高2米多)遭严重损坏。
• 防汛墙内的地面也出现了开裂，最长的裂缝宽度在70厘米左右。
• （4）事故现场：早晨5点半左右，安徽籍小肖和其他3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。就不会产生土体滑移。

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析(完整)

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析（完整）
2019年6月20日晚，上海莲花河畔景苑二期4号楼14层发生倒塌事故。

事故共造成10人死亡，9人受伤。

此次事故引起了广泛的关注和深思。

事故原因
上海市政府公布的初步调查结果显示，二期4号楼存在违法违规加装钢筋等问题。

在
装修时，业主加装钢筋、施工方拆除原有结构、物业未履行安全管理职责等多个环节都存
在问题。

另一方面，建筑物在使用过程中，如未进行定期检测和维护，容易出现老化、损坏和
质量问题。

建筑物质量的缺陷和安全隐患，可能随着时间的推移逐渐加剧。

加之上海莲花
河畔景苑二期4号楼建筑年代较久，建筑物质量问题就更加突出。

事故教训
此次事故暴露出建筑物质量问题的严重性。

为保障居民的生命财产安全，不仅要加强
建筑物在建造时的监督管理，还要加强建筑物在使用时的定期检测和维护。

此外，物业管理方在执行职责时要更加细致地做好安全管理，确保居民生命财产安全。

同时也需要加强对于业主和装修方的监管，严格执行规范的装修流程和标准。

政府相关部门应加大监管力度，对于不符合建筑标准和法规的建筑物及装修行为要加
强整治，并建立长效机制，持续加强对于建筑物质量和安全的监督管理。

总之，此次事故给我们敲响了警钟，提醒我们要从多个层面完善建筑物质量和安全管理，保障公众的生命财产安全。

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告(技术部)

上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些甲方、施工单位、监理单位等，无视法律、法律法律法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处置，造成诸多重大责任事故的发生。

年月日发生在上海闵行区的层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。

一、事故背景、事故项目概况：（）项目名称：梅陇镇号地块商品住宅项目（）总投资：万元（）建设规模(建筑面积)：(平方米)（）施工许可证号：（）许可日期：年月日（）合同开工日期：年月日（）合同竣工日期：年月日（）建筑类型：高层住宅楼（）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构、甲方概况：（）名称：上海梅都房地产开发有限公司（）资质等级：房地产开发三级资质（）资质有效期：年月日至年月日（已过期）（）企业性质：民营企业、施工单位概况：（）名称：上海众欣建筑有限公司（）证照情况：证照齐全并在有效期内（）企业性质：民营企业、监理单位概况：（）名称：上海光启建设监理有限公司（）证照情况：证照齐全并在有效期内（）企业性质：民营企业二、事故概况、事故发生时间：年月日清晨时分、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区号楼、早晨点半左右，安徽籍小肖和其他名门窗安装工人前往号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。

、事故类型：坍塌事故、事故伤亡情况：人死亡、直接经济损失：余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因月日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达米左右，产生了吨左右的侧向力。

与此同时，紧邻号楼南侧的地下车库基坑开挖深度米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生厘米左右的位移，对桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。

上海一幢13层楼倒塌工程事故案例分析

工程事故案例分析上海一幢13层楼倒塌案例分析一工程概况：、 1.1项目概况项目名称：上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目（莲花河畔景苑小区）建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西总投资：18830 万元建设规模(建筑面积)：总建筑面积85227㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故项目：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。

平面尺寸为长46.4m，宽13.2m，建筑总面积为6451㎡，建筑总高度为43.9m，上部主体结构高度为38.2m，共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。

抗震设防烈度为 7 度。

建设单位：上海梅都房地产开发有限公司（三级房地产开发企业资质）房地产三级资质：1．注册资本不低于800万元；2．从事房地产开发经营2年以上；3．房屋建筑面积累计竣工5万平方米以上。

《房地产开发企业资质管理》第十八条规定:二级资质及二级资质以下的房地产开发企业可以承担建筑面积25万平方米以下的开发建设项目,承担业务的具体范围由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。

施工单位：上海众欣建筑有限公司（施工总承包房屋建筑工程三级市政公用工程三级施工专业承包建筑装修装饰工程三级）施工总承包三级企业承包的范围(1)14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程;(2)高度70米及以下的构筑物;(3)建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。

监理单位：上海光启建设监理有限公司（房屋建筑工程乙级市政公用工程丙级）监理范围：(1)可承担一般房屋建筑工程：14-28层;24-36米跨度(轻钢结构除外);单项工程建筑面积10000-30000平方米;(2)高度70-120米的高耸构筑工程;(3)建筑面积6-12万平方米的住宅小区工程。

设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司（甲级资质建筑设计院）审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查（一类含超限高层）机构认定书勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司（工程勘察乙级资质）勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单的高耸建筑物以下的建筑及高度低于4000kN100m柱承受荷载1.2 事故发生前后情况该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。

上海楼倒事件分析

上海楼倒事件分析一.工程概况此工程位于上海闵行区莲花南路罗阳路口西侧，共有13层。

建筑面积：70000平方米。

占地面积：41176平方米。

绿化率：36%。

容积率：1.7。

地上车位：120个地下车位：200个二.事件概况2009年6月27日6时左右，上海闵行区莲花南路罗阳路口一幢13层在建商品楼发生倒塌事故，造成1名工人死亡，由于此楼尚未竣工交付使用，所以未造成居民伤亡事故，经审价，7号楼土建及安装造价人民币669万余元，梅都公司在楼屋倒塌后赔偿购房者1276万余元。

三.各工程质量责任方存在的问题①项目负责人与土方开挖工程承包人2008年11月，项目负责人秦永林，将“莲花河畔景苑”项目的地下车库分包给不具备开挖土方资质的土方开挖承包人张耀雄进行开挖。

秦永林为便于土方回填及绿化用土，指使张耀雄将其中的12号地下车库开挖出的土方堆放在7号楼北侧等处。

2009年6月，秦永林及张志琴为赶工程进度，在未进行天然地基承载力计算的情况下，仍指使张耀雄开挖该项目0号地下车库的土方，并将土方继续堆放在7号楼北侧等处，堆高最高达10米。

②总经理、安全生产第一负责人张耀杰作为众欣公司安全生产第一负责人，未全面履行建设工程总承包单位依法应当承担的工程质量和施工安全管理责任，任由梅都公司将合同约定属于总承包范围的地下车库土方开挖工程违法分包给张耀雄，以及违规堆积土方。

③项目现场负责人夏建刚作为安全、防火工作负责人，未按照合同约定履行检查、督促职责，对违规开挖、堆积土方行为不予制止。

④项目经理陆卫英明知众欣公司将其指派为“莲花河畔景苑”项目经理，怠于履行职责，任由梅都公司将该项目的0号地下车库违法分包及进行违规施工。

⑤项目总监理乔磊作为工程总监理，对梅都公司指定没有资质的人员承包土方施工及违规堆土的行为，未按照法律规定及时、有效制止和报告主管部门。

四.事故技术分析经“莲花河畔景苑”7号楼倾倒事故专家组认定，上述7号楼倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的侧能力，导致房屋倾倒。

上海莲花案例分析

谢谢！
堆土分析
7号楼倒塌示意图
• “莲花河畔景苑”在建7号楼位于古河道之中，深度3.5～13m为第③层和第④层淤泥质土，呈灰色、饱和、流塑状，最大天然含水量67.9％、孔隙比1.90，地基土承载力特征值仅为50kPa，具有高压缩性、高灵敏性、低强度和低渗透性的特点。
• 7号楼北侧，在短期内(7天)快速堆土，(第二次)最高达10m，平均堆土高度约7m。假设堆土容重γ=18kN／m³ 。，按堆土的平均高度7m计算，相应荷载P=γh=126kPa，相当于地基土承载力特征值的2倍以上，这样大的荷载使得土体处于极限状态，从而造成土体很大的侧向流变。
PHC桩也符合设计要求（承受竖向荷载力），建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力。 7号楼倒塌是完全可以避免的。如果当时基坑开挖的土方外运，就不会产生土体滑移。加强各单位协调性，提高监督力度。
如果监理方对建设方、施工方的违法、违规行为进行有效处置，对施工现场的事故隐患及时报告，建设及安全监督部分如果很好地履行巡查制度，能及时发现此次的较长时间大量堆土的情况。就不会出现倒塌事故。
施工方面和材料方面：从前面的几栋楼，可以看到该工程的施工、材料方面也合格。在整个工程的结构监督方面也是合格的，只是在现场的各个环节联系不协调。监理方面：监理要求承建单位所从事的工程建设活动及其效果，必须满足相应法规、技术标准和工程合同的要求。工地上快速堆土10m是明显违规，但是，并没有上报进行处理。
7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面： • 一、土方堆放不当；二、开挖基坑违反相关规定三、监理不到位；四、管理不到位；五、安全措施不到位；六、围护桩施工不规范 • 设计方面的原因：从现场可以看出，7号楼主体结构整体倒塌，同侧几栋楼均未倒塌。可以看出：