浅谈中国及英国食品安全监管体系的对比研究
食品安全管理的国内外比较研究
食品安全管理的国内外比较研究食品安全是一个全球性的问题，任何国家都需要进行食品安全管理以保障公众的健康。
然而，不同国家在食品安全管理方面存在一定的差异。
本文将对国内外的食品安全管理进行比较研究，以便更好地了解各国的管理方式及其优劣。
一、国内食品安全管理中国是一个人口众多的国家，食品安全管理对于国家和人民的健康至关重要。
中国的食品安全管理主要包括立法、监管和监测三个方面。
首先，中国的食品安全管理立法相对完善。
国家有一系列的法律法规来规范食品安全行为，例如《食品安全法》、《食品安全国家标准》等。
这些法律法规为食品安全提供了明确的法律依据。
其次，中国政府对食品安全进行监管。
国家食品药品监督管理总局负责全国的食品安全监管工作，地方各级政府也有相应的监管机构来负责具体的监管工作。
监管部门对食品生产、销售、加工等环节进行监督，确保食品安全。
最后，中国对食品进行监测，以确保食品质量符合相应标准。
国家设立了食品安全监测机构，通过对食品进行抽检和检验来保障食品安全。
同时，中国也加强了食品生产企业的自我监测和日常检验工作。
二、国外食品安全管理与中国相比，国外的食品安全管理也有一定的特点和差异。
不同国家在立法、监管和监测方面存在一些差异，下面以美国和欧洲为例来简单比较。
1. 美国食品安全管理美国的食品安全管理注重风险评估和风险管理。
美国食品药品监督管理局（FDA）是主要的食品安全监管机构，负责对食品的生产、销售和进口进行监管。
美国食品安全管理系统主要通过风险评估、风险管理和风险沟通三个环节来确保食品安全。
美国的食品安全管理制度注重科学依据和法规制定。
例如，美国将化学、微生物和生物技术等因素考虑在内，通过科学方法来评估食品的安全性。
此外，美国也注重公众参与和食品安全教育，通过多种渠道向公众传达食品安全信息。
2. 欧洲食品安全管理欧洲的食品安全管理主要由欧洲食品安全局（EFSA）负责。
欧洲的食品安全管理注重风险评估和风险管理的科学性和透明度。
中外食品安全监管的比较研究共3篇
中外食品安全监管的比较研究共3篇中外食品安全监管的比较研究1中外食品安全监管的比较研究食品安全是全球范围内的共同议题，任何一个国家都必须以其国家法律法规为基础，加强食品安全管理，确保人民身体健康，维护社会公共安全。
随着全球化进程的推进和经济发展的不断壮大，各个国家的食品安全问题也不断崛起。
本文将比较国内与国外食品安全监管的差异，以期探讨如何建立更加有效的监管体系。
一、立法法规体系中国的食品安全管理体系主要由《食品安全法》《食品安全法实施条例》等法律法规构成，其中《食品安全法》是核心，包含了食品安全基本要求、监督管理制度等，明确国家对食品安全的基本目标和保障措施。
但这一立法体系分散且缺乏有效的实施标准，缺乏完备的执法程序和固定的执法机构。
相比之下，美国的立法体系相对完整，主要由《食品、药物和化妆品法》、《国家标准体系》、《食品管制现代化法案》等构成。
这些法律法规既包含了对食品生产过程、包装材料、生产设备等的强制要求，又明确了法规违反行为的处罚措施，体系化、科学化更强。
二、责任主体在中国，食品安全监管体系涉及多部门，各部门之间职责不明确，缺乏有效的配合。
例如，发生食品安全事故时，有关部门间的应急响应和救援规划不同步，导致协调困难、应对不当。
相比之下，美国的食品监管系统是整体统一的，在食品监管中心下设15个局，负责食品安全、药品监管等方面的管理，职责明确、责任清晰。
美国还设有独立的联邦调查局负责对食品安全事件的调查，对于大规模的食品安全事件，政府会在短时间内建立协调委员会，统一指挥、协调各相关部门。
三、监督管理制度中国的食品安全监管缺乏有效、统一、科学的监督管理制度，检测标准多样、监督力度不足，监管中的“某些缺失”、“某些盲区”时常曝光，无法很好的起到防范风险的目的。
此外，我国监督管理人员工作频繁干扰、不负责任、垄断制度等问题也显而易见。
相比之下，美国的监管制度更为完善，形成了严格的管理标准和监管机制，例如开展食品检测及评估的透明化、管理信息化、批准流程规范化、食品废弃物管理及回收利用等。
中西方食品药品安全法规及管理的比较研究
与药品，2008，10(7):48-51[13]郭静，赵丹.灵芝多糖保健作用及其在功能性食品中的应用[J].粮食与油脂，2006(10):47-50[14]李文娟，聂少平，余强，等.黑灵芝多糖对免疫抑制小鼠的免疫调节作用[J].食品科学，2009，30(19)：297-300[15]刘高强，王晓玲.灵芝多糖的抗癌构效关系及其抗癌作用机制[J].菌物学报，2006，25(3):430-438[16]吕岫华，刘伟，郝冬梅,等.中药多糖对EB 病毒早期抗原激活的抑制作用[J].北京工业大学学报，2010，36(1):92-95[17]李颖博,李宇华,王瑞，等.灵芝多糖对肿瘤细胞与内皮细胞相互作用的影响[J].中国药理学通报，2008，24(2):250-253[18]解跃华，陈跃辉，刘义彬,等.灵芝多糖对实验大鼠高血脂症的预防作用[J].食品研究与开发，2006，27(6):141-143[19]李荣芷，何云庆.灵芝抗衰老机理与活性成分灵芝多糖的化学与构效研究[[J].北京医科大学学报，1991,23(6):473[20]史亚丽，刘运祥，张昌言.灵芝多糖对小鼠运动能力的影响[J].沈阳体育学院学报，2005，24(5)：59-61[21]杨睿悦，裴新荣，张召锋,等.海洋蛋白肽及其与灵芝配伍的防辐射作用的实验研究[J].食品与发酵工业，2008，34(5):1-4[22]张跃平，袁华，黎莉,等.灵芝多糖对AD 模型大鼠海马组织Caspase-3和FasL 表达的影响[J].中国组织化学与细胞化学杂志，2008，17(5):484-488收稿日期：2011-04-19中国进入21世纪，经济飞速发展，人民生活水平不断提高。
在经济繁荣背后，中国食品药品安全问题频繁出现，使得国内对食品药品质量提高的呼声强烈，国际贸易也因此受到了一些影响。
通过中国与西方发达国家的比较研究，探讨加强食品药品安全的政策与措施，将会对提高我国食品药品的安全水平有参考意义。
浅谈国内外食品安全管理差异
浅谈国内外食品安全管理差异摘要】通过对比发达国家的食品安全管理的不同，探索了各国食品安全标准和技术规范的制定程序及食品安全监管机构及其责权，在此基础上对它们之间的异同点做了比较，通过比较，找出其对我国的借鉴之处。
为此加强食品安全管理，直接对百姓安全负责，是保障广大民众的食品安全的重要途径。
【关键词】食品安全；管理；差异；一、国内外食品安全监管机构的异同1.监管机构的设置和监管责权上的相同点(1) 多部门多级别的组织架构。
中国及美国的食品安全监管采用多层次机制的监管机构。
这一点从其机构的设置及职责上可以看出：横向，中央及联邦皆有各负其责的监管机构；纵向，中央与地方、联邦与地方各级机构形成网络式监管。
这比较符合食品安全问题的技术性、多样性、复杂性及社会性的特点，能够全面的对监管食品安全问题，极大限度的满足食品安全监管的民众心理预期。
(2) 职能机构监督的综合协调。
食品安全委员会作为美国就食品问题的主要协调机构，同样，日本有食品安全委员会，澳大利亚拥有澳新食品管理部长理事会，我国有国家食品药品监督管理局。
(3) 相似的准司法权和准立法权。
美、日、澳等国及我国的食品安全监管机构不仅仅享有行政监管的权力，同时被具有一定的准立法权和准司法权。
如：中国食品和药品监督管理局，组织有关部门起草食品安全法律、行政法规，负责食品安全方面的行政执法监督和听证工作，承担行政复议、应诉和赔偿等工作；美国食品和药品管理局，制定美国食品法典、条令、指南和说明，及美国行政程序法中有关于听证和自由裁量权的规定。
(4) 相似的技术支持部门。
美、日、澳、中四国，在食品安监机构的设置上非常注重发挥技术部门的作用，这也是其他各国在食品安全监管方面的一个显著的相似点。
2.食品监管机构设置及责权的差异(1)行政机构责权划分的特点差异。
美国对食品监管部门权责划分更科学和明确，以食品安全学为基础划分其食品安全监管机构，而我国该类体系主要建立在国家行政学的基础上，以各部委的行政权责角度划分食品安全监管机构。
食品安全风险管理的国内外对比研究
食品安全风险管理的国内外对比研究随着全球化的发展以及食品供应链的日益复杂化，食品安全问题成为各国政府、企业和消费者关注的焦点。
食品安全风险管理是一项关键的任务，涉及到食品生产、加工、运输、储存以及消费环节的全面控制和监管。
为了保护公众的食品安全，各国利用不同的方法和措施来应对食品安全风险。
本文将对国内外的食品安全风险管理进行对比研究。
国内食品安全风险管理我国一直面临着复杂的食品安全挑战，如塑化剂、农药残留、非法添加物等问题屡次曝光。
为了确保食品安全，中国政府采取了一系列有力的措施。
首先，食品安全法律制度不断完善，例如《食品安全法》、《食品药品监督管理法》等相关法规被颁布实施，以严格管理食品产业链。
其次，加强食品安全监管力度，建立了食品安全监管机构和体系，对食品生产企业进行了备案登记和证照审批。
此外，食品安全标准也被制定和实施，例如限制农药残留、禁止使用有害添加物等。
最后，加强食品安全宣传教育，提高公众的食品安全意识和知识，鼓励消费者购买合法、安全的食品。
国外食品安全风险管理相比之下，国外的食品安全管理也存在一些特点和亮点。
以美国为例，美国食品和药物管理局（FDA）是负责监管食品和药品安全的机构，其食品安全管理系统以风险管理为核心。
美国采取了一系列预防性措施，如建立了食品安全计划、进行风险评估、实施现场检查和监测等。
此外，美国还实施了严格的法律制度，如《食品安全现代化法案》，以确保食品供应链的安全可靠。
与此同时，欧盟也制定了一系列食品安全法规，如《食品卫生法》，并建立了食品安全监管机构以维护食品安全。
国内外对比研究国内外的食品安全风险管理在一些方面存在共性和差异。
首先，法律法规制度是食品安全的基础，各国都加强了立法和监管力度。
其次，食品安全监管机构的建立和运行对食品安全至关重要，中国和其他国家都意识到了这一点。
然而，不同国家的监管机构和体系可能有所不同。
另外，食品安全标准在国内外也不尽相同，可能由于地理、文化、饮食习惯等因素的影响。
浅谈中国及英国食品安全监管体系的对比研究
描述：在经济学和政治学中，“食品安全”最初被定义为食品供给数量安全，即食品数量需要保持在能够满足任何人在任何时间能够购买并得以支付来维持生命和健康的水平。
随着世界粮食产量的增加，粮食产量已经基本能够满足人...一、食品安全的内涵及现状在经济学和政治学中，“食品安全”最初被定义为食品供给数量安全，即食品数量需要保持在能够满足任何人在任何时间能够购买并得以支付来维持生命和健康的水平。
随着世界粮食产量的增加，粮食产量已经基本能够满足人类生存需求。
因此，食品安全的定义也逐步由供给数量安全转为质量卫生安全。
根据世界卫生组织（WHO）于1996年的定义，食品“质量安全”是“对食品按其原定用途进行制作和食用时不会使消费者身体受到伤害的一种担保”。
结合众多学者对食品安全概念的研究和理解，国际社会对食品安全内涵基本形成共识，即食品的种植、养殖、加工、包装、贮藏、运输、销售、消费等活动必须符合国家强制标准和要求，不存在可能损害或威胁人体健康的有毒、有害物质，损害消费者身体健康或存在危及消费者及其后代身体的隐患。
目前，食源性疾病在世界范围内是引发疾病和死亡的主要原因之一。
根据美国疾病防控中心（CDC）2013年统计的数据，每年由于食物质量安全不达标或不卫生致病的美国人大约有4，800万人（约6个美国人中有1人），128，000人住院，3，000人死亡。
近几年，食品安全事件在各个国家频发。
2008年，中国“三聚氰胺”毒奶粉事件造成6名婴儿死亡，294，000婴儿及儿童患病；同年，美国花生公司被涉及到一起沙门氏菌事件，导致9人死亡，637人住院治疗并有上千例疑似患者；2011年，德国“毒豆芽”事件导致37人因感染大肠杆菌死亡，3，000人患病；2013年欧盟国家发生的震惊消费者的“马肉事件”也促使政府来寻求更强的执行力来打击食物掺假。
面对层出不穷的食品安全问题，消费者对食品行业以及政府的监管产生了不满意、不信任的消极情绪。
国内外食品安全监管模式比较研究
以 国 内外 食 品 安 全 监 管 模 式 分 析 为 基 础 之 下 设 立 一 个 列 问题 ．主要 表 现 在 各 个 部 门 的 职责 发生 提 出基 于 Ｔ Ｍ 原 则 的 对 策 建议 Ｅ 现冲突， 源利用效率低下。通过合并 ． 资 丹
国为 例 ．美 国 联 邦 及 各 州 政 府 具 有 食 品安 的 消 费 者保 护 、 品 和 农 业 部 负 责 。 他 有 到一 个 主 要 部 门 ．并 加 大 各 相 关 机 构 间 的 食 其
全管理职能的机构有 ２ ０个 之 多 ． 其 中最 关 部 门 （ 要 是 卫 生 部 门 ） 法 应 在 自己 的 协 调 力 度 。 但 主 依 以提 高 工 作 的效 率 ． 免 了 因职 避
链 各 环 节 的法 律 法 规 体 系 但 其 食 品安 全 地 检 查 、 动植 物 和 食 品及 其 包 装 检疫 、 残 国 的食 品安 全 进 行 监 督 药
监 管 部 门设 置 存 在 显 著 差 异 ．具 体 可 分 为 监 控 、 工 设 施 检 查 和 标 签 检 查 ， 正 实 现 ２３ 国外 食 品安 全 监 管 的 主 要 特 点 加 真 ． 多部 门监 管 模 式 和 单 部 门 监 管 模 式
行 的仍 是 多 部 门 监 管 模 式 ．但 国会 已多 次
（ ） 国 。 英 国政 府 １９ ３英 ９ ８年 发 表 了 白 提 出 改 革 现 行 体 系 ．而 且 美 国中 央 政 府 层
国 内外食 品安全监管模式 比较研究
陈文俊 杨 青
４０７） ３ ０ ０ （ 汉理 工大 学管理 学 院 湖北 武 汉 武
中外食品安全监管的比较研究
中外食品安全监管的比较研究近年来，食品安全问题频发，引起了广泛的关注和担忧。
为了保障人们的饮食安全，各国纷纷加强食品安全监管措施。
中外食品安全监管制度的比较研究对于我们了解国际食品安全标准、总结经验教训、完善监管制度具有重要意义。
本文将从法规制度、监管机构、风险评估和风险溯源等方面对中外食品安全监管进行比较研究。
法规制度方面，我国《食品安全法》是对食品安全监管的基本法律，强调从源头抓起，实行全程监管。
而在一些发达国家如美国和欧盟成员国，食品安全法规相对更为严格，包括更详细和具体的标准和要求。
例如，美国的《食品安全现代化法案》要求企业建立食品安全计划并进行定期监测和报告，并且对违规行为将采取更为严厉的处罚。
监管机构方面，我国食品安全监管涉及多个部门，中央和地方政府均负有责任。
各级食品药品监管部门对食品生产、流通和餐饮服务等环节进行监督和检查。
相比之下，美国的食品监管机构更加独立和专业化，由美国食品药品监督管理局（FDA）负责制定和执行食品安全政策，并有权追溯和召回食品。
风险评估方面，中外食品安全监管都重视科学风险评估的应用。
我国的食品安全风险评估主要通过食品安全风险评估专家组进行，根据实际情况综合评估风险程度。
而美国食品药品监督管理局则设有专门的风险评估研究中心，负责监测和评估食品安全风险，其中包括对新型食品添加剂和新型食品的风险评估。
风险溯源方面，根据食品安全事件的发生，追溯食品的来源可以帮助确定问题的原因和防止再次发生类似问题。
我国推行的“菜篮子”追溯体系为消费者提供了更多的信息和保障，但仍存在一些问题，如数据不够准确和完整。
美国的食品溯源系统比较成熟，包括食品供应链和生产环节的详细记录和追溯，以及快速和准确的召回措施。
综上所述，中外食品安全监管在法规制度、监管机构、风险评估和风险溯源等方面存在一些差异。
我国食品安全监管制度在不断完善中，但仍有待加强。
我们可以借鉴发达国家的经验和做法，在立法和监管机构的改革上加大力度，强化科学风险评估能力，推进食品安全追溯体系的建设，提升我国的食品安全监管水平。
食品安全管理的国内外比较研究
食品安全管理的国内外比较研究食品安全一直是全球范围内备受关注的话题。
随着食品供应链的全球化和跨国贸易的增加，各国纷纷加强对食品安全管理的研究和监管力度。
本文将比较国内外在食品安全管理方面的差异，并探讨其原因和对策，以期加深我们对食品安全管理的认识和理解。
一、法律法规的建立在国际上，许多国家和地区都建立了相应的食品安全管理法律法规。
例如，美国通过了《食品安全现代化法案》，强化了其食品安全管理体系。
欧盟也制定了严格的《食品安全法规》。
相比之下，中国在食品安全立法方面相对滞后。
虽然中国也通过了《食品安全法》，但在执法力度和法规严格程度等方面与国际标准存在差距。
二、风险评估与监测食品安全风险评估和监测是食品安全管理的基础工作。
在国外，食品安全风险评估机构相对独立，科学性较强。
有专门的实验室对食品进行抽样检测，并将结果向公众公开。
而在国内，食品安全评估机构的独立性和科学性还有待加强。
食品监管部门在监测方面也存在一定程度的不足，尤其是对小作坊和农村地区的监管力度不够。
三、食品追溯体系食品追溯体系是确保食品安全的重要手段。
国外一些发达国家的食品追溯体系相对完善，能够追溯到食品的原产地、生产过程等详细信息。
而在国内，虽然也在逐步建立食品追溯体系，但总体上仍存在着信息不透明、追溯范围有限等问题。
加强食品追溯体系的建设，对食品安全管理至关重要。
四、标准制定与监管食品安全标准的制定和监管是保障食品安全的重要环节。
国外一些国家和地区通过制定严格的食品安全标准，对食品生产、加工和销售环节进行监管。
而在国内，食品安全标准的制定和监管尚需加强，部分行业存在标准不一致、执行不到位等问题。
五、食品安全教育与宣传食品安全教育和宣传对于提高公众的食品安全意识至关重要。
国外一些国家通过学校、社区和媒体等渠道进行广泛的食品安全教育和宣传活动，加强公众对食品安全的了解。
而国内在食品安全教育和宣传方面还有待加强，可以通过加大宣传力度、加强媒体监管等方式改善。
中西方食品药品安全法规及管理的比较研究
中国进 人２ 世纪 ， １ 经济 飞速 发展 ， 民生 活水平 人
国家 的比较研究 ，探讨加 强食 品药品安 全的政策与措 施， 将会对提高我 国食品药品的安全水平有参考意义 。
不断提 高。 在经济繁荣背后 ， 中国食 品药 品安全 问题频
繁出现 ， 使得 国内对食 品药 品质量提高 的呼声强 烈 ， 国 际贸易也因此受 到了一些影 响。通过 中国与西方 发达
摘 要： 比较 中国和西方发达 国家的食 品药品安全监 管系统 中法律法规和管理方式的差异 ， 出中国“ 提 药食 同源” 的
理念与西方 “ 药食有别” 的理解致使在法规建设和管理上不同的路径 ， 以及 因 国情 的不 同在监管工具方面的差距 。 得 出结论 ， 国际化进 程 中， 在 中国应有选择地吸取西方发达国家的成 功经验 ， 大力发展食品溯 源技术 ， 审视整个食品 药
品安全监 管系统 中各个环节的责任 ， 以进一步完善 中国食品 药品安全体 系。 关键词 ： 食品药品； 安全； 法规 ； 管理 ； 监管工具
Ｃｏ ｐ ｒｓ ｎ Ｒｅ ｅ ｒ ｈ ｎ ｔ ｆｅ ｅ ｃ ｓｂｅｗｅ ｎ Ｐｏ ｉｉｓ ｍ ａ ｉｏ ｓ ａ ｃ ｏ ｈｅ Ｄｉ ｒ ｎ ｅ ｔ ｅ ｌｃｅ ，Ｍ ｅ ｏ ｆＥｘｅ ｕｔｏ ａ ｏｓｏ ｏ ｃ ｎ ｏ ｈ ｔ ｄｓｏ ｃ ｉｎ ｎｄ Ｔｏ ｌ ｆＥｎｆ ｒ ｉ ｇ Ｆｏ ｄ
Ａｂ ｔａｃ ：Ｃ ｍｐ ｒ ｄ ｔ ｅ ｓｍｉａ ｔｅ ｎ ｉ ｅｅ ｃ ｓｏ ｉｅ ｅａ ｄ ｏ ｅ ｅ ｅ ｏ ｅ ｓｅｎ ｃ ｕ ｔ ｅ ｆｏ — ｓｒ ｔ ｏ ａ ｅ ｈ ｉ ｌｒ ｉｓａ ｄ ｄｆ ｒ ｎ ｅ ｆＣｈ ｎ ｓ ｎ ｔ ｒｄ ｖ ｌｐ ｄ ｗｅ ｔｒ ｏ ｎ ｒ ｓ ｏ ｄ ｉ ｈ ｉ ａ ｄ－ｄ ｕ ａｅｙ ｐ ｌｃｅ ｎ ｔ ｅ ａ ｐ ｃｓｏ ａ ｍａ ｉｇ，ｃ ｕ ｅ ｙ ｔ ｅ ｄ ｃ ｏｏ ｆｈ ｓｏ ｃ ｌｂａ ｋ ｒ ｕ ｄ ， ｎ ｒ ｇ ｓ ｆｔ ｏｉｉ ｓｉ ｓ ｅ ｔ ｆｌｗ－ ｋｎ ｈ ａ ｓ ｄ ｂ ｈ ｉｈ ｔｍｙ ｏ ｉｔｒ ａ ｃ ｇ ｏ ｎ ｓ ｉ ｍａ ａ ｅ ｉｌ ｏ ｅ ，ａ ｅ ｕ ｔ ｆ ｉｔ ｃ ｎ ｇ ｍｅ ｔｓ ｓｅ ，ａ ｄ ｓ ｐ ｒ ｉｉ ｇｔｏｓ，ｄ ｅｔ ｅ ｃ ｒｅ ｔ ｉ ｔ ｎ ｎ ｇ ｒａ ｌｓ ｓａｒ ｓ ｌ ｏ ｓｉ ｔｍａ ａ ｅ ｎ ｙ ｔｍ ｒ ｄ ｎ ｎ ｕ ｅｖｓｎ ｏ ｌ ｕ ｏｔ ｕ ｒ ｎ ｔ ｉ ｈ ｓ ｕａ ｏ ｏ ｉａ ａ ｄ ｏｈ ｒｗｅ ｔ ｒ ｏ ｎｒｅ ． ｈｅ ｒ ｐ ｓ ｓｓ ｍｅｓ ｇ ｅ ｔ ｎ ａ ｉ ａｓ ｏ ｌ ｅｅ ｔ ｅｙ ｌａ ｎ ｆｏ ｆＣｈｎ ｎ ｔｅ ｓｅ ｃ ｕ ｔ ｓ Ｔ ｎ ｐ ｏ ｏ ｅ ｏ ｕ ｇ ｓｉ ｓｔ ｔＣｈ ｎ ｈ ｕ ｄ ｓ ｌｃ ｉ ｌ ｅ ｒ ｒ ｍ ｎ ｉ ｏ ｈ ｖ ｏｈ ｒ ｄ ｖ ｌ ｐ ｄ ｃ ｕ ｔ ｅ ， ｉ ｒｖ ｔ ｏ ｄ－ ｎ ｄ ｕ ｅｒｅ ｉ ｇ ｔｃ ｎ ｌｇ ，ｒ ｃ ｎ ｉ ｅ ｈ ｒｌ ｓ ｎ ｔｅ ｅ ｅｏ ｅ ｏ ｎｒ ｓ ｍｐ ｏ ｅ ｉｓ ｆ ｏ ａ ｄ－ ｒ ｇ ｒ ｔ ｖｎ ｅ ｈ ｏｏ ｉ ｉ ｙ ｅ－ ｏ ｓｄ ｒ ｔｅ ｏｅ ａ ｄ ｒ ｓ ｏ ｓｂｌｔ ｓｏ ｅｇ ｖ ｒ ｍｅ ｔ ｔ ｅｐ ｏ ｕ ｅ ａ ｅｐ ｂ ｉ ｅ ｐ ｎ ｉ ｉ ｉ ｆ ｈ ｏ ｅ ｉｅ ｔ ｎ ｎ ， ｈ ｒ ｄ ｃ ￣ ｎｄｔ ｕ ｌ ｈ ｃ，ａ ｄｉ ｔｒ ａｉｎ ｌ ｏｌｂ ｒｔｏ ｓ ｎ ｎｅ ｎ ｔｏ ａ ｌａ ｏ ａｉｎ ． ｃ Ｋｅ ｒ ｓ：ｆｏ ｎ ｄ ｃｎ ｙ ｗｏ ｄ ｏ ｄ ａ ｄ ｍｅ ｉｉ ｅ；ｓ ｅｙ；ｌｗ；ｍａ ａ ｅ ｎ ；ｓ ｐ ｒｉｉ ｇｔ ｏｓ ｆ ａ ｔ ａ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｕ ｅ ｓｎ ｌ ｖ ｏ
国内外食品安全监管体系建设比较探讨
国内外食品安全监管体系建设比较探讨随着人们对食品安全的重视程度不断提高，各国也在加强食品安全监管体系建设方面进行了积极的探索和尝试。
但是，由于各国政治、经济、文化背景的不同，食品安全监管体系建设也存在着差异。
本文将从国内外的角度出发，就食品安全监管体系建设进行比较探讨。
一、国内食品安全监管体系建设的历程近年来，中国食品行业的发展步伐和食品安全事件的频繁发生，使得国内食品安全监管体系建设成为社会舆论关注的焦点。
回顾国内的食品安全监管体系建设历程，可以总结出以下几个阶段：1、起步阶段：20世纪80年代中期，国家质量监督检验检疫总局成立，专门负责食品质量安全的监督管理。
2、发展阶段：2009年，国家将食品监管的职责划归到食品药品监督管理总局（现国家食品药品监督管理局，以下简称“食药监局”）。
3、成熟阶段：2015年，国家食品安全法颁布，对食品安全监管框架和监管机制进行了完善和强化。
当前，国内食品安全监管体系建设已经进入“成熟阶段”，监管措施逐渐完善，监管力度逐渐加强，并且在国际间也逐渐获得认可。
二、国内外食品安全监管体系的差异虽然国内外的食品安全监管体系都是为了确保食品的安全和质量，但由于各国的政治、经济、文化背景的差异，导致国内外在食品安全监管体系建设方面存在一些差异。
1、监管机构：对于监管机构，国内主要由食品药品监督管理局和市场监管部门负责，而国外则是由卫生部门、农业部门、贸易部门等多个部门共同协作负责。
2、监管侧重点：在监管侧重点方面，国内的重点是对产品的生产过程进行全程监督，从源头杜绝问题，而国外更注重对食品的检测、检验和抽样检查。
3、法律法规：国内食品安全监管体系的法律法规比较完善，而国外食品安全监管体系的法律法规相对来说相对简单，但是监管力度较国内更为严格。
4、文化差异：由于国家的文化背景和消费者的文化观念差异，导致国内外对食品安全问题的认识和处理方式也存在着一些差异。
三、国内外食品安全监管体系建设的启示1、建立专业的监管机构：监管机构的专业化和职能分工可以提高监管效果，同时也能够让监管工作更加高效和有力，从而保证食品安全和质量。
中外食品安全监管的比较研究
中外食品安全监管的比较研究在食品行业日益全球化的今天，食品安全问题已经成为全球性的焦点。
本文将比较分析中国和外国食品安全监管的起源与发展、监管体系、法律法规以及执法情况，以期为提升全球食品安全水平提供一定参考。
中国食品安全监管起源于20世纪70年代，伴随着食品行业的快速发展，食品安全问题逐渐受到政府和消费者的。
为加强食品安全监管，中国政府逐步建立起一套以《食品安全法》为核心的法律法规体系。
而外国的食品安全监管起源较早，很多国家在19世纪就开始对食品安全进行监管。
美国、欧洲、日本等发达国家不仅制定了完善的法律法规，还建立了严格的执法体系。
中国食品安全监管体系由多个部门组成，包括国家市场监督管理总局、农业农村部、卫生健康委员会等。
这些部门在各自的职责范围内，负责食品生产、流通、消费等各个环节的监管。
外国的食品安全监管体系也由多个部门组成，但与中国的不同，外国的监管部门相对独立，各司其职。
如美国的食品药品监督管理局（FDA）专门负责食品的监管，欧洲的食品安全局（EFSA）则负责整个欧洲区域的食品安全事务。
中国食品安全法律法规体系以《食品安全法》为核心，辅以多项法规和标准，涵盖了食品生产、流通、消费各个环节。
近年来，中国政府不断加大对食品安全的重视程度，不断完善法律法规体系，严厉打击食品安全违法行为。
外国的食品安全法律法规体系也十分完善，以美国为例，除了《食品药品监督管理局法》外，还有《联邦食品、药品和化妆品法》、《食品质量保护法》等多部法律法规。
这些法律法规不仅严格规定了食品生产和销售的要求，还对食品添加剂、农药残留等方面的限制做出了明确规定。
中国食品安全执法情况在近年来得到了显著改善。
政府部门加大了对食品生产和流通环节的监督力度，严格查处食品安全违法行为。
中国政府还加强了国际合作，与国际组织、其他国家开展食品安全监管经验交流和协作。
外国的食品安全执法情况也值得称赞。
以美国为例，FDA拥有强大的执法权力，可以对违法行为进行严厉处罚。
探析国内外食品质量安全监管体系的比较
探析国内外食品质量安全监管体系的比较发表时间：2019-09-16T16:43:55.280Z 来源：《基层建设》2019年第17期作者：刘丽梅[导读] 摘要：本文比较研究了国内外食品安全监管体系和监管队伍。
珠海天祥粤澳质量技术服务有限公司摘要：本文比较研究了国内外食品安全监管体系和监管队伍。
结果表明，发达国家已经建立了较为完善的食品安全监管体系。
我国食品安全监管体系与发达国家仍有一定差距。
基于我国的食品安全的基本情况对我国的食品监管相关工作提出了一些建议。
笔者认为，我国应以《食品安全法》为准绳，致力于建立完善的食品安全监管体系，并且要建立一支强大的食品安全监管队伍。
关键词：食品质量；安全监管：国内外比较0引言食物是人类生存所必需的基本物质。
食品安全直接关系到人类健康、经济发展、社会稳定、人类文明和进步，甚至关系到国家的生存和繁荣。
近年来，世界各地发生了一系列食品安全事件，如何重塑健康安全的食品消费环境已成为世界各国面临的共同挑战。
自20世纪90年代以来，许多国家和地区通过建立食品安全监管体系促进了食品质量和安全管理，并致力于确保食品安全生产在整个过程中得到监测。
1国外研究现状食品的质量安全一直都是全世界各国关注的重要问题。
食品的质量安全管理不是简单、单一的，而是相对复杂且系统化的工程。
由于经济发展的原因，国外对食品安全问题的研究开始的比较早，从1974年发展至今，食品安全关注的焦点也从食品能否满足人们日常生活的需要转变为人们在食用食品时能否保障自身的权益不受侵害。
全球各国在1974年时举行了“世界粮食大会”，会议中各国第一次就食品质量安全问题展开了广泛的讨论。
定义了食品质量安全的内涵：食品安全是指食品数量的供应是否能够满足人民群众日常生产、生活所需的量。
世界卫生组织于1996年完善了食品安全的定义，指出食品安全是指“按既定生产工艺制作的食品，食用后并不会使消费者产生受害的状态”。
美国学者玛丽恩内斯特尔讲述了食品的生产企业是如何影响美国人民群众的饮食健康的。
中英食品安全追溯体系比较研究——基于消费者视角的开题报告
中英食品安全追溯体系比较研究——基于消费者视
角的开题报告
一、研究背景
近年来，中国食品安全问题频频曝光，造成了严重的社会影响和损失。
为了保障消费者的权益，中国政府出台了一系列的食品安全法律法规，并逐步实施了食品安全追溯体系。
与此同时，英国作为发达国家，
在食品安全方面也有着先进的追溯体系和管理经验。
中英两国的食品安
全追溯体系虽有相似之处，但也存在差异。
通过研究两国追溯体系的比较，有助于发现问题并提出改进建议，以提高消费者对食品安全的信心
和保障。
二、研究目的
本研究旨在从消费者的角度出发，比较中英两国食品安全追溯体系
的差异和优缺点，以期为中国食品安全追溯体系的改进提供参考。
三、研究内容及方法
本研究主要内容分为三部分：
1. 中英两国食品安全追溯体系的概述和比较
通过对中英两国食品安全追溯体系的概述和比较，探讨其设计理念、构建模式和运行机制，从而发现其差异和优缺点。
2. 消费者对中英两国食品安全追溯体系的认知和态度比较
通过问卷调查的方式，调查中英两国消费者对食品安全追溯体系的
认知和态度，以了解其对食品安全追溯体系的信任度和满意度。
3. 对中国食品安全追溯体系改进的建议
基于对中英两国食品安全追溯体系的比较和消费者的认知和态度，
提出对中国食品安全追溯体系改进的建议，以期提高其信任度和满意度。
四、研究意义
通过比较中英两国食品安全追溯体系及其消费者的认知和态度，有助于发现问题并提出改进建议，提高中国食品安全追溯体系的信任度和满意度，进而提高消费者对食品安全的信心，保障消费者的健康权益。
食品药品监管管理工作的食品安全监管国际比较
食品药品监管管理工作的食品安全监管国际比较近年来，食品安全问题成为全球关注的焦点。
食品药品监管管理工作的食品安全监管在不同国家间存在着差异。
本文将对国际上食品安全监管的比较进行探讨，以期为我国的食品药品监管管理工作提供有益的借鉴。
一、法律体系与法规制度不同国家的法律体系与法规制度直接影响着食品安全监管的实施。
在欧洲，欧洲食品安全局（European Food Safety Authority，简称EFSA）负责进行风险评估和监管指导。
而在美国，美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration，简称FDA）负责制定食品安全相关法规并执法。
相比之下，我国的法律体系和法规制度仍然需要进一步完善和规范。
二、风险评估与风险管理风险评估和风险管理是食品安全监管的重要环节。
在欧洲，EFSA负责进行独立的风险评估，为政府制定食品安全政策提供科学依据。
在美国，FDA则通过风险管理措施，如检验抽样、原料追溯、质量标准等，确保食品安全。
相比之下，我国在风险评估和风险管理方面还存在一定的不足，需要加强科技支撑和政策措施。
三、监管机构与合作机制不同国家的监管机构与合作机制对食品安全监管起着至关重要的作用。
在欧洲，EFSA与各成员国的食品安全机构保持紧密合作，共同推动食品安全监管工作。
在美国，FDA与其他政府机构、行业协会以及学术界等建立了良好的合作关系。
而我国的食品药品监管管理机构需要更加注重与相关部门的协同合作，形成合力。
四、信息公开与食品追溯信息公开和食品追溯是保障食品安全的重要手段。
在欧洲，消费者可以通过EFSA的网站查询食品安全相关信息，提高了信息透明度。
在美国，FDA推行了食品安全现代化法案，要求食品企业建立起全面的食品追溯体系。
对比之下，我国在信息公开和食品追溯方面仍有待提高，应加大对企业的监管力度，加强信息公开与追溯技术的研发应用。
五、食品安全教育与宣传食品安全教育与宣传是预防食品安全问题的重要手段。
国内外食品安全标准比较研究
国内外食品安全标准比较研究食品是我们日常生活中不可或缺的一部分，而食品安全问题却越来越引起人们的关注。
在全球化的进程中，食品交流与合作成为日益频繁的现象。
因此，各国的食品安全标准的比较与研究显得尤为重要。
本文将从国内与国外的角度探讨食品安全标准的比较，并对比研究进行分析。
国内食品安全标准的现状我国的食品安全问题凸显，在近年来形成了一些重大食品安全案例，对食品行业的信誉产生了严重影响。
2019年，我国颁布了《食品安全法》的最新修订版，旨在加强对食品安全的监管，并定下了更严格的标准和罚则，以保障人们的身体健康和生命安全。
其中，对于食品添加剂的使用标准也进行了规定，如糖精钠、山梨酸钾等常见的食品添加剂，在新标准下都有着比之前更严格的限制，以防止被滥用。
同时，对于农药和兽药的使用也有了更明确的规定，并对检测方法进行更新和完善。
这些都表明我国食品安全标准的不断提高。
国外食品安全标准的现状在世界范围内，各个国家的食品监管机构制定了各自的食品安全标准。
对此，美国、欧盟等国家也颁布了多项关于食品安全的法规和标准，以保障消费者的健康和安全。
例如，美国的食品药品监督管理局（FDA）对人用食品添加剂、农药和兽药的使用进行了严格的规定和监管。
欧盟的食品安全管理局（EFSA）则主要负责保护欧盟市场上的消费者，制定了针对食品添加剂、农药和兽药的相关标准。
这些标准结果逐渐变得更加严格，以满足消费者对食品安全的高要求。
国内外食品安全标准的比较从不同角度来看，可以发现中外食品安全标准之间有着多方面的不同。
首先，两种体系对食品添加剂、农药和兽药的使用有所不同。
国内采取较为集中的管理方式，而国外则更加重视风险评估体系，从不同层面对产品进行审查和监管。
其次，两个体系对食品安全的监管方式也不同。
美国和欧盟等国家注重建立与扩大食品检测技术，而且在食品安全事件的应对上也显得更加迅速和果断，避免了安全事件的进一步升级。
我国则有着较为庞大的监督机制，如将部分食品大型连锁超市销售前进行检测，已经成了常态。
国内外食品安全监管模式对比调研报告
国内外食品安全监管模式对比调研报告阐述了国外食品安全监管模式及其共性特点。
分析了国内食品安全监管模式，比较了与国外监管模式的不同。
以国外食品安全监管经验及tem 原则为基础，提出了改革中国食品安全监管模式的对策建议。
关键词食品安全监管模式全面应急管理1引言近年来．我国的食品安全事件频发．不仅危害人民生命财产安全．损害政府公信力．也打击了消费者的信心。
抑制了正常消费．这非常不利于食品行业的健康成长。
如何防范食品安全事件频繁发生．成为一个迫在眉睫的研究课题本文以此为出发点．以国内外食品安全监管模式分析为基础．提出基于tem 原则的对策建议2 国外主要国家食品安全监管模式国外发达国家的食品安全监管制度完善．大多建立了涵盖所有食品类别和食物链各环节的法律法规体系但其食品安全监管部门设置存在显著差异．具体可分为多部门监管模式和单部门监管模式2．1 多部门监管模式美国是多部门监管模式的代表以美国为例．美国联邦及各州政府具有食品安全管理职能的机构有20个之多．但其中最主要的．具备制定食品安全法规和进行执法监管的联邦行政部门有5个：卫生部(department of health and human service．dhhs)的食品药品管理局(food anddrag administration，fda)、农业部(u．s．department of agriculture．usda)的食品安全检验局(food safety and inspecti0nservice。
fsis)和动植物健康检验局(animaland plan t health inspection service．aphis)、环境保护局(environmental pro．tection agency，epa)、海关与边境保护局(bureau of customs and border pmtee．tion，cbp)。
美国选择多部门监管模式的根本原因在于美国建国之初就制定了执法、立法和司法三权分立的国家治理原则．食品监管也不例外但必须注意的是，美国主要是按照食物的种类来划分部门职能。
国内外食品安全管理制度对比研究
国内外食品安全管理制度对比研究导语：食品安全问题是人们关注的焦点之一，各国在食品安全管理方面采取了不同的措施。
本文将对比国内外食品安全管理制度，探讨其中的差异并分析其影响。
一、食品安全管理的目的与重要性食品安全管理的目的是保障人们的饮食健康，消除因食品安全问题引起的疾病。
食品安全是国家经济社会发展的重要支撑，也是国家形象的体现。
二、食品安全标准的制定与执行国内外对于食品安全标准的制定都是基于科学研究和风险评估的结果，并依据相关法律法规进行实施。
然而，国外食品安全标准更加严格，尤其在对农药残留、重金属等有害物质的限制方面更为合理和严苛。
三、食品生产和销售环节的监管机构国内外在食品生产和销售环节的监管机构设置上存在差异。
国外通常设立专门的食品药品监管机构，如美国的食品药品监督管理局（FDA），这些机构负责监管食品从生产到销售的全过程。
而国内则存在多部门共同监管的现象，如食品药品监督管理局、农业部、质检总局等。
四、食品溯源体系的建立与使用国外在食品溯源体系的建立与使用方面更加成熟，可以追踪到食品的产地、生产过程和销售渠道等信息。
而国内食品溯源体系尚不完善，部分食品无法实现全程可追溯，这给食品安全管理带来了挑战。
五、食品安全事件的应对与危机管理国内外在食品安全事件的应对和危机管理方面也存在差异。
国外通常采取严肃、透明的态度，主动公开信息、展开调查并及时召回有问题的食品，以保护消费者权益。
而国内在食品安全事件中存在信息不透明、企业回应迟缓等问题，导致对食品安全的担忧加剧。
六、食品检测与监督的力度和频率国内外对食品的检测和监督力度存在差异。
国外通常采用先进的检测技术和设备，并且对食品进行更加频繁的抽检。
而国内食品检测力度有待提高，且抽检频率相对较低，存在监督不到位的问题。
七、食品安全法律法规的完善与执行国内外在食品安全方面的法律法规不同。
国外食品安全法律法规相对完善，从立法到执行有一套完善的体系，如美国的《食品安全现代化法案》等。
食品安全监管的国际比较与我国经验
食品安全监管的国际比较与我国经验随着全球化的发展，食品跨国流通越来越普遍，食品安全监管成为了各国政府及消费者关注的重大问题。
本文将就食品安全监管的国际比较以及我国的经验做一探讨。
一、国际比较在食品安全监管方面，各国的监管范畴、法规体系、监管机构等都略有差异。
下面就几个主要的国家或地区做简单的对比。
1. 美国美国的食品安全监管体系主要由“美国食品药品监督管理局”（FDA）和“美国农业部食品检验局”（FSIS）组成。
FDA 负责监管大部分非肉类食品以及药品的安全性；FSIS 监管主要针对肉类和家禽的生产及加工过程。
美国的食品安全法规多、严格，也公开透明，例如《食品电子监控和跟踪系统》（FoodTrack）和国家食品药品监测计划（National Food and Drug Monitoring Program）等。
2. 日本日本的食品安全监管体系主要由“厚生劳动省”（MHLW）和“水产·农林·贸易省”（MAFF）组成。
MHLW 主要负责人类食品的安全性监管；MAFF 则监管饲料和饲养动物食品的安全性。
日本的食品安全法规也非常严格，例如《食品卫生法》和《饲料添加剂安全法》等。
3. 欧盟欧盟的食品安全监管体系主要由“欧盟食品安全局”（EFSA）和各成员国的“食品安全机构”组成。
EFSA 主要负责协调和管理各成员国的食品安全事务。
欧盟的食品安全法规比较全面，例如《食品安全法规》、《食品添加剂法规》、《食品标签法规》等。
二、我国经验我国的食品安全监管系统主要由“国家食品安全风险评估中心”、“国家食品药品监督管理总局”、“市场监管总局”等部门组成。
我国自 2009 年开始实行食品安全法规，2015 年后陆续推出了《食品安全法实施条例》、《食品安全国家标准》、《食品安全国家监督抽检规程》等法规文件。
我国在食品安全监管领域存在一些问题和挑战。
例如，监管部门发布的监督抽检结果不够公开透明，食品质量标准不够严格，以及部分企业和个人存在违法行为等。
国内外食品安全监管体系建设比较探讨
国内外食品安全监管体系建设比较探讨随着全球食品贸易的持续增长，食品安全问题越来越引人关注。
食品安全事件频频发生，给人们的生命安全和身体健康造成了极大的威胁，也威胁着全球食品贸易的稳定性。
因此，各国对于食品安全的监管越来越重视。
国内外食品安全监管体系建设比较也越来越受到人们的关注。
一、国内食品安全监管体系建设中国的食品安全监管是在改革开放以后逐步完善的。
随着国民经济的高速发展和科技的进步，中国的食品安全监管制度不断完善。
食品安全监管的主要目标是保障消费者的健康和生命安全，消除食品安全隐患，提高食品安全质量。
中国食品安全监管体系的主要特点如下：1.食品安全相关法律法规的完善目前食品安全的法律法规主要包括《食品安全法》和配套的实施规定，这些法律法规对食品生产、流通、销售、进口和出口等方方面面都作出了详细的规定，为加强食品安全监管提供了有力法律支持。
2.食品安全监管机构的建立中国建立了食品药品监管总局这样的国家监管机构，负责统一规划、组织协调、监督管理全国的食品安全监管工作。
各级人民政府也成立了实现食品安全的专门机构，主要对本地区的食品安全进行监管和管理。
3.各类检验检测机构的建立中国的食品检验检测机构包括各级政府食品安全监管机构、科研机构、检验检测机构和认证机构等。
这些机构共同构成了我国完整的食品安全检验检测网络，为食品安全保障提供了技术支撑。
4.食品追溯体系的建设食品追溯体系是许多国家的共同选择。
在中国，食品追溯体系的实施是食品安全保障的重要手段之一。
许多食品生产企业都建立了自己的食品追溯体系，可以在食品问题出现后快速找出问题源头和责任方。
二、国外食品安全监管体系建设1.美国美国的食品安全监管体系主要是由国家食品药品监督管理局（FDA）和美国农业部（USDA）这两个政府机构组成。
美国对于食品安全的管理比较严格，检验检测机构普遍配备先进的仪器设备和高水平的技术人员。
此外，美国有最为严格的“零容忍”食品安全准则，对于存在安全隐患的食品会立即召回。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈中国及英国食品安全监管体系的
对比研究
描述：在经济学和政治学中，“食品安全”最初被定义为食品供给数量安全，即食品数量需要保持在能够满足任何人在任何时间能够购买并得以支付来维持生命和健康的水平。
随着世界粮食产量的增加，粮食产量已经基本能够满足人...
一、食品安全的内涵及现状
在经济学和政治学中，“食品安全”最初被定义为食品供给数量安全，即食品数量需要保持在能够满足任何人在任何时间能够购买并得以支付来维持生命和健康的水平。
随着世界粮食产量的增加，粮食产量已经基本能够满足人类生存需求。
因此，食品安全的定义也逐步由供给数量安全转为质量卫生安全。
根据世
界卫生组织（WHO）于1996年的定义，食品“质量安全”是“对食品按其原定用途进行制作和食用时不会使消费者身体受到伤害的一种担保”。
结合众多学者对食品安全概念的研究和理解，国际社会对食品安全内涵基本形成共识，即食品的种植、养殖、加工、包装、贮藏、运输、销售、消费等活动必须符合国家强制标准和要求，不存在可能损害或威胁人体健康的有毒、有害物质，损害消费者身体健康或存在危及消费者及其后代身体的隐患。
当前，食源性疾病在世界范围内是引发疾病和死亡的主要原因之一。
根据美国疾病防控中心（CDC）统计的数据，每年由于食物质量安全不达标或不卫生致病的美国人大约有4，800万人（约6个美国人中有1人），128，000人住院，3，000人死亡。
近几年，食品安全事件在各个国家频发。
，中国“三聚氰胺”毒奶粉事件造成6名婴儿死亡，294，000婴儿及儿童患病；同年，美国花生公司被涉及到一起沙门氏菌事件，导致9人死亡，637人住院治疗并有上千例疑似患者；，德国“毒豆芽”事件导致37人因感染大肠杆菌死亡，3，000人患病；欧盟国家发生的震惊消费者的“马肉事件”也促使政府来寻求更强的执行力来打击食物掺假。
面对层出不穷的食品安全问题，消费者对食品行业以及政府的监管产生了不满意、不信任的消极情绪。
政府作为食品安全最主要的监管主体，除了对食品安全相关法律法规的完善，还要建立有效有序的监管体系来保证食品供应链中各个环节的依法运行。
本文将经过对中国及欧盟以政府为主体的食品安全相关监管体系的比较分析，找出中国食品安全监管体系中存在的不足。
二、中国及英国食品安全监管体系的比较
（一）英国食品安全监管机构的设置及其职责
英国作为欧盟的成员国，具有欧盟及国家两个层级的食品安全监管体系。
欧盟的主要食品安全监管部门包括欧洲食品安全局（EFSA）、健康与消费者保护总司（DG SANCO）以及欧盟食品兽医办公室（FVO）；英国本国的食品安全管理部门主要包括环境、食品和农村事务部（DEFRA）及英国食品标准局（FSA）。
欧盟各个食品安全监管机构各司其职。
欧洲食品安全局作为当前世界先进的科学技术平台，主要负责对食品供应链中存在的食品安全进行风险评估及信息传递，并对欧盟委员会及欧盟成员国的法
律法规提供科学建议；健康与消费者保护总司主要负责监管欧盟法律中关于食品和产品安全、消费者权利及公共卫生的条款的实施，并提出建议来支持欧盟的相关行动；欧盟食品兽医办公室则是确保食品安全、动植物健康及动物福利等相关法律的实施和执行。
在欧盟的统一指导下，英国政府根据欧盟食品安全法的最高标准调整其监管机构，将食品安全监管集中于环境、食品和农村事务部及英国食品标准局进行统筹监控。
环境、食品和农村事务部主要负责期刊征文环境、食品及农村事务的相关政策与法规；英国食品标准局协助食品企业进行安全生产，并与当地政府一起加强食品安全法规的执行。
（二）中国食品安全监管机构的设置及其职责
相较于欧盟国家相对统一的监管模式，中国实行的是“分段监管为主，品种监管为辅”的监管模式。
各个部门根据“分工负责各自职能，互相监督协作”的原则，以国家级检验监管机构为领导，省级和部门检验监管机构为主体，市、县级监管机构为补充，对中国食品供应链进行“由餐桌到农田”的多部门分段
监管。
中国的食品安全监管机构主要包括卫生部、农业部、国家质量监督检查检疫总局、商务部、国家工商行政管理总局、国家食品药品监督管理局等，各个部门分别负责监管一个供应链环节。
农业部门负责监管初级农产品的生产过程；质检部门负责食品生产加工过程中食品安全，包括食品卫生的监管；工商部门负责食品流经过程中的安全监管；食品药品监管部门主要负责消费。