科学家的社会责任-整理

科学家的社会责任和伦理责任

科学家是社会群体中知识水平最高的人员，维护人类尊严，遵守人类的基本道德准则是我们的责任。所以科学家自身的道德意识和伦理觉醒至关重要。当代科学家面临的挑战♦科学已不再是少数人在象牙塔中的个体研究活动，需要团队和合作精神♦科技发展日新月异，带来的激烈竞争♦当代社会对科学技术的巨大需求以及新的科技突破所蕴藏的商机，对科学界带来前所未有的精神考验和伦理挑战。

科学家的社会责任（续）♦面对新技术的巨大经济利益，科学家们自觉地依据理性和符合人类利益的原则作出选择。♦任何科学技术的使用均有双重性，科学家在向社会公众宣传技术的价值同时，有责任说明可能带来的风险和危害。篡改、伪造、剽窃他人。

伦理:

定义1. 美国《韦氏大辞典》对于伦理的定义是:一门探讨什么是好什么是坏,以及讨论道德责任义务的学科.伦理一词在中国最早见于《乐纪》:乐者,通伦理者也定义2. 伦理一般是指一系列指导行为的观念,是从概念角度上对道德现象的哲学思考.它不仅包含着对人与人、人与社会和人与自然之间关系处理中的行为规范,而且也深刻地蕴涵着依照一定原则来规范行为的深刻道理定义3. 所谓伦理是指人类社会中人与人之间人们与社会、国家的关系和行为的秩序规范.任何持续影响全社会的团体行为或专业行为都有其内在特殊的伦理的要求.企业作为独立法人有其特定的生产经营行为也有企业伦理的要求定义4. 伦理是指人们心目中认可社会行为规

范.伦理也是对人与人之间的关系进行调整,只是它调整的范围包括

整个社会的范畴.管理与伦理有很强的内在联系和相关性.一方面,管理活动是人类社会活动的一种形式,当然离不开伦理的规范作用

定义5. 伦理是指人与人相处的各种道德准则.生态伦理是伦理道德体系的一个分支是人们在对一种环境价值观念认同的基础上维护生

态环境的道德观念和行为要求定义6.伦理是指人与人相处的各种道德标准；伦理学是关于道德的起源、发展，人的行为准则和人与人之间的义务的学说。

道德：一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。

科学带来不良影响-原因:

第一，功利主义的诱惑。这是导致科学家道德责任感淡薄的主要原因。科学技术的功利价值体现在两个方面：一方面它可以为社会创造物质财富和精神财富，另一方面它作为科学家的成果可以给科学家个人直接带来名利。当然，科学家对名利的正当追求是允许的，也是道德的，如合理的报酬、优先权的竞争等等。但是如果科学家一味追逐名利，放弃了科学的原则和做人的立场，被权位、被金钱所奴役，就会本末倒置，导致科学家道德责任感的缺失。当前，来自经费、学位、职称等的竞争日益加剧，在科研经费申请中，个人乃至团体性篡改、伪造试验数据；在职称评定中，假公章、假证明、假奖励时常可见，等等，这一切使学术失去了它的严肃性，科学工作者的集体声誉也由于少数人的原因而受到败坏。

第二，源自政府和企业的压力。诚然，科学家最有能力预测和评估科学应用的前景，但真正左右科学技术如何应用的却是有权力、有资本的人或组织，虽然他们可能不懂研究、设计，但他们可以选择、支配。当今世界，随着科学技术的发展，国家政治对科学技术的干预和控制越来越强。科学工作者都有自己的国家，爱国主义是一个国家对自己公民的最高道德要求，当国家的利益与科学的真、善、美发生冲突时，许多科学家都放弃了道德责任而从事于军事武器的研制或其他秘密工作。如美国、前苏联两国的科学家在“冷战”期间纷纷投入军事竞赛的工作中，有的人明明知道这一工作背离了科学家的道德规范，可是面对政府的压力，他们别无选择。同样，在市场经济、资本原则支配的条件下，科学家也不可能免俗，必然会受到企业追逐最大效益、资本追求最大增值的影响。

第三，狭隘的利己主义和民族主义因素。二战结束后，大批战犯被处死，然而，石井四郎，这个日本关东军731部队的首领、细菌武器试验及细菌战的直接领导者和实施者，却轻易逃脱了亚洲东京国际法庭的审判，其中，参与审判的美国细菌专家起了“关键”作用。本来，这些科学家参加审判是为了让他们用自己的知识向人们证明和解释细菌战的灾难性后果，以给国际法庭的判决增加科学依据。然而，这些细菌专家为了获得日本侵略者所取得的大量地丰富而又难得的

实验资料，特别是为了把从200多名人工感染各种疾病致死的中国人身上取下来的8000张病变组织切片据为己有，以提高本国的细菌学研究水平，他们竟然认为：一旦将这些人推向国际法庭，则一切材料

都将公开，无密可保，这对美国不利。就这样，为了狭隘的民族主义，竟置国际法于不顾，使得石井四郎等得以逃脱审判。

第四，惟科学惟技术的狭隘的科技观念的影响。惟科学惟技术的科技观认为，技术的误用与滥用与科学家无关，追求真理才是科学家工作的永恒目标。无疑，这种科技观是狭隘而又危险的。少数科学家只注重寻求对技术的科学证明，忽视对技术的社会判断，不仅造成了科学家道德责任意识的淡薄，而且还可能导致科学家对技术的伦理责任的完全推卸，其后果无论对社会还是对科学技术本身的发展都是极其不利的。正如巴伯所言：“这种态度的危险是，社会可能会把科学家认为是一个无责任感的群体，为保护社会本身，必须反对该群体。”

毫无疑问，在科学的研究和运用过程中，承担社会责任的主体是从事科学研究的科学家。爱因斯坦说过：“科学是一种强有力的工具；怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难，全取决人自己，而不取决于工具。”在当今技术化的环境中，怎样把科学技术用以造福人类，怎样更好地为全人类的福祉服务，对科学家来说就是他们的道德和社会责任。

加强科学道德建设的措施

♦建立科学不端行为监察制度

♦建立利益冲突公示监督制度

♦建立科研学术道德教育制度

♦发展多元化的科技管理评价和资源投入体系

新的科学伦理问题

生物伦理：干细胞和克隆技术，基因伦理，转基因动植物，

器官移植，动物伦

理等等环境伦理：人与自然的协调发展，环境污染，生态保护等等网络伦理：网络个人隐私权、网络知识产权、信息安全等等

生物伦理的基本原则

♦造福人类

♦不对社会和环境造成伤害

♦知情同意

♦公正原则（资源利益、风险）

4科学家的社会责任

30年代随着马克思主义者对科学与社会关系的开创性研究，以贝尔纳、李约瑟、C. P. 斯诺等人为代表的一批英国进步学者，提出科学家的社会责任问题。他们认为科学家不应该躲在象牙塔中而应该为大众服务、为大众理解，科学与社会紧密相连，科学家有责任用科学为人类造福，以科学教育大众。

科学不仅求真，还要扬善。科学家不仅从事科学研究，还要讲究科学良心和社会良心，把握好自己的研究方向，使自己所从事的科学活动成为一项造福人类的事业。爱因斯坦曾向那些有志于科学技术研究的青年指出：“人只有献身于社会，才能找出那实际上是短暂而有风险的生命的意义。”科学家应是社会道德的典范。德国哲学家费希特早就指出，科学家对人类文明起着极为重要的作用，因而应该是道德的榜样、“同时代道德最优秀的人”、“道德发展可能达到的最高典型”。科学史的研究表明，第一流的科学家往往不仅要有渊博的知识、敏捷的思维和丰富的想象力，而且要有高尚的职业道德。高尚的职业道德对于科学家作出重要的科学贡献具有十分明显的作用。