中国银行原油宝事件案例分析

合集下载

基于风险管理视角对中行“原油宝”事件的分析

从中行“原油宝”事件可知，该案例在适当性管理及信息提示方面做的很不够。中行推出的“原油宝”产品并不是自己具有定价估算能力的交易产品，其目的也不是进行实物交割，属于投机类的商品期货交易产品，参与其中的多头和空头本质上是在做零和博弈 [8]，风险巨大。而中行将不成熟的、自带风险的 “原油宝”产品出售给非专业投资人，并且未能在发售金融产品时告知投资者“原油宝”产品是高风险等级期货交易产品，说明金融机构和投资者在风险信息沟通方面存在诸多问题。
2021 年 7 月 Jul. 2021
天津大学学报（社会科学版） JOURNAL OF TIANJIN UNIVERSITY（SOCIAL SCIENCES）
第 23 卷第 4 期 Vol.23 No.4
基于风险管理视角对中行“原油宝”事件的分析
白默 1，牛越 1，王栋 2
本文以此次事件为契机，基于风险管理视角，分析导致期货多头投资者亏损的成因，进一步总结事件的经验教训并提出相关措施。这对于帮助市场参与者树立风险意识以及加强金融机构对投资者的保护都具有重要的现实意义。
一、中行“原油宝”案例简介
原油期货合约是买卖双方利用锁定原油价格的方式，通过商定在一段指定时间之后按照特定的价格，并在特定的地点交割一定数量与质量的原油。由于已经商定了时间，所以每份商品期货合约都有其特定的到期日。中行“原油宝”是中国银行出售的连接境内外
者之间的适当性义务和说明义务起直接保护作用，是投资者保护的核心制度 [7]。然而，在发达国家的期货交易市场中，会有很成熟的投资者适当性管理办法以保护参与者在交易中的权益。从风险管理的风险信息沟通方面来看，对于推出类似金融衍生产品的经营机构，不但要明确机构自身推出的交易产品的风险评定级别，还要明确交易另一方客户的风险承受能力，要向投资者等外部信息使用者提示产品关键风险点。

金融机构践行适当性原则的路径——以中行原油宝事件为例

现代商贸工业２０２１年第１１期１２９㊀金融机构践行适当性原则的路径以中行原油宝事件为例高卜元(山东农业大学经济管理学院,山东泰安２７１００１)摘㊀要:２０２０年以来受原油价格暴跌的影响,全球的投资者都处在对市场预期悲观的情绪中.在２０２０年４月２０日原油期货市场更是跌破低价以－３７．６３美元/桶收盘.这一历史事件震荡了大洋彼岸的中国银行,中国银行原油宝投资者的仓位风险防线完全被突破,不只亏完本金,更是陷入巨额平仓的漩涡中.本文回顾了中行原油宝事件的整个过程,包括事件发生的背景,产生的原因以及原油宝风险事件始末.聚焦金融机构适当性原则的履行,通过分析反思其不足,提出金融机构践行适当性原则的相关建议.在我国金融业不断发展的背景下,本研究对促进我国金融机构更好发展有重要的实践意义和价值.关键词:原油宝;金融机构;适当性原则中图分类号:D ９㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０２１．１１．０６４１㊀原油宝事件回顾１．１㊀原油宝事件发生背景原油宝这一产品的定位就是为国内投资者提供海外期货交易的渠道.其理论为人们在金融机构开设对应的综合保证金账户,签署相关协议,实现多仓和卖仓两种选择的原油期货交易.因为市场对于这一产品的供需不均衡,从２０２０年以来,原油价格一路下跌,原油市场低迷.从需求端来看,随着新冠肺炎疫情的影响,全球性的宅家防疫抑制了国际上对于原油的需求.而从供给端看,美国㊁俄罗斯㊁沙特三个世界主产油国无视全球石油消费需求的断崖式下跌,正进行一场持续激烈的石油价格战,使国际原油产能严重过剩.原油供给端过剩而需求端不足的现状导致了２０２０年上半年原油市场的下跌行情.由于原油市场低迷,２０２０年３月初原油暴跌之后,中行看到原油到达了历史上的低位,大力向投资者推荐原油宝产品,并表明产品风险较低, 诱导投资者去投资,号召中国投资者去抄底.２０２０年４月１６日,芝加哥商品交易所修改系统,允许五月份期货价格是负数,为负油价做好相关准备,然而广大投资者并未事先收到中国银行任何风险提醒,原本就经过三月份价格骤降的情况下,广大投资者抄底想法越来越强,又在中行对原油宝产品大力吹捧下,越来越多的中国投资者开始进军W I T 原油期货市场,其投资额也越来越多.在４月２０日原油期货价格跌破低价以－３７．６３美元/桶收盘中行原油宝投资者的仓位防线被击穿,资金亏损总计高达９０亿元.１．２㊀原油宝事件产生原因１．２．１㊀中行利用监管漏洞,降低产品交易门槛中行采用发行理财产品的方式,挂钩国际原油的价格,让客户亲自交易.这种形式,实质上和经纪业务存在相似之处,然而如今我国无任何一家机构能够代理国际海外期货交易.尽管实际上中国银行有着经纪的作用,然而其实际上并非属于经纪商,从内部原理进行分析,实际上和做市商存在相似之处.中行原油宝使得广大的中小散户投资者都可轻易进入高风险投资领域,原油宝就变成了一个实际上原油期货的交易的虚拟盘.然而基于做市商这一定位,造成中行拆分标的物的操作符合要求.然而事实上,假设相同的操作放在期货机构,属于一种违反规定的行为.中行利用监管的漏洞将风险性极高的原油期货转化为理财产品的场内衍生品交易在合理框架背景下进行导致其巨大的风险一直被各方忽视.１．２．２㊀中行隐蔽原油宝产品的高风险在２０１８年原油宝上线时,中行官微发布的宣传将其定位为好玩有趣又可以赚钱的产品,将原油宝R ５级别的高风险产品,变成R ３级别的理财产品,宣称适合一般投资者进行购买.在其财经新闻上除了提到了期货合约 ,也没有公布任何关于这是一个场内衍生品交易的风险提示,没有解释原油期货的C a n t a n g o 交易特点,没有提到移仓换月的规则,手机A P P 或者网银就可以完成保证金开户,还把它划入到外汇交易类别里.但原油宝基本模型为中国银行是交易所㊁也是做市商,承担庄家角色,投资者可以选择原油合约做多或做空两个方向,中行是原油期货合约的做市商,只提供交易平台而不参与交易风险的管理,这与普通的银行理财产品将钱交给银行投资,银行替投资者控制风险并不相同.所以中行的原油宝产品实际是内嵌衍生品的结构性金融衍生产品.其宣传推介违规,将高风险的金融衍生品理财产品与普通理财产品采用一样风险评级,是误导投资者界定其为普通理财产品的重要原因.１．２．３㊀原油宝产品本身存在交易缺陷一是在原油宝的整体产品设计中,整个投资组合过分集中,当月的合约头寸过大,占有的比例过高.如果是私募产品,往往会要求单个股票所占的比例不能超过一定的标准,而原油宝对当月合约的持仓比例非常高.二是交易周期有着制度问题.这项业务的交易周期为早上八点到晚上十点,在晚上十点到次日开盘时期,投资者不能进行任何交易.其中并未包含美国WT I 原油期货交易时间.属于和美国WT I 原油期货向挂钩的产品,交易周期不能全部覆盖,则无法包含的时间段的价格变化产生的风险,造成投资者应对乏力.三是产品的移仓时间偏晚.中行的移仓在最后两天,政策与商法研究现代商贸工业２０２１年第１１期１３０㊀㊀在市场上并没有对手盘,并没有足够的流通性.其对于整个移仓过程中的交易成本和产生的风险的预测不足,对于移仓的时间㊁移仓的分散性和移仓过程中对于整个市场波动的控制可能没有做好充分的准备.四是产品的原油宝的保证金和强制平仓有着缺陷.在业务的相关协议里,当保证金不超过２０％之时,中行属于一大交易场所,并且属于唯一做市商,能够强行平仓.然而这仅属于权利,并非是义务,投资者盲目依赖将产生缺陷.五是产品交易工具并未明确负值交易.其挂钩的WT I 早就在一个星期之前公开负值交易的可能性,然而产品并未及时公开,并未提示广大投资者重视发生交易负值的可能性,其并未履行自身的风险提示责任,并未及时优化交易设置.２㊀中国银行在践行适当性原则存在的问题２０１７年２月２１日中国证券监督管理委员会出台«证券期货投资者适当性管理办法»在２０１７年７月１日开始实施.«办法»从合理性评价义务㊁风险揭示义务㊁内部管理义务㊁普通投资者保护义务等层面明确了证券期货经营机构的履责标准.合理性,主要指金融中介机构提供的产品或者服务和客户的财务情况㊁投资目的㊁风险承担水平㊁财务要求㊁知识与经验之间的符合情况.中国银行开发的原油宝产品,就是面向个人投资者㊁实现现金交割㊁价格挂钩场内交易期货的场外衍生品.其有着顾客等级评定与商品等级评定违背原则的情况.首先,中行将原油宝产品包装得易被误解成理财产品 ,一定程度上降低了入手原油期货类产品的门槛,在原油宝匹配性管理中,原油宝风险评级设置在R ３等级,而原油期货风险等级最低可达R ４等级;其次,原油宝众多投资者中不乏未经详细了解产品详情便入手投资的,更有初进市场的投资小白.中行对于适当的产品匹配适当的投资者义务上并未履行的完全充分.３㊀金融机构践行适当性原则的建议３．１㊀充分了解客户信息,并进行细致审核进行金融投资的客户多种多样,既存在曾涉案客户,也存在未涉案客户,客户信息多由客户主动提供,真实性存疑.金融机构应充分了解客户的产品投资经历.对于曾案涉产品投资经历的客户,对其给予的各种数据加以详细审查,特别是针对能够利用公开途径查证的比如自然人身份资料㊁法人工商信资料㊁有无失信行为㊁在本银行的投资经验和面临的问题㊁冲突的信息,银行必须做到积极查验,很难查验的应该要求投资者做出对应的说明.针对无任何投资经验的客户,无法直接判断其产品的风险.仍要充分了解客户信息,并保证投资者充分了解客户所要投资的金融产品的风险.３．２㊀进行正确的风险评级,充分披露风险情况与产品的风险承受能力所对应的产品风险等级有R １－R ５五类,客户只能购买与自己风险等级一样或低于自己风险等级的产品.此次中行将原油宝风险评级设置在R ３等级,严重低估了产品的风险,最终给消费者带来无法挽回的财产损失.所以金融机构应该实事求是,按照适当标准对产品进行风险评级,对产品进行如实评级,并按照就高不就低的原则降风险等级告知投资者,让投资者在充分了解产品的各种风险信息之后再进行相应地购买.３．３㊀加强金融监管,完善信息披露制度监管机构所发布的风险告知㊁说明书模板并不完全适用于所有的金融产品,各个不同的金融产品,在产品信息,风险管理等方面存在差异.金融机构必须优化监管模式与措施,实现全面监督管理.建立适合我国的金融监管办法,突出监管的重点,既要关注过程的合规性也要关注产品的风险.金融机构应向投资者进行充分的信息披露,不仅需要披露常规信息,同时也充分披露产品的个性化信息与风险.按照监管部门公开的风险告知㊁说明书模板,建立差异化的商品文书,而且针对特殊商品的差异化要素与差异化的市场㊁法律㊁政策㊁交易结构风险向投资者进行充分的说明.３．４㊀减少操作风险,对投资者进行针对性培训在产品投资的过程中,存在老年人,教育经历缺乏㊁未进行过投资的金融小白,对于投资的风险不了解,操作也缺乏经验.金融机构应当利用投资者教育㊁风险案例讲解㊁创新告知说明模式㊁提高回访率等形式对于投资活动的不同风险环节展开相应的培训活动,提升广大投资者的合规观念与风险观念,尽量降低其中存在的操作风险.３．５㊀健全相关内部规章制度金融机构在司法判决中面对着巨大的证明负担,出示对于证明㊁降低或者免除本身过失㊁责任的留痕文件十分关键.金融机构应加强内部管理,健全相关法律制度,全面保障投资操作过程的合规性,并进行留痕保存对金融机构形成保护.在履行适当性义务时,进行留痕保存.４㊀结语最近这几年以来,我国金融领域的发展十分迅猛,为经济不断增长打下了基础,然而总体而言国内金融体系还是面对着一系列缺陷,尤其是金融衍生产品本身就具有极高的风险性,期货交易更是一场零和博弈.黑天鹅事件出现的可能性尽管较低,但只要出现就会引发严重后果.借中行原油宝事件关于金融机构践行适当性原则一系列隐藏已久的问题被集中揭露出来,今后,中国金融机构的发展道阻且长.参考文献[１]冯保国．应从期货交易角度看待油价暴跌[N ]．中国石油报,２０２０Ｇ０３Ｇ２４(００６)．[２]邓雅蔓,周琦．追问中行原油宝事件,高风险产品为何变为常规理财?[J ]．中国经济周刊,２０２０,(０８):２１Ｇ２３．[３]董彪．金融衍生品风险与责任配置的法律分析以原油宝事件为例[J /O L ]．南方金融:１Ｇ９[２０２０Ｇ１０Ｇ２７]．h t t p ://k n s ．c n k i ．n e t /k c m s /d e t a i l /４４．１４７９．F ．２０２００８１９．１５５３．００８．h t m l ．[４]陈希琳．敬畏专业!杜绝原油宝事件再发生[J ]．经济,２０２０,(０６):５５Ｇ５８．[５]王念涵．WT I ０５合约及中行原油宝风险事件反思与启示[J ]．中国证券期货,２０２０,(０２):１８Ｇ２３．。

中行“原油宝”事件风险分析与启示

中行“原油宝”事件风险分析与启示摘要：中行原油宝事件引发巨大的风波，给银行和投资者敲响了警钟。

笔者通过分析此次事件的发生经过和影响，分析其背后的风险，并得到了一些启示，以期帮助各个部门加强风险管理，促进我国金融市场健康稳定发展。

关键词：原油宝；风险；启示2020年4月20日，美原油期货2005合约跌成负值，引发中国银行的理财产品原油宝投资者巨额亏损事件，给证券金融市场带来巨大的波动和影响。

虽然中行“原油宝”事件已经过去，但其背后暴露出来我国金融市场的风险却是不可容忽视的，我们应从原油宝事件中发现潜在的问题，做出相应措施应对金融市场上的风险，促进我国金融市场健康稳定发展。

1.中行“原油宝”事件发生背景及经过原油宝是中国银行面向个人客户发行的与境内外原油期货合约挂钩的交易产品。

其中，美国原油产品对应的基准标的是WTI原油期货合约，英国原油产品对应的基准标的是布伦特原油期货合约。

个人客户可以根据自己对市场的判断进行做多与做空双向选择交易。

中国银行作为做市商为投资者提供报价，并进行风险管理。

原油宝的产品机制与原油期货非常相似，虽采取保证金制度但不具备杠杆效应。

2020年，新冠肺炎疫情爆发，在石油滞销和价格战的持续作用下，美原油期货市场承受着巨大的下行压力。

北京时间4月21日凌晨，美国原油期货市场最终跌破零元关口，出现历史上首次负值。

美国WTI原油5月合约大幅下挫，最终以-37.63美元的价格收市，跌幅超过300%。

由于中行的原油宝和美国原油挂钩，美油的暴跌导致原油宝也出现巨额损失。

中国银行宣布以CME官方结算价对客户进行结算或移仓。

很多投资者不但本金全部损失，而且还倒欠银行大额资金。

此次原油宝事件引起了金融市场热议。

1.中行“原油宝”事件的影响中国银行对美国石油期货暴跌做出的以CME官方结算价对客户进行结算或移仓，引发了巨大的影响。

首先，最为直接受害者就是原油宝客户，投资者的本金不但全部损失血本无归，并且还需要补足所欠的交割款，损失惨重。

中国银行原油宝事件案例分析

3、机构投资者漠视市场环境的改变，风控部门和具体操作人员没有做出应有的任何风险应对措施，而且还在积极误导投资者购买产品。
在正常的情况下，“原油宝”可以在现行的规则下运行，只是移仓成本可能会偏高。但由于新冠危机带来的国际原油需求大幅下降，库存迅速上升，市场格局出现了很大的变化。
早在4月初已经开始有了关于负油价的讨论。相对于布伦特原油，美国市场需求低迷、库容不足的情况更为严重，这也不是最近刚刚出现的情况，而“原油宝”正是在WTI原油上出现了问题。2012年，质量更好的WTI原油价格曾因美国高库存，一度比布伦特原油低了25美元/桶；德州一些品级的原油在四月中旬就已经跌至负值；纽约商品交易所（COMEX）在4月15日修改软件编程，认为负油价有出现的可能。个人投资者可以不熟悉这些市场基本情况，而作为机构投资者和做市商的中国银行应该且有责任了解市场环境出现的剧烈变化。
五、没有杠杆的交易不会被强平
这里可以用股票市场来类比。投资者买进股票都是全额付款，不管股价怎么跌，都不可能跌到0元，哪怕股价跌到 1分钱，投资者所持的股票也不可能被强制平仓。只有融资加了杠杆的投资者，才有了保证金担保的概念，才有了跌穿平仓线被强制平仓的事。原油宝就是这样，本来没有强制平仓的概念，只是当原油期货出现负价格以后，需要持仓者倒贴钱了，才有了强制平仓的概念。
3）原油宝的结算规则不清晰。如果按照4月21日凌晨5点北美原油的结算价来计算，那么在当晚22：00冻结客户账户的意义何在。如果在20日22：00结算，巨亏事件又是如何发酵的。
4）类原油期货，风险等级产品认定问题。中行原油宝产品风险评级为3R，属于中等风险。虽然不带杠杆，但是新冠疫情持续蔓延，沙特与俄罗斯低价竞争，导致原油价格的波动巨大，已经超越银行对客户的风险等级要求，然而银行却将其与理财产品混在一起销售，是否涉及向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品。

追问中行“原油宝”事件

追问中行“原油宝”事件一、本文概述本文旨在全面剖析和追问中国银行“原油宝”事件的始末、影响及其背后的深层次原因。

我们将回顾事件的发展过程，分析投资者、银行以及监管机构在其中的角色与责任，并探讨该事件对中国金融市场、特别是原油期货市场的长远影响。

通过追问事件真相，我们期望为投资者提供更为清晰的风险认识，并推动金融市场更加健康、透明的发展。

二、事件回顾2020年4月20日，美国原油期货价格出现了史无前例的负值，WTI 5月原油期货结算价收于-63美元/桶，这一价格震惊了全球金融市场。

然而，就在这一事件发生的背后，中国银行（中行）“原油宝”产品的投资者们却深陷亏损的泥潭。

“原油宝”是中行于2018年1月推出的一款挂钩境内外原油期货合约的交易产品，为境内个人客户提供挂钩美油、布油两大国际原油期货的交易服务。

然而，在2020年4月20日美国原油期货价格暴跌的背景下，中行“原油宝”产品的投资者们却未能及时平仓，导致大量投资者亏损严重。

事件发生后，中行发布公告称，将原油宝产品的美国原油合约按照-63美元/桶的结算价进行结算，这意味着投资者不仅要承担本金的全额损失，还需要额外支付穿仓部分的资金。

这一公告引发了广泛的社会关注和投资者的强烈不满。

在事件曝光后，中行迅速成为舆论的焦点。

投资者们纷纷质疑中行的风险管理能力和产品设计缺陷，认为中行未能及时平仓导致了投资者的巨额亏损。

也有声音指出中行在事件处理过程中的不当行为，如未及时通知投资者、结算价格不透明等。

此事件不仅给投资者带来了巨大的经济损失，也引发了人们对金融衍生品市场风险的深刻反思。

中行“原油宝”事件成为了金融市场风险管理的一个典型案例，对于未来金融市场的健康发展具有重要的警示意义。

三、原因分析“原油宝”事件的出现并非偶然，它背后所反映出的原因值得我们深思。

从产品设计角度看，中行在推出“原油宝”产品时，未能充分考虑到原油市场的风险特性，产品设计过于简化，缺乏对极端市场情况的应对机制。

原油宝事件评述归纳

原油宝事件评述归纳原油宝穿仓事件：020年受新冠肺炎疫情、地缘政治、短期经济冲击等综合因素影响，国际商品市场波动剧烈。

美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格，由此触发“原油宝”事件。

4月22日，在美油“负油价”出现的第二天，中国银行发布公告称，持有多单未平仓的“原油宝”投资者需要以一37.63美元/桶的结算价来执行。

这意味着，原油宝的投资者不但亏完了本金，还将倒贴银行一倍多的资金。

中行原油宝存在的问题:1 )移仓问题。

按照中行原油宝合约规则, 4月20日22 : 00启动移仓,但中行未成功移仓，导致客户巨亏。

2 )保证金制度以及基金法规成摆设。

原油宝交易界面明确写明是"保证金充足率低于20%时,系统将按照单笔亏损比率从大到小顺序的原则对未平仓合约产品进行逐笔强制平仓。

”但是事实是中行并没有强行平仓,此做法也是不符合双方的约定。

3 )原油宝的结算规则不清晰。

如果按照4月21日凌晨5点北美原油的结算价来计算,那么在当晚22 : 00冻结客户账户的意义何在。

如果在20日22 : 00结算，巨亏事件又是如何发酵的。

4 )类原油期货,风险等级产品认定问题。

中行原油宝产品风险评级为3R ,属于中等风险。

虽然不带杠杆，但是新冠疫情持续蔓延，沙特与俄罗斯低价竞争，导致原油价格的波动巨大,已经超越银行对客户的风险等级要求，然而银行却将其与理财产品混在一起销售，是否涉及向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品。

5 )风控以及风险提示问题。

当晚遇到如此罕见的波动,在原油价格逼近0、甚至是负价格的情况下,中国银行原油宝产品是哪个环节失控，眼睁睁的看着价格跌至负值以下，最后以-37.63美元的史上最低价附近结算。

6)擅自删除交易记录。

22日公告后,中国银行App原油宝操作界面内容被全部清空长达10小时,包括各类合约的行情、客户持仓情况、交易记录等均小时不见,还要重新签约保证金账户。

原油宝穿仓事件案例分析

原油宝穿仓事件案例分析原油宝穿仓事件案例分析最近，原油宝穿仓事件在国内金融市场引起了广泛的关注和讨论。

该事件的发生是由于原油价格在2020年油价战和新冠疫情的双重打击下出现了大幅下跌，导致投资者无法承受巨大的亏损而选择平仓或追加保证金。

本文将对原油宝穿仓事件进行深入分析，以揭示其背后的原因和教训。

首先，原油宝穿仓事件暴露了投资者对于金融产品的理解和风险认知的不足。

许多投资者购买原油宝并不了解其底层原理和风险特性，只是听信了某些营销人员的夸大宣传，以为原油宝是一个稳定收益的投资工具。

然而，原油宝并非实物原油，而是与原油期货相关的金融衍生品，其价格和持有人所持有的仓位相关联。

当原油价格大幅下跌时，持仓者需要追加保证金，否则会面临爆仓风险。

这个风险对于很多投资者来说是未知的，导致很多人在价格下跌的时候选择了追加保证金而非及时平仓，进一步加大了亏损。

其次，原油宝穿仓事件还揭示出了监管机构在金融衍生品市场监管方面的不足。

由于原油宝是一种创新金融产品，监管机构对其风险的识别和评估可能存在一定的滞后性。

在原油宝发生穿仓事件后，监管机构才开始加强对该产品的监管和风险提示，但这已经为时已晚。

监管机构应该加强对金融产品的审查和监管，及时发布风险提示，保护投资者的权益。

此外，原油宝穿仓事件还引起了关于金融衍生品投资者教育的讨论。

很多投资者对于金融衍生品的基本知识和风险教育缺乏了解，容易受到市场炒作和误导，从而导致投资决策的盲目性。

金融机构和监管机构应该加大对投资者的教育和培训力度，提高投资者的风险认知和理财能力，从而降低金融风险的发生。

最后，原油宝穿仓事件提醒我们在投资金融产品时要保持谨慎和理性。

投资者应该了解自己的风险承受能力，根据自身的投资目标和财务状况选择合适的投资产品。

同时，在投资之前应该充分了解产品的特性和风险，并做好风险管理措施，如设定止损位和合理分散投资。

不要过于追逐高收益，也不要盲目跟风。

综上所述，原油宝穿仓事件是一个引人深思的案例，它暴露了投资者对金融产品的理解和风险认知的不足，监管机构的监管不足以及金融衍生品投资者教育的缺失。

中行原油宝巨亏

中行原油宝巨亏一、本文概述近年来，随着全球能源市场的日益活跃和原油投资渠道的多元化，原油投资产品在中国市场上逐渐受到投资者的青睐。

然而，2020年4月，中国银行推出的原油宝产品却引发了广泛的关注和讨论。

本文旨在概述“中行原油宝巨亏”事件的来龙去脉，分析事件的成因和影响，并探讨其背后的深层次原因。

文章将从产品特性、市场风险、投资者教育以及银行责任等多个方面进行深入剖析，以期为广大投资者提供警示和借鉴。

通过本文的阐述，读者将能够更全面地了解原油投资产品的风险与机遇，从而做出更为明智的投资决策。

二、原油宝产品概述“原油宝”是中国银行于2018年1月推出的境内首只人民币计价的上海国际能源交易中心挂盘交易的原油期货做市商合约产品。

其中，美国原油对应的是芝加哥商品交易所（CME）的WTI原油期货合约，英国原油对应的是洲际交易所（ICE）的Brent原油期货合约。

原油宝为境内个人客户提供挂钩境内外原油期货合约的交易服务，客户自主进行交易决策并承担相应风险，中国银行根据与客户的事先约定办理原油期货合约开户、交易、结算、保证金存取等相关业务，并收取相应费用。

原油宝产品为不具备原油期货交易经验和专业能力的个人投资者提供了参与原油期货市场的渠道，其采用保证金交易、逐日盯市、单边市设置一定强制平仓比例等交易机制，与期货交易类似，放大了相应的投资风险。

同时，原油宝产品采用实物交割以及资金清算人民币计价方式，规避了期货交易的主要风险点，但产品设计本身对于极端单边市场行情风险的抵御能力相对较弱。

在运作机制上，原油宝采取保证金交易和逐日盯市制度，即投资者只需支付交易总金额一定比例的保证金，即可进行原油期货合约的买卖交易。

然而，这也意味着投资者的亏损可能会被放大。

如果市场出现极端单边行情，投资者的亏损可能会超过其本金。

原油宝产品采用实物交割以及资金清算人民币计价方式，这意味着投资者在交易过程中需要承担汇率风险。

因此，对于投资者来说，参与原油宝交易需要具备一定的原油期货交易经验和专业能力，同时需要充分了解并评估产品的风险特性。

从原油宝事件看我国商业银行治理

从原油宝事件看我国商业银行治理伴随着我国经济的步入新常态，经济增长放缓，我国传统商业银行的盈利模式已经逐渐发生改变，盈利空间收窄，商业银行急于扩展新的盈利渠道。

银行理财产品逐年增多的现象也就营运而生。

本文从原油宝事件来分析我国商业银行的治理问题和改进方法。

主要从商业银行内部控制、消费者保护、金融素养的提升等角度来阐述。

标签：原油宝;银行监管;内部控制;消费者保护一、原有宝产品简介原油宝是由国内银行报价，挂钩境内外原油期货合约的交易产品，按照报价标的不同，分为美国石油和英国石油，分别对应“WTI原油期货合约”和“布伦特原油期货合约”两种期货，并均以美元和人民币计价。

国际原油期货市场上所交易的期货是以1000桶为一手，中小投资者很难参与到该市场。

原油宝的特别之处在于，每份交易的计价单位都是1桶纸原油（不进行实物交割），并以0.1桶递增，便于中小投资者参与。

值得注意的是，原油宝是无杠杆交易，而中国银行拿着投资者的资金在美国市场上做的是杠杆交易，这在无形中就放大了风险，且这部分风险所带来的收益并未返还给投资者。

原油宝本质上就是个期货产品，打着低风险、低门槛的旗号，吸引不明真相的投资者参与。

二、负油价产生的原因受新型冠状病毒蔓延的影响，主要原油刚需国由于停工停产导致原油需求量大量减少，供需严重错配，尽管欧佩克已于4月9日宣布即将于5月1日启动为期2个月的首轮减产，但这仍不能挽回市场对于原油价格未来稳定的信心，原油价格大跌。

本次原油期货价格出现负值的原因主要在于实物交割，原油的储藏成本大于其经济价值。

原油未经提炼，污染性较大，需要特殊的储存条件。

原油交割后，必须要有储油罐储存，如果倒掉，会受到相应的环保法律法规的严厉处罚。

而在当时，交割地已经很难再找到可以储存原油的地方。

三、事件发生原因（一）产品设计不合理上海交通大学教授陈欣认为，此次原油宝事件在产品设计上可能存在三大缺陷，包括移仓交易设计不合理、仓位过于集中在单月、客户选择到期移仓或轧差交割时点欠妥等。

从中行原油宝事件看金融工作者的责任

事件产生背景
欧美新冠疫情爆发纽约商业交易所(NYMEX) ( New York Mercantile Exchange Inc)
2020年4月15日完成负油价交易测试。 2020年4月21日（美国时间4月20日）就是纽
约原油2005合约的最后一个交易日
事件的后果
中行“原油宝”客户6万余户 1万元以下的投资者约2万户 1万-5万元的投资者约2万户 5万元以上的投资者约2万户按照协议结算价统计专业的操作：没有控制外溢性风险这款风险极高的投资产品，是怎样穿
越了重重监管，最终卖到了那么多普通民众的手上？
原油宝事件的暴露的问题
2017年我国推出了《证券期货投资者适当性管理办法》，对于提供相关投资产品的经营机构，要求首先要了解自身产品的风险等级，其次，要了解投资者的风险承受能力，最后再将合适的产品销售给合适的投资者。
国务院金融委会议决定
2020年5月4日，国务院金融委召开第二十八次会议。会议指出，要高度重视当前国际商品市场价格波动所带来的部分金融产品风险问题，提高风险意识，强化风险管控。要控制外溢性，把握适度性，提高专业性，尊重契约，理清责任，保护投资者合法利益。
5月5日晚，中行发布公告，表示正在和原油宝客户协商和解。可以确定的是，中行将承担客户的负价亏损。
原油宝事件的暴露的问题
将原油宝包装成R3级之后，中行将原油宝的交易门槛设计成不到千元，和原油期货50万元的投资门槛相比，这几乎是零门槛，由此方便吸引大量中小投资者参与。销售中夸大原油宝的潜在收益而隐藏真正的风险。最终，原油宝这款风险极高的产品，大量卖给了没有经验的普通投资者。
金融工作者的责任和担当是什么？
证金42亿元全部损失，还“倒欠”中行保证金逾58亿元。中行该产品多头头寸约在2.4万手到2.5 万手（一手为1000桶油），估计此次

原油宝事件评述归纳

原油宝事件评述归纳原油宝穿仓事件：020年受新冠肺炎疫情、地缘政治、短期经济冲击等综合因素影响，国际商品市场波动剧烈。

美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格，由此触发“原油宝”事件。

4月22日，在美油“负油价”出现的第二天，中国银行发布公告称，持有多单未平仓的“原油宝”投资者需要以一37.63美元/桶的结算价来执行。

这意味着，原油宝的投资者不但亏完了本金，还将倒贴银行一倍多的资金。

中行原油宝存在的问题:1）移仓问题。

按照中行原油宝合约规则,4月20日22:00启动移仓,但中行未成功移仓，导致客户巨亏。

2）保证金制度以及基金法规成摆设。

原油宝交易界面明确写明是"保证金充足率低于20%时,系统将按照单笔亏损比率从大到小顺序的原则对未平仓合约产品进行逐笔强制平仓。

”但是事实是中行并没有强行平仓,此做法也是不符合双方的约定。

3）原油宝的结算规则不清晰。

如果按照4月21日凌晨5点北美原油的结算价来计算,那么在当晚22:00冻结客户账户的意义何在。

如果在20日22:00结算，巨亏事件又是如何发酵的。

4）类原油期货,风险等级产品认定问题。

中行原油宝产品风险评级为3R,属于中等风险。

5）风控以及风险提示问题。

6）擅自删除交易记录。

22日公告后，中国银行App原油宝操作界面内容被全部清空长达10小时,包括各类合约的行情、客户持仓情况、交易记录等均小时不见,还要重新签约保证金账户。

内部控制视角下中国银行“原油宝”风险事件研究

内部控制视角下中国银行“原油宝”风险事件研究摘要：党的十九大报告明确提出，坚决打好防范化解重大风险攻坚战，内部控制作为防范风险的重要手段，是国家治理现代化的坚实基础与有力支撑。

近年来，在利率市场化带动下，我国商业银行不断推出各类金融产品以拓宽盈利来源，纸原油产品应运而生。

2018年，中国银行推出纸原油产品——“原油宝”。

2020年4月21日凌晨，“原油宝”发生风险事件。

2020年12月5日，中国银保监会针对此次风险事件作出行政处罚决定，明确指出“原油宝”风险事件中，中国银行内部控制管理不健全。

由此，研究内部控制视角下中国银行“原油宝”风险事件有助于中行防范风险，还可为其他商业银行提供参考依据。

关键词：中国银行内部控制原油宝风险管理中国银行于2018年1月开始发行纸原油产品，即“原油宝”(个人账户原油业务)，为国内客户提供与境外原油期货挂钩的交易业务，中行在其中扮演做市商角色，根据市场走势，提供双边报价和风险管理，由客户自行做出交易决定，可以进行多空操作。

中国银行将“原油宝”归属于个人理财产品，定位为R3 (平衡型)金融产品，风险系数为中等，本金存在一定亏损风险，收益有一定的波动，客户需对原油市场有一定的认识和接受风险的能力。

2020年，新冠疫情横扫全球，导致原油价格的形势呈现“跌跌不休”的事态。

在此形势下，不少投资者见势开仓及不断加仓。

按照“原油宝”的交易规则，4月20日晚上10点，“原油宝”暂停交易。

4月21日凌晨，与“原油宝”挂钩的WTI5月合约大幅下跌，最终以－37.63美元/桶为结算价，是WTI原油期货合约上市以来首个负值结算价。

受此影响，“原油宝”做多投资者不但损失了所有的保证金，还拖欠了中国银行的资金。

2020年12月5日，中国银保监会在其官方网站上就其中所涉及的违法违规行为作出了相应的行政处罚。

该处罚公告列出了“原油宝”的相关违规行为，并明确表示，在这起事件中，中国银行内部控制管理不健全。

中行原油宝事件

跌破平仓线，保证金会血本无归，大多数人对期货的了解仅限于此。

但最近，历史罕见“负油价”造成的穿仓事件，正以一种残酷的方式发酵。

中国银行原油宝客户抄底失败倒欠银行钱的事在这几日引起了轩然大波。

简单来说，就是有一批投资中行原油宝的做多客户，以为最近遇上了低价“抄底”良机。

而后，在4月20日晚，美国原油05合约出现历史上最低结算价，并且是负值结算。

这部分投资者不仅本金亏完，还面临倒欠银行数倍本金的情况。

与期货相关的，不乏一夜暴富的故事，也有许多惊涛骇浪和大起大落的悲剧，但更多籍籍无名的人连大起的门槛都没摸到，就跌落深渊不得翻身了。

中行原油宝穿仓，投资者倒欠银行。

疑问被不断抛出，当保证金跌至20%时，中行原油宝为何不强平？为何中行没有提前告知客户风险？巨大争议之下，当中的损失差距该由谁来承担？为什么会出现“负油价”当地时间4月20日，美国西得州轻质原油期货5月结算价收于每桶-37.63美元，这是芝加哥商品交易所集团WTI原油期货合约上市以来第一个负值结算价。

这也是原油市场历史上绝无仅有的一次波动——卖方必须向买方支付购买原油期货费用。

油市恐慌蔓延的主要原因是全球新冠疫情影响了经济活动，供给过剩造成原油需求大幅下滑，原油价格大幅下跌。

与此同时，全球原油及成品油储存空间日益稀少，导致即将到期交付的原油现货成为了交易商之间的“烫手山芋”。

2020年4月20日，纽约商品交易所5月交货的轻质原油期货价格下跌55．90美元，收于每桶－37．63美元，跌幅为305．97％。

6月交货的伦敦布伦特原油期货价格下跌2．51美元，收于每桶25．57美元，跌幅为8．94％。

在弄清“负值油价”之前，我们首先要明白，大宗商品期货交易本身产生的原因。

期货对应着现货的价格趋势，简单来说，期货是一份契约合同，代表对未来市场的价格预期。

不同月份的合约之间存在不同差价，因此有风险管理需求的现货商们通常利用期货交易来规避价格变动的风险，也可用来从事投机活动。

【精品报告】原油宝法律分析报告

关于中国银行“原油宝”产品纠纷的法律分析报告致：中国银行“原油宝”产品投资者本所律师根据中国银行“原油宝”产品纠纷的相关材料，作初步法律分析如下，供贵方参考：一、出具本报告的法律、法规依据《中华人民共和国合同法》、《商业银行理财业务监督管理办法》、《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及相关司法解释。

二、本案的基本事实根据相关资料，我们归纳了基本事实脉络：1、《中国银行股份有限公司金融市场个人产品协议》约定中国银行“原油宝”产品于4月20日10:00暂停交易，进行移仓；2、4月20日22点，WTI原油5月期货合约CME官方结算价美元【请补充】；3、2020年4月20日（美国时间），WTI原油5月期货合约CME官方结算价收报-37.63美元/桶；4、4月21日，中国银行暂停“原油宝”产品交易；5、4月22号，中国银行向“原油宝”产品投资者发送短信，告知持有中国银行05美原油多头的账户按照-37.63美元进行结算，并要求投资者根据平仓损益及时补足交割款。

三、法律分析1、根据《商业银行理财业务监督管理办法》，投资人与金融机构之间构成委托关系，并金融机构运用受托资金进行投资，应当遵守审慎经营规则，制定科学合理的投资策略和风险管理制度，有效防范和控制风险。

2、中国银行作为专业金融机构，具备大量专业人员，相对于一般投资者，应更加熟悉国际原油期货交易规则，对相应风险也更加敏感，尤其在2020年3月以来，国际原油市场价格波动明显，中国银行在“原油宝”产品设计之初以及后续“原油宝”交易过程中，都应提前考虑各种可能存在的市场风险，并进行防范和控制，然而，中国银行却在“原油宝”产品交易规则中规定了不合适的移仓换月日（交易日倒数第二天），导致中国银行在“原油宝”产品进行平仓时，遭遇重大的流动性问题，产生巨亏。

同比市场其他金融机构（工商银行、建设银行）于本月14-15日就基本完成其持有的WTI原油5月期货相应移仓换月工作（平仓价格基本也在20-21美元之间），中国银行明显未尽到审慎经营及勤勉尽责之义务，造成投资者损失的，应当依法向投资者承担赔偿责任。

WTI05合约及中行原油宝风险事件反思与启示

WTI05合约及中行原油宝风险事件反思与启示作者：王念涵来源：《中国证券期货》2020年第02期摘要：美国WTI（西得克萨斯中质原油）原油期货2005合约在倒数第二个交易日价格暴跌，当日以-37.63美元/桶负值结算。

中行原油宝即为当日多头主力之一，极端行情导致该理财产品穿仓，投资者损失惨重。

本文详细梳理分析该事件经过以及负值产生原因，投资产品缺陷，最后从交易所、做市商、投资者三个层面进行反思与启示。

关键词：WTI期货中行原油宝风险控制一、WTI05合约负油价事件回顾北京时间2020年4月21日凌晨2：30，芝加哥商业交易所（CME）集团旗下纽约商业交易所（NYMEX）美国西得克萨斯轻质低硫原油WTI原油期货2005合约（2020年4月22日到期摘牌），在到期交割前两交易日结算价报-37.63美元/桶，最低价-40.73美元，下跌55.90美元，跌幅305.97%。

市场传闻，该期货交割地库欣（Cushing），地处内陆，连续数周累库，库存逼近饱和，买方为避免在临近实物交割日没有库容的情况下接收实物原油，只能被迫平仓，导致价格大跌，叠加市场流动性紧张与市场恐慌情绪，当日以负值结算出场。

该事件标志性意义：一是创1982年以来最大单日跌幅，二是创WTI期货历史上首次负值价位。

该事件导致以该期货为投资标的的中行原油宝理财产品多头穿仓，中国散户损失惨重并引发市场热议（见图1）。

二、WTI合约负油价原因分析2020年以来，原油价格定价主导因素可分为三个阶段，供应驱动→需求驱动→库存驱动。

此次油价暴跌发生在全球石油供应过剩、需求坍塌大背景下。

需求端方面，全球经济预期悲观，COVID-19（新型冠状病毒肺炎）疫情导致原油需求下降，4月全球原油需求减少约2900万桶/日，暴跌至创纪录的930万桶/日。

供应端方面，OPEC+减产协议从5月才开始执行生效，且力度不及市场预期，市场供应过剩。

除供大于求基本面因素外，WTI05合约暴跌至负值的直接原因是交割地高库存与低库容的现狀，且受限于当地油罐库容与主要石油管道制约，多头交割困难。

中国银行原油宝的对赌局

金融644月21日，美国芝加哥商品交易所（CME）2020年5月 WTI 原油期货到期结算，结算价-37.63美元。

在国内，中国银行面向大众投资者销售原油宝合约产品（简称“原油宝”）直接与 CME2020年5月 WTI 原油期货挂钩，因此投资原油宝不仅面临着血本无归，而且还要承担中国银行“穿仓”损失，国内6万多名投资原油宝客户共计损失 90亿元（公开报道数字）。

5月5日，中国银行单方面提出的客户原油宝“穿仓”损失和解方案——中国银行承担投资者原油宝的“穿仓”损失，并退回保证金20%；投资额超过1000万元的客户是专业投资者，将不会退回20%的保证金。

在此次 CME 原油期货“负价格”结算事件中，原油宝暴露出来的问题包括：中国银行通过自定义和合同约定就可以作为原油宝“做市商”？原油宝投资者是全款投资，没有期货交易的高杠杆，是否应承担如此巨额“穿仓”损失？原油宝有哪些期货产品交易特征？又有哪些非期货产品交易特征？客户投资原油宝应如何定性？现结合这些问题，逐一展开分析。

中国银行担不起制度“做市”责任根据中国银行和客户有关投资原油宝的合同约定及实际履行情况，中国银行既不具备期货市场所要求的“做市”资格，也不可能完成市场所要求的“做市”义务，更不可能担当做市商制度所要求的活跃交投、引导定价、稳定市场、规范发展的功能责任。

从美国CME“做市”资格条件来看，拥有CME的会员资格和多个交易席位是必备条件。

根据现有公开资料和我国法律法规，中国银行依法不可能具有CME的会员资格和交易席位，即不具有在 CME“做市”的资格。

因为不具有“做市”资格，所以中国银行不可能充当“所有买方的卖方、所有卖方的买方”，即不可能完成不均衡市况下的差额交易义务。

20世纪 90 年代，国内期货市场已开始探讨引入做市商制度的可能性，因为当时中国期货市场尚处于起步阶段，过度投机盛行，套期保值不足。

在功能实现方面，做市商制度能够引导规范投机行为，有利于期货市场套期保值、价格发现功能和市场资源优化配置功能的发挥。