科技期刊审稿人选择中应注意的几个因素
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5 职称与性别
大部分科技期刊都是希望能找到学术职称较高的审稿 人 他们认为这部分人的审稿能力强 审稿质量高 但 Fvans 等的研究表明 [7]审稿人的学术职称与其审稿质量间无明显 的相关性 37%的教授 39%的副教授以及 51%的讲师都具 备高质量审稿人的特征 Gilbert[8]等研究了审稿人的性别对 审稿是否有影响 结果表明 尽管审稿人的性别对审稿有一 定的影响 但不影响审稿的最终结果或论文的发表 可见职 称与性别对选择审稿人影响不大
4 科学的态度
不仅要重视审稿人的学术水平 研究方向 也要注意 审稿人的对科学的态度 学术水平高 有科学态度的专家 他们会以认真负责的态度审阅稿件 对那剽窃 抄袭 虚假 之作 他们会毫不客气地给予揭露 对有问题的稿件 他们 会明确指出其不足和需要修改 完善之处 对论文中把握不 准确的问题 他们会去图书馆查阅相应资料 待核实后方签 属明确意见 对论文中学术见解与自己并不完全一致的 但 材料真实 设计合理 方法正确 结果可靠的文章 并不轻 易否定 而是客观地签署所审意见 并建议期刊在 争鸣 栏内刊出 不搞学术垄断 提倡 百家争鸣 学术民主 而有些专家 对所审稿件学术观点与自己不一致的论文统统 否认 完全不顾论文水平高低 如果编辑部以这样的专家审 稿意见作为论文能否刊发的依据 势必会影响期刊声誉 降 低期刊的质量 因此 选择审稿人时 科学的态度不可忽视
ASIS 召开第 51 次年会时 该会医学分会讨论的重点是 审稿人问题 1989 年和 1993 年在美国分别召开了第一届和 第三届生物医学审稿人问题的国际会议 1997 年 9 月在捷克 首都布拉格召开了第三届生物医学审稿人国际会议 国内不 少编辑学者也在积极探讨审稿人的问题[4 6] 可见对科技期 刊审稿人的研究越来越受到重视 理想的审稿人应该能是及 时 客观 公正地评价论文 对论文中存在的问题也能准确 地给予指出 并提出具体合理的修改意见 不称职的审稿人 有可能拖延论文的审稿时间 影响对论文的客观评价 甚至 扼杀一篇高质量的论文或让一篇无价值的论文得以发表 笔 者以为应从以下几个方面选择审稿人
男 山东省滨州市人 医学学士 副主任 现从事编辑学研究和科技期刊管理工作
52
焦作工学院学报 社会科学版
2000 年第 1 卷
人因为观点不一致而对之给予漠视与扼杀 如果审稿人将评 审视野扩展到已知领域或现实领域之外 以超前思维 开放 性思维来判断所审论文 创新论文就能得以及时发表 科研 成果得以及时报道 也有利于提高科技期刊知名度 学术观 点是动态的 不断发展的 科技期刊审稿人只有具有开放性 的思维方式 才能积极地对待全新的学术观点 更加客观地 评价论文
1 学术造诣
随着科学技术的进一步发展 各专业学科的划分越来 越细 学科的专业化程度越来越深 每个学科又不断有新的 研究领域在开拓 研究层次越来越高 同时各专业学科又相 互交叉 渗透 交叉学科 边缘学科不断涌现 科学技术的 高度分化和综合 对选择科技期刊审稿人要求更加准确 一 篇专业程度较深的论文 即使是专业对口的专家审稿 如果 其学术造诣不深 评审的某些意见可能不确切 具体 不能
6 年龄及身体状况
年龄较大 身体状况欠佳的专家不易做审稿人 老专 家随年岁增高 身体状况和精力均不如往昔 往往力不从心
英国的 Rooyen 等对期刊审稿人的研究表明 [3]审稿人的年 龄越大 其审稿质量越差 编辑部应定期跟踪了解审稿人的 身体状况 对因伤病不能承担审稿任务者进行及时调整 近 几年 自海外学成归国的年轻学者日趋增多 国内培养的具 有博士学位的高级人才也纷纷上岗 这部人知识渊博 思维 敏捷 精力充沛 工作效率高 且能把握最新学术动态 他 们是最佳的人选 把这部人填充到审稿队伍中来 有利于办 活刊物 提高科技期刊质量
参考文献
[1] 黄晓鹏 郑志军 刘瑞兴 科技期刊审稿人的由来和发展[J] 编 辑学报 1997 9 2 100
[2] 游苏宁 国外生物医学期刊审稿研究的发展[J] 中国科技期刊研 究 1995 6 4 4
[3] 游苏宁 钱寿初 田翠华 等 生物医学审稿和全球交流国际会 议介绍[J] 编辑学报 1998 10 1 55
2 对审稿工作的态度
科技期刊审稿人大都是在某一领域学术造诣较深的专 家 这部分人社会活动比较多 经常出国进行学术交流 参 加各种学术研究会 科研课题的立项及科研成果的鉴定等 同时还担任繁重的科研 教学任务 时间比较紧张 如果审 稿人对科技期刊的审稿工作比较热心 他会挤出时间认真审 阅稿件 对稿件给予客观 公正的评价 指出稿件尚存在的 缺陷 利于编辑部给作者写修稿意见 如果所找专家并不热 心期刊的审稿工作 他就不会认真地审稿 经常拖延审稿约 定时间 等编辑部催稿时 匆匆浏览一遍稿件 在审稿单上 笼统地鉴属一二句意见 文章尚可 建议全文刊出 水 平一般 建议转投他刊 等 对为什么能发表或不能发表均 未给予说明 有些审稿人甚至中途转易他人代审 这部分人 不易做科技期刊审稿人
击中论文所存在问题的要害 相反 如果所选专家学术造诣 深 对该领域比较熟悉 他就能对稿件的科学性 创新性给 予客观的评价 对论文内容的每个细节给予认真分析 能够 一针见血地指出论文所存在的问题 还能对论文的不足提出 合理的建议 这样审稿人的意见就比较准确 具Fra Baidu bibliotek 有深度 能指导作者充实论文内容 提高学术水平 达到审稿目的
3 研究方向
审稿人的研究方向对判断论文的取舍是有影响的 同 一篇论文不同的审者 其评审意见有可能不同 甚至相反 除了审稿人学术水平的差异 价值取向不同外 还表现在审 稿人的不同研究方向 论文作者搞了些超前性研究课题 论 文中新的观点不能为经验事实和现有的理论所解释时 审稿
收稿日期 2000－03－27 作者简介 施利国 1965－
[8] Gilbert J R, Wiliams E S, Lundberg G D. Is there gender bias in JAMA’s peer review process[J]? JAMA,1994 272:139
焦作工学院学报 社会科学版 第 1 卷 第 3 期 2000 年 9 月 Journal of Jiaozuo Institute of Technology Social Sciences Vol . 1 No. 3 Sep. 2000
科技期刊审稿人选择中应注意的几个因素
施利国 赵佳华
滨州医学院学报编辑部 山东 滨州 256603
[4] 施才能 选准审稿专家是确保审稿质量的关键[J] 编辑学报 1995 7 4 198
[5] 游苏宁 吸收优秀中青年科学家参加期刊编审队伍[J] 编辑学报 1995 7 4 221
[6] 翁志辉 王景辉 参考文献在选择审稿人中的应用[J] 编辑学报 1998 10 3 140
[7] Evans A T, McNutt R A, Fletcher S W, et al. The Characteristics of peer reviewers who produce good quality reviews[J]. J Gen Intern Med,1993 8 :422
7结语
科技期刊审稿人不但要有较高的学术水平 全面了解 学科的发展动向 治学严谨 作风民主 客观公正 而且还 要有较高的思想道德修养 热心期刊工作 愿为提高期刊质 量尽职尽责 编辑部应经常派人参加学术会议 及时发现培 养新的审稿人 建立一支老中青结合 有活力的科技期刊审 稿队伍 不断提高我国科技期刊学术质量
摘要 在选择科技期刊审稿人时应注意以下几个方面的因素 学术造诣 研究方向 对审稿工作的态度 年 龄及身体状况
关键词 科技期刊 学术质量 审稿人
中图分类号 G 237.5
文献标识码 A
文章编号 1009－3893 2000 03－0051－02
0引言
质量是科技期刊的生命 学术质量是科技期刊质量的 核心 科技期刊的学术质量主要是由所载论文质量决定的 正确地选择审稿人 对保证科技期刊学术质量是十分重要 的 因此 有关科技期刊审稿人的研究在全世界范围内正逐 渐地开展[1 3] 1977 年在以色列召开的第一届国际科学编辑 会议的主要议题是审稿人问题 1988 年美国情报科学学会
大部分科技期刊都是希望能找到学术职称较高的审稿 人 他们认为这部分人的审稿能力强 审稿质量高 但 Fvans 等的研究表明 [7]审稿人的学术职称与其审稿质量间无明显 的相关性 37%的教授 39%的副教授以及 51%的讲师都具 备高质量审稿人的特征 Gilbert[8]等研究了审稿人的性别对 审稿是否有影响 结果表明 尽管审稿人的性别对审稿有一 定的影响 但不影响审稿的最终结果或论文的发表 可见职 称与性别对选择审稿人影响不大
4 科学的态度
不仅要重视审稿人的学术水平 研究方向 也要注意 审稿人的对科学的态度 学术水平高 有科学态度的专家 他们会以认真负责的态度审阅稿件 对那剽窃 抄袭 虚假 之作 他们会毫不客气地给予揭露 对有问题的稿件 他们 会明确指出其不足和需要修改 完善之处 对论文中把握不 准确的问题 他们会去图书馆查阅相应资料 待核实后方签 属明确意见 对论文中学术见解与自己并不完全一致的 但 材料真实 设计合理 方法正确 结果可靠的文章 并不轻 易否定 而是客观地签署所审意见 并建议期刊在 争鸣 栏内刊出 不搞学术垄断 提倡 百家争鸣 学术民主 而有些专家 对所审稿件学术观点与自己不一致的论文统统 否认 完全不顾论文水平高低 如果编辑部以这样的专家审 稿意见作为论文能否刊发的依据 势必会影响期刊声誉 降 低期刊的质量 因此 选择审稿人时 科学的态度不可忽视
ASIS 召开第 51 次年会时 该会医学分会讨论的重点是 审稿人问题 1989 年和 1993 年在美国分别召开了第一届和 第三届生物医学审稿人问题的国际会议 1997 年 9 月在捷克 首都布拉格召开了第三届生物医学审稿人国际会议 国内不 少编辑学者也在积极探讨审稿人的问题[4 6] 可见对科技期 刊审稿人的研究越来越受到重视 理想的审稿人应该能是及 时 客观 公正地评价论文 对论文中存在的问题也能准确 地给予指出 并提出具体合理的修改意见 不称职的审稿人 有可能拖延论文的审稿时间 影响对论文的客观评价 甚至 扼杀一篇高质量的论文或让一篇无价值的论文得以发表 笔 者以为应从以下几个方面选择审稿人
男 山东省滨州市人 医学学士 副主任 现从事编辑学研究和科技期刊管理工作
52
焦作工学院学报 社会科学版
2000 年第 1 卷
人因为观点不一致而对之给予漠视与扼杀 如果审稿人将评 审视野扩展到已知领域或现实领域之外 以超前思维 开放 性思维来判断所审论文 创新论文就能得以及时发表 科研 成果得以及时报道 也有利于提高科技期刊知名度 学术观 点是动态的 不断发展的 科技期刊审稿人只有具有开放性 的思维方式 才能积极地对待全新的学术观点 更加客观地 评价论文
1 学术造诣
随着科学技术的进一步发展 各专业学科的划分越来 越细 学科的专业化程度越来越深 每个学科又不断有新的 研究领域在开拓 研究层次越来越高 同时各专业学科又相 互交叉 渗透 交叉学科 边缘学科不断涌现 科学技术的 高度分化和综合 对选择科技期刊审稿人要求更加准确 一 篇专业程度较深的论文 即使是专业对口的专家审稿 如果 其学术造诣不深 评审的某些意见可能不确切 具体 不能
6 年龄及身体状况
年龄较大 身体状况欠佳的专家不易做审稿人 老专 家随年岁增高 身体状况和精力均不如往昔 往往力不从心
英国的 Rooyen 等对期刊审稿人的研究表明 [3]审稿人的年 龄越大 其审稿质量越差 编辑部应定期跟踪了解审稿人的 身体状况 对因伤病不能承担审稿任务者进行及时调整 近 几年 自海外学成归国的年轻学者日趋增多 国内培养的具 有博士学位的高级人才也纷纷上岗 这部人知识渊博 思维 敏捷 精力充沛 工作效率高 且能把握最新学术动态 他 们是最佳的人选 把这部人填充到审稿队伍中来 有利于办 活刊物 提高科技期刊质量
参考文献
[1] 黄晓鹏 郑志军 刘瑞兴 科技期刊审稿人的由来和发展[J] 编 辑学报 1997 9 2 100
[2] 游苏宁 国外生物医学期刊审稿研究的发展[J] 中国科技期刊研 究 1995 6 4 4
[3] 游苏宁 钱寿初 田翠华 等 生物医学审稿和全球交流国际会 议介绍[J] 编辑学报 1998 10 1 55
2 对审稿工作的态度
科技期刊审稿人大都是在某一领域学术造诣较深的专 家 这部分人社会活动比较多 经常出国进行学术交流 参 加各种学术研究会 科研课题的立项及科研成果的鉴定等 同时还担任繁重的科研 教学任务 时间比较紧张 如果审 稿人对科技期刊的审稿工作比较热心 他会挤出时间认真审 阅稿件 对稿件给予客观 公正的评价 指出稿件尚存在的 缺陷 利于编辑部给作者写修稿意见 如果所找专家并不热 心期刊的审稿工作 他就不会认真地审稿 经常拖延审稿约 定时间 等编辑部催稿时 匆匆浏览一遍稿件 在审稿单上 笼统地鉴属一二句意见 文章尚可 建议全文刊出 水 平一般 建议转投他刊 等 对为什么能发表或不能发表均 未给予说明 有些审稿人甚至中途转易他人代审 这部分人 不易做科技期刊审稿人
击中论文所存在问题的要害 相反 如果所选专家学术造诣 深 对该领域比较熟悉 他就能对稿件的科学性 创新性给 予客观的评价 对论文内容的每个细节给予认真分析 能够 一针见血地指出论文所存在的问题 还能对论文的不足提出 合理的建议 这样审稿人的意见就比较准确 具Fra Baidu bibliotek 有深度 能指导作者充实论文内容 提高学术水平 达到审稿目的
3 研究方向
审稿人的研究方向对判断论文的取舍是有影响的 同 一篇论文不同的审者 其评审意见有可能不同 甚至相反 除了审稿人学术水平的差异 价值取向不同外 还表现在审 稿人的不同研究方向 论文作者搞了些超前性研究课题 论 文中新的观点不能为经验事实和现有的理论所解释时 审稿
收稿日期 2000－03－27 作者简介 施利国 1965－
[8] Gilbert J R, Wiliams E S, Lundberg G D. Is there gender bias in JAMA’s peer review process[J]? JAMA,1994 272:139
焦作工学院学报 社会科学版 第 1 卷 第 3 期 2000 年 9 月 Journal of Jiaozuo Institute of Technology Social Sciences Vol . 1 No. 3 Sep. 2000
科技期刊审稿人选择中应注意的几个因素
施利国 赵佳华
滨州医学院学报编辑部 山东 滨州 256603
[4] 施才能 选准审稿专家是确保审稿质量的关键[J] 编辑学报 1995 7 4 198
[5] 游苏宁 吸收优秀中青年科学家参加期刊编审队伍[J] 编辑学报 1995 7 4 221
[6] 翁志辉 王景辉 参考文献在选择审稿人中的应用[J] 编辑学报 1998 10 3 140
[7] Evans A T, McNutt R A, Fletcher S W, et al. The Characteristics of peer reviewers who produce good quality reviews[J]. J Gen Intern Med,1993 8 :422
7结语
科技期刊审稿人不但要有较高的学术水平 全面了解 学科的发展动向 治学严谨 作风民主 客观公正 而且还 要有较高的思想道德修养 热心期刊工作 愿为提高期刊质 量尽职尽责 编辑部应经常派人参加学术会议 及时发现培 养新的审稿人 建立一支老中青结合 有活力的科技期刊审 稿队伍 不断提高我国科技期刊学术质量
摘要 在选择科技期刊审稿人时应注意以下几个方面的因素 学术造诣 研究方向 对审稿工作的态度 年 龄及身体状况
关键词 科技期刊 学术质量 审稿人
中图分类号 G 237.5
文献标识码 A
文章编号 1009－3893 2000 03－0051－02
0引言
质量是科技期刊的生命 学术质量是科技期刊质量的 核心 科技期刊的学术质量主要是由所载论文质量决定的 正确地选择审稿人 对保证科技期刊学术质量是十分重要 的 因此 有关科技期刊审稿人的研究在全世界范围内正逐 渐地开展[1 3] 1977 年在以色列召开的第一届国际科学编辑 会议的主要议题是审稿人问题 1988 年美国情报科学学会