论冰桶挑战对慈善事业的坏处或益处

论冰桶挑战对慈善事业的坏处

一：它局限了慈善事业的群体

冰桶挑战的形式是名人之间的点名传递，它局限了参与的群体，它把大多数人变成了观众而不是参与者。这一来人们的注意会出过分的集中在名人身上。

二：它喧宾夺主，使人们忽视其本身的意义，存在过度商业化、娱乐化的趋向，并且会使公众对慈善事业产生怀疑

当参加“冰桶挑战”的时候，参与者有多少是真正“关心‘渐冻人’”或者“为ALS

捐款”？有多是为了应那个名而不是真正的想为渐冻人做点事？有多少人是想借这个机会出名或者更出名？又有多少是借机陈述公司、品牌或者本人的理念？并且，目前网上纵情狂欢的“冰桶挑战”存在过度商业化、娱乐化的趋向。“冰桶挑战”出现后，很快在国内演变成一场全民狂欢，但有关“渐冻人”的报道仍然极少；参与者在接受挑战后更多地强调自己对“冰水”的感受，而不是借机介绍“渐冻人”，呼吁社会的关注；网上看客的眼球多聚焦在明星、公众人物身上，在消费名人冷水浇头时，很多人可能根本不知道也没兴趣知道“渐冻人”是什么。更让人尴尬的是，与公众火爆的参与热情相比，捐款账单要清冷许多，甚至可以说是参与者众而捐款额寡。有媒体统计，截至8月20日，有6000名网友通过微公益平台为瓷娃娃罕见病关爱中心捐款，而该微博话题却达到“5亿”次阅读量和“56万”条评论；捐款总额是150万元，王思聪完成挑战后通过微公益平台捐款的100万元，是目前金额最大的单笔捐款。有人甚至根据该微博的转发量估计，用水量的支出恐怕已经超出150万元的捐款。在我们呼吁节约水源之时，部分人抱着“宁肯浇冰水也不捐100元”的思维继续冰桶挑战，是对水资源的严重浪费。而且河南一些遭遇旱灾的民众持空桶要求对“冰桶挑战”说“不”。当然，冰桶挑战不是造成河南旱灾的原因，但河南民众的抗议也提示我们，一个人挑战，可能只需要一桶水，但如果冰桶继续接力下去，甚至成全民狂欢、人人都要“来一桶”之时，我们需要多少个一桶水？这岂不是会使原本意义非凡的冰桶挑战变成肆意浪费水资源的一个借口。况且，一桶水倒下去容易，要重新被利用就很难了。

论冰桶挑战对慈善事业的益处

一：它使一大部分人对这一慈善事业有了一定了解

冰桶挑战因为它的新颖以及不断地名人效应使得跟多的人对渐冻人有了了解，并且促进了人们对ALS的支持，有益于慈善事业。据媒体数据，从7月29日至8月18日间，冰桶挑战为美国ALS协会增加了30多万名新捐赠者，连同原有捐赠者的捐赠，共计收到善款1,560万美元，而去年同期只募集到180万美元。

/report/3763611.aspx

二：它给一系列与之有关的慈善事业的发展提供良好条件

雷军在接受挑战后，通过其官方微博公布：已向美国ALS协会捐款100美元，同时向中国“瓷娃娃罕见病关爱基金”ALS项目捐款1万元人民币。

雷军的一条微博把中国“瓷娃娃罕见病关爱中心”带进了人们的视野。这是一家2008年成立的服务罕见病群体的公募慈善机构，6年来提供医疗康复共救助600多人，筹集善款总额1,500多万元，服务罕见病残障家庭2,800多个。据瓷娃娃罕见病关爱中心负责人王奕鸥所说，瓷娃娃平时收到的善款不多，一般单笔就是几百几千的样子，6年下来捐款人也不过万人左右。因冰桶挑战之中雷军的帮助，瓷娃娃又接到继雷军后瓷娃娃又收到国内一家科技公司1万元的捐款及一位媒体从业者5,000元的个人捐款。而且，在冰桶挑战进入中国的一天半时间内，瓷娃娃共计收到善款4万多元。这说明“冰桶挑战”不光帮助了ALS，也为一系列与之有关的慈善事业的发展提供良好条件。

wu'yong'zhi'yi

三：它扩大了慈善事业的形式

冰桶挑战还为慈善事业扩大了新形式。据瓷娃娃罕见病关爱中心负责王奕鸥介绍，瓷娃娃通常是利用自己的官方网站进行宣传营销，或者通过增加媒体曝光的形式来筹集善款，对于这类大范围的社交互动的宣传方式从来没有涉及过，也没有想到过。不仅是瓷娃娃，冰桶挑战的营销方式让大多数中国慈善机构眼前一亮。原来慈善可以这样玩着做宣传，不一定要端着高大上的道德架子，又或者只知道把捐款人感动得痛哭流涕才肯掏钱，它可以以一种新的方式让更多人了解，支持慈善事业。从这一点来说冰桶挑战对慈善事业有很大的帮助。

1、称呼问好：主席、各位评委、对方辩友：大家好！

2、陈述自己一方的观点：我方认为……（正方是正方、反方就陈述反方）

3、阐述支持己方的理由、依据、事例，一般一辩比较全面，3分钟内陈述完毕（这个看双方的约定了。）

4、小结自己陈述，再次指明自己的观点。

5、结束。我的陈述完毕，谢谢大家！

一般是这样的格式，理由嘛，多是自己根据论点需要，从理论到事例，结合生活实际去分析为什么啦。主要原因分析得到，论证就会有力，二辩可以针对对方的陈述反问其不足，使其落败。

就说这么多啦，希望对你有些启发，祝愿你辩论获胜！