论无独立请求权第三人承认诉讼请求
无独立请求权的第三人答辩状
无独立请求权的第三人答辩状尊敬的法官：我是作为无独立请求权的第三人，对于原告提出的诉讼请求，我特此向贵庭作出答辩，敬请审慎考虑。
下面是我的答辩理由：一、关于无独立请求权的辩解根据我所了解的相关法律规定，无独立请求权的第三人仅作为辅助当事人出现在诉讼程序中，其诉讼地位和权益受到特定限制。
因此，在本案件中，我作为第三人的主要目的是阐述与原告诉讼请求相关的事实和理据，以便贵庭完整地了解争议的背景和各方面的利益。
二、对于原告的主张的反驳1.原告请求无法成立的理由根据我对案情的了解，原告主张XXX（具体主张），而我认为此主张无法成立。
根据相关法律规定和事实证据，我提出以下辩解：（这里可以对原告的主张逐一进行分析和反驳，提供相应的事实和理由来证明其不成立）2.原告所指控的相关事实错误原告在诉状中提到的XXX（具体指控）与事实不符。
经过我仔细研究相关证据，我发现了以下实际情况：（这里可以详细陈述事实情况，提供相关证据来说明原告所指控的事实错误或误解）三、关于我作为第三人的相关权益作为第三人，我在本案中有权为自己的合法权益辩护。
我希望贵庭能充分考虑我的辩解理由，确保我的合法权益不受侵害。
四、请求贵庭的裁决基于上述理由，我请求贵庭作出以下裁决：1.驳回原告的诉讼请求基于我在此答辩状中所提供的事实和理由，我请求贵庭驳回原告的诉讼请求。
2.确立我的相关权益鉴于我作为第三人的合法权益，我请求贵庭对我的权益作出明确的裁定，以维护公正和法律的适用。
五、结束语在答辩状的最后，我再次强调我的诉讼地位和权益，希望贵庭能在审理本案时公正、客观地考虑所有相关方的权益，做出公正的裁决。
谢谢贵庭的审理。
无独立请求权的第三人：（您的姓名）。
无独立请求权第三人答辩状
无独立请求权第三人答辩状
尊敬的法官：
我是被告方的第三人，特就本案向贵庭提交答辩状。
本答辩状内容
如下：
一、案由
原告A先生对被告B公司提起诉讼，要求B公司承担赔偿责任。
原告主张我作为第三人对本案具有连带责任，并请求对我进行判决。
二、事实背景
本案发生于XXXX年，在A先生与B公司展开商业合作时，因某
种争议而导致纠纷产生。
然而，我作为第三人与B公司之间并无合同
关系存在，故不具备直接承担赔偿责任的能力。
三、法律适用
根据我国《民事诉讼法》第十条的规定，第三人不能独立提出请求。
根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，合同具有独立性
原则，即合同权利和义务只针对合同当事人，非合同当事人无义务履
行合同且不享有合同权益。
四、意见和请求
1.依据上述法律规定，我作为第三人不享有独立请求的权利。
因此，原告的起诉请求应当不予支持。
2.如法庭认定本案对我有连带责任，我请求法庭考虑以下事项：
①我与B公司并无直接的合同关系，因此，对我个人来说，与本案的判决结果并无直接影响；
②我在本案中的涉及程度较浅，对原告主张的事实和法律依据并无过多涉及；
③由于我并无独立请求权，对我进行判决超出了法律规定的范围。
基于上述意见和请求，我要求贵庭对本案进行充分审查，并根据法律规定判断原告对我作为第三人的诉讼请求是否成立。
特此答辩。
敬祈法庭公正裁决。
被告B公司第三人：XXX。
论我国无独立请求权第三人制度的缺陷和完善(1)
论我国无独立请求权第三人制度的缺陷和完善(1)[内容提要]无独立请求权的第三人制度是我国民事诉讼制度的重要内容。
但由于没有从理论上理清无独立请求权的第三人制度设立的立法目的这一基本法理问题，从而造成了我国现行民事诉讼法有关无独立请求权第三人的规定存在着许多疏漏，有关规范还存在着内在的矛盾，成为我国民事诉讼法学界争论不休的焦点。
本文从我国民事诉讼中无独立请求权第三人制度的立法意图及其有关规定着手，反思我国对无独立请求权第三人之立法规定、法理和司法实践中存在的问题，提出自己的看法，并力图对我国无独立请求权的第三人制度提出初步的改革方案。
[关键词 ] 无独立请求权的第三人立法意图被引入的第三方被告辅助参加的第三人在我国民事诉讼各类主体中，争议最大的当属无独立请求权第三人。
尽管法学界对这一问题讨论了多年，但迄今没有统一的意见。
关于无独立请求权的第三人的问题，世界各国立法中均有明确的规定。
虽然我国民事诉讼中设立无独立请求权的第三人制度由来已久，但由于我国民事诉讼立法对这一问题的规定存在不少模糊，矛盾之处，导致理论研究上的众说纷纭，莫衷一是，进而造成司法实务上的各行其是，甚至混乱不堪的状况，给我国民事审判工作带来了很大的困难。
为解决审判实践中这一突出问题，一些专家学者提出了许多合理化建议，近几年最高人民法院也作了一些司法解释，但仍然未从根本上解决这一问题。
本文拟从我国民事诉讼中无独立请求权第三人制度的立法意图及其有关规定着手，反思我国对无独立请求权第三人之立法规定和司法实践中存在的问题，提出自己的看法，并力图对我国无独立请求权的第三人制度提出初步的改革方案。
一、我国设置无独立请求权第三人制度的立法意图。
欲探讨无独立请求权第三人制度的相关问题，首先要研究清楚立法上创设这项制度的意图。
我国设立的无独立请求权的第三人，在理论界存在相当大的分歧。
有关其身份、诉讼地位、参诉程序等问题争议尤其激烈。
但对第三人制度的立法本意和宗旨却往往忽视。
申请书无独立请求权第三人申请参加诉讼用
申请书无独立请求权第三人申请参加诉讼一、案件概述原告和被告之间存在一起民事纠纷，原告请求法院判决被告支付一定数额的赔偿金。
原告与被告之间的纠纷是由于一份房屋租赁合同引起的。
本案已经进入了诉讼阶段，目前正在等待法院审理。
本案中，有一名申请书无独立请求权的第三人（以下简称“第三人”），他希望能够参加此次诉讼，以保护自身的合法权益。
本文将重点阐述第三人为何要申请参加诉讼，以及他的申请是否应该被法院接受。
二、第三人的权益第三人是指与本案相关的、没有与法律关系的第三方，他的利益与本案的判决结果有着密切的关系。
在本案中，第三人是房屋的房东，而原告是房东的租户。
第三人认为，原告和被告之间的合同违反了房屋租赁合同中关于转租的条款。
因此，如果法院判决被告赔偿一定数额的赔偿金，那么房东的权益将受到损害，他可能将失去合同所规定的收益和其他权利。
因此，第三人有权申请参加本案诉讼，以保护自己的权益。
在参加诉讼后，他可以发表意见，提出自己的证据，并对案件的审理程序进行监督，确保法律的正确应用。
三、第三人申请参加诉讼的条件第三人申请参加诉讼必须满足以下条件：1.第三人对本案的诉讼有影响的个人或组织。
2.第三人没有独立的请求权，即其与本案的权益不是直接的法律关系。
3.参加诉讼符合诉讼程序的要求。
在本案中，第三人满足上述所有条件。
他的作为房东的利益与本案的判决结果息息相关，但他没有与原告和被告之间的合同签署任何关于租赁的协议，因此，他没有独立的请求权。
四、第三人参加诉讼的效果第三人参加诉讼的主要效果是增加了事实和证据的透明度和准确性。
它可以确保所有有利于第三人的证据都能被法院充分考虑。
此外，第三人还可以通过诉讼程序，提高他自己的知情度。
他可以在法庭上直接听到原告和被告之间的证词和证据，从而更好地了解本案的实际情况。
这有助于他在今后的交易中更好地保护自己的合法权益。
五、申请书无独立请求权第三人申请参加诉讼的申请程序第三人申请参加诉讼的程序如下：1.第三人首先需要向法院提交书面申请，说明他的利益以及他为什么要参加诉讼。
浅谈无独浅谈无独立请求权第三人参加诉讼的方式的应用
浅谈无独立请求权第三人参加诉讼的方式雷桂萍民事诉讼通常是在民事权益发生争议的原、被告之间进行，但有时会直接或间接地涉及原、被告之外的人，认为原、被告所进行的诉讼与自己的民事权益有利害关系进而自行申请或由法院追加进入原、被告之间已进行的诉讼中，这种人被称为第三人。
在我国民事诉讼第三人制度中，问题最多的无疑是无独立请求权第三人。
由于民事诉讼法规定法院可以判决无独立请求权第三人承担民事责任，无独立请求权第三人参加诉讼，从理论上讲都是为了使自己免受他人之间诉讼结果的不利影响。
一、无独立请求权第三人参加诉讼的实践安排基于无独立请求权第三人制度具有追究真正民事责任者的功能，因此就有了法院通知无独立请求权第三人参加诉讼这样的制度安排。
我国民事诉讼法第56条第2款规定无独立请求权第三人“可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
”于是，司法实践中产生了无独立请求权第三人参加诉讼的三种方式：一是本人申请参加;二是经本诉当事人申请，法院通知其参加;三是法院依职权通知其参加。
我国民事诉讼法及传统教科书对无独立请求权第三人的类型未予区分。
在这种统而不分的无独立请求权第三人观念之下，学界一般只认可前两种方式，对第三种方式多持质疑和否定态度。
这是我国目前无独立请求权第三人参加诉讼的现状。
实际上，在我国的诉讼实践中，无独立请求权第三人真正作为辅助一方当事人参加诉讼的很少，大多数都是非自愿、被当事人请求追加为第三人或被法院依职权追加为无独立请求权第三人。
其原因可能是因为作为辅助性第三人参加诉讼，要求第三人与当事人有某种前提性的连带关系，而具有这种关系的情形并不多。
可能被追究民事责任的第三人的情形却很多，直接作为因果关系环节中一环的第三人显然比作为存在前提的第三人要多。
所以实践中，将无独立请求权第三人作为可能的民事责任承担者强制参加诉讼就成为较普遍的现象。
二、无独立请求权第三人的类别划分近年学者在考察大陆法系、英美法系代表性国家的诉讼参加人、诉讼第三人制度基础上，着手对我国无独立请求权第三人进行了分类研究，提出了新见解：其一，被引入的第三方被告和(细分后的)无独立请求权第三人;其二，准独立第三人和辅助参加的第三人。
无独立请求权的第三人答辩状
无独立请求权的第三人答辩状尊敬的法官：我是被告人XXX的辩护律师，特此向贵庭提交我代理的被告人XXX的答辩状。
在本案中，我将针对原告主张的无独立请求权进行辩护，并且提出相关证据和理由，以维护我当事人的合法权益。
请贵庭审慎考虑，做出公正公平的裁决。
一、关于原告无独立请求权主张的反驳根据中国民事诉讼法第120条的规定，第三人在民事诉讼中无独立请求权，即第三人不能独立提起请求或争论讼案中的权益。
我代理的被告人XXX作为第三人，严肃反驳原告主张的无独立请求权。
据我了解，原告主张我当事人无独立请求权的理由是XXXX。
然而，根据相关法律规定和实践经验，我认为原告的主张是站不住脚的。
首先，XXX未能提供充分的证据支持原告的主张。
其次，根据我对本案的调查和审查，我将援引以下法条和判例进行辩护。
根据《中华人民共和国民法总则》第111条的规定，无独立请求权的第三人仍然有权利对诉讼中的事实和证据进行质证和提出异议。
根据此条款，即使我代理的被告人XXX没有独立的请求权，仍然有权利在庭审中提出相关的事实和证据，以支持或被支持他的辩护理由。
此外，我提请贵庭参考司法解释第36号的解释，即无独立请求权的第三人在民事诉讼中可以提出抗辩，就诉讼中原告对其提起的请求提出异议，而这种异议受到司法解释第25号和本案具体规定的限制。
综上所述，我认为原告关于我代理的被告人XXX无独立请求权的主张是不成立的。
我请求贵庭驳回原告关于无独立请求权的主张。
二、XX证据及事实的辩护根据我对本案的调查和我代理的被告人XXX提供的证据，我有理由相信原告的指控是站不住脚的。
以下是我在庭审中将提出的证据和相关事实：1. XXX证据及事实1（此处提供具体证据和事实，阐述其对案件的意义和作用）2. XXX证据及事实2（此处提供具体证据和事实，阐述其对案件的意义和作用）3. XXX证据及事实3（此处提供具体证据和事实，阐述其对案件的意义和作用）根据以上证据和事实，我得出的结论是，原告的指控是没有依据的，它们无法支持其对我代理的被告人XXX的指责。
无独立请求权的第三人案例
无独立请求权的第三人案例【篇一：无独立请求权的第三人案例】对于已经开始的诉讼，案外人以该诉讼的原告、被告为被告提出一个独立的诉讼请求，或者由该诉讼中的原告或被告引进后主张独立的利益，或者为了自己的利益，辅助该诉讼一方当事人进行辩论的人，称为民事诉讼第三人。
下面为大家介绍下2014《》中关于特别适用无独立请求权的第三人的情形的内容知识。
一、诉讼第三人的特征1、他人之间已经存在一个诉讼。
2、第三人在他人的诉讼已经开始、法院作出裁判之前参加诉讼。
二、诉讼第三人的分类1、有独立请求权的第三人参加诉讼。
2、无独立请求权的第三人参加诉讼。
三、无独立请求权无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系，申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼的人。
1、无独立请求权第三人参加诉讼的根据根据民事诉讼法的规定，无独立请求权第三人参加诉讼的根据是本诉讼案件的审理结果与其有法律上的利害关系。
所谓有法律上的利害关系，其实质是无独立请求权第三人与本诉讼的当事人存在另一个法律关系，而且本诉讼当事人争议的法律关系和该第三人与本诉讼当事人之间的法律关系具有一定的牵连性，即如果人民法院确认本诉讼的当事人应当承担法律责任，该法律责任最终可能由该第三人承担。
2、无独立请求权的第三人的诉讼地位由于案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因此，无独立请求权的第三人参加诉讼是为了维护自己的利益，他在诉讼中的地位明显不同于诉讼代理人。
同时，由于对当事人正在争议的诉讼标的没有独立的请求权，无独立请求权的第三人在诉讼中又不是完全独立的诉讼当事人。
3、无独立请求权的第三人参加诉讼的方式(1)申请参加诉讼尽管对当事人正在争议的诉讼标的没有独立的请求权，但是案件的处理结果与其有法律上的利害关系，无独立请求权的第三人为了维护自己的利益依法申请参加诉讼的，人民法院自然应当准许。
申请参加是无独立请求权的第三人参加诉讼的重要方式。
无独立请求权第三人能上诉吗
⽆独⽴请求权第三⼈能上诉吗依据我国相关法律的规定，⼈民法院作出判决后，当事⼈对法院⼀审判决结果不服的，是可以提起上诉的，上诉是⾮常重要的司法救济措施之⼀，那么⽆独⽴请求权第三⼈能不能上诉？下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
⽆独⽴请求权第三⼈能上诉吗依据我国相关法律的规定，没有独⽴请求权的第三⼈是不承担民事责任的，所以不能提起上诉的，但可以申请参加诉讼的。
《中华⼈民共和国民事诉讼法》第五⼗六条对当事⼈双⽅的诉讼标的，第三⼈认为有独⽴请求权的，有权提起诉讼。
对当事⼈双⽅的诉讼标的，第三⼈虽然没有独⽴请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由⼈民法院通知他参加诉讼。
⼈民法院判决承担民事责任的第三⼈，有当事⼈的诉讼权利义务。
前两款规定的第三⼈，因不能归责于本⼈的事由未参加诉讼，但有证据证明发⽣法律效⼒的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以⾃知道或者应当知道其民事权益受到损害之⽇起六个⽉内，向作出该判决、裁定、调解书的⼈民法院提起诉讼。
⼈民法院经审理，诉讼请求成⽴的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成⽴的，驳回诉讼请求。
上诉的条件有哪些1、上诉⼈的范围：(1)被告⼈、⾃诉⼈和他们的法定代理⼈不服⼈民法院第⼀审判决、裁定的，有权向上⼀级⼈民法院上诉。
(2)被告⼈的辩护⼈和近亲属，经被告⼈同意，可以提出上诉。
(3)附带民事诉讼的当事⼈和他们的法定代理⼈，可以对地⽅各级⼈民法院第⼀审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
2、上诉权主体只要不服第⼀审判决、裁定，并在法定期限内依法提出上诉，⼈民法院就应当受理，并引起第⼆审程序。
地⽅各级⼈民检察院认为本级⼈民法院第⼀审判决、裁定确有错误的时候，才能提出抗诉。
具体表现为：(1)认定事实不清、证据不⾜；(2)有确实、充分证据证明有罪⽽判⽆罪，或者⽆罪判有罪的；(3)重罪轻判、轻罪重判，适⽤刑罚明显不当的；(4)认为罪名不正确，⼀罪判数罪、数罪判⼀罪，影响量刑或者造成严重的社会影响的；(5)免除刑事处罚或者适⽤缓刑错误的；(6)⼈民法院在审理过程中严重违反法律规定的诉讼程序的。
论我国无独立请求权第三人制度的完善
论我国无独立请求权第三人制度的完善一、无独立请求权第三人制度概述我国《民事诉讼法》第56条第2款规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。
人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。
”正确理解无独立请求权第三人参诉依据的含义是了解此制度的核心,这有助于准确认定无独第三人,防止滥用无独立请求权第三人制度。
(一)无独立请求权请求权包括诉讼法上的请求权和实体法上的请求权。
诉讼法上的请求权,是指当事人为了维护自己的合法权益,要求法院对民事争议进行裁判的权利。
无独立请求权是指,在双方争议的民事法律关系中,既不享有权利,也不承担义务,不能独立提出诉的声明和事实、理由。
因而也无权向法院提出诉讼请求。
這是无独立请求权第三人与有独立请求权第三人、共同诉讼人区别的显着特征。
(二)与案件处理结果有法律上的利害关系这种利害关系是指民法上的利害关系,即案件的处理结果可能会触及影响第三人的民事权益,可能产生对其民事权益的限制、增加、减少等方面的影响。
1.牵连关系首先,这种牵连关系是法律上的而不是事实上的。
它可分为:(1)两法律关系中主体牵连,即同一个主体涉及了两个不同的法律关系,并且这两个法律关系有一定的牵连。
(2)权利义务的牵连,如第三人负有向当事人一方返还,赔偿的义务。
(3)法律事实或标的物的牵连。
其次,这种牵连关系仅指义务上关系。
“法律上的利害关系”表现为三种形式即义务性关系、权利性关系、权利义务性关系。
在这里,无独立请求权第三人与案件处理结果的关系指的是义务关系,这是由于如果无独立请求权第三人对本诉被告享有权利,那么就相当于其有了独立的请求权,可以以原告的身份提出独立的诉讼请求,这样便无法与有独立请求权第三人相区分。
再次,这种牵连关系是直接的而不是间接的,这种利害关系表现为本诉讼的诉讼请求与第三人有直接牵连,且第三人可能因此承担某种民事责任。
论民事诉讼中的第三人
论民事诉讼中的第三人第三人制度是各国民事诉讼法中普遍承认的当事人制度。
它是随着经济的发展、社会的进步而逐渐萌芽、确立、完善的。
1806年的法国民事诉讼法和1877年颁布的《德国民事诉讼法》都对之进行了相关的规定。
随后，日本、奥地利、旧中国、苏联等国都加以借鉴，作出了相应规定。
我国民事诉讼中的第三人,根据《民事诉讼法》第56条的规定,即指对原告和被告所争议的诉讼标的认为有独立的请求权,或者虽没有独立的请求权,但案件的处理结果与其有法律上的利害关系,而参加到正在进行的诉讼中去的人。
在这里,原告与被告之间的诉称作本诉,第三人提出的诉称作参加之诉。
我国民事诉讼第三人制度是以《民事诉讼法》关于第三人的有关规定为核心,辅之以最高人民法院的有关司法解释建立起来的。
但是随着民事诉讼实践的不断发展,民事诉讼理论的不断深入,目前第三人制度的有关规定已不能充分满足司法实践及保护当事人合法权益的要求,有必要在理解、巩固第三人制度的基础上,不断完善民事诉讼第三人制度。
1 有独立请求权第三人我国《民事诉讼法》第56条第1款规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。
”《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》(下文简称《意见》)第65条规定:“有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由,成为当事人。
”根据上述规定,有独立请求权第三人是指对诉讼标的有独立权利、义务,并提出诉讼请求而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。
以下将从三个方面理解有独立请求权第三人。
1.1 有独立请求权第三人参加诉讼的根据第三人参加诉讼的目的在于维护自己的合法权益,其参加诉讼并非为了维护原告利益,也不是为了维护被告利益,而是以自己的名义,基于其对本诉诉讼标的有独立的权利、义务而参加到诉讼中的。
第三人对诉讼标的有独立的请求权是基于本诉原告、被告设定的民事法律关系侵犯了第三人的固有民事实体权利。
第三人为了维护自己的民事权益从而针对本诉原告、被告提起诉讼,形成了另外一个民事法律关系。
无独立请求权第三人答辩状
无独立请求权第三人答辩状【正文】敬xxxx法院：我系李某系xxx案件的无独立请求权第三人。
贵法院在xxxx年xx 月xx日受理了原告xxx的xxxx案件，现我就原告对我涉及的事实和依据进行答辩如下：一、关于原告的主张原告指责我作为无独立请求权第三人，涉及本案的行为且对其造成了损失，要求我承担相应的法律责任。
据原告陈述，我xxxx。
二、对原告主张的答辩我对原告的上述主张进行答辩，提出如下意见：1. 涉及行为的合法性根据本案的具体情况，我所涉及的行为并非非法或违法。
事实上，我xxx。
2. 损失的实际发生原告所声称的损失缺乏实际依据，其所主张的损失并非直接因我的行为而发生。
其声称的损失与我实际行为之间并无因果关系。
3. 涉及第三人的独立请求权根据相关法律规定，无独立请求权第三人的法律地位具有特殊性。
作为无独立请求权第三人，我不享有直接向法院提起独立请求的权利，只有在法院判决前才能就自身权益提出抗辩或说明主张。
因此，在本案中，我不应被要求承担相应的法律责任。
三、其他辩护意见除上述答辩意见外，我还提出如下相关意见：1. 诉讼程序错误在本案中，原告未履行适当的法定程序，例如xxx。
相应的程序错误应该对本案的处理产生一定的影响。
2. 法律事实错漏原告在起诉状中存在的一些法律事实错误或者事实缺漏，应当对其主张的成立产生一定的质疑。
3. 合理抗辩权作为无独立请求权第三人，我有权利对原告的主张进行合理的抗辩。
这是保护我合法权益的基本要求。
四、请求基于上述答辩意见，我请求贵法院：1. 驳回原告的诉讼请求；2. 宣告我涉及的行为合法有效；3. 维护我合法权益不受损害。
以上答辩状仅代表我个人意见，希望贵法院能够审慎处理本案，并依法作出公正的判决。
李某日期：xxxx年xx月xx日。
法院能否直接判决无独立请求权的第三人向原告承担责任？
法院能否直接判决无独立请求权的第三人向原告承担责任？1、在只有一个被告的情况下，原告是否有权变更被告？变更诉讼请求和当事人是原告的诉讼权利，在这里要区分变更当事人和追加当事人之间的关系。
变更被告是指将原来的被告解除对其的诉讼请求，而将诉讼请求变更到新的被告身上，按道理说，应当由原告撤回对原被告的起诉，原告重新对新的被告提起诉讼，这样在诉讼程序上更加合理。
而追加被告则是指原被告不是诉讼请求的唯一对象，或者应当追加共同被告或者应当追加实质性的被告，例如，原来的被告只是委托人的代理人，所产生的后果应由委托人承担，原告起诉原来的被告之后，在法院审理过程之中发现真正应当承担民事责任的是委托人故应当追加实质性的被告来承担本案的民事责任，对于这种情况，即可以由原告撤回对原来的被告的诉讼请求，重新起诉新的被告，也可以在同一诉讼中直接追加被告。
但是，对于原来的被告与新被告完全基于不同法律关系或者原告与原来的被告根本没有法律关系的情况下，似乎追加被告就有问题了，而变更被告是否可以在同一诉讼中进行则需要从便利当事人诉讼的角度加以考虑，也应当从保护原来被告诉讼权利的角度加以考虑，如果原来的被告不应当做为被告出现，案件的处理与其根本没有关系，似乎首先由原告撤回对原来被告的起诉更合适一些，否则对原来被告也是一种诉讼负担的增加，否则不符合诉讼经济原则。
2、法院能否直接判决无独立请求权的第三人向原告承担责任？人民法院在审理民事案件过程中有权判决被告与第三人向原告承担民事责任，也有权判决当事人之间相互承担民事责任。
无独立请求权的第三人，通常是被作为被告的一方的支持者来对待的，其处于从属被告的地位，又不享有被告所享有的所有的诉讼权利，但是，由于其第三人的诉讼地位相当于次被告或者次债务人的地位，所以，应当承担民事责任，如果不需要其承担民事责任，人民法院似也没有必要追加其为第三人，即使原告或者被告申请追加人民法院也可以不予准许。
在民事诉讼中也会出现追加第三人错误的情况，即使追加错误了，就意味着第三人不应承担本案中的民事责任，如果法庭因为追加了第三人便一定要判决第三人承担民事责任则属于错上加错，是应当注意避免的。
无独立请求权的第三人答辩状
无独立请求权的第三人答辩状在民事诉讼中，第三人的地位常常是一个复杂而又特殊的存在。
当第三人与原告、被告之间存在着某种关系，且其利益受到诉讼结果的直接影响时，第三人可以进行答辩，以维护自身的合法权益。
然而，对于某些没有独立请求权的第三人来说，在答辩时却存在着一些特殊的困境。
首先，无独立请求权的第三人在答辩时需谨慎行事，不能随意提出独立的请求。
因为在民事诉讼中，第三人并非主体当事人，其地位与原告、被告存在明显差异。
因此，如果无独立请求权的第三人在答辩状中擅自提出独立请求，可能会被法院认定为不符合法定条件，从而导致答辩状的无效。
其次，无独立请求权的第三人在答辩时应重点关注主体当事人之间的诉讼争议，不宜过多干扰。
第三人的答辩状主要是为了反驳原告与被告之间的诉讼主张，而非介入诉讼争议，更不应干涉到主体当事人之间的权益纠纷。
因此，在撰写答辩状时，无独立请求权的第三人应当围绕原告与被告的诉讼请求展开论述，避免过多干扰诉讼争议的本质。
此外，无独立请求权的第三人在答辩时需要注意对法律事实的准确把握。
在撰写答辩状时，第三人应当提供证据证明自身的陈述属实，并结合法律规定进行分析，以增加答辩状的说服力和可信度。
否则，答辩状缺乏法律依据和实际证据支撑，可能会被法院认定为无效，影响其维护合法权益的效果。
综上所述，无独立请求权的第三人在答辩时需要注意合法合规，避免提出独立请求、干扰诉讼争议和缺乏法律依据等问题。
只有谨慎行事，准确把握法律事实，才能有效维护自身的合法权益，实现答辩状的最终目的。
希望本文能对无独立请求权的第三人答辩状有所启发，引起更多关于第三人地位的思考和讨论。
关于法院是否可以判决无独立请求权第三人承担民事责任的思考
关于法院是否可以判决无独立请求权第三人承担民事责任的思考[ 魏军栋 ]——(2013-12-17) / 已阅45次关于法院是否可以判决无独立请求权第三人承担民事责任，无论在学术界还是在实务界，一直是一个争议很大的问题。
形成这种争议的主要原因就是《民诉法》关于第三人的规定前后不一致，导致两种相反的观点都可以从中找到依据。
虽然该问题很早就有人发现，但立法机关一直没有予以解决，任凭学术界的不断争论和实务界的不同判决。
一、关于《民诉法》对无独立请求权第三人的矛盾规定《民诉法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。
该规定由两句话组成，第一句是对无独立请求第三人的定义，即什么是无独立请求权第三人。
第二句是关于无独立请求权第三人的诉讼地位，即在法院判决其承担民事责任的情形下所享有的诉讼权利和义务。
关于无独立请求权第三人的定义中有四个概念，即当事人、诉讼标的、请求权和利害关系人。
为了准确把握第三人的定义，有必要先介绍一下这四个概念。
关于当事人，在这里仅指民事诉讼当事人，即以自己的名义要求人民法院保护其民事权利或法律关系的人及相对方。
通说认为当事人有狭义的当事人和广义的当事人之分，狭义的当事人仅指原告和被告，广义的当事人除原告和被告外，还包括第三人（有独立请求权第三人和无独立请求权第三人），《民诉法》将原告、被告和第三人同时规定在第五章当事人一节中，似乎采用的是广义的当事人概念，但在对第三人的定义中又将当事人与第三人区别开来，且《民诉法》条文中只有当事人一方或者双方的表述，并没有当事人三方的表述，似乎采用的又是狭义的当事人概念。
关于诉讼标的，在大陆法系国家先后有三种学说，最早出现的是旧实体法学说，认为是原告在诉讼中提出的具体的实体法上的权利或者民事法律关系主张。
论我国民事诉讼中的无独立请求叔第三人
口
摘
张
明
周艳 丽
ｌ 、 在法 国民事 诉讼 法 中， 根据 第三 人参 加的 ｔ ｊ 愿 程度 不 列 ， 将 其分 为任 意 （ 或ｌ 愿） 参加 和 强制 参 加两 种 。 两 种 式 参 加 是 指 由于 他人 之 间 的诉 讼 与 ｆ ． １ 己有 某种 实 质利 火 系 ， 其判 决结 果 会 问接 或 者问接 地 影 响到 自己利 益 ， 最终 是 为 了维 护 自己的 利
二、 英美法 系中无独立请求权第三人 的相关规 定
（ 一） 美国民事诉讼 中有关概念及其在诉讼 中的作 用。 秋， 但是 第二 人 规 定所 涵 盅 的 内容 ， １ ： 不 完全 川 ｌ 。 在 美 民事诉 讼 巾 ， 第 三 人 的规 定 更为 直 接 ， 第 三 人 地位 ｌ 、 火Ｉ ； Ｉ Ｉ ｉ 法系 巾 的法 。 在 法 Ⅲ 事诉 讼理 论 ｒ ｔ １ 明确 规定 他 就 是 当 事人 ， 此 第 三人 参 加 诉 讼过 程 巾来 ， 被 称为 第 三 当事 们 的身份是“ 处于诉 讼关系之外的人” ， 处于原被告之问的诉 人诉 讼。美 《 联邦 民事诉 讼 规 则》 （ 以 下简 称 《 规则 》 ） 当 巾规
一
、
大陆法系中无独立请 求权 第三人的相关制度规 加 ” 。在 参 加 诉 讼的 方式 上 ，日本 事 诉 讼法 还 规 定 与众 不 同
的 办式 ， 诉 讼 知制 度 ， 它 是 指基 于 ＿ 。 。 办 当事 人 的 告 而小
定 的作Biblioteka 用 。 。 。 【 一） 大陆法系中无独立请求权第三人的规定及其在诉讼 中 诉 巾来 诉 讼
讼结 果 对 他 可能 有直 接 或 ＿ 者 接 的 影 响 ， 第 三 人在 诉 讼过 程 巾 定 了第三 当事人 参 加诉 讼程 序 ｌ 诉 讼参加 制 度这 两 种情 况 。 这 也 享 有 种 行动 ［ Ｊ 由。 也就 是 说他 们 埘 “ 原 小判 决 ” 默 然 接 受 种制 度 设 目的 非 常 明确 ， Ｈ ｌ Ｊ 在’ 丁 二 保 护 案 外人 对 于原来 诉 讼标 而不采取任ｆ Ｉ ｌ Ｊ 行动 ， 也 可 以在 “ 涉及 ［ Ｊ 身 利益 ” 采取 行 动 。 在 的应 该享 彳 丁 合法 权 益 ， 从 而 避 免 由 于第 三 人缺 席 而 导致 权 益受 这 种 诉 讼情 况下 ， 十 ¨ 对 原诉 讼当事 人 之 而 吉 ， 诉 讼 的原 有 损 ， 这 一点和 火 陆法系 家 【 诉 法上 的独 立参 加制 度非 常十 ｎ 似。 范 可 以 有 所扩 人 。 （ 二） 英美法系中有关无独立请求权 第三人参加诉讼的方式。 ２ 、 大 陆法 系 巾 的德 。 在 德 民事 诉 讼法 巾 明确 规 定他 们 英 荚法 系规 定 了追 加 第三 人 制度 ， 在这利 ・ 情况下， 第 三人 的身 份 是 “ 第 三 人 参加 诉 讼” ， 并ｌ １ ． 把 他们 单 独 作 为一 节 ， 他 们 参加 诉 讼的 方式 是 基 于术 诉 被 告 对 其捉 起 的诉 讼 。 参 加 剑诉 把“ 上参 加 诉 讼人 ” Ｉ “ 辅助 参 加 诉 讼人 ” 作 为两 种 方式 并列 规 讼过 程 巾束 必须 具 嵛两 个条 件 ： 第一 必须 是被 引 入诉 讼的 人不 定， 在“ 土 参加 诉 讼 人” 情 形 ， 土 参加 人 在 他 人 已经 开始 的 诉 可 能是本 诉 的 当事 人 ； 其 二 必须 是被 告被 认 定对 术诉 原告 负彳 丁 讼过程中， 把 小诉 的原 、 被 竹作 为Ｊ 被竹， 对 他们 之 『 ｕ Ｊ 的诉 讼 责任。 此， 彳 丁 火 引 入 诉 讼被 理论 界最 为接 受 是 ： 必 须 是 参加 标 的 部 分 或 个部 捉 … 独 ● ： 的诉 讼请 求 ， 此， 在 参 加之 诉 当 叶 １ 剑诉 讼巾来 的第 二 人对 被告 彳 丁 赔偿 义 务 ， Ｉ 或者 对 原 的损 ’ ｆ 赔 丁原 竹 ， 具彳 丁 “ 上？ １ 事人 ” 的地 位 。在 “ 牟 Ｉ ｌ ｊ 助 参加 诉 讼人” 的 偿 结果 付Ｊ 同 的给 付 义 务 。一 ‘ 些 联邦 法 规 定 了法 院 必须 竹 情形 卜 ， 助 参加 人 对他 人 已经 开始 的 诉 讼存 结果 彳 丁 着 法 ｌ ： Ⅱ Ｊ Ｊ Ｉ ５ 些 人介 入 诉 讼 ， 如 果 些 人 ｌ ｆ 】 ： 于 这利 睛形 ， 在 法院 的 口由哉 的利冉灭系， 从而轴助 ’ 力‘ 事人进行诉讼， 维护 ｌ ＝ ＿ Ｉ 身 的合法 量 卜 ， 则 要求 在 联邦 法 院 理 的案 件 巾应 当有权 介 入 。 权 利 。 ３ 、 人 陆法 系 叶 ］ 的 同小 。在 同小 氏 事诉 讼法 巾 ， 把“ 土参 加 ” 从“ 诉 讼参 加 ” 单章列…， 单 独 规 定在 “ 同诉 讼” 一章 巾 （ 第 律 地 位 ５ ２条 ） 当巾， “ 诉 讼参 加 ” 则 仅 包括 “ 牟 Ｉ Ｉ ｊ 助参加” 、 “ 独 立 当事 人 参 （ 一） 无独立请求权第三人在民事诉讼中的功能。
论我国无独立请求权第三人制度
论我国无独立请求权第三人制度作者：郝佳来源：《法制与社会》2011年第06期摘要我国民事诉讼法律制度中，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两种类型。
司法实践中，无独立请求权第三人的情形比较常见，但在实施过程中，存在一些不符合基本法理与制度设计的问题，对于无独立请求权第三人合法权利的保护还存在一些不足，应该加以完善。
关键词无独立请求权第三人制度程序保障作者简介：郝佳，沈阳师范大学法学院2010级诉讼法专业研究生。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)02-061-01我国目前有关民事诉讼第三人制度，有独立请求权第三人的相关规定比较完善和全面，相比较而言，无独立请求权第三人制度在民事诉讼理论中始终争议较大。
一、我国无独立请求权第三人制度的发展现状（一）立法中存在的问题我国《民事诉讼法》第五十六条规定了诉讼第三人制度。
而关于无独立请求权第三人制度的法律条文只有寥寥几十字，但这几十字，已经规定其含义、法律地位及参加程序，但是语义不清楚，被各界认为其直接导致了司法实践中操作的极大随意性。
1．立法语言模糊。
无独立请求权第三人之所以能参加到他方已存在的诉讼中，是因为本诉结果和第三人有“法律上的利害關系”，但何为“法律上的利害关系”？我国民事诉讼法并未予以解释，存在语意模糊的空间，导致理论界及实践部门的解释众说纷纭。
2．对无独立请求权第三人地位缺乏明确界定。
我国民事诉讼法对无独立请求权第三人法律地位前后的表达相互矛盾，在体例编排上，无独立请求权第三人的规定在“当事人”一节中，但是在条文中却规定“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。
”非常尴尬的是正式判决前无独立请求权第三人处于哪种法律地位，根本没有规定。
3．无独立请求权第三人无“诉”而被裁，直接违反诉的原理。
我们都知道，辩论原则与处分原则是民事诉讼的两大基本原则。
处分原则，其基本含义是当事人是否起诉或终结诉讼，何时或何种内容、范围，对何人起诉，原则上由当事人自由决定，国家不能干预。
有独立请求权第三人和无独立请求权第三人
有独立请求权第三人和无独立请求权第三人1 前者在诉讼中的地位相当于原告；后者在诉讼中的地位依附于所支持的一方，2 前者有独立的请求，既不同意原告也不同意被告的请求；后者无独立的请求，致使支持关系起利益的一方的主张，3 前者与诉讼标得的关系比后者要紧密4 后者不具备摹写前者在诉讼中的权利，如管辖权异议，撤诉等，5 前者其实是在本诉中又提出了新的诉；而后者没有增加新的诉。
依据诉讼第三人参加诉讼的根据，可将诉讼第三人分为两种：有独立请求权的第三人与无独立请求权的第三人。
（一）有独立请求权的第三人有独立请求权第三人是指对原、被告争议的诉讼标的认为有独立的请求权，因而起诉参加到已开始的诉讼中来的人。
我国《民事诉讼法》第五十六条第一款规定："对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
"有独立请求权的第三人参加诉讼，必须具备以下三个条件：（一）他人之间的诉讼正在进行。
如他人之间对民事权益、经济权益有争议没有形成诉讼的，属于诉讼外的争议，诉讼外的争议如果侵害了第三人的利益，第三人有权作为原告提起诉讼，但不是要求参加诉讼。
因为诉讼尚未开始，谈不到参加诉讼的问题，只有在他人之间的民事权益、经济权益的争议已经形成诉讼，而诉讼程序又在进行中，第三人才能参加诉讼。
（二）对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利。
有独立请求权的第三人，又有两种情况：一种是有全部独立请求权的第三人；一种是有部分独立请求权的第三人。
至于第三人对于原诉当事人之间的诉讼标的，不否真正具有全部或者部分的独立请求权，则需在审理终结后才能确定。
（三）第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告。
不以双方当事人共同被告，只以一方当事人为被告，而与另一方当事人利益一致的，则非有独立请求权的第三人。
因为第三人既然对双方当事人争议的诉讼标的享有独立请求权，那么本诉当事人之间的诉讼，实质上也就是和第三人的权益发生矛盾，不论原告一方胜诉或被告一方胜诉，都会损害第三人的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论无独立请求权第三人承认诉讼请求
我国第三人制度分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人,在理论界和司法实践中面临问题最多的是无独立请求权第三人。
无独立请求权第三人在我国民事诉讼制度中占有重要地位,司法实务中有很多关于无独立请求权第三人的案例。
本文这个案例是在以前的司法实务中少见的案例,是关于无独立请求权第三人在诉讼的过程中明确承认原告的诉讼请求,以此案例为指引,本文将研究我国
无独立请求权第三人在诉讼中可不可以承认原告的诉讼请求。
全文分为四个部分。
第一部分是案情介绍和争议焦点的归纳。
案情是青月公司诉江科公司买卖合同纠纷案,在诉讼中江科公司以盘谷公司利用其名义为由申请追加盘谷公司为无独立请求权第三人,法院同意追加盘谷公司为无独立请求权第三人。
法院在诉讼的过程中也查明无独立请求权第三人盘谷公司确实构成无权代理。
本案的特殊之处是在诉讼的过程中,盘谷公司明确表示承认青月公司的诉讼请求。
但是一审法院以青月公司对盘谷公司并无诉请且与查明的合同相对方不符
为由,对盘谷公司承认诉讼请求不予支持,二审法院则根本没有对盘谷公司承认
诉讼请求作出回应。
于是本案归纳的焦点是无独立请求权第三人在诉讼中可不可以承认原告的诉讼请求。
第二部分是法理分析。
首先分析被告承认诉讼请求的相关内容,然后以被告承认诉讼请求相关内容为基础,总结出无独立请求权第三人能不能在诉讼中承认诉讼请求取决于以下三点:第一,无独立请求权第三人是否具有当事人的诉讼地位;第二,即使无独立请求权第三人具有当事人的诉讼地位,可以处分实体性权利,
无独立请求权第三人承认诉讼请求是否有限制;第三,实体法上是否有特殊规定,使无独立请求权第三人不能承认诉讼请求。
在总结完论点之后分别进行了分析,在论证我国无独立请求权第三人是否具有当事人的诉讼地位时,先对长期以来我国把无独立请求权第三人只看作是辅助人的背景进行了分析,而后对我国无独立请求权第三人进行了重新认识,把我国无独立请求权第三人分为辅助型第三人和被告型第三人,辅助型第三人不具有当事人的诉讼地位,被告型第三人具有当事人的诉讼地位,可以处分实体权利。
在前面论证了被告型第三人具有当事人的诉讼地位,可以处分实体权利的基础上,进一步论证了被告型第三人承认诉讼请求不应该受到限制。
在论证关于是否有实体法上的限制,得出如果实体法律规定原告具有选择权时,就必须尊重原告的选择权,如果赋予被告型第三人承认诉讼请求,将会剥夺原告的选择权,此时要对被告型第三人承认诉讼请求不予支持。
第三部分是本案分析。
在本案分析中,首先分析盘谷公司是否应该追加为无独立请求权第三人,从案情分析可得出盘谷公司与本诉存在法律上的利害关系,本诉的结果将对他的义务产生影响,因此法院追加盘谷公司为无独立请求权第三人是正确的。
然后分析了法院对无独立请求权第三人承认诉讼请求的处理是否恰当,根据法理分析的结果,可得出无独立请求权第三人盘谷公司属于被告型第三人,在一般情况下被告型第三人承认诉讼请求,法院应该支持,但是本案的特殊之处在于本案属于无权代理案件,原告在无权代理案件中享有选择权,可以主张表见代理,也可以主张追究无权代理人的责任,因此在这里无独立请求权第三人盘谷公司承认诉讼请求应不予支持。
虽然最后法院的结论是正确的,但是说理不正确,法院的说理只注意到实体法规定,没注意到无独立请求权第三人承认诉讼请求的内涵。
第四部分是本案启示。
启示一是应参照承认诉讼请求来处理具有当事人诉讼地位的无独立请求权第三人的其他实体性权利;启示二是给我国的无独立请求权第三人制度的完善建议,建议我国通过司法解释的方式把无独立请求权第三人分为辅助型第三人和被告型第三人,并对相关制度进行细化。