论西方人权概念_梁淳彰
梁启超人权思想研究
梁启超人权思想研究【摘要】十九世纪九十年代，随着民族危机的急速加剧，积蕴已久的改良思潮终于发展成为轰轰烈烈的维新变法运动。
作为代表人物，梁启超对民权宪政思想的宣传，对中国近代人权意识的萌生和普及作出了独到的贡献。
他不但提出人权是人人生而应有的权利，还强调人权的法定化和实有化，并高扬了人权的平等性。
【关键词】梁启超；人权；平等；自由一、梁启超人权思想的提出梁启超正生于此三千年未有之变局的“过渡时代的中国”。
所谓“过渡时代”，梁启超认为，具体表现为“政治上之过渡时代”、“生计上之过渡时代”、“学问上之过渡时代”及“理想风俗上之过渡时代”。
“政治上之过渡”即从专制走向民主；“生计上之过渡”即由农业经济生产方式转向工商业经济生产方式；“学问上之过渡”即由旧学过渡到新学；“理想风俗上之过渡”即由旧伦理、旧道德过渡到新伦理、新道德。
然而，无论是政治制度的转变，还是经济、文化的更新，关键都在于培养和造就与过渡时代相适应的新人，没有新人也就不会有新的国家和新的时代。
尤其至此国难当头之际，梁启超高呼“新民为今日中国第一急务”，由此便开启了他的民权、人权及国权的理论。
二、梁启超人权思想的主要内容梁启超的民权宪政思想，表现出明显的阶段性，戊戌及其以前时期，梁启超虽然也经常发表有关民权的议论，他自己还自称“醉心民权革命论，日夕以此相鼓吹”，但他对民权是有所保留的，这时，他主张欲兴民权，须先兴绅权；兴民权主要是为了批专制，兴民智。
（一）政治权利思想梁启超认为参政权是人权的重要组成部分，因为它是一种“应有权利”或“当然权利”。
梁启超对此曾明确指出：“人民之有参政权，其当然之权利也。
”梁启超虽然没有在人权中划分基本人权和非基本人权，但他至少将参政权视为基本自由权利的重要组成部分。
他在《新民说》中将自由分为四类：政治自由、宗教自由、民族自由和生计自由。
他以为政治自由在当时中国是最为急需的，而在政治自由中“参政问题”又是“中国所最急者”之一。
近代西方人权思想探析_张庆服
第19卷第2期济宁师专学报1998年4月Vol.19No.2Journal of Jining Teachers College Apr.1998近代西方人权思想探析张庆服摘 要 近代西方人权思想是17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出的;近代西方人权思想既是时代的产物,又具有深刻的历史渊源;近代西方人权思想既有历史的进步性,又有时代的、阶级的局限性。
关键词 人权思想 自由权 财产权人权是人在社会生活中享有的政治、经济、文化等一些基本权利的总称,在不同时代、不同地区具有不同的内涵。
近年来,西方某些大国打着人权的招牌,肆意干涉别国内政,致使本来多元的人权概念更加混乱化。
众所周知,现代西方人权思想,直接导源于近代西方人权思想。
为了从根本上厘清现代西方人权的本质,本文试图就近代西方人权思想诸问题作简要探讨分析。
一收稿日期:1997)09)24本文作者:济宁师专历史系副主任 讲师 272125近代西方人权思想,是由17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出来的。
它的产生,既是时代的必然产物,又具有深刻的历史渊源。
在近代人权思想产生之前,西方历史上就产生了人权思想的萌芽,它主要体现于古希腊、罗马的政治思想中和中世纪基督教的神学体系中。
而近代西方人权思想与古代人权思想萌芽具有深刻的渊源关系。
在原始社会里,由于生产力水平低下,人们在自然界的支配下,只有靠集体劳动和生活才能生存,个人根本没有选择行为自由的能力,人还没有完全同自然界分离开来,人们/在氏族制度内部,权利和义务之间还没有任何差别0,¹因而,人们不可能产生权利的观念,自然也不可能存在人权。
在奴隶社会里,随着/自由公民0的出现,人权观念萌芽。
从理论上讲,人权在于/人的自觉0,人的自觉在于人在社会生产和生活中,具有独立的存在价值和自主意识。
古希腊城邦/积极公民的共同私有制0,为城邦自由公民的自觉奠定了基础。
普罗泰戈拉提出/人是万物的尺度0这一命题,其含义为:一是指个人以自己的知觉、意见、信念作为真理的标准;二是指人类是衡量万物的尺度。
论人权的本原
论人权的本原人权的本原是指人权的根源是什么,即人为什么应当享有人权,国家为什么应当保障人权,人权是人作为人自身所应当享有的,还是国家和法律所赋予,抑或是基于别的什么条件或原因㊂这关系到人应当享有人权的正当性,是必须认真探究和回答的人权的一个基本理论问题㊂一 西方学者的人权本原论广义上的人权在国家和法律出现之前就有了㊂但以自由㊁平等㊁人道为其重要内容与特征的狭义上的人权,是近代商品经济和民主革命的产物㊂近代以来,西方的人权本原理论存在着三种基本观点,即 天赋人权”论㊁ 法律权利”说与 社会权利”说㊂其中天赋人权论始终占据着主导的地位,影响极为广泛与深远,因此我们必须重点加以讨论㊂(一)古代的 自然权利”说天赋人权论源自西方两千年前即已开始产生与存在的 自然权利”说,有时人们甚至把它们看成是一回事㊂最早,自然法学说诞生于古希腊城邦国家的没落时期㊂随着亚历山大皇帝建立起庞大的帝国,人们开始不再生活在自给自足的城邦国家里,要求重新认识世界和自己,斯多葛派由此兴起㊂此派认为,人人都是上帝的儿子,因而彼此之间都是兄弟㊂人有共同的人性,它同自然规律是基本一致的㊂上帝有理性,因而人也具有理性,理性也就是自然法则㊂它 教给人们必须做什么和回避什么 它是到处适用的公正和正确的标准,它的各项原则是不可改变的,无论统治者还是居民都必须遵守,因而它就是上帝的法律”㊂他们认为,自然法具有392论人权的本原 492 中国法治之路更大的权威,是条例与习俗的准则㊂古罗马的西赛罗继承与发展了斯多葛主义㊂他提出,自然法先于国家和法律而存在㊂它有两个来源:上帝的旨意和人类的本性 理性,它是永恒不变的㊂依据自然法,每个人都享有一定的尊严,一切人都是平等的㊂人们如果不尊重彼此的权利,社会就无法长期存在下去㊂自然法体现正义,任何与其相违背的法律都是不道德的㊁不合理的㊂西赛罗的观念对罗马法起过很大影响㊂古罗马衰落时代的赛涅卡对自然法思想引入宗教起过重要作用㊂他认为,每个人都是两个共和国的成员:在公民的国家里,他是一个居民;同时,他又因其人性而属于一切有理性的人所组成的更大的国家 它不是法律的和政治的,而是以道德与宗教为纽带,在这个国家里,一切人都是平等的,怜悯㊁同情㊁慈善㊁宽容㊁仁爱等人道主义精神有着崇高的地位㊂这些思想后来成了基督教伦理观念的中心内容㊂(二)近代的 天赋人权”说在近代,随着商品经济的发达和人文主义的兴起,自然法学说得到广泛的发展,荷兰的格老秀斯作出了重要贡献㊂他也认为自然法的渊源是上帝的意志和人类的理性,但是他开始将自然法引入对市民社会特性与原则的分析中,包括对个人财产的天赋权利与社会契约关系的论证㊂例如,他说: 有约必践㊁有言必偿㊁有罪必罚等,都是自然法㊂”他认为自然法的一系列原则是不证自明的公理,并由此推演出国内成文法和国际法的一系列原则㊂继格老秀斯之后的另一位著名自然法倡导者是英国的霍布斯㊂他的突出贡献是开始抛弃笼罩在自然法之上的宗教的神秘面纱,力图将自然法学说建立在科学的推理和实证的基础上㊂他提出,人类天性中包含着求利㊁求安全和进行侵犯这样三种基本的要素㊂在自然状态中,人人享有自然权利,但由于人的天性中存在猜疑㊁争夺等非理性的东西,因此人们又是处于一种战争状态,其生存与安全得不到保障㊂因而自然法的第一条原则是寻求与信守和平;第二条原则是每个人都放弃自己的一部分自然权利而组成社会,以实现人类自我保护的目的,社会是契约的产物㊂由这一观点出发,他又引申出一系列自然法原则,如遵守信约㊁宽恕㊁平等㊁公道㊁公平分配㊁相互尊重,等等㊂他认为,自然法是理性的戒条,只在内心具有约束力,需要有成文法加以保护㊂成文法不应是主权者主观意志的产物,而应当源自理性,以自然法为其基础和准则㊂英国的约翰㊃洛克是近代自然法理论的集大成者,对后世影响最大㊂同霍布斯相反,他是性善论者㊂他认为,在自然状态下,人们的行为受自然法的支配㊂ 人们在自然法的范围内,按照他们认为合适的办法,决定他们的行动和处理他们的财产和人身,而无须得到任何人的许可或听命于任何人的意志㊂”①然而,他认为,这种自然状态也有很大缺陷,主要是没有成文法作为判断是非和处理利益冲突的明确而具体的标准;缺少一些有权来执行成文法以处理各种争议与纠纷的裁决者;也没有一种政治权威与力量来保证执法者所作裁决的执行与遵守㊂这样,人们就同意通过订立契约来建立政治社会,成立国家㊂而国家的目的和宗旨是保障公民的生命㊁安全㊁自由㊁平等㊁财产和追求幸福的权利㊂公民的这些权利不是外界的恩赐,而是公民应当享有的一种自然权利和天赋权利㊂人们在政治国家里所放弃的,只是权利不能无限制地行使,也不能自己去处理各种违法行为㊂如果政府制定严重违背自然法精神的法律,变成侵犯人民权利和压迫人民的工具,人民就有权推翻这个政府㊂洛克在‘政府论“中对自然状态㊁自然法㊁自然权利十分严密的分析与论证,使自然法㊁自然权利思想的发展达到了高峰,并成为后来写入一些具有里程碑意义的权利宣言和宪法的 天赋人权”观念的直接思想渊源㊂1774年10月14日第一次大陆会议通过的‘权利宣言“就认为 自古不变的自然法则”是殖民地获得自身权利的主要依据㊂1776年夏通过的美国‘独立宣言“指出: 我们认为这些真理是不言而喻的:人生而平等,他们都从造物主那里被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权㊁自由权和追求幸福的权利㊂”1789年8月通过的法国‘人权和公民权宣言“指出: 所有政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的人权㊂这些权利就是:自由㊁财产㊁安全和反抗压迫㊂” 为了保障这些权利,所以才在人们中间成立政府㊂而政府的正当权力,则系得自被统治者的同意,如有任何一种形式的政府变成损害这些目的的,那么人民就有权来改变或废除它㊂”592论人权的本原 ①[英]洛克:‘政府论“下篇,商务印书馆1964年版,第5页㊂。
1当代西方的人权概念和人权理论
法与人权——当代西方的人权概念（观念）和人权理论1叶立周“人权”无疑是当今世界最热门、最时髦的词汇之一。
但在这同一名称的下面人们却有着不同甚至截然相反的主张或要求，不同的理论底蕴与不同的利益指向将人权概念（观念）搅成了一锅粥。
正是“如果对一个问题理解不深且又深信不疑，其结果很可能是狂热的、相互冲突的。
人权问题即如此”。
2这是对西方人权理论状况比较恰当的描述。
西方的人权思想可谓源远流长，人们顺流而上，往往要追溯到古希腊、古罗马，但其真正的产生还是在近代，它是近代市场和近代国家形成这一社会变化的产物，也是和近代启蒙思想家的努力分不开的；3现在的“人权”在过去曾被称作“自然权利”，人们对这一权利的理解是和对自然法的理解相联系的。
“进入20世纪以后，‘自然权利’这一含糊的概念逐渐被‘人权’概念所取代，其内容也不断丰富。
”4至于“现代人权观念的内容”，则“是在第二次世界大战期间和战后提出并得到系统阐述的。
”5本文在逻辑结构上可分为两大部分，第一部分包括第一、二、三、四问题，主要是介绍当代西方学者在人权概念（观念）和人权理论的几个问题上的有代表性的观点。
第五问题是第二部分，主要是提出我们认识人权问题上的方法论问题、人权理论的大致发展脉络、理论基础、主要特点和笔者对人权的认识，以提供进一步思考的资源与路径。
一、人权的概念（观念）6人权概念（观念）在人权研究中有着极为重要的作用，在某种意义上，它就像一个坐标，人权的其他内容都可以从这个坐标系中标示出来。
因此，掌握了核心的人权概念有助于我们把握其相关理论，当然，对人权概念的整体把握也离不开对其理论整体的综合与体悟。
基于此，我们认为，把握一个概念应在其特定的理论中来综合，而不是简单的看一个判断句，那样往往不得要领。
这里我们介绍几位比较有影响的当代西方学者在人权概念（观念）上的观点。
雅克•马里旦首先介绍雅克•马里旦的人权思想。
7马里旦是新托马斯主义法学的代表1关于这个题目需要说明的是：1、“当代”在时间上大致是指第二次世界大战以后；2、“西方”是名不副实的，因笔者的语言能力和搜集资料的局限，本文只是大多是英美学者的观点；3、在笔者看来，人权问题大致包括三个部分，即，人权基本理论、具体人权理论和人权实现（践）（机制、制度与过程）理论，本文只是围绕人权的概念探讨了几个问题，还有很多问题，诸如人权的证成、后现代主义视野中的人权、各种具体人权、东西关系中的人权、南北关系中的人权、人权与科技发展等等均未涉及；4、人权问题，不管是理论问题还是实践问题，均是在特定的社会情境中进行的，既是一个历史的过程，也是一个政治、经济、文化等多种因素综合作用的产物和表现。
论英国经验主义人权观的形成
山东大学硕士学位论文论英国经验主义人权观的形成姓名：***申请学位级别：硕士专业：法理学指导教师：谢晖;陈金钊20030421坐查查兰堡主兰垡兰苎———————————————————一ＡＢＳＴＲＡＣＴＩｔｉｓａｂｏｕｔａｔｈｏｕｓａｎｄｙｅａｒｓｓｉｎｃｅｔｈｅｇｒｅａｔｔｅｎ】ｒ＿‘‘Ｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ”一ｗａｓｐｒｏｐｏｓｅｄ·Ｉｎ血ｅ１３血ｃｅｎｔｕｒｙ，ＡｌｉｇｈｉｅｒｉＤａｎｔｅ，ａｎＩｔａｌｉａｎｐｏｅｔｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐｅｒｉｏｄｏｆＲｅｎａｉｓｓａｎｃｅ，ｆｉｒｓｔｌｙｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｔｅｒｍ“ｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ”．Ｈｅｈｅｌｄｔｈａｔｈｕｍａｎｆｉｇｈｔｓｗｅｒｅｔｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｅｍｐｉｒｅ，ａｎｄｔｈｅｅｍｐｉｒｅｃｏｕｌｄｎｏｔｄｏａｎｙｔｈｉｎｇｔｈａｔｗｏｕｌｄｉｎｆｒｉｎｇｅｏｎｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ。
Ｆｒｏｍｔｈｅｖｅｒｙｂｅｇｉｎｎｉｎｇ，Ｄａｎｔｅｓｅｔｔｈａｔｓａｃｒｅｄｍｉｓｓｉｏｎｔｏｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓａｎｄｐｒｅｓｃｒｉｂｅｄｉｔａｓａｐｒｉｎｃｉｐｌｅｔｈａｔａｓｔａｔｅｓｈｏｕｌｄｆｏｌｌｏｗ．Ｂｕｔｈｅｄｉｄｎ’ｔｍａｋｅｆｕｒｔｈｅｒｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎａｂｏｕｔｔｉｆｆｓｃｏｎｃｅｐｔ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｉｔｉｓｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅｆｏｒｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ，ｉｎｈｉｓａｇｅ，ｔｏｅｍｂｏｄｙｔｈｅｄｅｅｐｍｅａｎｉｎｇｔｈａｔｗｅｃｏｎｓｉｄｅｒｔｏｄａｙ．Ｎｏｗａｄａｙｓ，“ｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ’’ｈａｓｂｅｃｏｍｅ“ｔｈｅｃｏｍｍｏｎｌａｎｇｕａｇｅｏｆｐｅｏｐｌｅａｌｌｏｖｅｒｔｈｅｗｏｒｌｄ＇’，ａｎｄｉｔｈａｓａｌｓｏｂｅｅｎ‘＇ｔｈｅｕｌｔｉｍａｔｅｖａｌｕｅｗｈｉｃｈｔｈｅｈｕｍａｎｂｅｉｎｇａｒｅｓｅｅｋｉｎｇｆｏｒ＇’．ＢｒｉｔａｉｎＷａｓｔｈｅｐｉｏｎｅｅｒｉｎｈｉｓｔｏｒｙｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｉｎｔｈｅｗｏｒｌｄ．Ｉｔｓａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓｏｎｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｈａｄｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｉｔｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｌａｔｅｒ．ＴｈｅＥｎｇｌｉｓｈｎｏｔｉｏｎｏｎｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｉｓｑｕｉｔｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈｏｓｅｏｆｏｔｈｅｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｆｒｏｍｔｈｅＣｏｎｔｉｎｅｎｔａｌｃｏｕｎｔｒｉｅｓ’ｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ，ｓｕｃｈａｓＦｒａｎｃｅ．ＴｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｔｒｉｅｓｔｏａｓｃｅｎｄｔｏｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆＢｒｉｔｉｓｈｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｆｒｏｍａｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｖｉｅｗ，ｓｔｕｄｙｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｉｔｓｆｏｒｍｉｎｇ，ａｎｄａｎａｌｙｚｅｔｈｅｌｏｇｉｃｉｎｓｉｄｅｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓＳＯａｓｔｏｅｘｐｏｕｎｄｔｈｉｓｃｏｎｃｅｐｔ’Ｓｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｎｄｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｍｙｖｉｅｗｏｎｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｐａｒｔｒａｉｓｅｓｔｈｅｉｓｓｕｅ．Ｆｉｒｓｔ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｉｄｅａｓｏｎｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓａｎｄａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｍｆｒｏｍｔｗｏａｓｐｅｃｔｓ：ｄｉａｃｈｒｏｎｉｃａｎｄｓｙｎｃｈｒｏｎｉｃ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅｗｒｉｔｅｒｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎａｂｏｕｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ．ＴｈｅｃｏｎｃｅｐｔｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅＣｏｌＩｎｎｏｎｉｄｅａｓｏｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈａｔｇｅｎｅｒａｌｐｅｏｐｌｅｈｏｌｄａｂｏｕｔｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓ．Ｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｉｆｅｓｔｙｌｅｓ，ｔｈｏｕｇｈｔｓａｎｄｂｃｈａｖｉｏｒ’ｗｈｉｃｈａｌｌｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅｉｒａＲｉｔｕｄｅｓａｎｄｉｄｅａｓａｂｏｕｔｒｉｇｈｔｓ．ＴｈｅＥｎｇｌｉｓｈｅｍｐｉｒｉｃａｌｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｉｓｐｒｏｐｏｓｅｄｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｔｈｅｉｒｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｉｔｓｔａｎｄｓｆｏｒｔｈｅｃｏｍｍｕｎａｌｃｈｏｉｃｅｓｏｆｖａｌｕｅｓ，ｐａｔｔｅｍｓｏｆｂｅｈａｖｉｏｒａｎｄｔｈｏｕｇｈｔｉｎｔｈｅＥｎｇｌｉｓｈｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ．Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄａｎｄｔｈｉｒｄｐａｒｔｓａｒｅｔｈｅｂｏｄｙｏｆｔｈｅａｒｔｉｃｌｅ．ＩｎｔｈｅｓｅｔｗｏｐａｒｔｓｔｈｅｗｒｉｔｅｒｅｘｐｌｏｒｅｓｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｆｏｒｍｉｎｇｏｆＥｎｇｌｉｓｈｅｍｐｉｒｉｃａｌｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎｆｉｇｈｔｓ，ｗｈｉｃｈ３．生查查兰堡主堂焦笙兰————＿—————＿———＿－—＿———＿———＿————＿＿＿—●－●＿＿－＿——＿—————－————＿＿＿＿＿●———一一一一。
论国家主权与国际人权的辩证关系
论国家主权与国际人权的辩证关系[内容提要]国家主权在国际关系上是最高的权威，国家主权原则，早已上升为国际社会公认的国际法原则，是当代国际法最基本、最重要的原则。
但是，国家主权不是绝对的，而是有制约和限制的。
国家主权是相互的，国家在行使主权时，不得侵犯别国主权。
人权，本质上属于一国国内管辖的事项，但是，人权又不是纯属国内管辖的事项，人权受国际法的保护，人权原则也是国际法的重要原则，人权具有国际性；然而，人权原则尚未成为国际法的基本原则。
坚持国家主权，才能保护国际人权。
国家主权高于国际人权。
“人道主义干涉”的理论观点，违背当代国际法，其实质是否定国家主权，干涉别国内政。
[关键词]国家主权，国际人权，主权高于人权，人道主义干涉一。
主权与人权的理论概念(一）主权与国家主权。
主权概念产生丁• 16世纪中叶，1577年，法国学者博丹（Jean Bodin，1540-1596)在其发表的《论共和国》（另译为《国家六论》）一书中，对“主权”这一古老的概念赋予了全新的意义。
博丹认为，主权是一国的最高权力，不受任何限制，而只受神法、自然法以及万国公法的约束。
（1)《奥本海国际法》认为，主权是最高权威，即一个独立于世界上任何其他权威之外的权威。
因此，依照最严格和最狭隘的意义，主权含有全面独立的意思，无论在国土以内或国土以外都是独立的。
（2)我国国际法学家周鲠生（1889 — 1971) 认为，主权是国家具有的独立自主地处理自己的对内和对外事物的最高权力。
分析起来，国家主权具有两方而的特性，即在国内是最高的，对国外是独立的。
(3)直至现代，国际法及其理论一再重申国家主权的不可侵犯性。
国家主权被世界各国所公认，国家主权不容否定或贬低。
主权即国家主权，是指国家对内的最高权和对外的独立权。
所谓对内的最高权，是指主权国家在国内完全按照自己的意志处理国内管辖的事务。
所谓对外的独立权，是指国家在国际关系上是最高的权威，在国家之上，再没有超国家的权威，国家在行使国家权力时完全自主，不受任何外来的干涉。
一、人权理论的历史演变
一、人权理论的历史演变什么是人权，中外学者界定不一。
有的学者认为：人权的原意是指某种道德观念或价值观念，因而它是一种道德意义上的权利和义务。
有的学者认为：人权即作为一个人所应该享有的权利，人民主权原则经宪法确认之后，人民即国家的主权者，自然应该成为享有人权的主体。
有的学者指出应从三个层次去揭示人权的内涵：首先，人权是一种道德意义上的权利，属于应有权利的范围，是指作为人应有的权利。
其次，人权就实质而言，是国内法管辖的问题，又是一种法律权利。
最后，人权还必须是一种实有权利，一种实实在在的现实权利。
美国伦理学家A·格维尔茨认为，人权是指一种狭义的权利，即主张权。
这种权利的结构可以理解为：A由于Y而对B 有X的权利。
它包括五个因素：（1）权利的主体A，即有权利的人；（2）权利的性质；（3）权利的客体X；即权利指向什么；（4）权利的回答人B,即具有义务的人；（5）权利的论证基础和根据Y。
在这五个方面，都充满了学者的争论。
另外一位美国学者科斯塔斯·杜兹纳认为：“人权”是一个复合的范畴。
人权有时指人，有时指人的自然性，与人道主义思潮以及其法律形式密不可分。
还有学者认为人权只能在道德意义上使用，并只能限定在道德意义的范围内。
“人权被设想为人们作为人凭借其自然能力而拥有的道德权利，而不是凭借他们所能进入任何特殊秩序或者他们要遵循其确定的特定的法律制度而拥有的权利。
” 我们认为人权是在人的自然属性之上对人的应有道德权利的期待，它充满了人的偏好或价值选择，人权的实现离不开人的社会属性。
人权是一个历史的产物。
最初，人权是与特定的阶级利益联系在一起的，新兴的资产阶级将人权作为反对政治独裁势力和守旧社会组织的思想上和政治上的斗争武器。
首先提出人权口号并对其予以理论证成的是资产阶级启蒙思想家。
他们从与自然法理论相结合的社会契约论出发，主张在国家产生之前人类曾经生活于一种自然状态中，人人均有自然权利，国家的产生是由于人们相约组成政府以保护这种自然权利。
论近代西方人权思想及其意义
论近代西方人权思想及其意义论近代西方人权思想及其意义人权是人在社会生活中享有的政治、经济、文化等一些基本权利的总称,在不同时代、不同地区具有不同的内涵。
近年来,西方某些大国打着人权的招牌,肆意干涉别国内政,致使本来多元的人权概念更加混乱化。
众所周知,现代西方人权思想,直接来源于近代西方人权思想。
为了从根本上厘清现代西方人权的本质,我们就来对近代西方人权思想诸问题作简要探讨分析。
近代西方人权思想,是由17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出来的。
它的产生既是时代的必然产物,又具有深刻的历史渊源。
在近代人权思想产生之前,西方就产生了人权思想的萌芽,它主要体现于古希腊、古罗马的政治思想中和中世纪基督教的神学体系中。
而近代西方人权思想与古代人权思想萌芽具有深刻的渊源关系。
从理论上讲,人权在于“人的自觉”,人的自觉在于人在社会生产和生活中,具有独立的存在价值和自主意识。
中世纪时,基督教主宰了欧洲。
古希腊、罗马时期的古典人文主义的人权,完全被异化为神权。
从本质上讲,基督教的神权是对人权的否定,但是,在基督教的神学体系内,它使西方第一次有了一种普遍的“人”的概念。
基督教宣扬在上帝面前人人平等，上帝赐予每个人一定的权利,每个人都有一定的尊严和价值。
但基督教倡导的平等即原罪的平等,这同它曾经作为奴隶和被压迫者的宗教性质是完全适合的。
近代西方人权思想除了具有深刻的历史渊源外,也是时代的要求和产物。
十四、十五世纪,在地中海沿岸的一些城市,最早出现了资本主义萌芽。
但是中世纪后期在西欧各国，封建生产关系占据统治地位,在政治、经济、文化方面严重束缚着资本主义发展。
新兴资产阶级经济地位的上升,必然在政治、经济、文化诸方面提出权利要求,并获得普遍的社会意义。
正是由于古代人权思想的萌芽和中世纪后期资本主义产生和发展所导致资产阶级在政治、经济、思想文化各方面权利和自由的要求,从而产生近代西方人权思想。
近代西方人权思想是17、18世纪资产阶级启蒙思想的人权理论和学说，在这一时期“人权”一词正式出现。
简述人权概念及法律意义
简述人权概念及法律意义“人权”，这是一个被通用的却又敏感的、开阔的又容易被狭隘理解的词汇。
“人权“是个包容度很高的概念，它是在历史的、哲学的、道德的、政治的、社会的…的不同语境下，有不尽相同的外延和深意。
我们最早听到人权这个定义时在美国《独立宣言》，人权一词起源于西方，1776年美国《独立宣言》、1789年法国《人权宣言》是人权这个概念在法律领域里面现代开创式的里程碑。
在这两个巨作里，都表达了“天赋人权”的理念。
法国《人权宣言》第一条写到“人生来且始终是自由的，且权利平等。
社会属性的差别只能建立在公共利益基础之上。
”美国《独立宣言》这样表述“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
”根据我所查到的，在《牛津法律大辞典》中人权表述为“人权是指人们主张应当有或者有明文规定的权利。
这些权利在法律上得到确认并收到保护，以此确保人在任何和精神、道德以及其他方面的独立得到最全面、最自由的发展。
他们被认为是人作为有理性、意志自的动物固有的权利，而非某个实在法授予的，也不是实在法所能剥夺或消减的。
”以上内容是基于自然法理念所表述的人权概念。
它基于哲学家对人性的抽象性描述，以及神学家关于上帝创世的陈述，来论证人权的绝对性和神圣性，其中心含义是将人权作为一个不证自明的、先验的根基性原则。
那么在这个框架里，人是独立且完整的，相对社会与国家而言，享有不可剥夺的权利，个人拥有超乎群体目标和利益之上的优越性。
在本科目课程第二章第五节法与人权中，侧重在法律层面上对人权给出了更明确的定义，其中指出，人权是人作为人所享有或应当享有的那些权利，人权的特点主要分为三项内容：首先，人权是最普遍性的权利；其次，人权是本源性的权利；最后，人权是综合性的权利。
马克思曾经引述黑格尔的论断：“‘人权’不是天赋的额，而是历史地产生的。
”，这样的观点与《独立宣言》和《人权宣言》中提到的“天赋人权”的概念有所不同。
西方人权观的文化释读
）， 男， 山东费县人， 北京大学国际关系学院外交学专业在读博士研究生。
・ ・ --
的英雄形象是西方个人价值取向萌芽的胚胎。他们 价值观的核心是个人的 “ 荣誉” 。 他们为自身的荣誉 而战， 而 “ 荣誉” 则被视为正义原则基础上依照各自 的功绩而应属个人的精神所得。有时在为捍卫自身 所拥有的荣誉而进行的斗争中，捍卫者可对觊觎或 垂涎自身荣誉的人直接使用武力!"#。 古希腊哲学家柏拉图在其 《 理想国》中将整体 主义的价值推向极致，否定个人利益存在的价值和 意义。 在柏拉图的理想国中， 个人被看做为城邦整体 利益服务的工具， 没有任何独立的价值和意义， 个人 不再拥有自己的财产、 妻子、 利益、 愿望、 要求、 情感、 判断， 每个人与其他人利益一致、 情感一致、 意见一 致， 城邦就真正达到了 “ 整体幸福” 。对此， 有学者
!
们对光荣与耻辱、 善与恶做出相同的判断。 摈弃人与 人之间的现实差别，立足于人人都享有共同的自然 理性，这一认识标志着西方人对自身的认识观念的 重大变革。 正是基于自然法思想的认知思维和视角， 西方人权观念将人的概念界定在抽象的普遍意义的 人这一层面上。 斯多葛学派从自然法的核心观念出发，进一步 引申出人的内在精神自由、 平等的理念， 这一理念直 接构成了近代人权观念基本的内容之一。斯多葛学 派认为，人对自然理性所支配的必然命运的服从并 不是服从一种外在的异己力量，而是在服从自身的 理性， 这是因为人的理性与自然的理性是相一致的， 人的精神自由就在于能够认识和服从必然的命运， 使个人的选择和自然理性一致； 同时， 由于人人都具 有自然赋予的同一理性并受到自然法的支配，无论 人们的种族、 财富、 社会地位差别有多大， 所有的人 在精神上生来就是平等的。 无论是奴隶还是主人、 男 人还是女人、 贵族还是平民、 公民还是非公民、 希腊 罗马人还是外邦人，他们都属于与其它动物有着本 质不同的同一类别。 斯多葛学派关于人人精神自由、 平等和人的类观念突破了古希腊因种族、 地位、 身份 等不同而不平等观念的藩篱，为普遍意义上的近代 西方人权观念的产生作了积淀。 四、西方近代自然权利学说和社会契约论对西 方人权观念的影响 荷兰法学家雨果・格老秀斯被认为是现代自然 法理论的创立者。他的理论突破了古希腊神学传统 束缚， 使古希腊以来的自然法理论走向世俗化， 并引 申出自然权利的概念。格老秀斯坚持传统的自然法 定义，认为自然法是能够运用理性去发现的一系列 规则的集合。 他进一步得出即便没有上帝， 自然法规 则仍然会独立起作用的结论。他同时也认为： “ 自然 权利乃是正当的理性命令，它根据行为是否与合理 的自然相和谐， 而断定其为道德上的卑鄙， 或道德上
认清西方“人权”的真面目
|前线论坛|QianXian LunTan|52前线/2021.6认清西方“人权”的真面目邢国忠马佳艺人权问题一直都是世界各国关注的热点话题，尤其是一些西方国家常常打着人权的旗号，指责和攻击他国人权状况，以输出自己的人权标准和原则。
然而，这种西方“人权”，并不是为了真正保障人民群众各项权利的“人权”，而是被当作工具和武器以实现霸权追求的“人权”。
它以世界人民的血泪为代价发展起来，并不断地制造人权灾难。
辨析西方“人权”，可以从历史、价值和现实3个维度去认清其真正面目。
历史维度：竞逐自身利益的阶级人权纵观西方国家的发展史和人权制度的演变史，可以发现，人权在西方国家的出现和发展并不是与生俱来的，而是在相当漫长的历史中以世界人民的血泪为代价发展起来的。
从其产生开始，人权制度代表的就是资产阶级的人权。
17、18世纪，为了推翻封建的专制制度和等级特权，西方资产阶级提出了“天赋人权”，要求获得平等、自由的人权。
这一方面促进了当时人们的思想解放，但另一方面也赋予了资产阶级特权。
1776年的美国《独立宣言》和1789年的法国《人权宣言》都通过政治纲领形式宣称“人人生而平等”，主张公民的权利神圣不可侵犯。
然而，这里的“人”和“公民”并不是指代所有的国民。
美国《独立宣言》的相关表述仅适用于拥有一定财产的男性白人，奴隶、妇女、有色人种和没有财产的白人依然无法获得相应的权利。
而法国《人权宣言》中的“公民”指代的也只是男性公民。
正如马克思所指出的，在资本主义社会，“人权本身就是特权”。
资产阶级人权理论本身就存在着阶级性和局限性，其所阐述的各种权利，只有资产阶级自身才能完全享有，而广大的无产阶级和劳动人民根本无法享有平等的权利和地位。
在资本主义发展到殖民阶段后，西方国家开始依靠殖民掠夺和奴隶贸易完成财富积累，严重损害了殖民地人民的人权。
以历史上著名的黑奴贸易为例，西方国家在16—19世纪近400年时间里，把至少6000万黑人运送到欧洲和美洲。
lncomments_on_human_rights(有关人权的评论)
有关人权的评论人权的概念在全球政治的论争（即罗尔斯所称的“民族社会的公共理性”）中扮演着一个特定的角色：人权的原则提供了评价和批评政治社会对待其个体成员的行为的共同标准。
人权的概念有三个要点非常重要，这三点是共同的标准、政治社会的行为、个体成员。
首先，让我们看一下强调个体的方面。
人权概念的作用是提供一系列重要的标准，这些标准要求政治社会的成员及外部人员对政治社会对待个体的行为负责。
正如通常所说的，人权意味着对内部主权的限制，或者更恰当的说，意味着一个国家的内部主权获得认可的条件。
对内部主权的限制通常被认为是对威斯特伐利亚主权观（该主权观从17世纪中期开始流行，一直到第二次世界大战结束）的根本违背。
Krasner对这一点提出了批评：虽然威斯特伐利亚主权的规则不承认外部责任，他说，外部担保的权利保护一直都在侵犯这些规则；也就是说主权是一个虚伪的建构。
Krasner认为，最好将从二战开始发生的变化理解为从少数群体权利观（少数群体权利通常是威斯特伐利亚体系的一个部分）到个体权利观的转变，而不是对主权基本看法的转变。
在强调保护少数人权利其实就是对内部主权的传统看法的反映这一点上，Krasner是对的。
但我怀疑最近的发展已经改变了主权规范本身，而不是简单的转换了传统规范的内容。
第二，人权观念在某种意义上被认为是人类共通的：人权标准是一种持不同宗教和哲学观点的人都可以采用的标准。
这些标准反映了全球公共理性的部分内容。
此处，公共理性在标准上是全球性的，因为它应用于所有政治社会；公共理性在其代理人/代理机构上也是全球性的，因为它代表了所有民族的共同理性，这些民族分担了解释公共理性的原则、监督实施这些原则的责任。
Beitz在他对人权的论述中将这一点作为公共事务，Ignatieff则认为人权的观念不应被看作是解决异议的法宝，而应被视为“共同的框架，即可以帮助相互冲突的政党或团体在一起商讨的一系列共同的参照标准”（20）。
第二章 人权的历史与发展
第一篇人权法基本理论第二章人权的历史与发展第一节人权观演变的基本脉络第一阶段是古代和中世纪西方思想的萌芽时期。
那时占人口大多数的奴隶和农民根本没有人权，也没有“人权”这个词或概念，但人权思想的萌芽是存在的。
基督教思想家所提倡的人的权利是由神或上帝赐予的观点就萌生于七世纪。
当时的罗马公民享有今天的人权观所认同的某些基本权利，比如公民不受酷刑的权利。
17-18世纪资产阶级启蒙思想家的人权思想从思想渊源上讲，是从古代和中世纪人权思想的萌芽中演变而来的。
当国王克里奥咆哮着怒问：“你知道你犯了法吗？”安提戈涅却语带讽刺地反驳说：“你的说话也能算是法律吗？宙斯并未宣布过这样的法律，正义之神也从未定下过这样的法律要人的。
”（索福克勒斯：《安提戈涅》第2卷，第452-460页，乔治·杨格英译本。
）人权的宗教基础最早关于人类享有权利的叙说——神创造了人，人享有一定的尊严和价值，也同时享有一些共同的权利，这些权利来自公义的真神，他们不容人为的律法所剥夺。
宗教神学可以提供一个有系统的人权价值观。
神学基础的弱点，欠缺一个可靠的认知基础。
神学为基础的人权思想，人权只是一种手段，最后的目的是去光耀和侍奉神。
黄金规则如果施加给你会引起你的痛苦，也不要施加给他人：这是义务的总和。
(印度教) 你所厌恶的，不要施加于你的同伴向他人做你希望别人为你做的事。
（基督教）你们中没有人是信徒，直至他为其兄弟欲求其为自己所欲求者。
（伊斯兰教）己所不欲，勿施于人。
（佛教）第二阶段是17-18世纪西方人权思想形成的鼎盛时期。
在这一时期，“人权”一词正式出现，人权思想发展成系统的学说——“天赋人权”说。
它在反对神权和封建专制的斗争中发挥着举足轻重的作用。
“天赋人权”观作为经典的人权理论体现在洛克、卢梭、潘恩等人的名著和《独立宣言》、《人权和公民权宣言》等历史文献中。
由天然律法到自然权利古希腊亚里士多德从自然规律中寻求一套公义的律法，他们相信这套天然规律是理性的，永恒不变。
西方人权观解读
西方人权观解读近现代，在西方社会，人权问题受到广泛关注，许多国家都出台了相关法律来保障人民的权利和尊严。
无论在民主国家还是专制国家政府中，人权问题一直是最重要的关注点之一。
但是，尽管西方国家一贯强调保护人权，西方国家关于人权的观点仍存在一定的差异。
因此，西方人权观再次受到了广泛关注。
在西方，人权往往被视为一种“自然权利”，即每个人都应该拥有不受侵犯的权利，无论他的种族、国籍、身份还是性取向。
由于西方世界一贯重视维护人权，因此其相关法律多是以维护人权为基础的。
西方人权观的另一个重要观点是关于基本权利的认可，比如新教徒比尔布朗（John Locke）提出的以财产权及自由权为基础的居民权。
自由权，主要包括言论自由、行动自由等等。
此外，西方的人权观还认为，一个政府应该拥有基本的行政权力来维护人民的权利，这样才能确保人民不被剥夺最基本的权利。
事实上，西方国家经常会建立法律防止公民被剥夺基本权利，比如被迫劳动、被抢劫、被虐待等。
这些国家在司法制度方面也力求实现基本权利。
西方国家还支持国际人权公约，试图通过国际合作更有效地保护人权。
另外，西方国家也一直在致力于改善人民的社会状况，希望让更多的人拥有更高的生活质量。
比如，在欧洲，众多社会福利制度也落实到每个国家，使得欧洲国家成为对民众福利最佳的国家之一。
此外，西方国家也在全球范围内支持人权运动，试图在地理空间上不分种族、国籍，促进国际友谊与了解，促进社会的和谐与发展。
从以上可以看出，西方国家从不同方面在努力保障人民的权利和尊严，其对于人权的定义和观点也在不断发展和进步。
他们认为，每个人都应该拥有不受侵犯的权利，公民应该享有基本权利，而政府有责任维护这些权利，并努力改善人民的社会状况，同时支持国际人权公约，促进国际的友谊与理解。
这种西方人权观的发展和实现，对改善国际社会的人权状况，具有重要的意义和影响。
文献中的民主与人权观念
文献中的民主与人权观念在人类社会的发展进程中，民主和人权一直是受到广泛讨论和关注的话题。
作为现代社会的基本价值，民主与人权观念在各个领域都有着重要的地位。
这些观念的来源可以追溯到各个文献，从古代至今，不同的文献中都包含着对民主和人权的探讨和阐述。
本文将探讨文献中的民主与人权观念，并分析其对现代社会的启示。
一、古代文献中的民主观念古代文献中对民主的观念最早可以追溯到古希腊的雅典民主。
雅典民主是古希腊城邦中的一种政治制度，其最重要的特点是全体公民有平等的选举权和被选举权，可以参与政府的决策和管理。
这一观念首次出现在柏拉图的《理想国》中，柏拉图认为民主制度具有稳定性和公正性。
此外，在古代中国的儒家文献中，也可以找到一些关于民主的论述。
《礼记·大同篇》中提到：“天下之民，莫非其诸生也。
”表示天下的统治权应归于人民。
这种观念强调人民的权利和利益，与现代民主观念有一定的契合度。
二、现代文献中的人权观念人权的概念在现代文献中得到了广泛的阐述和讨论。
其中一部重要的文献是法国《人权与公民权宣言》。
这一文献于1789年颁布，以宣告人权的普遍性和不可侵犯性。
该宣言明确规定了人权的内容和范围，包括生命权、自由权、财产权等。
这一文献对全球人权保障体系的形成起到了重要的推动作用。
此外，联合国《世界人权宣言》也是现代文献中的重要里程碑。
该宣言于1948年通过，是全球范围内第一部明确规定人权的国际法律文件。
宣言中明确规定了人权的普遍性、平等性和不可剥夺性，为各个国家制定和实施人权保障政策提供了重要的指导。
三、文献中的民主与人权观念对现代社会的启示从古代文献到现代文献，民主与人权观念一直贯穿着人类社会的发展。
这些观念对现代社会的发展具有重要的启示意义。
首先，民主观念告诉我们，政权应当归于人民。
无论是古希腊的雅典民主还是现代国家的普选制度，都体现了人民参与政治决策的权利和义务。
这提醒我们在现代社会中，要积极参与政治事务，维护自己的合法权益。
论西方人权概念_梁淳彰
一、序论在脱离冷战之后人权问题在各国战略的利害关系上成了国际政治上非常复杂的争论焦点，在围绕着各国之间人权问题的对立中，其中最敏感的话题之一就是西方国家对中国人权问题的攻势。
目前，随着中国国内市场经济对世界经济的依靠性的增大，中国不仅顺应了国际规范，也努力在解决国际问题上积极承担作为强国的责任。
同时，为了提高国家地位以及国家利益的最大化，及为全面建设小康社会，中国外交政策的目标之一就是为此创造安定的国际周边环境。
1991年，中国就世界对于人权的争论在[人民日报]上发表了自己的看法，这也是中国最初向世界表明了中国人民的立场。
20多年过去了，中国人权的改善已经有目共睹；同时，面对西方国家继续拿人权对中国的抨击，中国政府也在不断的声明这是明显干涉他国内政的行为。
笔者主要就国际争论对象的人权概念为主的几个问题进行探讨，以此考察中西方的对立观点，为国际社会就人权问题及战略性地透视人权问题提供部分理论依据。
二、人权概念的模糊性1.人权的普遍性问题近代意义的西方人权概念是与自由主义思想一起发展的。
自由主义的人权概念是为了保证对共同体的个人人格的优势为核心而建立的。
以此基础概念上发展形成的人权是人在自然状态因其为人而应享有的权利，而政治权力即主权，是为了保护人权而被设定的人为性装置。
因此，它的存在和机能严格地被限制在保护人权的内在目的。
在西方的自由主义传统中，人权是天赋的，所以被理解为比任何社会关系都优先，相反通常社会主义者们把人权理解为是全社会关系平等的一个整体，就如恩格斯（F. Engels）指出资本主义因阶层的存在才需要去提倡人权。
这种认识上的差异造成了主权制度化上的明显的差异。
1979年3月，邓小平为了巩固社会主义发表了要坚持“四项基本原则”，在1985年5月同时强调，中国要搞现代化，但绝不能走西方论西方人权概念梁淳彰（韩国大邱外国语大学，韩国 712-721）摘 要：主要围绕着人权概念为主的几个国际争论对象的主题，即西方国家和中国的对立观点。
人权的正当性与良心理论
人权的正当性与良心理论曲相霏(山东大学法学院,山东济南250100 )摘要:对人权正当性的回答是达成人权真共识的前提。
欧陆传统的先验式人权推定和英伦传统的经验式人权推定、自然权利理论和功利主义学说等等,都经受不起人权正当性的进一步追问。
人权的正当性来自价值判断,根源于人们的内心感受和情感体验,体现了人类弥足珍贵的道德情感。
作为价值判断的人权无关真假,是一种类似于真实性的要求。
人权的概念产生自西方,但在儒家的良心理论中却可以找到人权本原的最佳阐释。
个人主义与权利观念的缺失应该是儒家虽有丰富的良心理论而未发展出人权概念的一个重要原因。
关键词:人权;良心;道德中图分类号: D90 文献标识码: A 文章编号: 0511 - 4721 ( 2005) 03 - 0151 - 06也许人权只需要信仰而不需要理由,但在人权被作为常识接受下来或作为一种生活方式固定下来之前,人权的来源问题,即人权的正当性问题仍然是所有人权主义者首先要回答的问题。
这是人权理论中的一个基本问题①。
也只有在对人权的哲学基础作出回答之后,对人权的态度才能真正明确,人权法才能真正具有权威性,人权的普遍共识才有可能达成[ 1 ] 。
一、人权推定的困惑经典的人权理论诉诸人性或人的尊严,人权被表述为人依其本性所应享有的权利。
进一步的解释表明人权是人依其自然属性和社会属性所应享有的权利。
从人性的角度论证人权的正当性在已有的分析进路中无疑已经是最切近的了,但仍然给人以不够畅快深入之感。
毕竟在人性与人权之间还有一层间隔,从人性到人权,终究还需要搭起一座桥,况且在对于人性问题的阐释上,哲学人类学更多地类似于公理而不是定理,它们更多地是被设定或者至多是被间接辩护的起点,而不是哲学论证的结果。
所以, 关于人性问题的讨论,“或是把若干理论中的旧观点改头换面重复一遍,或是仅限于进行某种特定理论所许可范围内的争论。
而在这两种情况下,我们都不能获得有说服力的论证”[ 2 ]( P19 ) 。
人权的体系与分类
人权的体系与分类一、本文概述人权，作为人类社会的基本价值和普世理念，是保障每个人尊严和自由的基石。
本文旨在探讨人权的体系与分类，以揭示其丰富内涵和多元形态。
我们将首先概述人权的基本概念，进而分析人权的体系构成，包括各种国际和国内人权法律文件对人权的确认和保护。
在此基础上，我们将探讨人权的分类，包括公民权利、政治权利、经济权利、社会权利和文化权利等，并分析各类人权之间的相互关系。
通过对人权体系与分类的深入研究，我们希望能够更好地理解人权的本质和重要性，为推动人权事业的发展提供理论支持和实践指导。
二、人权的基本概念人权，作为人类社会普遍追求的价值观，是指人类应享有的基本权利和自由。
这些权利和自由是普遍、不可分割、相互依存和相互关联的，它们构成了一个完整的权利体系。
人权的概念源远流长，可以追溯到古希腊罗马时期的自然法思想，但现代人权观念主要是在启蒙运动时期形成的，并随着国际法和国内法的发展而逐渐得到确认和保护。
人权的核心在于尊重和保障人的尊严和价值。
人权不仅仅是个人对国家的权利要求，更是人类社会对每个人的基本承诺。
人权包括公民权利和政治权利、经济权利和社会权利、文化权利等多个方面，这些权利相互关联、相互促进，共同构成了人权体系。
公民权利和政治权利是人权体系中的基础，它们包括生命权、自由权、财产权、言论自由、宗教信仰自由等。
这些权利是保障个人自由和平等的基础，也是实现其他权利的前提。
经济权利和社会权利则关注人的生存和发展，包括工作权、社会保障权、教育权、健康权等。
这些权利的保障有助于实现社会公正和可持续发展。
文化权利则关注人的文化生活和精神需求，包括文化认同权、文化表达权、文化遗产保护权等。
这些权利的保障有助于促进文化多样性和人类文明进步。
人权的分类可以从不同角度进行，但最基本的分类是按照权利的性质和内容来划分。
除了上述的公民权利和政治权利、经济权利和社会权利、文化权利外，还有集体权利、妇女权利、儿童权利、少数群体权利等特定群体的权利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、序论在脱离冷战之后人权问题在各国战略的利害关系上成了国际政治上非常复杂的争论焦点，在围绕着各国之间人权问题的对立中，其中最敏感的话题之一就是西方国家对中国人权问题的攻势。
目前，随着中国国内市场经济对世界经济的依靠性的增大，中国不仅顺应了国际规范，也努力在解决国际问题上积极承担作为强国的责任。
同时，为了提高国家地位以及国家利益的最大化，及为全面建设小康社会，中国外交政策的目标之一就是为此创造安定的国际周边环境。
1991年，中国就世界对于人权的争论在[人民日报]上发表了自己的看法，这也是中国最初向世界表明了中国人民的立场。
20多年过去了，中国人权的改善已经有目共睹；同时，面对西方国家继续拿人权对中国的抨击，中国政府也在不断的声明这是明显干涉他国内政的行为。
笔者主要就国际争论对象的人权概念为主的几个问题进行探讨，以此考察中西方的对立观点，为国际社会就人权问题及战略性地透视人权问题提供部分理论依据。
二、人权概念的模糊性1.人权的普遍性问题近代意义的西方人权概念是与自由主义思想一起发展的。
自由主义的人权概念是为了保证对共同体的个人人格的优势为核心而建立的。
以此基础概念上发展形成的人权是人在自然状态因其为人而应享有的权利，而政治权力即主权，是为了保护人权而被设定的人为性装置。
因此，它的存在和机能严格地被限制在保护人权的内在目的。
在西方的自由主义传统中，人权是天赋的，所以被理解为比任何社会关系都优先，相反通常社会主义者们把人权理解为是全社会关系平等的一个整体，就如恩格斯（F. Engels）指出资本主义因阶层的存在才需要去提倡人权。
这种认识上的差异造成了主权制度化上的明显的差异。
1979年3月，邓小平为了巩固社会主义发表了要坚持“四项基本原则”，在1985年5月同时强调，中国要搞现代化，但绝不能走西方论西方人权概念梁淳彰（韩国大邱外国语大学，韩国 712-721）摘 要：主要围绕着人权概念为主的几个国际争论对象的主题，即西方国家和中国的对立观点。
这对理解以国际社会争论对象的人权问题的焦点和战略性地接近人权问题，提供了部分理论基础.改革开放以后，随着中国国内市场经济的扩大，中国开始渐渐编入了世界资本主义经济体制。
同时，对世界经济的依靠性也增大，中国不仅顺应了国际规范，也努力在解决国际问题上积极承担作为强国的责任，为了国家地位的提高以及国家利益的最大化展开全方位性外交政策。
关于人权问题，中国的立场有可能将经历如下变化。
第一，在把中国经济和世界经济接轨的过程中，中国对内要把国内的制度和规范调整为符合国际标准的水准，对外要以积极采纳国际标准来编入国际社会。
第二，随着中国国内市场经济的扩大，与之相应的以市场经济为基础的西方价值观和人权概念也会逐渐成共有的趋势，跟西方人权攻势不一样，在中国内部就会慢慢形成容纳西方价值观和人权概念的趋势。
实际上中国国务院在2009年4月发表了《国家人权行动计划（2009-2010）》。
并且明确表示，人权成长不仅是人类普遍的理想，也是中国政府长期追求的目标，还表明了会以积极的态度来改善国内人权状况。
第三，随着中国国力的增强，作为强国的中国也会存在战略性的使用人权问题的冲动。
在人权问题上，虽然到现在只处于防守的状态，但是将来很有可能单独或是与其他强国联手，把人权问题用于有利于自己国家的外交方面。
为此，与其拒绝西方的人权概念，倒不如筛选使用，并且与西方国家形成某些程度上的合作关系。
关键词：西方人权；市场经济；人权概念中图分类号：B5文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）34-0238-04收稿日期：2013-12-08作者简介：梁淳彰（1955-），男，韩国大邱人，政治学博士，教授。
研究方向：政治学。
CHINESE & FOREIGN ENTREPRENEURS238资本主义道路。
在1986年12月的《旗帜鲜明地反对资产阶级自由化》一文中也被再度提出来。
在1992年3月第7届全国人民代表大会第5次会议中所提出的政府工作报告中，李鹏总理指出了'坚持四项基本原则'才是改革开放和经济发展的保证。
1995年9月党第14次5中全会中指出的《领导干部一定要讲政治》的演讲中，江泽民总书记也强调了这点。
在西方自由主义观点上人权具有普遍的价值，所以不能被个别国家或社会的特殊性限制，这是先天赋予个人人格的基础，并且也是把理性的普遍性作为人间的存在基础时必然得出的结论。
但就肯定人权的普遍性的立场而言，1948年的《世界人权宣言》是人类应该普遍追求的最高道德规范。
中国政府对《世界人权宣言》也给予了高度的评价的同时也提出了部分异议，《中国的人权状况（1991）》指出：“由于各国的历史背景、社会制度、文化传统、经济发展的状况有巨大差异，因而对人权的认识往往并不一致，对人权的实施也各有不同。
”文化的特殊性和普遍性人权概念之间的关系，是关联人权问题被反复提起的问题。
所有的社会在发展各自传统文化的同时，都有着各自的人权概念，并且施行到现在，这是很难否认的事实。
如大沼保昭在『人权，国家与文明』一文中也同样指出了这点。
如今依然存在的家父长制度的东亚儒教传统，身份制度硬存的印度等印度教文化传统，还有实际上运用男尊女卑观念的阿拉伯地区的伊斯兰教文化传统也同样形成了与西欧人权观难以和谐的差异。
甚至在印度也还依然存在着多元化的人权概念。
东亚的传统文化和西方的个人主义对立十分突出，在儒家文化下的中国在个人权利和共同体的利益中，中国人更重视共同体的利益，并强调权利和义务的均衡。
在《中国的人权状况（1991）》明确指出人权既是一项个人权利，同时又是一项集体的权利。
2.人权的优先顺序问题在西方自由主义传统下，公民权利和政治权利要优先于社会及经济权利。
通过西方的近代史可以看得出，公民权利和政治权利是打破封建制度而建设近代自由主义必不可少的，但是随着资本主义经济发展的加深，社会上和经济上的不平等证实了在没有社会上和经济上的人权保障，公民及政治人权就实际上不可能有保障。
在资本主义经济发展的过程中，资本家阶级和工人阶级之间的贫富差距越来越明显，贫富差距的加剧破坏国民经济均衡。
19世纪已经经历的几次经济危机，使自由主义人权概念面临了重大危机。
这种状况就为以自由主义人权概念为前提的个人理性的合理性提出了怀疑。
密尔（J.S. Mill）指出，对于自身利害关系判断者的个人，正面临无法合理地判断自己的利害关系状况；同时，强调分配领域不同于生产领域，有必要按照社会惯例和法律采取一定的措施。
到了19世纪后期国家开始比较主动地干预社会来调解各个阶级和分派之间的利害关系，1887年的《洲际通商法（Interstate Commerce Act）》和 1980年的《谢尔曼反托拉斯法（Sherman Anti-Trust Act）》的有关限制市场经济的立法都可以证明这一点。
当时国家的干预原则处于消极的观点，到真正容纳国家积极地干预经济是从新政（New Deal）以后开始的，那便是进入20世纪初期德国社会民主党（SPD）提出社会法治国家观，并且反映在魏玛（Weimar）宪法中。
而国家在始初试图干预资本主义经济仅属理念性的宣言，没能具体实现。
到新政以后，经济及社会权利的保障成了国家的日常事务。
贫困问题已不再属于像过去的《救贫法（Poor Act）》的慈善领域，成为作为公民的地位可以要求的权利的一部分。
与西方自由主义观点不同，大部分社会主义国家和发展中国家都认为社会及经济人权要优先于公民及政治人权，而主张如果没有社会及经济意义上的生存保障，就不可能有任何的政治及市民的权利。
《中国的人权状况（1991）》也提出了最紧迫的人权问题仍然是生存权利和经济、社会和文化发展的权利。
从社会主义的传统角度看，人权意识基被各时代的生产方式及发展水平、文化水准所限制。
马克思（Karl Marx）也曾就这个观点进行了阐明。
因此，以《世界人权宣言》为代表的西方人权论是立于唯心主义观点的抽象性概念，只是抽象性的平等，但事实上并不平等，而且本质具有阶级性。
这也是从人权的社会性本质可以推论出的结论。
三、人权概念的非一贯性1.以国益优先的人权政策人权概念在具体的人权政策上也表现出了差异，从西欧自由主义观点出发，人权问题的国际化以及跨国的人权标准的设定当然是逻辑性归纳，也是规范的要求。
而与此相比的社会主义观点而言，国际人权标准的设定原则上是对个别国家主权的侵犯，即便要设定国际人权标准，但要求各个国家要求同一标准实际上是非现实性的，因为在主权的范畴内考察时，人权问题基本上是国家和个人的关系，就其关系的具体表现而言则存在各国家或各社会的不同情况。
因此，对存在的差异性视而不见地去期待一个国家以至否定自己国内主权的最高性，来接受关于人权问题的国际化标准是非现实性的。
从论理性角度出发，人权的普遍性和主权的实效范围之间有着一定的矛盾。
自由主义观点上的主权实效空间严格地相应于社会合约的空间范围。
因此，主权国家相互之间的关系理论上是相互独立及相互平等关系，而且无法认同对他国主权领域的干涉。
在这样的观点下，格老秀斯（Hugo Grotius）树立了以主权概念为中心的国际法原理，其核心原CHINESE & FOREIGN ENTREPRENEURS 239理就是国内管辖原则，或者是不干涉内政原则。
实际上许多国际宣言和条约明确了对于他国国内问题不干涉的原则。
例如，联合国（UN）宪章第1章、第2条、第7款就明确规定“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家内管辖之事项。
” 而西方国家以多种方式试图修改对于不干涉他国内政的原则，他们试图依据对联合国宪章第7章里的对特定国家内的事态（如对于和平的威胁、破坏及侵略行为）的判断，（第39条、第40条、第41条、第42条）及善后措施（第51条），可以以个别或团体的自卫权利来使用武力的可行性，而这种判断标准是否就是侵略性行为也正成为各国复杂的争论焦点。
从逻辑的角度上讲，人权实际上是在主权认可的前提下，在通过行使主权才能得到具体体现，对于人权和主权的关系，邓小平曾明确地指出了国权比人权更重要。
而西方国家在现实的国际政治中，是否真的人权比主权更优先化也引起了不少争论。
关于这一点吴忠希指出，西方国家不仅在他们的内政上，即使在国际政治上，一旦国家主权和个人人权产生矛盾时，几乎毫不例外地实行了主权优先于人权的政策，而强调人权优先于主权，这只是西方资本主义政治体制的理念性基础的表现。
2.评价人权的随意性支持人道主义干预的正当化是西方自由主义观点的一贯主张，除了人权的普遍性以外，事实上人道主义的干预不会侵犯特定国家的领土完整性及独立，所以绝不违反联合国宪章。
但是，在人权的国际化或者在设定人权的国际标准方面，设定评价的标准问题和评价方式的公正性问题向来都是争论的焦点。