秦始皇功过论

秦始皇功过论

秦始皇的功过是非，两千年来，始终是人们争论的话题，众说纷纭。有人把嬴政骂的狗血淋头，也有人对其大加赞扬。在我看来，秦始皇是那个时代的伟大改革者、开创者。但皇帝也是人，非圣贤，孰能无过。对于其是否为‚暴君‛的问题，似失之片面，不能攻其一点，不计其余。作为皇帝，他基本上是尽到了自己的责任，但也不乏有一些错误。我认为这不能简单以‚功‛与‚过‛二字区分，今将浅见述下。

自周幽王烽火戏诸侯后，周王室急剧衰弱，威信下降，历时超过五百年的春秋战国时期使中原分裂割据，纷争不断。如果没有秦始皇统一六国，那很有可能中国现在也与欧洲一样四分五裂，国家林立。有人说秦始皇是沾了先辈功劳的光，这有其道理。但如果秦始皇没有踩在先人的肩膀上，继续前行，那说这话又有何意义？在统一国家的问题上，秦始皇居功至伟。但在统一以后，他的有些做法就开始有失偏颇。

《史记》中记载,侯生卢生相与谋曰:‚始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己‛。尽管这是侧面描写，但也可以看出秦始皇大一统后，自信心开始极度膨胀。而王曰：‚去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。他如议。‛制曰：‚可。‛更是可以看出嬴政认为自己功高三皇五帝，当称己为‚皇帝‛。当然这是细节问题，可以忽略不计，但为何在国家刚刚平定之初，不休养生息，反而大肆建造宫宇，这使我觉得秦始皇需要反思的问题。中国的老百姓，有田地耕作，保证温饱，不遇天灾，一般是不会造反的，但秦始皇在得民心的策略上做的确有问题。本身六国的百姓就对秦抱有敌意，这时候当务之急应该是让民众淡忘这件被灭国之事，用时间冲淡一切，而不是大批征调徭役，使民不聊生。

其实秦始皇也许有他的‚苦衷‛，六国刚灭，天下一统，这是一件空前绝

后值得称道的大事，问题是他想把统一之后的善后都由自己来解决。正如司马迁在《史记》所说：‚秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。所以统一后，他修长城，铺驰道，建灵渠。力图以一人之力，在自己在位之年，完成所有遗患，而留给子孙万代一个千秋太平盛世。而他后来寻方士，求仙丹也未尝不是他想活得久一些，可以为大秦做更多的事情。但这些做法却忽视了刚结束战争疲惫不堪的大秦，许多政策的出发点是好的，如果长期实行会有利于巩固政权，但错就错在实行速度的太急，做法太残暴，激起民怨，为秦二世而灭埋下祸根。其实如果秦始皇死后继承人及时改正，实行仁政，就如同朱棣死后，朱高炽的仁德之政一样，还是可以挽回的。但坏就坏在秦朝的继承人出了问题。

根据史书记载和后来的史学家分析，公子扶苏应该是秦始皇属意的接班人，但扶苏的过于仁厚让嬴政不满，所以打发他去北边抗击匈奴，我觉的初衷应该是想让扶苏看清现实，培养其杀伐果决的气质。但问题是秦始皇高估了自己的身体状况，死在了南巡的路上，而在有生之年，不知始皇是如何想的，既没有立皇后，也没有给扶苏一个太子的身份，使得赵高和胡亥有了可趁之机，否则群臣可以以此为旗帜拥立扶苏，这就使得秦朝的统治系统开始出现混乱，而之前埋下的隐患，加剧了矛盾的产生，把秦朝一步步推向灭亡的深渊。

历史是由人组成的历史，组成历史的人是多种多样的，我觉得在研究历史中，一个人的性格特征不能忽略，许多性格上细小的差别会造成历史的偶然，而一个个偶然又造就历史的必然。秦始皇作为中国历史上的第一位皇帝，备受世人关注，他的每一个举措都会引来无数人的评价，这也是为何千百年来一直有人争论其功过问题。正如我开头所说，作为一个统治者，他尽到了本

分，他对王朝的未来发展的出发点是好，他也在尽自己的努力去实现，但其性格，以及周围的人，做决策时的环境等等都会对其产生影响。在封建时代，国君的家事即国事，个人事即天下事，人们总会把个人问题与个人功绩问题混淆成一个问题，说嬴政个性残暴，但并不等于他的政策残暴，只是为了政权的巩固，而实行统治者认为必要的手段，尽管这可能损害了许多人的利益，但要是符合历史潮流，那就应在需要的时候采取必要的手段去施行。但确实，一个人的个性会对其对待事情的做法产生很大的影响，不过这也是对于一个决策者的考验，可惜自古英雄难过‚个性‛关，人非圣贤孰能无过，否则也不会有王朝的兴衰更迭，历史的跌宕起伏了。我一直认为功过问题是个人所站角度立场问题，没有人可以说自己一定是对的，与其纠结于此，不若以史为镜，以古为训，为今谋。