利益比道义对人际关系的影响更大254450

利益比道义对人际关系的影响更大——四辨陈词这是完整版的。

仅供参考。

很高兴，今天有机会和对方辩友来讨论这样一个我们都必须面对的问题，人际关系在我们平时的生活中无处不在，究竟是利益还是道义对人际关系的影响更大呢？对方辩友今天给出了很多典型的事例，弘扬了道德的高尚，诚然如此，但是我必须请对方辩友面对现实，先来看看你们犯的一些错误。

首先是审题不清。对方辩友今天一直在跟我们讲，再人际交往的过程中，面对利益和道义的选择时我们应该怎么做，道义在其中是如何的重要如何地高尚，但是非常可惜，今天的辩题是一个实然层面的问题，讨论道义应该如何重要是没有意义的，我们应当在现实中寻找答案，不论是善的还是恶的影响，我们都应当以现实作为判断的标准。

其次是概念混淆。对方辩友今天一直没有给出一个令人信服的利益和道义的定义，更没有阐明两者在人际交往中的相互关系，而是空泛地告诉我们，道义包含了什么东西，这样感性的说法显然不具有充足的说服力。对方辩友没有看到道义的产生实质上是人类对利益分配的一种规则和规范，没有利益和利益的分配，道义就失去了存在的必要。

最后是逻辑混乱。对方辩友明确地告诉我们，人是具有利己的本性的，可是却不认为利己是道义产生的基础，既然是本性，请问人又是如何摆脱的？道义是后天的教化，狼孩具有人的根本特性，但是没有后天教化，还能说他有道义么？另外，对方辩友已经在公边阶段认可了利益和道义相比在人际关系中处于一个主导性的地位，却说这个主导性的地位不是影响更大的因素。那么请问，究竟什么才是影响更大呢？对方之后提出的几个评判标准都被我方在自由辩论中证明是荒谬的，却始终没有进一步建设性的意见了。

义利之辨远在孔孟时代就是中国知识阶层关心关注的问题，几乎所有参与讨论的，对社会的发展有着自己的理想、抱负和责任的有识之士都不约而同地提到，君子喻于义，小人喻于利。诚然，作为一个有着五千年辉煌文化的伟大民族，其民族精神、文化生命之长盛不衰，正是基于这样一种关怀天下的责任感和使命感，深刻地认识到了对利益的过分追求会给社会的发展带来多大的危害。但是我们更愿意去看一下，先哲们如此倡导的背后是什么。

我们看到，忧国忧民的先哲们对道义的倡导，是基于这样一个社会背景或者我们不妨称之为现实：我们身边有人拜金有人贪财，有人见利忘义，有人背信弃义，利益长久以来地成为了操纵人际关系发展的最重要的因素和最根本的动力，所以他们从沉默的大多数中走了出来，要高唱着道义之歌，树立起一个又一个典型、榜样，告诉大家，我们应该怎么做。

应该。仅仅是应该。现实就摆在我们面前，树立起一个近乎神话的榜样或者是高歌猛进地倡导一种价值，都是解决不了问题的。现实就是现实，我们必须面对。只有正视现实我们才有资格去谈理想，谈应该。人际关系是现实的，对人际关系

所可能发生的影响也是现实的。我们要讨论的是，利益与道义哪个对人际关系的影响更大，而不是哪个的影响应该更大。

对方辩友今天给了我们很多例子，那些英雄，有些甚至是悲剧英雄式的人物的确把道义放到了一个至高无上的地位，我们敬仰他们，崇拜他们，我们为人类精神能孕育车这样伟大的牺牲者而感到骄傲，我们也承认这些英雄的确带动了一些人，至少他们都曾在我们幼小的心灵中造成过冲击、震撼和感动。可是所有这些，都是高高在上的。一切的一切都会过去而生活还是要继续，我们仍旧要面对生活中的幸福和悲伤，仍旧要在生活中现实地做出一次又一次地选择，选择最有利于我们自己的，选择让渡出自己的利益去与人合作还是为了自己直接的利益去与人竞争，可是不论如何选择，现实中的我们都不会无私地为了别人的利益而放弃一切，这与人之本性都不相符。道义第一的乔峰在为朋友两肋插刀的时候不也要为自己的生世和声誉去争么？难道这个让乔峰拼出性命去证明的自己的清誉，仅仅是一种道义的存在，与他的利益毫无关系？

资源是有限的，这样的前提之下，人生存的本能决定了人必须是利己的，否则人类的存在都没有了依据。而在放弃一切追求道义的理念之下，没有经济发展没有个人财产没有个人对价值的判断和取舍，天下是大同了，可是个体人的存在也没有了意义。

当然我们不否认道义的作用和产生的影响，作为一种对利益分配的规则规范，道义的存在的确是人类社会和谐发展的需要，但是在讨论对人际关系发生的影响的时候，我们必须看清楚，哪个是主导的，起着决定性的作用，从本质上对人际关系产生影响的。对利益的追求是人类社会进步发展的原动力，对利益的渴望在人类行为的背后发挥着主导性、操纵性的作用。我相信，是利益的存在让我面对现实，让我在现实中拼搏奋斗，让我让渡出自己部分的利益去与他人合作，这些关于合作、关于互助、关于和谐社会、关于竞争发展的的人类社会的道义，不正是利益教会我们的么？

反方四辩：利益比道义对人际关系的影响更大

感谢对方辩友带来的精彩发言，我方真的是受益匪浅啊，但我还是想请对方辩友注意一个问题，对方辩友今天一直在和我们讲在人际交往的过程中，面对利益和道义的选择时我们应该怎么做，道义在其中是如何的重要，如何的高尚，但非常可惜的是今天的辩题是一个实然层面的问题，讨论道义是如何重要是没有意义的，我们应当在现实中寻找答案。

对方辩友以嵇康托孤的例子来说明道义的影响，那么我不禁想问，如果道义对人际关系的影响更大，那么朱元璋上台后为什么要把和他一起浴血沙场的将士一一赶尽杀绝呢？如果他以道义为重的话他不应该和这些人共享天下吗？对方辩友又说爱情，那么我想请问对方辩友怎么理解婚姻就是爱情的坟墓这句话呢？正是因为婚姻中包含了过多的柴米油盐酱醋茶，而不是那些风花雪月啊，对方辩友一直在说我们反对名家名言，那对方辩友有没有听过丘吉尔说的：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，有的只是永远的利益啊！”对方辩友一直在强调道义可以兑化为人际感情，那如何解释世冒组织，朝鲜会议，亚洲论坛都是基于各方利益而建的？

成如对方辩友所言，道义对人际关系有着种种种种的积极作用，但是我们想说对方辩友似乎忽略了这种作用发挥的前提，这种前提就是现实生活中存在的种种种种的利益冲突，而道义仅仅是协调这种冲突的一种方式啊，他与法律，社会保障，社会福利一起保护着，规范着我们的行为，缓和着我们的矛盾，道义的最终目的是为了什么，难道不是为了人类利益的最大化吗？我们承认由道义建立起来的人际关系，尽管这只是人际关系中很好却很少的一部分，而利益却在大部分的人际关系的建立，维持，破裂中发挥了贯穿全局，不可缺少的作用，利益本无好无坏，影响也无好无坏，人际关系更无所谓好坏，没有道义社会会陷入无形的状态，我们承认道义对社会的作用，但没有了利益就没有原始社会的结群而居，更没有奴隶社会，封建社会的家国天下，更何来今天社会主义的欣欣向荣呢？我们又有什么理由站在这里讨论人际关系呢？那么，以利益协商利益为复兴的道义恐怕也就成了无根之木，无源之水了吧？那么，我方想强调，我们都希望社会向着一个更好的方向发展，但只有立足于现实，一切从实际出发，我们才能推动社会的进步，人类的发展啊！

综上所述，我方认为利益为源而道义为流，利益为己而道义为右，利益为根而道义为木，故源不深而流不远，己不定而右不实，根不固而木不长，奉劝诸君，抛开道义细思量，利益更能影响人际关系啊！谢谢。

利益比道义对人际关系的影响更大（一辨陈词）

参考。

我方的观点是：利益比道义对人际关系的影响更大。

首先让我们明确辩题中关键词的定义。

我方认为，所谓利益，指的是人在物质和心理上所能得到的需求的满足；而道义则指道德和规范。人际关系是指人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离。人际关系反映了个人或群体寻求满足其社会需要的心理状态，因此，人际关系的变化发展决定于双方社会需要满足的程度。而判定利益道义对人际关系的影响哪个更大，标准是哪一方在人际交往中起根本性的作用。更重要的是，今天的命题讨论的背景不应局限在现实的表层，而应将目光深入现实的深层，并从大历史的角度追本溯源，方能得出一个更接近真理的结论。

首先，根据马斯洛的需求理论，人的需求从低级到高级，分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。人的一生，正是需求不断满足的过程。而只有在人与人之间需求的满足，或者说利益的获得中，才发生了人际交往的可能。脱离了需求满足即利益获得，人际交往就没有意义。因此可以肯定，利益在人际关系中的作用举足轻重。

我们不妨从历史和现实两个层面来看这个问题。

在历史上，我们知道，不同的阶段的社会有不同的道义，道义总会不断变化以适应社会结构的演化，因为历史的进步产生了利益分配新的需求。道义作为利益分配的协调者，为人类社会永恒不变的利益分配服务，使得利益在人际关系中更好的分配。社会人对人际关系的某种行为，或许受到道义的影响，这点我们并不否认，但是，用更为深邃的眼光和更加宽广的历史视角，不难发现利益才