苏州大学《微观经济学》(Chapter.8垄断竞争与寡头垄断).
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、寡头垄断市场的特点 2、博弈论与策略行为 3、古诺模型：寡头竞争行为分析 4、串谋行为及其稳定性分析 5、其他策略
1、寡头垄断市场的特点
厂商数极少，新厂商进入困难 产品即可同质，也可存在差别 厂商之间相互依存 厂商行为的不确定性
2、博弈论与策略行为
博弈论与支付矩阵
只要从做最低价承诺厂商的竞争对手的角度 来考虑这一问题，就不难理解这一做法会提 高而不是降低价格。假定一家商店将成本90 元的商品以100元出售，若销售成本5元，可 获5元销售利润。如果第二家想与第一家抢生 意，它可以将同一商品以95元出售。然而这 时它会想到，它降价不会争取到更多消费者， 因为第一家商店已经作出了保证它一定会跟 着降价。降价并不能使它获益，因而可能取 消降价行动。所以，这一做法从表面上看好 象是高度竞争的，但实际上可能产生类似价 格串谋的效果。
重复剔除的占优策略
在每个参与人都有占优策略的情况下，占优策略均衡 是一个非常合理的预测，但在绝大多数博弈中，占优 策略均衡是不存在的，尽管如此，在有些博弈中，我 们仍可以应用占优的逻辑找出均衡。 “智猪博弈”
小猪 按 大猪 按 等待 等待
3 ，1 7，-1
（2，4） 0，0
纳什均衡（the Nash equilibrium）
完全信息静态博弈——纳什均衡
完全信息是指每个参与人对其他参与人 的特征（包括战略空间、支付函数）有 完全的了解，“静态”指的是所有参与 人同时选择行动且只选择一次。均衡是 所有参与人的最优战略的组合。 纳什均衡是完全信息静态博弈的一般概 念。
占优策略均衡
一般来说，由于每个参与人的效用（支付）是博弈中 所有参与人的战略的函数，因此每个参与人的最优战 略选择依赖于所有其他参与人的战略选择。但是，在 一些特殊的博弈中，一个参与人的最优战略可能并不 依赖其他参与人的战略选择。也就是说，不论其他人 选择什么战略，他的最优战略是唯一的，这样的最优 战略被称为“占优策略”（dominant strategy）。
博弈论（game theory）：又名对策论、游戏论，是一 门研究在具有互动关系的游戏中，参与者如何各自选 择策略实现自己利益的科学。换句话说，是研究机智 而理性的决策者之间冲突与合作的科学。
博弈论研究的所谓的游戏需要三个要素： （1）参与人（players）；（2）行动（actions or moves）或策略空间 ；（3）支付（payoff）。 博弈分析的目的是预测博弈的均衡结果，即给定每个 参与人都是理性的（rational），什么是每个参与人 的最优战略？什么是所有参与人的最优战略组合？
寡头串谋可能带来巨大利润，因而具有串谋动机， 另一方面个别寡头又有互相欺骗以谋求自身利益最 大化的动机。个别厂商边际成本与市场价格之间存 在巨大落差为每一个卡特尔成员进行欺骗（cheating） 提供了经济诱因。经验观察表明：这一欺骗冲动常 常导致串谋企图和行动破产。
P
P
MC P0
P0 P1
MC
MR=MC
MR=MC
MR=MC
P=AC
垄断厂商竞争策略
P
价格竞争
MC2 AC2
非价格竞争
产品变异
变换产品的颜色、款 式、质地、做工和 附带的服务来改变 原有的产品，以形 成产品差别，影响 市场均衡 产品质量变异
AC1
Q
推销活动
P MC AC+ASC
Q
广告费用支出（增加一项固定成本）
二、寡头垄断市场
企业2的反应线Q2（Q1）
18
27
54
Q1
反应曲线与古诺均衡点
古诺均衡与竞争均衡、串谋均衡的区别
P/C/TR 60
33 24
垄断均衡（27，33）——合作均衡 古诺均衡（36，24）——不合作均衡 竞争均衡（54，6）——竞争均衡
0
27
36
54
Q
再看串谋均衡。A和B串谋时像一个垄断厂商减产提价并 2 TR PQ ( 60 Q ) Q 60 Q Q 瓜分利润。
最低价承诺
还有一种做法是几个寡头厂商保证自己的索价 不高于任何其他竞争者。有的厂商声称自己是 全城最低价，如果顾客能够证明其他商店同类 商品价格更低，它承诺向购买者补回差价。在 一般顾客的看来，这似乎是竞争性很强的促销 行为，对消费者是好事。然而，从经济学分析 角度看，它可能使消费者面对更高的价格，是 一种特殊的隐蔽性串谋手段。
音乐会 男 音乐会 电影 电影
（2, 1） 0, 0 0, 0 （1，2）
厂商B
做广告 厂商A 做广告 不做广告 不做广告
（10, 5） 15, 0 6, 8 20, 2
3、不合作均衡——寡头竞争行为分析 古诺模型：
古诺1838年提出。古诺模型是各厂商将它的竞争者 的产量看作是给定的，然后决定自己生产多少。 在 古诺模型条件下，厂商A的利润最大化产量是厂商B将 生产的产量的减函数；同样地，厂商B的利润最大化 产量是厂商A将生产的产量的减函数。上述两厂商的 产量决定函数成为反应函数/曲线。 反应函数描述了各厂商在给定竞争者产量之后它会生 产的数量。各厂商根据自己的反应函数确定产出量， 两条反应曲线的交点给出了均衡产量，称为古诺均衡 点。双寡头厂商各自在假定其竞争对手产出的前提下， 作出了自己利润最大化的产出决策。 古诺均衡是一种纳什均衡。
AC
Q
Q0 Q1
Q
卡特尔的价格和产量的决定
卡特尔的不稳定性
用博弈论的概念来分析，寡头们串谋时面临 的困难类似于“囚徒困境”：个别寡头为了 追求自身利益最大化而选择的行为，可能导 致对一个寡头整体利益而言不利的结局。为 了使卡特尔得以维持，产量最大的寡头可能 主动削减产量，这又类似于我们在“智猪博 弈”中所见到的情形。
占优策略与“囚徒困境”
囚犯乙 坦白 坦白 抵赖
囚犯甲 抵赖
（-8，-8） 0，-10 -10，0 -1，-1
上述支付矩阵表达了一个广为流传的“囚徒 困境”（ prisoners’ dilema ）游戏。这个虚拟 故事的大意，是说警察抓获了两个犯罪嫌疑 犯甲和乙，在这个博弈中，每个囚徒都有两 种可选择的行动：坦白或抵赖。显然，不论 同伙选择什么行动，每个囚徒的占优战略都 是“坦白”。 在一个博弈中，如果所有参加人都有占优战 略存在，那么占优战略是可以预测到的唯一 的均衡。在囚徒困境博弈中，“坦白，坦白” 是占优战略均衡。
第八章 垄断竞争与寡头垄断
完全竞争和纯粹垄断是市场结构的两种极端形态，实 际上，现实中的很多行业或部门，一方面存在数目不 等的厂商，厂商之间存在激烈的市场竞争；另一方面 每个厂商因各自产品存在一定的差异因而对价格具有 某种控制力，因而又具有一定程度的垄断性。竞争和 垄断兼而有之更接近市场的常态，只是有的市场竞争 的因素更多一些，有的垄断的因素更多一些，经济学 分别在垄断竞争和寡头垄断这两个题目下展开对这两 类市场的分析。
同样可求出厂商2的反应函数
1 Q1 27 Q2 2
1 Q2 27 Q1 2
古诺均衡点应当是上述两式的方程组解： P 60 (18 18) 24 Q1 Q2 18 依据需求方程很容易解出古诺均衡价格 Q 36
Q2
54 企业1的反应线Q1（Q2）
27
18
E（18，18）
用以说明寡头垄断市场的价格刚性。 假设其他厂商对寡头厂商的价格态度：跟跌不跟涨， 则寡头厂商的需求曲线为一拐折线——降价时销量不 会大幅度增加，涨价时销量大幅度减少。边际收益曲 线间断，其间，边际成本有较大变动范围，在这一范 围内，厂商可保持价格不变，因而价格具有刚性。
P MC
D MR Q
斯威齐模型
厂商B
厂商A
合作 不合作
合作 不合作 1800，1800 1000，2000 2000，1000 1500，1500
卡特尔的困境（囚徒困境）
5、其他策略
除了卡特尔结盟这样直截了当的串谋行动，寡头厂商 还可能通过其他方式加以串谋或或协调。办法之一是 以某个厂商作为价格领导者，它制定价格，其他厂商 则追随其后，从而实际具有价格串谋的作用。然而， 在这种情况下，很难证明厂商之间进行了勾结。例如， 有关研究表明，“美国航空公司”（ American Airline ） 曾经实际充当过该行业的价格领导者角色。当航空业 成本或需求条件发生变化时，美航宣布新的价格，其 他厂商也随之调整。在对我国的行政垄断体制改革的 过程中，出现了一些集中度很高的寡头市场结构（如 电信、航空、石油等），在这些行业是否会出现类似 的串谋现象，将是值得观察和分析的问题。
占优均衡是一个特例，并非每个博弈都存在占优均衡。 纳什均衡是完全信息静态博弈均衡解的一般概念，构 成纳什均衡的战略一定是重复剔除严格劣战略过程中 不能被剔除的战略，即没有任何一个战略严格优于纳 什均衡战略。简单地说，纳什均衡是指在对手的策略 既定的情况下，各个对局者所选择的策略都是最好的。 更为重要的是，许多不存在占优策略均衡或重复剔除 的占优策略均衡的博弈，却存在纳什均衡。纳什均衡 的著名案例是“性别之战”。 女
MR 60 2Q MC 6, Q 27, P 33
P 60 Q, Q 54 ， P MC 6 完全竞争时，由需求函数， 三种均衡产出和价格组合分别为垄断均衡（27，33）， 古诺均衡（36，24），竞争均衡（54，6）。
斯威齐模型（美，保罗· 斯威齐，1939）
囚徒困境这个故事有一个重要寓意。本来两 名囚犯要实现起共同利益最大化，最好的选 择是互相合作，即同时保持沉默。然而，由 于猜忌（担心对方背叛自己）、试图获得更 大好处等竞争性动机，阻碍了他们达到更好 的互利选择，结果陷入了“囚徒困境”。寡 头垄断厂商可能面临类似的困境。另外，在 对经济和其他社会现象的观察中，这一简单 而富有想象力的故事被广为引用，个体理性 与团体理性的冲突，个体理性决策行为可能 导致群体范围的非理性结局。
4、串谋行为及其稳定性分析
卡特尔
对古诺竞争分析结果表明，寡头厂商串谋比 竞争更为有利，因而寡头厂商具有为利润最 大化而串谋的动机。另一方面，几个寡头控 制绝大部分市场份额的行业结构，也使寡头 有可能通过勾结来实现其共同利益。 联合起来共同作出价格和产量决策的一群厂 商被称为卡特尔（Cartel）。
3、垄断竞争厂商决策规则
P MC
短期价格和产量决策
P
MC
长期价格与产出决策
P AC A B P1 P2 D MR O D MC
LAC
P*
C源自文库O
A
B MR Q*
AC C P*
A B
D Q O Q*
MR Q
q1 q2
q
获得短期利润的垄断竞争厂商
遭受短期亏损的垄断竞争厂商
处于长期均衡状态 的垄断竞争厂商
垄断竞争厂商决策规则 寡头垄断市场
一、垄断竞争厂商决策规则
1、垄断竞争行业的三个特点 存在产品差别 进出较容易，厂商数目较多 厂商对价格略有影响力 如日用品工业、食品工业、零售商业、手 工业等。
2、垄断竞争厂商面临的需求曲线
完全竞争厂商
垄断厂商
垄断竞争厂商
图8-1 不同市场结构下厂商需求曲线的比较
价格领导 ：晴雨表型和支配型
晴雨表型的价格领导 晴雨表型厂商根据市场行 情首先宣布能够合理而准确地反映整个行业 成本和需求情况变化的价格，其他厂商则按 此价格进行调整。 晴雨表型厂商是指熟悉市场行情、能代表其 他厂商愿望，而成为其他厂商的追随者的厂 商。
支配型的价格领导具有市场支配力量的大厂
商根据自己利润最大化的需要和其他厂商希 望销售的全部产量确定和变动价格。
成本加成定价（cost-plus pricing）
在估计平均成本的基础上，加上一个赚头，据以确定 价格的定价方法。
P AC(1 r )
好处：可以避免价格随产量变动而频繁变动，使价格 比较稳定，减少了寡头厂商因价格竞争可能带来的不 利后果。 如果行业处于正常发展状况，平均变动成本在一定范 围内相对固定且需求弹性也保持相对固定的话，该方 法制定的价格可能接近长期中按利润最大化原则确定 的价格。
假定双寡头面临的市场需求曲线为： P 60 (q1 q 2 )
为简便起见，我们同时假设
先求厂商1的反应函数
MC1 AC1 MC2 AC2 6
。
TR1 PQ1 (60 Q1 Q2 )Q1 60Q1 Q12 Q1Q2
dTR1 MR1 60 2Q1 Q 2 dQ1
1、寡头垄断市场的特点
厂商数极少，新厂商进入困难 产品即可同质，也可存在差别 厂商之间相互依存 厂商行为的不确定性
2、博弈论与策略行为
博弈论与支付矩阵
只要从做最低价承诺厂商的竞争对手的角度 来考虑这一问题，就不难理解这一做法会提 高而不是降低价格。假定一家商店将成本90 元的商品以100元出售，若销售成本5元，可 获5元销售利润。如果第二家想与第一家抢生 意，它可以将同一商品以95元出售。然而这 时它会想到，它降价不会争取到更多消费者， 因为第一家商店已经作出了保证它一定会跟 着降价。降价并不能使它获益，因而可能取 消降价行动。所以，这一做法从表面上看好 象是高度竞争的，但实际上可能产生类似价 格串谋的效果。
重复剔除的占优策略
在每个参与人都有占优策略的情况下，占优策略均衡 是一个非常合理的预测，但在绝大多数博弈中，占优 策略均衡是不存在的，尽管如此，在有些博弈中，我 们仍可以应用占优的逻辑找出均衡。 “智猪博弈”
小猪 按 大猪 按 等待 等待
3 ，1 7，-1
（2，4） 0，0
纳什均衡（the Nash equilibrium）
完全信息静态博弈——纳什均衡
完全信息是指每个参与人对其他参与人 的特征（包括战略空间、支付函数）有 完全的了解，“静态”指的是所有参与 人同时选择行动且只选择一次。均衡是 所有参与人的最优战略的组合。 纳什均衡是完全信息静态博弈的一般概 念。
占优策略均衡
一般来说，由于每个参与人的效用（支付）是博弈中 所有参与人的战略的函数，因此每个参与人的最优战 略选择依赖于所有其他参与人的战略选择。但是，在 一些特殊的博弈中，一个参与人的最优战略可能并不 依赖其他参与人的战略选择。也就是说，不论其他人 选择什么战略，他的最优战略是唯一的，这样的最优 战略被称为“占优策略”（dominant strategy）。
博弈论（game theory）：又名对策论、游戏论，是一 门研究在具有互动关系的游戏中，参与者如何各自选 择策略实现自己利益的科学。换句话说，是研究机智 而理性的决策者之间冲突与合作的科学。
博弈论研究的所谓的游戏需要三个要素： （1）参与人（players）；（2）行动（actions or moves）或策略空间 ；（3）支付（payoff）。 博弈分析的目的是预测博弈的均衡结果，即给定每个 参与人都是理性的（rational），什么是每个参与人 的最优战略？什么是所有参与人的最优战略组合？
寡头串谋可能带来巨大利润，因而具有串谋动机， 另一方面个别寡头又有互相欺骗以谋求自身利益最 大化的动机。个别厂商边际成本与市场价格之间存 在巨大落差为每一个卡特尔成员进行欺骗（cheating） 提供了经济诱因。经验观察表明：这一欺骗冲动常 常导致串谋企图和行动破产。
P
P
MC P0
P0 P1
MC
MR=MC
MR=MC
MR=MC
P=AC
垄断厂商竞争策略
P
价格竞争
MC2 AC2
非价格竞争
产品变异
变换产品的颜色、款 式、质地、做工和 附带的服务来改变 原有的产品，以形 成产品差别，影响 市场均衡 产品质量变异
AC1
Q
推销活动
P MC AC+ASC
Q
广告费用支出（增加一项固定成本）
二、寡头垄断市场
企业2的反应线Q2（Q1）
18
27
54
Q1
反应曲线与古诺均衡点
古诺均衡与竞争均衡、串谋均衡的区别
P/C/TR 60
33 24
垄断均衡（27，33）——合作均衡 古诺均衡（36，24）——不合作均衡 竞争均衡（54，6）——竞争均衡
0
27
36
54
Q
再看串谋均衡。A和B串谋时像一个垄断厂商减产提价并 2 TR PQ ( 60 Q ) Q 60 Q Q 瓜分利润。
最低价承诺
还有一种做法是几个寡头厂商保证自己的索价 不高于任何其他竞争者。有的厂商声称自己是 全城最低价，如果顾客能够证明其他商店同类 商品价格更低，它承诺向购买者补回差价。在 一般顾客的看来，这似乎是竞争性很强的促销 行为，对消费者是好事。然而，从经济学分析 角度看，它可能使消费者面对更高的价格，是 一种特殊的隐蔽性串谋手段。
音乐会 男 音乐会 电影 电影
（2, 1） 0, 0 0, 0 （1，2）
厂商B
做广告 厂商A 做广告 不做广告 不做广告
（10, 5） 15, 0 6, 8 20, 2
3、不合作均衡——寡头竞争行为分析 古诺模型：
古诺1838年提出。古诺模型是各厂商将它的竞争者 的产量看作是给定的，然后决定自己生产多少。 在 古诺模型条件下，厂商A的利润最大化产量是厂商B将 生产的产量的减函数；同样地，厂商B的利润最大化 产量是厂商A将生产的产量的减函数。上述两厂商的 产量决定函数成为反应函数/曲线。 反应函数描述了各厂商在给定竞争者产量之后它会生 产的数量。各厂商根据自己的反应函数确定产出量， 两条反应曲线的交点给出了均衡产量，称为古诺均衡 点。双寡头厂商各自在假定其竞争对手产出的前提下， 作出了自己利润最大化的产出决策。 古诺均衡是一种纳什均衡。
AC
Q
Q0 Q1
Q
卡特尔的价格和产量的决定
卡特尔的不稳定性
用博弈论的概念来分析，寡头们串谋时面临 的困难类似于“囚徒困境”：个别寡头为了 追求自身利益最大化而选择的行为，可能导 致对一个寡头整体利益而言不利的结局。为 了使卡特尔得以维持，产量最大的寡头可能 主动削减产量，这又类似于我们在“智猪博 弈”中所见到的情形。
占优策略与“囚徒困境”
囚犯乙 坦白 坦白 抵赖
囚犯甲 抵赖
（-8，-8） 0，-10 -10，0 -1，-1
上述支付矩阵表达了一个广为流传的“囚徒 困境”（ prisoners’ dilema ）游戏。这个虚拟 故事的大意，是说警察抓获了两个犯罪嫌疑 犯甲和乙，在这个博弈中，每个囚徒都有两 种可选择的行动：坦白或抵赖。显然，不论 同伙选择什么行动，每个囚徒的占优战略都 是“坦白”。 在一个博弈中，如果所有参加人都有占优战 略存在，那么占优战略是可以预测到的唯一 的均衡。在囚徒困境博弈中，“坦白，坦白” 是占优战略均衡。
第八章 垄断竞争与寡头垄断
完全竞争和纯粹垄断是市场结构的两种极端形态，实 际上，现实中的很多行业或部门，一方面存在数目不 等的厂商，厂商之间存在激烈的市场竞争；另一方面 每个厂商因各自产品存在一定的差异因而对价格具有 某种控制力，因而又具有一定程度的垄断性。竞争和 垄断兼而有之更接近市场的常态，只是有的市场竞争 的因素更多一些，有的垄断的因素更多一些，经济学 分别在垄断竞争和寡头垄断这两个题目下展开对这两 类市场的分析。
同样可求出厂商2的反应函数
1 Q1 27 Q2 2
1 Q2 27 Q1 2
古诺均衡点应当是上述两式的方程组解： P 60 (18 18) 24 Q1 Q2 18 依据需求方程很容易解出古诺均衡价格 Q 36
Q2
54 企业1的反应线Q1（Q2）
27
18
E（18，18）
用以说明寡头垄断市场的价格刚性。 假设其他厂商对寡头厂商的价格态度：跟跌不跟涨， 则寡头厂商的需求曲线为一拐折线——降价时销量不 会大幅度增加，涨价时销量大幅度减少。边际收益曲 线间断，其间，边际成本有较大变动范围，在这一范 围内，厂商可保持价格不变，因而价格具有刚性。
P MC
D MR Q
斯威齐模型
厂商B
厂商A
合作 不合作
合作 不合作 1800，1800 1000，2000 2000，1000 1500，1500
卡特尔的困境（囚徒困境）
5、其他策略
除了卡特尔结盟这样直截了当的串谋行动，寡头厂商 还可能通过其他方式加以串谋或或协调。办法之一是 以某个厂商作为价格领导者，它制定价格，其他厂商 则追随其后，从而实际具有价格串谋的作用。然而， 在这种情况下，很难证明厂商之间进行了勾结。例如， 有关研究表明，“美国航空公司”（ American Airline ） 曾经实际充当过该行业的价格领导者角色。当航空业 成本或需求条件发生变化时，美航宣布新的价格，其 他厂商也随之调整。在对我国的行政垄断体制改革的 过程中，出现了一些集中度很高的寡头市场结构（如 电信、航空、石油等），在这些行业是否会出现类似 的串谋现象，将是值得观察和分析的问题。
占优均衡是一个特例，并非每个博弈都存在占优均衡。 纳什均衡是完全信息静态博弈均衡解的一般概念，构 成纳什均衡的战略一定是重复剔除严格劣战略过程中 不能被剔除的战略，即没有任何一个战略严格优于纳 什均衡战略。简单地说，纳什均衡是指在对手的策略 既定的情况下，各个对局者所选择的策略都是最好的。 更为重要的是，许多不存在占优策略均衡或重复剔除 的占优策略均衡的博弈，却存在纳什均衡。纳什均衡 的著名案例是“性别之战”。 女
MR 60 2Q MC 6, Q 27, P 33
P 60 Q, Q 54 ， P MC 6 完全竞争时，由需求函数， 三种均衡产出和价格组合分别为垄断均衡（27，33）， 古诺均衡（36，24），竞争均衡（54，6）。
斯威齐模型（美，保罗· 斯威齐，1939）
囚徒困境这个故事有一个重要寓意。本来两 名囚犯要实现起共同利益最大化，最好的选 择是互相合作，即同时保持沉默。然而，由 于猜忌（担心对方背叛自己）、试图获得更 大好处等竞争性动机，阻碍了他们达到更好 的互利选择，结果陷入了“囚徒困境”。寡 头垄断厂商可能面临类似的困境。另外，在 对经济和其他社会现象的观察中，这一简单 而富有想象力的故事被广为引用，个体理性 与团体理性的冲突，个体理性决策行为可能 导致群体范围的非理性结局。
4、串谋行为及其稳定性分析
卡特尔
对古诺竞争分析结果表明，寡头厂商串谋比 竞争更为有利，因而寡头厂商具有为利润最 大化而串谋的动机。另一方面，几个寡头控 制绝大部分市场份额的行业结构，也使寡头 有可能通过勾结来实现其共同利益。 联合起来共同作出价格和产量决策的一群厂 商被称为卡特尔（Cartel）。
3、垄断竞争厂商决策规则
P MC
短期价格和产量决策
P
MC
长期价格与产出决策
P AC A B P1 P2 D MR O D MC
LAC
P*
C源自文库O
A
B MR Q*
AC C P*
A B
D Q O Q*
MR Q
q1 q2
q
获得短期利润的垄断竞争厂商
遭受短期亏损的垄断竞争厂商
处于长期均衡状态 的垄断竞争厂商
垄断竞争厂商决策规则 寡头垄断市场
一、垄断竞争厂商决策规则
1、垄断竞争行业的三个特点 存在产品差别 进出较容易，厂商数目较多 厂商对价格略有影响力 如日用品工业、食品工业、零售商业、手 工业等。
2、垄断竞争厂商面临的需求曲线
完全竞争厂商
垄断厂商
垄断竞争厂商
图8-1 不同市场结构下厂商需求曲线的比较
价格领导 ：晴雨表型和支配型
晴雨表型的价格领导 晴雨表型厂商根据市场行 情首先宣布能够合理而准确地反映整个行业 成本和需求情况变化的价格，其他厂商则按 此价格进行调整。 晴雨表型厂商是指熟悉市场行情、能代表其 他厂商愿望，而成为其他厂商的追随者的厂 商。
支配型的价格领导具有市场支配力量的大厂
商根据自己利润最大化的需要和其他厂商希 望销售的全部产量确定和变动价格。
成本加成定价（cost-plus pricing）
在估计平均成本的基础上，加上一个赚头，据以确定 价格的定价方法。
P AC(1 r )
好处：可以避免价格随产量变动而频繁变动，使价格 比较稳定，减少了寡头厂商因价格竞争可能带来的不 利后果。 如果行业处于正常发展状况，平均变动成本在一定范 围内相对固定且需求弹性也保持相对固定的话，该方 法制定的价格可能接近长期中按利润最大化原则确定 的价格。
假定双寡头面临的市场需求曲线为： P 60 (q1 q 2 )
为简便起见，我们同时假设
先求厂商1的反应函数
MC1 AC1 MC2 AC2 6
。
TR1 PQ1 (60 Q1 Q2 )Q1 60Q1 Q12 Q1Q2
dTR1 MR1 60 2Q1 Q 2 dQ1