社区矫正人身危险性评估的模式
《2024年我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中一项重要的工作，旨在通过对罪犯进行矫正、帮扶和教育，促进其重新融入社会，减少再犯率。
然而，如何科学、准确地评估社区矫正对象的人身危险性，一直是困扰司法实践的难题。
本文旨在探讨我国社区矫正人身危险性评估的研究现状、存在的问题及解决对策，以期为司法实践提供参考。
二、社区矫正人身危险性评估的重要性社区矫正人身危险性评估是社区矫正工作的重要环节，其目的是对罪犯进行准确的危险程度分类，以便采取针对性的矫正措施。
正确的评估结果能够帮助矫正机构更好地制定矫正计划，帮助罪犯顺利完成矫治任务，提高矫治效果，减少社会治安问题。
因此，深入研究社区矫正人身危险性评估具有极其重要的意义。
三、我国社区矫正人身危险性评估的现状目前，我国社区矫正人身危险性评估主要依据的是罪犯的犯罪记录、社会背景、心理状况等因素。
然而，由于评估方法缺乏科学性和统一性，导致评估结果存在较大的主观性和误差。
此外，当前评估工作往往忽视罪犯在矫正过程中的动态变化，缺乏实时性评估和反馈机制。
四、我国社区矫正人身危险性评估存在的问题（一）评估方法缺乏科学性和统一性当前我国社区矫正人身危险性评估主要依靠的是经验丰富的司法工作人员的主观判断，缺乏科学、统一、规范的评估标准和流程。
这使得不同地区、不同部门之间的评估结果存在较大的差异和不确定性。
（二）缺乏实时性评估和反馈机制当前社区矫正工作往往忽视罪犯在矫正过程中的动态变化，缺乏实时性评估和反馈机制。
这导致矫正机构无法及时调整矫正措施，影响矫治效果。
（三）社会参与度不足目前，社区矫正工作主要由司法机关负责，社会力量参与度较低。
这使得社会各界对社区矫正工作的关注度不足，难以形成有效的社会监督和帮助机制。
五、解决对策与建议（一）建立科学、统一的评估标准与流程为提高社区矫正人身危险性评估的准确性和客观性，应建立科学、统一的评估标准与流程。
这需要结合我国国情和司法实践，借鉴国内外先进经验，制定出符合我国实际的评估标准和流程。
论社区矫正对象的人身危险性评估
人 的个人情况 ， 以此作为评估犯罪人的人身危险陛。
该 观 点 主要 通 过对 犯 罪 人 所 实施 犯 罪 的性 质 、 犯 罪
育， 具有很强的塑造性 ， 通过社区矫正工作人员的辅 导和管教 ， 能够将他们 的人 身危险性降到最低 点。 反之 ， 社 区矫正对 象如 果是成 年人 ， 他们 的心 智 已完 全成型， 具 有较强 的稳 定性 而不 易发生 改变 ， 这将 给
措施和 制度对 可能 适用 社 区矫 正 的对 象进 行 人 身危
通说。另一种观点则认为 ， 人身危险性是指实施犯 罪 的可能 性或 再 犯 可能 性 。 比如 ， 陈兴 良认 为 ： “ 人 身危 险性 并非 再犯 可能 性 的 同义语 ， 除再 犯 可能 性 以外 ， 人身危 险性还 包括初犯 可能性 ， 在 这个意义
点 。一 种 观点认 为 ， 人 身 危 险 性 即再 犯 可 能 性 。例 如， 邱兴 隆认为 ： “ 所 谓人 身 危 险 性 ， 指 的 是 犯 罪 人 的存 在对 社 会 所构 成 的威 胁 ， 即其再 犯 可 能性 。 ” ¨ 该 观 点得 到很 多学 者 的认 可 ， 成 为 当前 我 国学 界 的
第３ Ｏ卷
Ｖ０ １ ． ３ ０
第 ３期
Ｎｏ ． ３
中州大学学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ０Ｆ Ｚ Ｈ０ＮＧＺ Ｈ０Ｕ ＵＮ Ｉ ＶＥＲ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ
２ ０ １ ３年 ６月
Ｊ ｕ ｎ ． ２ ０ １ ３
论社 区矫正对 象的人身危险性评估
杨 文德 ， 胡 尚慧
（ １ ． 南京工业大学 法律与行政 学院 ， 南京 ２ １ １ ８ １ ６ ； ２ ． 浙 江省 台州 市黄岩 区人 民法院 ， 浙 江 台州 ３ １ ８ ０ ２ ０ ）
社区矫正对象危险性评估报告
社区矫正对象危险性评估报告社区矫正是一种有效的刑罚执行方式，尤其适用于刑满释放人员或轻度犯罪分子。
然而，在实施社区矫正之前，必须对犯罪分子进行危险性评估，以确保社区的安全。
1. 介绍社区矫正社区矫正是指对犯罪分子进行监管和重建，以便更好地适应社会并减少重新犯罪的可能性。
这种形式的刑罚执行强调个体化和社区的参与，其中包括监督和支持。
2. 危险性评估的重要性危险性评估是确定犯罪分子在社区中可能构成的威胁程度的关键步骤。
通过评估其个人背景、犯罪史、心理健康状况和适应能力等因素，可以帮助确定他们需要接受的程度和类型的社区矫正计划。
3. 评估因素在社区矫正对象的危险性评估中，需要考虑各种因素。
这些因素包括犯罪历史、犯罪行为的性质和严重程度、服刑期间的行为表现、对待计划方案的态度和研究所的建议等。
4. 制定评估标准为了确保评估公正和准确，社区矫正机构应该建立统一的评估标准，用于评估社区矫正对象的危险性。
评估标准应该明确并包含全面的因素。
5. 评估工具的使用社区矫正机构可以使用各种评估工具来帮助对社区矫正对象进行危险性评估。
这些工具可以包括心理测评、个人访谈、犯罪历史记录和矫正机构的报告。
6. 高危险性对象的管理对于被评估为高危险性的社区矫正对象，需要采取额外的措施来确保社区的安全。
这可能包括增加监管频率、提供更密切的社会支持和提供心理治疗等。
7. 危险性评估的动态性危险性评估是一个动态过程，需要定期更新。
因为社区矫正对象的情况可能随着时间而变化，他们在社区中的危险性也可能发生变化。
因此，定期评估是非常重要的。
8. 社区参与的重要性社区矫正的成功与否，与社区的参与密切相关。
社区的了解和支持可以帮助提供更好的社会支持和监督，以确保社区矫正对象的成功重建。
9. 效果评估社区矫正机构应该进行社区矫正对象的效果评估，以确定社区矫正计划的成功程度。
这可以帮助机构改进矫正计划，提高其执行效果。
10. 总结社区矫正对象的危险性评估是确保社区安全的重要步骤。
社区矫正对象再犯危险性评估报告
社区矫正对象再犯危险性评估报告引言社区矫正是一种公安部门的重要工作，旨在帮助罪犯重新融入社会，并减少其再犯率。
为了确保社会公共安全，评估矫正对象再犯的危险性显得至关重要。
社区矫正对象再犯危险性评估报告作为一种预警机制，通过对个体的评估，有助于制定更有针对性的监管措施，降低其再犯风险。
本文将探讨社区矫正对象再犯危险性评估报告的重要性、评估因素、评估方法及其应用等方面内容。
评估报告的重要性社区矫正对象再犯危险性评估报告是社区矫正工作中不可或缺的一环。
首先，它能够帮助相关部门了解矫正对象的再犯风险，有针对性地采取监管措施。
其次，评估报告能够对社区公共安全起到预警作用，有助于提前预防再犯的发生。
再次，评估报告还可为相关机构提供参考依据，以制定更加科学和有效的矫正措施。
评估因素社区矫正对象再犯危险性评估报告需要考虑多种因素。
首先，个体的犯罪史对再犯危险性评估具有重要影响。
既要考虑犯罪类型、数量，又要考虑犯罪手段、社会危害程度等因素。
其次，个体的人格特征和心理状况也需要评估。
例如，个体是否存在反社会行为倾向、是否具有攻击性或焦虑等心理问题。
此外，社区矫正对象的家庭及社会环境也是评估的重要因素。
家庭支持、社交关系以及居住环境等因素都会对再犯危险性产生影响。
评估方法社区矫正对象再犯危险性评估方法多种多样，具体选择应根据实际情况综合考虑。
首先，可以采用定量评估方法，通过对矫正对象的数据进行统计和分析，进行客观的量化评估。
其次，也可以采用定性评估方法，通过对个体进行深入访谈和观察，了解其心理状态和社会环境等情况。
此外，还可以结合专家意见，采用专家评估法，将多方意见综合考虑，得出综合评估结果。
评估报告的应用社区矫正对象再犯危险性评估报告在实际工作中有广泛的应用。
首先，评估报告为相关部门提供了评估对象的基本情况和再犯危险性等重要信息，有助于制定具体的监管措施。
其次，评估报告还为矫正对象提供了改造和帮助的方向。
通过评估报告，可以了解到个体的问题和需求，为其提供相应的服务和辅导。
社区矫正评估方法与技术1
（3）社区矫正能力评估 社区矫正能力评估是指对社区矫正机构及其工作 人员，利用、组织社会资源，对社区服刑人员进 行管理、矫正，以控制、降低社区服刑人员再犯 风险，并促进社区服刑人员适应正常社会生活能 力进行的评价。 能力评估涉及到队伍素质、制度、措施等内容。 社区矫正能力关系到对社区服刑人员再犯风险的 控制能力。 社区矫正能力评估是社区矫正质量评估的内容体 系的基石。
人身危险性评估虽然以行为人的犯罪倾向性的 人格为基础，但犯罪倾向性人格的形成、是否 犯罪、何时犯罪，这种倾向性人格将如何变化， 都与其生活的环境密切相关，因此，社区矫正 风险评估不仅是对社区服刑人员人格的评估， 还需要对影响评估对象再犯的环境因素进行评 价。 社区服刑人员的风险评估有广义和狭义之分。 广义的风险评估既包括对社区服刑人员的人身 危险性评估，也包括对社区服刑人员的社会 （因素）风险评估。 狭义的风险评估单指对社区服刑人员的人身危 险性评估。
观点三：将影响犯罪人的因素主要分为两种：一为 犯罪人的个人基本情况；二为犯罪人的行为表现， 包括犯罪人的一贯表现、犯罪过程中的表现、犯 罪后的表现。
1、犯罪人的个人基本情况
（1）与犯罪人相关的生物性因素 主要包括：①犯罪人的年龄；②犯罪人的性别； ③犯罪人的精神状况。 （2）与犯罪人相关的心理学因素 主要包括：①犯罪人的气质；②犯罪人的性格； ③犯罪人的个性倾向性。 （3）与犯罪人相关的社会环境因素 主要包括：①家庭；②学校教育；(4)职业。
（5）社区矫正的影响评估 社区矫正是否达到了它的既定目标，具体 包括结果评估和效率评估。 结果评估的内容：社区矫正是否获得了预 期结果？社区矫正对相关社会问题的治理 是否发生了作用？社区矫正中不同项目的 效果如何？以及社区矫正是否包含了意想 不到的效果。 效率评估是对成本——绩效的对比关系作 出判断。
社区矫正中人身危险性评估的三阶段划分及应用
罪的人 ， 故将本文的人身危 险性限于 “ 再犯可能性”。 随着人格概念或人格实体愈来愈获得认 同 ， 人身
２ ． 犯 罪情 况
主要包 括犯 罪 动机 、 犯 罪 目的 、 犯 罪手 段 、 犯 罪 的
《2024年我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中的重要组成部分，其目的是对犯罪人员进行有效的监管和改造，降低其再次犯罪的可能性。
然而，如何科学、准确地评估犯罪人员的人身危险性，是社区矫正工作面临的重要问题。
本文旨在探讨我国社区矫正人身危险性评估的研究现状、存在的问题及解决策略，以期为提高社区矫正工作的科学性和有效性提供参考。
二、社区矫正人身危险性评估的研究现状近年来，我国在社区矫正人身危险性评估方面取得了一定的研究成果。
评估方法主要包括心理学评估、社会学评估、犯罪学评估等。
心理学评估主要关注犯罪人员的心理特征、性格倾向等方面；社会学评估则侧重于犯罪人员的社会背景、家庭环境等方面；犯罪学评估则主要分析犯罪人员的犯罪历史、犯罪类型等因素。
这些评估方法的应用，有助于更好地了解犯罪人员的人身危险性，为其制定个性化的矫正方案提供了依据。
三、社区矫正人身危险性评估存在的问题虽然我国在社区矫正人身危险性评估方面取得了一定的成果，但仍存在以下问题：1. 评估方法不够科学、规范。
目前，我国社区矫正人身危险性评估缺乏统一的评估标准和操作规范，导致评估结果存在一定的主观性和随意性。
2. 评估过程中信息收集不全。
社区矫正工作需要收集犯罪人员的多方面信息，包括心理、社会、犯罪历史等。
然而，在实际工作中，由于各种原因，信息收集往往不够全面，导致评估结果不够准确。
3. 矫正方案缺乏个性化。
目前，社区矫正工作往往采用统一的矫正方案，忽视了犯罪人员的个体差异。
这导致矫正效果不佳，无法有效降低犯罪人员的人身危险性。
四、解决策略针对上述问题，本文提出以下解决策略：四、解决策略针对社区矫正人身危险性评估存在的问题，本文提出以下建议：1. 制定统一的评估标准和操作规范。
应由相关部门制定社区矫正人身危险性评估的统一标准，明确评估方法、评估内容、评估流程等，以提高评估的科学性和规范性。
2. 加强信息收集与整合。
社区矫正工作应加强与公安、法院、检察院等部门的沟通协作，确保信息收集的全面性和准确性。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中重要的组成部分，它主要针对的是那些被判处刑罚但仍处于社区中的犯罪人员。
在这个体系中，人身危险性评估是决定矫正措施有效性的关键因素。
本文将围绕我国社区矫正中的人身危险性评估进行深入研究，旨在为提高社区矫正工作的效果提供理论支持和实践指导。
二、社区矫正与人身危险性评估概述社区矫正是针对犯罪人员进行的一种非监禁刑罚执行方式，主要目的是帮助犯罪人员改正错误，重新融入社会。
而人身危险性评估则是通过对犯罪人员的个人背景、犯罪性质、社会危害性等因素进行综合分析，判断其是否具有再次犯罪的可能，以便采取针对性的矫正措施。
三、我国社区矫正人身危险性评估的现状与问题目前我国社区矫正工作中，人身危险性评估已取得了一定的成果，但在实际操作中仍存在一些问题。
首先，评估标准不够统一，不同地区、不同机构采用的评估标准和方法存在差异，导致评估结果的不一致性。
其次，评估过程中往往忽视对犯罪人员个体差异的关注，导致矫正措施的针对性不强。
最后，评估过程中缺乏有效的监督和反馈机制，难以保证评估结果的公正性和准确性。
四、我国社区矫正人身危险性评估的改进措施针对上述问题，本文提出以下改进措施：1. 统一评估标准：制定全国统一的社区矫正人身危险性评估标准和方法，确保评估结果的公正性和一致性。
2. 关注个体差异：在评估过程中，要充分考虑犯罪人员的个体差异，如年龄、性别、教育背景、心理特征等，以便制定更加针对性的矫正措施。
3. 强化监督和反馈机制：建立有效的监督和反馈机制，对评估过程和结果进行监督和反馈，确保评估的公正性和准确性。
4. 引入科技手段：利用大数据、人工智能等科技手段，对犯罪人员进行全面的数据分析，提高评估的准确性和效率。
5. 加强心理健康教育：针对犯罪人员的心理问题，开展心理健康教育，帮助他们认识到自己的错误，增强改正错误的信心和动力。
6. 建立社会支持体系：通过建立社会支持体系，为犯罪人员提供就业、教育、医疗等方面的支持，帮助他们更好地融入社会。
我国社区矫正对象人身危险性评估探究
Ａ ； 嘣 ： ｓｉ ｔ ｆｐ ｒｏ ａ ｉｋ ｉ ｓｅ ｔ ｌ ｉ ｏ ｈ Ｅ ｔ ｅ ｏ ｅｓ ｎ ｌ ｒ ｓ ｅｓ ｎｉ ｎ ｃ ｍｍｕ ｉ ｏｒ ｃｉｎ Ｇｍ ｍａ ｓ ａ ｎｔ ｃ ｒｅ ｔ ． ｙ ｏ
ｗ ｔ ｈ ｏ ｅｇ ｅｓ ｎ ｌ ｒ ｋ ｅｔ ｔ ｉ ｔ ｅ ｆｒ ｉｎ ｐ ｒｏ ａ ｉ ｓｉ ｅ ｈ ｓ ｍａ
但是对实施某犯罪行为的行为人的人格其迄今为止的人格形成如何可以根据该犯罪人的素质和所处的环境是能够在近日的科学中进行相当程度的正确评价的即使不完全在通过努力能够认识的范围内把其作为责任判断的资料来使用则无疑是必6jp171172我们看到人类在利用人格技术预测犯罪人的人身危险性的道路上已迈出了坚实的一步随着这一技术的日臻完善我们完全有理由相信
Ｊｎ．０ ９ ｕ ２０
我 国社区矫正对 象人 身危险性评估探究
廖 劲敏
（ 嘉应学院 政法学 院， 广东 梅州 ５４ １） １０５
摘 要 ： 身危 险性评估是指对犯 罪人再犯 可能性 的有无及 其大 小所作 的推测 ， 人 它在我 国社 区矫 正 中有 着 非常重要 的价值 。与国外科 学的社区矫 正危险评估体 系相 比 ， 国社 区矫 正对 象的危 险评估 ， 我 仍然存在 评估 标 准不明确、 评估机构不专业 、 估方法不全面 以及评估 程序不规 范等方 面的缺 陷。构 建我 国社 区矫 正对 象 评 的人 身危 险性 评估 体 系， 可以选择 以下四个路径进行 ： 第一 ， 置社 区矫 正危险评估委 员会 ； 设 第二 ， 制再犯预 编 测量表 ； 第三 ， 实施 动态的、 全方位 的评估 ； 第四 ， 建立社 区矫 正前的人格 调查制度。 关键词 ： 区矫正 ； 身危险性 ； 社 人 评估 中图分类 号 ：Ｆ ７ Ｄ ８ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：００ ７ （０９ ０ 一Ｏ４ ０ １０ —５９ ２０ ）３ ０６— ５
《2024年我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中的重要组成部分，其目的是对犯罪人员进行有效的管理和教育，以降低其再次犯罪的可能性。
在这个过程中，人身危险性评估显得尤为重要。
本文旨在探讨我国社区矫正中的人身危险性评估研究，分析其重要性、现状及存在的问题，并提出相应的解决方案和改进措施。
二、社区矫正及人身危险性评估概述社区矫正是针对被判处刑罚的犯罪人员，通过非监禁化的方式，由专门的国家机关在社区中实施刑罚执行、改造和帮扶的活动。
人身危险性评估则是针对犯罪人员的个体特征、犯罪行为及背景等多方面因素进行综合评估，以预测其再次犯罪的可能性。
在社区矫正工作中，人身危险性评估对于制定个性化的矫正方案、提高矫正效果具有重要意义。
三、我国社区矫正人身危险性评估的现状目前，我国社区矫正人身危险性评估已经取得了一定的成果。
评估体系逐步完善，评估方法不断丰富，评估结果在矫正工作中的运用也日益广泛。
然而，仍存在一些问题。
例如，评估过程中存在主观性和片面性，导致评估结果不够准确；评估体系缺乏统一的标准和规范，导致不同地区、不同机构之间的评估结果存在差异；此外，评估结果的运用不够充分，未能有效指导矫正工作的开展。
四、我国社区矫正人身危险性评估存在的问题及原因分析（一）问题1. 评估方法不够科学。
目前，我国社区矫正人身危险性评估主要依靠专家经验和主观判断，缺乏科学、客观的评估方法。
2. 评估结果运用不足。
虽然评估结果在矫正工作中具有一定的指导意义，但实际运用中往往存在“重形式、轻实质”的现象，导致评估结果无法充分发挥其作用。
3. 缺乏统一的标准和规范。
不同地区、不同机构之间的评估标准和规范存在差异，导致评估结果无法进行横向比较和分析。
（二）原因分析1. 法律法规不健全。
目前我国关于社区矫正的法律法规还不够完善，导致在开展人身危险性评估时缺乏明确的法律依据和规范。
2. 评估人员素质参差不齐。
由于评估工作需要具备一定的专业知识和经验，而目前从事该工作的人员素质参差不齐，导致评估结果存在差异。
社区矫正对象风险评估办法
庆城县社区矫正对象风险评估办法试行为了加强社区矫正对象管理,提高教育矫正质量,根据两院两部社区矫正实施办法,结合我县工作实际,制定本办法;一、指导思想社区矫正对象风险评估以唯物辩证法为指导,以提高刑罚执行效果为根本出发点,客观、科学地进行评估;二、风险评估的任务与目的风险评估就是通过对矫正对象危险指标的测验、分析和判断,评估矫正对象的人身危险性程度,并对矫正对象进行危险等级分类,为社区矫正对象分类管理、分阶段教育,为社区矫正工作规范化、科学化提供根据;三、风险评估的工作主体和风险评估对象一风险评估工作在县社区矫正机构的指导下,主要由司法所社区矫正工作人员完成,社区矫正专职社会工作者,社会志愿者予以协助;二风险评估对象为拟判处非监禁刑、拟保外就医的罪犯以及纳入社区矫正的社区服刑人员;四、风险评估指标一静态指标：即历史形成的难以被影响而减少风险程度的指标;包括5个大类：1犯罪与服刑表现记录；2教育和工作背景；3经济状况；4家庭和婚姻状况；5居住指标;二动态指标：即主观表现的容易被影响而减少风险程度的指标,包括5个大类：1休闲和娱乐活动情况；2交友情况；3酗酒和使用毒品情况；4心理、情绪和人格特征；5生活态度及政治倾向;五、风险等级为了与分类管理相衔接,将风险程度分为高、中、低三个等级;每个等级划定相应的分数区间,综合测评最后得分65分以下为低风险等级；65分至77分为中风险等级；77分以上为高风险等级;七、工作流程风险评估工作流程共分5个步骤：1.调查情况;工作人员要全面了解测评对象个人、家庭、生活、就业、社会关系、违法犯罪史、认罪悔罪态度及服刑表现、生活态度和政治倾向等情况,并做好纪录;2.测量打分;根据调查情况客观地填写他评量表,并安排社区矫正对象填写自陈量表和症状自评量表;之后,对测量结果进行评分,并填写矫正对象风险评估记录表;要注意的是,社区矫正对象测试前,工作人员要教育和引导他们积极配合,使其真实地表达自己内心的想法和反映实际情况,减少测试的偏误;3.确定类别;工作人员按照危险程度测评量表测评分数×50%＋自陈量表评分数×40%＋症状自评量表×10％的公式求得该对象测评结果的最后得分,然后根据高、中、低三个类别所规定的分数区间,归入相应的类别;在此基础上,由乡镇司法所社区矫正日常工作人员集体研究审定类别,分析测评中反映出的情况,作出评估报告,提出针对性的矫正意见;4.调整类别;由于矫正对象的情况在不断变化之中,若矫正对象的情况变化比较明显时,须重新测评一次,根据测评结果经集体研究调整类别;并将每次测评结果填入矫正对象风险评估记录表内;5.评估与分类管理的衔接;对高、中、低三类矫正对象实施不同强度的监管;其中,对高风险类对象纳入分类管理的严管；对中风险类对象纳入分类管理的普管；对低风险类对象纳入分类管理的宽管;根据不同类别,落实相应的管理措施;附件：1.危险程度可能性评估量表2.社区矫正对象自陈量表3.症状自评量表4.矫正对象风险评估综合评分表附件一：危险程度可能性评估量表测评说明：本量表是采用逐步推进提问式方法进行材料采集,在基本材料的采集过程中,不能够跳跃提问;本量表对原始数据的精确性要求较高,原始数据将直接影响到预测结果的精确度;在具体操作过程中应注意以下问题：1.在“犯罪类别”一栏中如果该预测对象为数罪并罚,则选择其所犯主要罪名,一般是选择判刑较重的那个罪名,但是涉毒、涉淫犯罪除外;若所列罪名中不包括预测对象所犯罪名,则选择“其他犯罪”;2.对于“初次犯罪年龄”、“自杀史”、“家族精神病史”、“成瘾类别”等栏尤其要注意核实预测对象的实际情况;3.“家庭经济状况”一栏是依据其居住地的生活水平进行的划分,而不是按照国家或者省、市级标准进行划分;本量表由16个题目组成,拟判处非监禁刑、拟保外就医罪犯征求意见评估时以及矫正对象入矫初次测评时,单独适用此表;本量表由工作人员测评;每道题设①—⑥不等,①为1分、②为2分,依此类推;累计25分以下为低风险,26—35中等风险,36分以上为高风险;1.矫正类别①剥夺政治权利□②管制□③假释□④缓刑□⑤保外就医□2.年龄①55岁以上□②45—55岁□③35—45岁□④35岁以下□3.性别①女□②男□4.婚姻状况①已婚□②丧偶□③离婚□④未婚□5捕前职业①公务员、事业单位人员、离退休人员□②私营业主、个体户□③学生、工人、农民□④无业人员□6.文化程度①大专以上□②高中、中专□③初中□④小学及以下□7.初次犯罪年龄①45岁以上□②36—44岁□③18—35岁□④18岁以下□8.刑期①3年以下□②3—5年□③5—10年□④10年以上□9.前科次数劳教处分计算在内,本次判决不计①无□②一次□③二次□④三次以上□10.犯罪类型①过失犯罪、贿赂犯罪、贪污犯罪、军职犯罪□②破坏社会主义市场经济秩序罪、盗窃罪、诈骗罪、涉淫犯罪、制假售假犯罪□③其他犯罪□④危害国家安全犯罪、危害公共安全犯罪、故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、涉黑犯罪、涉毒犯罪、涉邪犯罪□11.剥夺政治权利①否□②是□12家庭经济状况①比较富裕□②一般□③低于社会保障□13.家庭关系①和谐□②一般□③无往来□14.自杀史①无□②有□15.精神病家族史①无□②有□16.成瘾类别①无□②网瘾□③药瘾□④酒瘾□⑤赌瘾□⑥毒瘾□危险程度可能性评估测量纸此表为工作人员填写姓名：得分：编号：测试日期：①②③④⑤⑥1. □□□□□2. □□□□3. □□4. □□□□□5. □□□□□6. □□□□□7. □□□□□8. □□□□□9. □□□□□10. □□□□□11. □□12. □□□13. □□□14. □□15. □□16. □□□□□□附件二：社区矫正对象自陈量表测验说明：本量表等由50个题目组成;每道题设有3选项,即A、B、C;阅读每道题目时,请根据自己的实际情况或看法,在答题纸上相应题号右侧与“A、B、C”对应的□内打勾“√”;答题不能遗漏,每道题目只能选择一个答案；若有其它问题,请向测验主持人询问;1.我认为法院对自己的判决是：A.冤枉□B.部分有出入□C.比较恰当□2.自己的犯罪对社会.被害人造成了一定的危害和伤害,我认为：A.有愧疚感□B.无所谓□C.说不清□3.造成我犯罪的原因有：A.主观的□；B.主.客观都有□；C.客观的□;4.若我知晓其他人犯罪,我的做法是：A.无所谓□；B.向有关部分举报□；C.要我谈时再说□;5.在监狱.看守所期间,我与管理人员处理得：A.马马虎虎□；B.见到他们就烦□；C.想接触但没机会□;6.我对有关法律法规：A.判刑前学过一点□B.现在明白得更多了□C.学不学无所谓□7.当别人侵犯或欺负我时,我一定以牙还牙;A.是的；B.有时是这样的；C.不是的;8.现在看来,犯罪对我来说：A.运气不好□B.太不划算了□C.没考虑□9.只要能参加劳动,我会觉得自己是个有用的人：A.是的□；B.没考虑□；C.不是的□;10.根据我的情况,我希望从事的工作是：A.蓝领□；B.白领□；C.金领□;11.在劳动中,我会合理化建议：A.是的□；B.没想过这个问题□；C.没有□;12.当看到别人上当受骗时,我觉得：A.很可怜□；B.贪图小利,活该□；C.提醒当事人报警□;13.干一桩事,不管结果如何,我觉得有责任尽力干到底;A.是的□；B.介于A、C之间□；C.不是的□;14.当我寂寞时,我会干一些刺激性的事情;A.是的□；B.一般不会□；C.不会□;15.当我感到厌烦时,喜欢找一些事端发泄一番;A.是的□；B.介于A、C之间□；C.不喜欢□;16.有人闹纠纷时,我会站在熟悉人的这边;A.是的□；B.不予理会□；C.看谁有理□;17我感到我处处不比别人差A.是的□；B.介于A、C之间□；C.不是的□;18.“顺我者昌,逆我者亡”应该成为人生信条;A.是的□；B.介于之间□；C.不是的□;19.在公开场合,我爱与别人交谈;A.是的□；B.一般□；C.不是的□;20.我喜欢参加热闹的聚会;A.是的□；B.不太喜欢□；C.不喜欢□;21.我总能保持一个好的心情;A.是的□；B.介于之间□；C.不是的□;22.我乐于关心别人,因而我的聚合力很强;A.是的□；B.介于之间□；C.不是的□;23.我时常睡不着觉：A.是的□；B.只是有时□；C.睡眠很好□;24.有时,我对某些问题很看不惯;A.是的□；B.说不清□；C.不是的□;25.我要做的事,不管别人怎么说,我会坚持去做;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;26.一个人在同样的地方跌倒两次;你认为可以原谅不A.可以□；B.不能□；C.无所谓□;27.我喜欢把自己的东西摆放得井井有条;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;28.武打、枪战片比其他故事片更刺激;A.是的□；B.各有千秋□；C.不是的□;29.有人向我乞讨,我会给他们一些钱;A.是的□；B.有时给□；C.不是的□;30.“有钱能使鬼推磨”;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;31.马无夜草不肥,人无外财不富;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;32.不怕做不到,就怕想不到;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;33.社区矫正是我了解到的一种比较人性化的改造的方式;A.是的□；B.不知道□；C.不是的□;34.回到社会,我很担心社区群众对我冷眼相看;A.是的□；B.有时担心□；C.不担心□;35.在社区服刑,我能与家人.亲友和睦相处;A.是的□；B.介于之间□；C.不是的□;36.小时候我受父母打骂较多,有些情况是我不能原谅的;A.是的□；B.说不清□；C.不是的□;37.我希望找到一份力所能及的工作,有一个稳定的生活来源;A.是的□；B.无所谓□；C.不是的□;38.“孟母三迁”说明了环境对人生活的影响很大;A.是的□；B.无所谓□；C.没影响□;39.休闲时间,我经常和朋友一块去卡拉OK厅,网吧等娱乐场所;A.是的□；B.偶尔去一下□；C.没有□;40.我认为社会对每个人是公平的;A.是的□；B.看谁的命好□；C.不是的□;41.“逢人只说三分话,不可全抛一片心”是真理;A.是的□；B.看情况□；C.不是的□;42.我对生活有信心,相信自己能够生活得更美好;A.是的□；B.无所谓□；C.不是的□;43.心情不好时,我会喝点酒,有时喝醉;A.是的□；B.处于半清醒状态□；C.不是的□;44.诚实守法的人往往容易吃亏上当;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;45.不说谎话办不成大事;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;46.我认为青少年时代,学校、家庭不良管教,对我犯罪是有责任的;A.是的□；B.介于之间□；C.不是的□;47.撑死胆大的,饿死胆小的;A.是的□；B.不全是□；C.不是的□;48.在事业有成的熟人面前,我总感到局促不安;A.是的□；B.多少有一点□；C.不是的□;49.做了坏事的人,总会得到报应的;A.是的□；B.不一定□；C.不是的□;50.为了过上好的生活,我会拼命地赚钱;A.是的□；B.够用就可以□；C.看有没有机会□;社区矫正对象自陈量表答题纸姓名：得分：编号：测试日期：A B C A B C1. ○○○ 26. ○○○2. ○○○ 27. ○○○3. ○○○ 28. ○○○4. ○○○ 29. ○○○5. ○○○ 30. ○○○A B C A B C6. ○○○ 31. ○○○7. ○○○ 32. ○○○8. ○○○ 33. ○○○9. ○○○ 34. ○○○10.○○○ 35. ○○○A B C A B C11.○○○ 36. ○○○12.○○○ 37. ○○○13.○○○ 38. ○○○14.○○○ 39. ○○○15.○○○ 40. ○○○A B C A B C16.○○○ 41. ○○○17.○○○ 42. ○○○18.○○○ 43. ○○○19.○○○ 44. ○○○20.○○○ 45. ○○○A B C A B C21.○○○ 46. ○○○22.○○○ 47. ○○○23.○○○ 48. ○○○24.○○○ 49. ○○○25.○○○ 50. ○○○社区矫正对象自陈量表评分标准A B C A B C1. 3 2 1 26. 3 1 22. 1 3 2 27. 1 2 33. 1 2 3 28. 2 1 34. 3 1 2 29. 1 2 35. 1 3 2 30. 3 2 1A B C A B C6. 3 2 1 31. 3 2 17. 3 2 1 32. 3 2 18. 3 1 2 33. 1 2 39. 1 2 3 34. 3 2 12 3 35. 1 2 3A B C A B C11. 1 2 3 36. 3 2 112. 2 3 1 37. 1 2 313. 1 2 3 38. 1 2 314. 3 2 1 39. 3 2 115. 3 1 2 40. 1 2 3A B C A B C16. 3 2 1 41. 3 2 117. 3 1 2 42. 1 2 318. 3 2 1 43. 3 2 119. 1 2 3 44. 3 2 120. 1 2 3 45. 3 2 1A B C A B C21. 1 2 3 46. 3 2 122. 1 2 3 47. 3 2 123. 3 2 1 48. 2 1 324. 1 3 2 49. 1 2 325. 3 1 2 50. 3 1 2附件三：症状自评量表SCL-90测验说明：本量表等由90个题目组成;每道题设有3选项,即A、B、C;阅读每道题目时,请根据自己的实际情况或看法,在答题纸上相应题号右侧与“A、B、C、D、E”对应的□内打勾“√”;答题不能遗漏,每道题目只能选择一个答案；若有其它问题,请向测验主持人询问;以下为工作人员单独使用此量表分析测评时参考：SCL—90包含90个项目测题,可反映出比较广泛的精神病症状学内容,如思维、情感、行为、人际关系、生活习惯方面的偏离和异常;此量表除了用来自评外,也可作为医生评定病人症状的一种方法;如果怀疑被试患有精神疾病,可作为进一步进行精神病学诊断的症状基础;对每一个项目,可进行5级评分1—5：1=A从无,2=B轻度,3=C中度,4=D较重,5=E严重;分析统计指标的涵义总分：是指90个项目的得分之和;由于1分是主观感受无症状,若90个症状项目中主观感觉均无任何不适,在计算反映症状的实得总分时,应将所得总分减去90;总症状指数：又称总均分,是将总分除以90总分÷90得到的分数,表示被测者自我感觉介于1—5范围的那个等级内;阳性项目数：是指评定患有不同程度症状2—5的项目数;阳性症状均分：除阳性项目外,还有阴性项目,所谓阴性项目是指从无症状评为1分的项目;阳性症状均分,是指总分减去阴性项目的得分之和即阴性项目数,然后除以阳性项目数所得到的分数;阳性症状均分=总分-阴性项目数÷阳性项目数因子分：每一因子分,反映病人某方面症状的痛苦情况,通过各因子分,可了解患者症状的分布特点;因子分计算公式为：因子分=组成某一因子的各项目总分÷组成某一因子的项目数SCL-各因子的含义SCL—90共包含9个因子,其含义为：躯体化：包含12个项目,主要反映身体不适感,包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的主诉不适,和头痛、背痛、肌肉酸痛,以及焦虑的其他躯体表现;强迫症状：包含10个项目,主要指那些明知没有必要,但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为,以及一些比较一般的认知障碍的行为征象;人际关系敏感：包含9项;主要指某些个人不自在与自卑感,尤其在人际交往中更加突出,表现为心神不安,明显不自在,以及人际交流中自我意识的不正确和消极的期待等;抑郁：包含13项;以苦闷的情感与心境为代表性症状,以生活兴趣减退、动力缺乏、活力丧失等为特征;还反映失望、悲观以及与抑郁相联系的认知和躯体方面的感受,甚至出现有关死亡的思想和自杀观念;焦虑：包含10项;一般指烦躁、坐立不安、神经过敏、紧张以及由此产生的躯体征象如震颤等;主要用来测定游移不定的焦虑和惊恐发作以及有关的躯体感受;敌对：包含6项;主要从思想、感情、行为三方面来反映敌对的表现;如厌烦、摔物、争论时情绪失控、脾气暴躁等;恐怖：包含7项;恐惧的对象有出门旅行、空旷场地、人群、公共场所和交通工具,以及社交恐怖;偏执：包含6项;反映了偏执性思维的基本特征,主要指投射性思维、敌对、猜疑、关系观念、妄想、被动体验和夸大等;精神病性：包含10项;反映各式各样的急性症状和行为,主要是比较隐晦、限定不严的精神病性过程的一些表现,同时也反映精神病性行为的继发征兆和分裂性生活方式的征候;说明：以上9因子共83个项目,还有7个项目未包括进去,分析时可视为“附加项目”第10个因子,主要反映睡眠及饮食情况,以便使各因子得分之和等于总分;下表X为平均分,SD为标准差;SCL-90国内正常人的测验常模1、头痛2、神经过敏,心中不踏实3、头脑中有不必要的想法或字句盘旋4、头昏或昏倒5、对异性的兴趣减退6、对旁人责备求全7、感到别人能控制你的思想8、责怪别人制造麻烦9、忘记性大10、担心自己的衣饰整齐及仪态的端正11、容易烦恼和激动12、胸痛13、害怕空旷的场所或街道14、感到自己的精力下降,活动减慢15、想结束自己的生命16、听到旁人听不到的声音17、发抖18、感到大多数人都不可信任19、胃口不好20、容易哭泣21、同异性相处时感到害羞不自在22、感到受骗,中了圈套或有人想抓住你23、无缘无故地突然感到害怕24、自己不能控制地大发脾气25、怕单独出门26、经常责怪自己27、腰痛28、感到难以完成任务29、感到孤独30、感到苦闷31、过分担忧32、对事物不感兴趣33、感到害怕34、你的感情容易受到伤害35、旁人能知道你的私下想法36、感到别人不理解你,不同情你37、感到人们对你不友好,不喜欢你38、做事必须做得很慢以保证做得正确39、心跳得很厉害40、恶心或胃部不舒服41、感到比不上他人42、肌肉酸痛43、感到有人在监视你、谈论你44、难以入眠45、做事必须反复检查46、难以做出决定47、怕乘电车、公共汽车、地铁或火车48、呼吸有困难49、一阵阵发冷或发热50、因为感到害怕而避开某些东西、场合或活动51、脑子变空了52、身体发麻或刺痛53、喉咙有梗塞感54、感到前途没有希望55、不能集中注意56、感到身体的某一部分软弱无力57、感到紧张或容易紧张58、感到手或脚发重59、想到死亡的事60、吃得太多61、当别人看着你或谈论你时感到不自在62、有一些不属于你自己的想法63、有想打人或伤害他人的冲动64、醒得太早65、必须反复洗手、点数目或触摸某些东西66、睡得不稳不深67、有想摔坏或破坏东西的冲动68、有一些别人没有的想法或念头69、感到对别人神经过敏70、在商店或电影院等人多的地方感到不自在71、感到任何事情都很困难72、一阵阵恐惧或惊恐73、感到公共场合吃东西很不舒服74、经常与人争论75、单独一人时神经很紧张76、别人对你的成绩没有作出恰当的评价77、即使和别人在一起也感到孤单78、感到坐立不安心神不定79、感到自己没有什么价值80、感到熟悉的东西变成陌生或不象是真的81、大叫或摔东西82、害怕会在公共场合昏倒83、感到别人想占你的便宜84、为一些有关性的想法而很苦恼85、你认为应该因为自己的过错而受到惩罚86、感到要很快把事情做完87、感到自己的身体有严重问题88、从未感到和其他人很亲近89、感到自己有罪90、感到自己的脑子有毛病症状自评量表SCL-90答题纸A B C D E A B C D E A B C D E1. ○○○○○ 31.○○○○○ 61.○○○○○2. ○○○○○ 32.○○○○○ 62.○○○○○3. ○○○○○ 33.○○○○○ 63.○○○○○4. ○○○○○ 34.○○○○○ 64.○○○○○5. ○○○○○ 35.○○○○○ 65.○○○○○6. □□□□□ 36.□□□□□ 66.□□□□□7. □□□□□ 37.□□□□□ 67.□□□□□8. □□□□□ 38.□□□□□ 68.□□□□□9. □□□□□ 39.□□□□□ 69.□□□□□10.□□□□□ 40.□□□□□ 70.□□□□□11.○○○○○ 41.○○○○○ 71.○○○○○12.○○○○○ 42.○○○○○ 72.○○○○○13.○○○○○ 43.○○○○○ 73.○○○○○14.○○○○○ 44.○○○○○ 74.○○○○○15.○○○○○ 45.○○○○○ 75.○○○○○16.□□□□□ 46.□□□□□ 76.□□□□□17.□□□□□ 47.□□□□□ 77.□□□□□18.□□□□□ 48.□□□□□ 78.□□□□□19.□□□□□ 49.□□□□□ 79.□□□□□20.□□□□□ 50.□□□□□ 80.□□□□□21.○○○○○ 51.○○○○○ 81.○○○○○22.○○○○○ 52.○○○○○ 82.○○○○○23.○○○○○ 53.○○○○○ 83.○○○○○24.○○○○○ 54.○○○○○ 84.○○○○○25.○○○○○ 55.○○○○○ 85.○○○○○26.□□□□□ 56.□□□□□ 86.□□□□□27.□□□□□ 57.□□□□□ 87.□□□□□28.□□□□□ 58.□□□□□ 88.□□□□□29.□□□□□ 59.□□□□□ 89.□□□□□30.□□□□□ 60.□□□□□ 90.□□□□□说明：A = 从无,B = 轻度,C=中度,D = 较重,E=严重附件四：矫正对象风险评估综合评分表姓名：性别：编号：时间：年月日。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中重要的组成部分，它对于促进社会和谐稳定、减少再犯罪率具有重要意义。
然而，社区矫正工作的有效实施离不开对矫正对象的人身危险性进行科学、准确的评估。
本文旨在研究我国社区矫正中的人身危险性评估，探讨其重要性、现状及存在的问题，并提出相应的改进措施。
二、人身危险性评估的重要性人身危险性评估是社区矫正工作的基础，对于保障矫正工作的有效性、科学性和针对性具有重要意义。
首先，准确评估矫正对象的人身危险性有助于制定个性化的矫正方案，提高矫正效果。
其次，人身危险性评估有助于预防再犯罪，降低社会治安风险。
最后，人身危险性评估有助于实现司法资源的合理配置，提高司法效率。
三、我国社区矫正人身危险性评估的现状目前，我国社区矫正人身危险性评估主要依据《社区矫正实施办法》及相关政策规定进行。
评估内容主要包括矫正对象的犯罪记录、家庭状况、社会关系、心理状况等方面。
评估方法包括量化评分、专家评审等。
然而，当前的人身危险性评估仍存在一些问题，如评估标准不够统一、评估结果不够准确等。
四、存在的问题及原因分析（一）评估标准不够统一当前，我国各地区在社区矫正人身危险性评估方面存在标准不统一的问题。
这主要是由于缺乏全国统一的评估标准和操作规程，导致各地在评估过程中存在主观性和随意性。
（二）评估结果不够准确由于评估过程中信息收集不全面、评估方法不够科学等因素，导致评估结果往往与实际情况存在一定差距，影响了矫正工作的有效开展。
（三）缺乏专业的评估人员社区矫正工作需要一支专业的评估队伍，然而，目前我国社区矫正工作中缺乏足够的专业评估人员，导致评估工作质量参差不齐。
五、改进措施及建议（一）制定全国统一的评估标准应制定全国统一的社区矫正人身危险性评估标准及操作规程，明确评估内容、方法和程序，确保评估工作的科学性和准确性。
（二）加强信息收集与共享应加强与公安、检察、法院等部门的沟通协调，完善信息共享机制，确保评估过程中信息收集的全面性和准确性。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是国家司法制度的重要组成部分，它主要针对的是犯罪分子刑满释放后重新融入社会的问题。
对于我国社区矫正工作中的人身危险性评估研究，具有重要价值和意义。
本文旨在探讨我国社区矫正人身危险性评估的背景、目的、方法及其实践应用，以期为我国的社区矫正工作提供理论支持和实践指导。
二、社区矫正与人身危险性评估的背景与意义随着我国法治建设的不断深入，社区矫正已成为我国司法体系中的一项重要制度。
该制度旨在帮助犯罪分子在刑满释放后更好地融入社会，减少再犯率。
然而，如何准确评估犯罪分子的人身危险性，确保其不再危害社会，一直是社区矫正工作的难点。
因此，对人身危险性评估进行研究具有重要的理论意义和实践价值。
三、人身危险性评估的理论框架与方法（一）理论框架人身危险性评估是指对犯罪分子在刑满释放后再次犯罪的可能性进行评估。
该评估需要综合考虑犯罪分子的个人特征、犯罪行为特征、社会环境等多方面因素。
本文提出的人身危险性评估理论框架包括：个人特征分析、犯罪行为分析、社会环境分析等。
（二）评估方法1. 静态评估法：通过对犯罪分子的个人信息、犯罪记录等进行综合分析，得出其人身危险性的初步判断。
2. 动态评估法：在静态评估的基础上，结合犯罪分子在社区矫正过程中的表现、心理变化等因素进行动态评估。
3. 综合评估法：将静态评估和动态评估相结合，综合考虑各方面因素，得出最终的人身危险性评估结果。
四、实践应用与案例分析（一）实践应用本文通过对某地区的社区矫正工作进行实地调研，发现人身危险性评估在实际工作中具有重要意义。
通过准确评估犯罪分子的人身危险性，可以为社区矫正工作提供有力的决策支持，有助于更好地制定矫正措施和方案。
（二）案例分析以某犯罪分子为例，通过综合运用静态评估法和动态评估法，对其人身危险性进行评估。
在评估过程中，充分考虑了该犯罪分子的个人信息、犯罪记录、家庭情况、心理状态等多方面因素。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言随着中国社区矫正工作深入开展，社区矫正体系中的人身危险性评估变得越来越重要。
这项研究不仅有助于提高社区矫正工作的科学性和有效性，更是保障社会和谐稳定的重要手段。
本文将对我国的社区矫正人身危险性评估进行研究，并阐述其应用及未来发展方向。
二、我国社区矫正的背景及意义社区矫正是国家对罪犯实施非监禁化改造的一种方式，它强调罪犯的回归社会和再社会化。
社区矫正人身危险性评估是社区矫正工作的重要组成部分，其通过对罪犯的个人背景、行为表现、心理状态等因素进行综合评估，预测其再犯罪的可能性，为制定个性化的矫正方案提供依据。
三、我国社区矫正人身危险性评估的体系构建（一）评估内容我国社区矫正人身危险性评估主要涉及以下内容：一是个人基本情况，包括年龄、性别、文化程度等；二是犯罪历史，包括前科、案情等；三是心理特征和行为表现；四是家庭、社会环境等因素。
通过对这些内容的综合分析，评估罪犯的人身危险性。
（二）评估方法目前，我国社区矫正人身危险性评估主要采用定量和定性相结合的方法。
定量方法主要包括统计学方法、风险评估模型等；定性方法则侧重于心理测量、专家咨询等。
同时，运用现代信息技术手段，如大数据、人工智能等，进一步提高评估的准确性和有效性。
四、我国社区矫正人身危险性评估的应用及效果（一）应用领域社区矫正人身危险性评估在社区矫正工作中发挥着重要作用。
它不仅为制定个性化的矫正方案提供依据，还为法院判决提供参考，为社区居民提供安全保障。
此外，该评估还可用于罪犯心理干预、社会帮扶等方面。
（二）应用效果实践证明，社区矫正人身危险性评估能够有效地降低罪犯再犯罪率，提高社区矫正工作的效果。
通过对罪犯进行全面的评估，制定针对性的矫正方案，帮助其认识错误、改正行为，重新融入社会。
同时，该评估还能为社区居民提供安全保障，维护社会和谐稳定。
五、未来发展方向及建议（一）发展方向未来，我国社区矫正人身危险性评估将朝着更加科学化、精细化、信息化的方向发展。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言随着社区矫正工作在全国范围内广泛展开，其理论与实践成为当前法学界和司法实务界关注的热点。
社区矫正作为一种非监禁性刑罚执行方式，其核心在于对罪犯的人身危险性进行科学评估，以实现刑罚的个别化与科学化。
本文旨在深入探讨我国社区矫正中的人身危险性评估问题，分析其现状、问题及解决路径，以期为完善我国社区矫正制度提供参考。
二、我国社区矫正人身危险性评估的现状（一）评估体系初步形成近年来，我国在社区矫正工作中逐步建立了以人身危险性评估为核心的管理机制。
评估体系主要包括对罪犯的个人背景、犯罪性质、社会关系、心理状况等多方面因素的综合考量。
通过科学的评估，为矫正工作提供依据，有助于实现刑罚的个别化与科学化。
（二）评估方法不断丰富随着社区矫正工作的深入推进，评估方法也在不断丰富。
除了传统的问卷调查、心理测试等方法外，还引入了大数据分析、人工智能等现代技术手段，提高了评估的准确性与效率。
三、我国社区矫正人身危险性评估存在的问题（一）评估标准不统一目前，我国社区矫正人身危险性评估缺乏统一的评估标准。
不同地区、不同机构在评估过程中存在标准不统一、方法不一致等问题，导致评估结果存在较大差异。
（二）评估过程透明度不足在社区矫正人身危险性评估过程中，部分地区存在透明度不足的问题。
评估过程缺乏公开、公正的监督机制，导致公众对评估结果的信任度降低。
四、完善我国社区矫正人身危险性评估的路径（一）制定统一的评估标准为解决评估标准不统一的问题，应由相关部门制定全国统一的社区矫正人身危险性评估标准。
明确评估的内容、方法、程序等，确保评估结果的客观性与公正性。
（二）提高评估过程的透明度为提高公众对社区矫正人身危险性评估的信任度，应加强评估过程的公开与透明。
建立公正、公开的监督机制，确保评估过程的合法性与合规性。
同时，加强与公众的沟通与互动，及时解答公众的疑问与关切。
五、结论通过对我国社区矫正人身危险性评估的研究，我们发现当前工作中存在的问题与挑战。
社区矫正对象的社会适应性与再犯危险性评估
社区矫正对象的社会适应性与再犯危险性评估社区矫正是现代刑罚执行的重要形式之一，通过对犯罪分子进行严格的社会适应性与再犯危险性评估，以提供个性化的帮助和监管，降低再犯率。
社区矫正对象的社会适应性与再犯危险性评估是为了更好地开展社区矫正服务，保护社区的安全，帮助矫正对象顺利回归社会。
本文将从以下十个小节展开回答写作。
1. 矫正对象的定义社区矫正对象是指那些被法院判处适用社区矫正的犯罪分子，他们可能因轻微犯罪行为或被判缓刑而被送入社区矫正，以期改变其不良行为，增强社会适应能力。
2. 社会适应性评估的目的社会适应性评估旨在全面了解矫正对象的社会适应情况，包括个人背景、教育水平、就业状况、家庭和人际关系等因素，以便制定符合其个性需求的矫正计划和提供针对性的帮助。
3. 再犯危险性评估的重要性通过对矫正对象进行再犯危险性评估，可以评估其再犯风险，了解其犯罪倾向和可能再次犯罪的潜在危险，有助于监管机构进行有针对性的监管和矫正措施，降低社会风险。
4. 社会适应性评估的方法社会适应性评估可以通过访谈、问卷调查、家庭和社区观察等多种方法进行，以获取全面准确的信息。
同时，也可以依靠相关的社会工作、心理学和犯罪学等专业知识来评估。
5. 再犯危险性评估的指标再犯危险性评估常用的指标包括个人历史犯罪记录、个体特征、犯罪类型、社会支持和心理健康等因素。
通过对这些指标进行评估，可以较为准确地预测矫正对象的再犯风险。
6. 如何评估社会适应性在社会适应性评估中，除了了解矫正对象的个人情况外，还需关注其家庭和人际关系、教育培训情况、就业状况以及社区融入情况等方面。
通过这些评估可以针对个体的具体问题提供相应的帮助和支持。
7. 如何评估再犯危险性再犯危险性评估需要对矫正对象的个人背景、犯罪历史、社会关系等进行全面深入的研究。
同时，还需要利用专业工具和方法进行量化分析，以预测矫正对象再次犯罪的可能性。
8. 社会适应性与再犯危险性评估的优势社会适应性与再犯危险性评估可以在社区矫正过程中提供科学依据和理论支持，帮助制定并优化矫正计划，推动矫正效果的提高，减少再犯率。
如何进行社区矫正对象犯罪风险评估？
如何进⾏社区矫正对象犯罪风险评估？司法⼯作者听说现在司法部在搞智慧社矫？宣传⽹⼩编对的，你还不知道啊，司法部已经制定了《智慧矫正建设总体规范》，总体⽅案下有很多⼦规范，涉及很多内容，包括智慧调度规范、移动执法车应⽤技术规范、社区矫正机构装备配备标准、远程视频督查等等。
我是⼀名社区矫正⼯作的⼼理咨询⼯作者，请问智慧社矫对⼼理这⼀块有什么具体要求么？有的，这次对⼼理的也有要求。
要求运⽤专业软件对矫正对象进⾏潜在负性情绪和危险⾏为倾向及犯罪⼼理、犯罪原因分析、再犯罪风险等进⾏评估，需要⽀持对矫正对象风险等级划分，并且要应运⽤⼤数据分析评估结果，形成有针对性开展犯罪⼼理矫正、⼼理健康辅导、⼼理创伤抚慰和社会适应性⼼理训练及分类管理、分段教育，防控有效的教育矫正⽅案。
要划分“社会危害程度评估”、“再犯罪风险评估”、“监管风险动态评估”和“社会适应性评估”等部分，对风险等级较⾼的矫正对象后续教育矫治措施跟踪留痕。
概念好提，⽀撑的系统难找啊，现在国内的⼼理测评量表很多都是SCL-90通⽤量表，很少有针对社区矫正对象的的风险评估软件，针对性不强！对的，没有针对社区矫正的⼯作对象。
社区矫正对象较之普通居民有⾃⾝的特殊性，通过量表主要是要排查出潜在的⾼、中风险社区矫正对象，从⽽实现精准⼼理矫治，缺少精准排查筛选，后⾯的⼯作就失去了根基。
的确，要是有系统真能实现社会危害程度、再犯罪风险、监管风险动态和社会适应性四个⽅⾯的精准评估，那⼯作真是事半功倍。
将使我们的⼯作针对性更强、更准！是的，今天我就向你介绍⼀款专门针对社区矫正⼯作开发的社区矫正对象风险与⼼理评估系统，能实现对社会危害程度、再犯罪风险、监管风险动态和社会适应性四个⽅⾯的精准评估，为分类别、分级别教育提供专业参考依据。
哦哦，还有这种系统？名称我先不说，免得说我做⼴告。
先听我说说功能。
这个系统区分审前、⼊矫、矫正管理、解矫四个阶段，分别突出社会危害程度、再犯罪风险、动态监管风险和社会适应性四个⽅⾯的评估。
社区矫正安全评估
社区矫正安全评估
社区矫正安全评估是指对社区矫正机构、方案和个体进行安全性评估的过程。
评估的目的是为了提高社区矫正的安全性，降低社区风险，保护公众安全。
社区矫正安全评估通常包括以下几个方面：
1.犯罪风险评估：对被矫正个体的犯罪风险进行评估，以确定
其对社区的潜在危险程度。
评估包括个体的前科记录、犯罪行为模式、个人特征等。
2.监管方案评估：评估社区矫正机构的监管方案和措施，以确
保监管方案的科学性、有效性和安全性。
评估包括监控设备、监管人员的培训水平、监管计划的执行情况等。
3.社区风险评估：评估社区的风险程度，包括社区的犯罪率、
社会支持系统、治安情况等。
评估结果可用来确定社区矫正的目标和策略，以及制定相应的安全措施。
4.公众参与评估：评估公众对社区矫正的态度和参与程度。
公
众的参与对社区矫正的安全性评估和整体运作非常重要，可以提供有关矫正方案和个体的信息和反馈。
社区矫正安全评估需要利用各种方法和工具，如统计数据分析、个案研究、专业评估工具等。
评估结果将用于制定改进社区矫正安全的措施和政策，以确保社区矫正的安全性和有效性。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国刑罚执行工作的重要组成部分，它通过对罪犯实施社区内的非监禁刑罚，以达到改造罪犯、促进其重新融入社会、减少社会矛盾的目的。
然而，如何科学、准确地评估社区矫正对象的人身危险性，一直是社区矫正工作的重要课题。
本文将围绕我国社区矫正人身危险性评估进行深入研究，以期为完善我国社区矫正工作提供参考。
二、研究背景及意义近年来，随着我国法治建设的不断推进，社区矫正工作得到了越来越多的关注。
人身危险性评估作为社区矫正工作的核心环节，对于制定个性化的矫正方案、预测罪犯再犯风险、保障社区安全具有重要意义。
因此，深入研究我国社区矫正人身危险性评估，对于提高社区矫正工作的科学性和有效性，促进罪犯的改造和再社会化，维护社会稳定具有重要价值。
三、研究方法与数据来源本研究采用文献综述、实证分析和案例研究等方法，结合国内外相关研究成果，对我国社区矫正人身危险性评估进行深入探讨。
数据来源主要包括：相关政策法规、社区矫正工作实践案例、学术研究成果等。
四、我国社区矫正人身危险性评估现状分析1. 评估内容：当前我国社区矫正人身危险性评估主要涉及犯罪类型、犯罪情节、社会危害程度、个人基本情况、心理状况等方面。
2. 评估方法：主要包括量化评估和定性评估两种方法。
量化评估主要依据各项指标的得分进行综合评价，而定性评估则更注重对个体情况的深入分析和判断。
3. 评估效果：虽然我国社区矫正人身危险性评估取得了一定成效，但仍存在一些问题，如评估指标体系不够完善、评估方法缺乏科学性等。
五、完善我国社区矫正人身危险性评估的对策建议1. 完善评估指标体系：建立科学、全面的评估指标体系，包括犯罪类型、犯罪情节、社会危害程度、个人基本情况、心理状况、家庭环境等方面。
2. 引入先进评估方法：借鉴国内外先进的人身危险性评估方法，如风险评估模型、心理测量等，提高评估的科学性和准确性。
3. 加强评估结果的应用：将评估结果与社区矫正工作的各个环节相结合，制定个性化的矫正方案，加强对罪犯的监督管理和教育帮扶。
《2024年我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中一项重要的工作，旨在通过对罪犯进行矫正，促进其重新融入社会，减少再次犯罪的可能性。
然而，如何科学、有效地进行社区矫正工作，一直是司法领域关注的焦点。
其中，人身危险性评估作为社区矫正工作的重要环节，对于提高矫正效果、保障社会安全具有重要意义。
本文旨在研究我国社区矫正人身危险性评估的现状、问题及解决对策，以期为我国的社区矫正工作提供有益的参考。
二、我国社区矫正人身危险性评估的现状目前我国社区矫正人身危险性评估主要依据的是《社区矫正法》及其实施细则，通过收集罪犯的个人信息、犯罪记录、社会关系等多方面的数据，对罪犯进行全面的评估。
评估结果将直接影响矫正措施的选择和执行。
然而，目前在评估过程中仍存在一些问题，如评估指标不够科学、评估方法不够完善、评估结果不够客观等。
三、我国社区矫正人身危险性评估的问题1. 评估指标不够科学。
当前我国社区矫正人身危险性评估的指标体系还不够完善，缺乏科学、客观的评估标准。
这导致评估结果往往受到人为因素的影响，难以客观反映罪犯的人身危险性。
2. 评估方法不够完善。
目前，我国社区矫正人身危险性评估主要采用定性的方法，缺乏定量的分析。
这使得评估结果缺乏精确性和可比性，难以为矫正措施的选择和执行提供有力的依据。
3. 评估结果不够客观。
由于评估过程中存在主观性和人为因素，导致评估结果往往存在偏差。
这既不利于公正、公平地进行社区矫正工作，也难以保证矫正效果。
四、解决对策1. 建立科学的评估指标体系。
应结合我国实际情况，制定科学、客观的社区矫正人身危险性评估指标体系。
这需要借鉴国内外先进的评估方法和技术，同时充分考虑我国的社会、文化等因素。
2. 完善评估方法。
应将定性和定量分析相结合，提高评估结果的精确性和可比性。
例如，可以采用风险评估模型、机器学习等技术手段，对罪犯的人身危险性进行量化分析。
3. 强化评估结果的客观性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【关键词】社区矫正；人身危险性评估；评估模式 【中图分类号】Ｄ９２４ 【文献标识】Ａ 【文章编号】１６７卜５９６９（２００７）０８—００２５一０２
人身危险性评估应用于社区矫正是指对五种社区服刑入员
及家庭背景，心理状况（精神健康评价及测试、有悔意、犯罪后行 为）及该罪犯嗜用毒品的记录，以上这些因素以不同的方式组合
的统讨试评估有其特殊性，但采用了“统计评估”的原理。适用予
社区矫ＩＦ现状的统计式评估应当是比较简单，易于操作的。原因 在＿了社区矫难在我国刚刚推行三年多，要制作一份完善的评估
管理中更多的还是矫正工作者直接对服刑人员的评估。因此目 前的指标体系要受到矫正工作者专业与素质的限制，从指标体
系的可操作性出发，这样的考虑也是必须的。北京有聘请专业人 士为试点制定评估预测表格的经验。但是问题在于这些专家虽
表需要从大量的抽样调查对象中获取信息和数据。目前我们没 有足够的调查对象可以作为获取相关信息的来源。三年多的矫 ＩＥ实践，获取信息的信度（可靠性）和效度（正确性）也不高。从评
估者的角度看，目前矫正工作者队伍中还缺乏心理学、教育学、 社会学等专业人员，因此评估量表的设计还应当适当考虑评估 者的能力水平。 （二）“以统计式为主，临床式为辅”的评估模式
在一起，用来对性罪犯、老年罪犯及暴力罪犯各自的重新犯罪情
（缓刑、假释、管制、剥夺政治权利、暂于监外执行）进行再犯可能
性的评估。此种方法作为一种管理手段，对社区矫正的分类监 督，提高非监禁刑的行刑效率起到了基础作用。采用什幺．样的方
况作出预测。“统计评估法”对罪犯的划分以客观资料为基准，每 个个案使用统一的标准，帮助作出预言性论断。临床心理学预测 与统计预测始于１９５４年的美国，其后经不断研究而涌现出的证
信在矫ｊＥ中更多地运用起来。因此我国社区矫正人身危险性评
【３】郭震威，王金创．关于建立和完善罪犯个体改造评估体系 的探讨卟犯罪与改造研究，２００４，（６）． ｆ４】上海市监狱管理局．探索有中国特色的社区矫正工作ＵＪ，
中国监狱学刊，２００４，（１）．
估采“以统计式为主，临床式为辅”的模式。
（三）评估模式与评估者素质的适应 社区矫正人身危险性的评估者就是矫正工作者。目前我国 这类工作人员大多是从监狱抽调的干警、经验丰富的老师等，其 中也包括个别法学类的高校毕业生。但是这样的人员配备距离 我们对矫正工作的理想素质要求还有差距。西方国冢｛｛＝区矫正 机构的人员配备是相当完备的。美国社区矫正执行人员也是由
宽监督。这种在评估理论上讲ａｑ“直觉法”。工作者无法同时全面 掌握服刑人员再犯的全部因素，在直觉判断中难免带有很强的
主观色彩，所以“直觉法”是不可靠的，但可以作为评估的参考。 随着服刑人员人数的增长以及重新犯罪现象的出现，矫正工作 者们开始探索一种更有效率，更科学的管理方法。在社区矫正初 期，矫正机关曾经试图通过聘请心理学家作为志愿者不定期地 来对服刑人员进行心理预测及辅导，试图通过这种方式对服刑
ｆ５１刘强美国社区矫正的理论与实务『Ｍ１．北京：中国人民公
安大学出版社．２００３． 【６】（美）太卫．Ｅ杜菲．美国矫正政策与实践［Ｍ１，北京：中国人 民公安大学出版社．１９９２．
作者简介：林字虹（１９８１一），女，福建人，福建中医学院助
教，硕士研究生。
专业人员和志愿人员组成。美国社区矫正工作者的平均学历高
正的危险性评估情况来看，评估的方式一般可分为两类：统计 式危险性评估僵Ｌａｄｓｔｉｃ越Ｒｉｓｋ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）（筒称“统计评估法”） 和Ｉ临床式危险性评估（Ｃｌｉｎｉｃａｌ
Ｒｉｓｋ
究表明，统计型方法在重犯预测方面比精神健康专家对重犯的 预测要准确。在美国十分成功地运用危险分类的机构方法之一
就是吸收第一线的官员参与分类。这些官员充分地显示了效用 并有助于进行对测评有效性的检验。
丁监狱工作者的平均水平。美国要求社区矫正Ｊ二作者工作前要 具备大学的学士学位，大学的学习应以刑事司法作为主修或以 此相关的专业。加拿大假释官应具备的条件是：具有大学文科 类。心理类，犯罪类等等相关专业硕士以上学位。我们目前在短 期内还达不到这样的水平，但是他们长期做教育工作，管教工 作，有丰富的社会经验。经过培训，理论上提高了，就可能产生飞 跃。目前矫正工作者中还没有心理学专家的加入，他们只是作为 社会志愿者的一分子，如上海市徐汇区的康健街道和南京军区 临床心理研究中心，上海市精神卫生中心进行合作，对该街道 １３名服刑人员的人格、心理健康水平进行调查和分析。在日常
然具备良好的专业知识，但是他们毕竟不是与社区服刑人员直
接接触的人。他们所考虑的必定与实际情况有所出入，而且预测 量表所列项目较多，专业术语也较多，难免给评估带来不便。如 果这些人能充实到矫正工作者队伍中，并在与服刑人员的接触 中，总结经验，发现规律，然后运用专业的知识来矫正
定，这时候就应恢复Ｔ＋０交易制度，促进中国股市在理性范围内
合理投资，激活中国股票市场。 （九）降低印花税、佣金等
红。若达不到承诺，则要求发行入向新股东进行赔偿。当然发行
之初有关条件达不到则政府不会批准其发行，但如公司形象不 好，也可能影响股票不能成功发行。如发行失败，则发起人应该 承担全部责任。 （七）建立做空机制
察。“临床评估法”是由心理学家或精神病学家依靠他们的理论
知识和实践经验，通过向当事人进行大量的访谈形成右戈当事 人是否会在今后从事犯罪作出判断或对其潜在的危害性得出 结论的过程。 统计式评估在心理学方面也是心理学评估的一种方法。人 们通常要求司法心理学家预报或者预测个人未来犯罪的可能 性。评估（ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）是收集资料的过程，这一过程对于作出治 疗对象的明智决定是必要的，并且涉及对假设的检验，这种假设 导致形成有关治疗对象的模式。心理学评估通常依靠收集资料 的客观方法加以区分，也以测验、评定、或结构性观察的形式进 行的假设检验加以区分。可是危险性评估较成熟的英美国家在
Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）（简称“临床评估
法”）。“统计评估法”是指将罪犯有关重新犯罪的情况和信息一 一列举，折成分值，评估的内容包括静态的和动态的、不变的和
可变的因素，通过统计，将罪犯划分为不同的危险性等级，简单 的讲就是以罪犯的共有特征为标准而把罪犯分类。这种评估的
重要前提是已经对所列举的再犯可能性因素进行了有效性考
职业技术学院助教。
台醐黻外而变为做空、即股票下跌也能赚钱，进而稳定股市价格。
一２６一
万方数据
工作者的实际经验是统计式评估重要的信息来源。考虑到这些 因素。目前我们所要运用的统计式评估预测量表应当是简洁明 了，便于操作的。
统计式评估虽然有效于临床式评估，但是我们不能完全忽
视临床式评估的作用。一方面统计式评估需要临床式评估的辅 助。统计式评估使用的表格中很大一部分预测因子是通过司法
工作者或者心理学家在与服刑人员的交谈和接触中提炼出来 的。现行的部分试点社区矫正人身危险性评估表大量包括了矫 正工作者过去的“临床”经验。统计式评估不是一份固定不变的
降低交易成本，促进中国殷市更加活跃。
股票市场问题很多，这里所论及的仅是冰山一角，当然这些 问题要得到全面解决也不是一蹴而就的事情，需要我们更多人 员参与研究，才能使中国股市逐步走向成熟。
股市就应这样，除融资外，还可开放融券，使股票市场除了涨升
作者蕊贪：王恒博（１９８２一），男，陕西成蹿人．陕西铁路工程
表格，它需要通过矫正工作者在工作中不断发现新问题，不同时 期服刑人员的表现来补充和完善。另一方面统计式评估也完善 参考文献
［ｔ】黄兴瑞。人身危险性的评估与控制ｆＭ】．群众出版社，２００４， 【２】（英）Ｒｏｎ越Ｂ１ａｃｋｂｕｒｎ．犯罪行为心理学［Ｍ】．中国轻工业
出版社，２０００，
了临床式评估。拿统计评估的结论来验证临床评估的结论，使临 床评估更具可靠性和权威性。临床评估不能丢，相反要让临床评
二、我国社区矫正适用的评估模式
（一）从“临床式”到“统计式”的发展 社区矫正在我国起步的初期，社区矫正工作者就已经开始 有意识地对服刑人员进行分类管理。当时依据的标准是服刑人 员的日常表现，更多的是工作者们的直觉。比如某服刑入员思想 汇报交得及时，公益劳动时表现积极就可以使矫正工作者留下 好印象，他们便在心里“诊断”：此服刑人员危险性较低，可以放
据突出表明危险性评估时运用统计方法明显优于临床评估，研
式对社区服刑人员进行人身危险性的评估是开展评估工作的前 提，也就是应当采用何种评估模式的问题。
一、“统计评估法”与“临床评估法＂
确定评估模式是进行人身危险性评估的第一步。在这里我
们主要借鉴美国、加拿大等在社区矫正人身危险性评估方厩取 得的经验，并结合我国的国情来选择评估模式。从他们社区矫
人员特别是在改造中出现抵触情绪的给予帮助，找出他们的问
题所在，并制定下一阶段的矫正计划，这种方法就是所谓的“临 床评估法”。矫正中专业心理学家的作用是不可缺少的，但是，实 践证明目前这项重要的社会资源没有得到正确的利用。由于矫
２０世纪７０年代期间积累的证据表明，这些资料对危险性的预 测是很不准确的。英国临床心理学在对人身危险性预测的结果 研究中发现：不同个人、不同学科之闻预测的准确性有耀当大的
床评估法”是经过实践检验的有效评估模式，在一些社区矫正制 度发展较完善的国家得到了充分的应用。我国在借鉴其成功经 验的基础上应当确立一种适应我国国情的“以统计为主，临床为 辅”的评估模式。
差别，精神病学家和心理学家对罪犯危险性的预测都一致地过 高，丙矫正官员豹预测较低。重新犯霏的种种事实也证明精神病 学家和心理学家的预测不比其他的预测更准确。 在刑罚领域中评估最初是为了分类和治疗计划的目的而进
２０（）７年第８期 （总第６０期）
职业圈
ＺＨｌＹＥ ＱＵＡＮ
Ｎ０．８．２００７
（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｙＮＯ．６０）
社区矫正人身危险性评估的模式
林字虹 （福建中匠学院，福建福州３５０１０８）