从美国大选看美国政党制度选举制度的利弊得失
美国总统选举制度的利与弊
美国总统选举制度的利与弊一、美国的总统选举制度是所谓的民主制度的最好表现，简单的来说好处就是：1，这种制度是拥有最华丽最美好外表的选举制度，很民主，老百姓可以按照自己的意愿选出最喜欢的人来当总统。
这样老百姓会觉得自己拥有了该有的权利，知道了该知道的事情，自己也对国家做出了一点小小的抉择全，然后就会觉得很开心，有做主人的感觉。
这样总的来说对社会来说是很和谐的。
2，这种制度透明度还是比较公开的，至少在表面上是很难作大规模的暗箱操作。
这点和第一点是互相呼应的，其次可以在表面杜绝一些大规模贪污受贿，官钱交易的情况。
3，有人曾经说过民主制度好是因为他不是最差的制度，不管怎么说老百姓选出来的总统不可能是个白痴，或者是暴君，或者是独裁者，或者是卖国者反正不会是个声名狼藉的人。
而且美国制度做得比较完善，总统还可能给弹劾，如果这个总统上台了以后做了不该做的事情或者远远没有满足当初他答应民众的事情也是可能下台的。
这样的话国家至少不会治理得很差，至少不会退化。
二、坏处是：1，对于国家大事或者国际事务来说老百姓是门外汉，不是专业人士，老百姓通常都是些目光短浅，喜欢表面光鲜的事物。
而那些政客才是专业人士，他们才知道怎么样才能最大程度的获取自己或者国家的利益，为此他们可以不择手段，但是老百姓是不会喜欢这些手段的。
因此为了选举总统，有些政客可能为了讨好老百姓放弃一些更科学更有利的政策转而用一些更费时费力的政策。
举个例子，比如私家车和公共交通，老百姓喜欢私家车，但是对城市来说公共交通更有利于优化交通，更环保更节省资源。
在美国为了讨老百姓得开心通常都是政府妥协提供更多的私家车。
2，老百姓是很容易给误导的，比如说总统选举人是可以包装的，老百姓看的那个人不见得是真实的。
这样一味的包装需要专业的包装团队，需要大量资金去宣传，这些都是要钱的而且是一大笔钱。
这样一来肯定就要和很多大财团接触，甚至是秘密的交易，这也可以说是一种变相的贪污受贿，官钱交易。
美国总统选举的制度分析
美国总统选举的制度分析美国总统选举是世界上最重要的选举之一，影响着全球政治格局。
本文将对美国总统选举的制度进行详细分析，包括选举方式、选举程序以及选举制度的优点和缺点。
一、选举方式美国总统选举采用的是间接选举方式。
选民在选举日前，通过州内的选举人团来间接选择总统和副总统。
每个州根据该州在国会中的代表人数来决定选举人团的规模。
一般情况下，选举人团是按照获得该州选民支持的候选人比例来分配选票。
二、选举程序美国总统选举分为初选和总选两个阶段。
初选阶段，各政党会组织党内初选，确定候选人参选总统。
这个过程通常在每个州内进行，各州的初选日期和方式有所不同。
初选的结果将决定党内候选人的提名权。
总选阶段的选举日期是在11月的第一个星期二（选举日）进行，这个星期二被称为“选举星期二”（Election Day）。
选举星期二是根据历史传统和方便性而确定的。
选民将前往投票站，通过选举人团来选举总统和副总统。
最终，国会根据各州选举人团的选票来宣布总统和副总统的当选结果。
三、选举制度的优点1. 平衡了各州的利益：美国总统选举制度为各州赋予了一定的决策权，每个州都有至少3个选举人团席位。
这种平衡机制确保了小州的利益得到了充分关注，防止了大州对选举结果的过度影响。
2. 强调地方意见：通过初选和州内选举人团的方式，选举制度能够更好地反映各州选民的地方意见，进一步增强了选举的民主性。
3. 稳定政治局势：通过间接选举方式，美国总统选举制度减少了激烈的政治波动对国家整体稳定的影响，有较高的连任率，保证了选举后政权的平稳过渡。
四、选举制度的缺点1. 不符合直接民主原则：美国总统选举在选举结果上存在一定的偏差，选举人团的存在使得少数人的选票价值大于多数人的选票价值，与直接民主的原则有所冲突。
2. 选举费用高昂：美国总统选举是一个庞大且昂贵的选举机构，需要大量的资金用于选举宣传、竞选活动和组织维护，使得选举制度更加偏向资金实力雄厚的候选人。
美国政治制度的优缺点！
美国政治制度的优缺点！
众所周知美国做为世界上最发达的国家，教育，科技，军事均为世界第一，那么美国的政治制度又有何优缺点呢？
美国政治制度的优点：
1.分权制衡：美国政治制度是一个分权制衡的制度，联邦、州和地方三级政府，三个分支——行政、立法和司法——相互制衡，避免某个政治力量垄断权力。
2.民主选举：美国政治制度的民主选举机制使得选民可以行使投票权，参与政治决策，促进政府的代表性和民主化。
3.人权保障：美国宪法中规定了一系列人权保障，包括言论自由、宗教自由、公民权利等，保障了公民的权利和自由。
4.独立的司法体系：美国的司法体系独立于政治权力之外，司法官员不受政治压力影响，能够独立地裁决和起诉案件。
5.政治稳定性：美国政治制度体系非常稳定，许多核心制度和法律已经在数十年或数百年的时间里得到验证和建立，保障了政治和社会的稳定性。
美国政治制度的缺点：
1.选举资金问题：美国的选举制度需要候选人和政党进行大量的筹款，这可能会导致有钱人更容易在政治竞选中获胜，而穷人和少数族裔则难以在选举中获得公平机会。
2.两党制度：美国的两党制度对于政治多样性和民主发展有负面影响。
这使得许多政治力量难以获得合理的代表，政策制定也容易陷入僵局。
3.经济利益干扰：许多美国政治家和政府官员会受到大型企业和财团的经济利益干扰，这可能会导致政府决策偏向于商业利益而不是公众利益。
4.对某些权利的限制：尽管美国宪法保障了许多基本的人权，但政府有时会限制这些权利，比如在国家安全和恐怖主义方面。
5.政治极化：美国政治制度中的政治极化和党派分裂现象日益严
重，政治对立越来越尖锐，对于政治合作和民主共识的建立产生了不利影响。
从总统选举看美国政治制度-大选背后-深挖细品
从总统选举看美国政治制度摘要美国总统选举需要经过一系列复杂的程序，虽然美国的选举制度一直被认为是现代文明的典范，但是依然存在着弊端，卑劣消极的选举、金钱政治，大选过程常常被公众左右，传媒选举人团制度和胜者全得使公平投票的原则无法实现。
美国的选举制度体现了美国联邦制的要求，是政党政治和总统选举的完美结合，体现了美国政治制度的成熟。
关键词美国总统选举政治制度一、引言四年一届的美国大选总是如期而至, 在美国历史上, 无论内战还是外战都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举, 这反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统。
选举制度是美国政治制度的重要组成部分, 带有深刻的美国特色。
选举制度、政党制度、议会制度构成了资本主义代议制民主的三大支柱。
总统选举则被看成是其民主最重要、最直接的标志。
历来研究美国政治制度史的著作在谈及美国总统选举制度时, 都指出美国总统选举制度会导致总统选举的种种非民主后果，这是由于美国总统选举中采用“选举人团制”、“相对多数票当选制”和“赢者全得制”所致。
随之而来的一个问题是: 为什么以民主典范自居的美国会设计一种在实践中可能导致非民主后果的总统选举制度, 并令其长期存在而不加以修正?二、美国的选举制度现代选举制度, 特别是西方国家的选举制度已经发展到高度完善和成熟的阶段。
就法律规定和程序安排而言, 美国等国家的选举制度可以称得上是典范。
美国实行总统制，总统选举每四年举行一次。
总统选举的程序与过程极为错综复杂，包括预选、党的全国代表大会、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”、“选举人”成立选举人团正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。
预选通常在大选年的2月份开始进行，6月份结束。
在这一阶段，民主、共和两党分别以不同的形式在各州进行预选，也是在民主、共和这两个大党内部，为各自党的总统候选人的提名作准备的阶段。
接着是两党在７、８月举行的全国代表大会，通过各州代表投票，选出本党的总统候选人，然后通过由总统候选人提名的副总统候选人，并制定正式的竞选纲领。
西方政治制度史课程论文
从美国总统大选谈美国选举制度2012年轰轰烈烈的美国大选总算有结果了,现任总统、民主党总统候选人奥巴马赢得连任。
此次选举, 再次引起人们对颇具美国特色的总统选举制度的高度关注且对我们了解美国的政治制度不无启发。
一、美国选举制的非民主现代选举制度，特别是西方国家的选举制度已经发展到高度完善和成熟的阶段。
就法律规定和程序安排而言，美国等国家的选举制度堪称完美。
选举被视同民主，是现代西方政治理念中的铁律。
然而，在众多著作中，批评乃至辱骂美国总统选举制度会削弱民主的比比皆是。
确实，美国选举存在着深刻的内在矛盾，这种矛盾甚至在一定程度上威胁着现代民主及选举制度的合法性。
（一）选举人团的“相对多数票当选制”和“赢者全得制”美国总统选举制度由宪法上的选举制度与政党制度结合构成。
根据美国宪法，总统不是由选民直接选举，而是由选民选派的选举人选举，每个州的选举人数同该州在国会两院中的议员总数相等。
目前,美国全国的总统选举人总数为538人，一旦一名总统候选人获得的选举人票达到270 票，即超过全国选举人数的一半，即可宣布当选。
美国的“选举人团制”实行“相对多数票当选”原则和“赢者全得”原则。
这些既是美国选举的独特之处，又是破坏民主的制度缺陷。
“选举人团制”反映了美国国内两种民主原则之间的矛盾，一个是国民性原则，另一个是联邦性原则。
前者主张强有力的中央政府管理，强调国民多数优先原则，主张一人一票，少数服从多数；而后者主张各州平等、相对独立和多样性，强调总统选举的地域代表性，主张总统选举应在各州层面进行，当选的总统，除了获得多数国民选票外，还应有广泛的各州地域代表性。
从实际运行的客观效果来看，“选举人团制”过多顾及了联邦性原则而忽略了国民性原则，从而导致选举人票数的分配与实际国民人口数的分布不对称。
在总统选举中，实行“相对多数票当选制”和“赢者全得制”。
一州内得普选票最多的总统候选人就会获得本州在选举人团中全部代表的支持票。
从美国大选看美式民主的虚伪性
从美国大选看美式民主的虚伪性【摘要】美国大选引发了对美式民主的思考，民主制度的理想与现实之间存在巨大的差距。
选举过程中的不公平竞争，政治宣传的虚假性，以及利益集团对选举结果的影响，使得选举结果与民意脱节。
选民参与度的下降趋势更加凸显了美国民主制度的虚伪性。
这些问题不可忽视，需要引发我们反思并改进民主制度。
美国民主的虚伪性需要被认真对待，只有通过持续的改革和完善，才能让民主制度真正发挥其应有的作用，实现人民的意志和利益。
【关键词】关键词：美国大选，美式民主，虚伪性，不公平竞争，政治宣传，利益集团，民意脱节，选民参与度，反思，改进民主制度1. 引言1.1 美国大选引发的思考美国大选是世界上最引人瞩目的政治事件之一，每四年一次的总统选举都会牵动全球的目光。
随着时间的推移，人们开始对美式民主的虚伪性产生了新的思考。
在这次选举中，一些情况引发了人们的深刻思考。
选举过程中的不公平竞争现象频频出现，一些政客通过操纵选举规则或利用权力资源来获取不正当竞选优势。
这种行为严重损害了选举的公正性和民主性，让选民对整个政治体系产生怀疑。
政治宣传的虚假性也成为了美国大选的一个突出问题。
许多候选人和政治团体通过夸大事实、散布谣言和歪曲对手的政策来影响选民的选择，从而扭曲了选举的本质。
利益集团对选举结果的影响也不容忽视，它们通过捐款和游说来左右政治决策，使选举结果更加偏离民意。
这些问题使得选举结果与民意产生脱节，让选民感到自己的声音无法被真正听取。
与此选民参与度的下降趋势也体现出美式民主面临的困境。
在这种情况下，对于美式民主的虚伪性，我们不能再视而不见。
我们应当反思并致力于改进民主制度，让民主不再只是一种形式，而是一种真正体现人民意愿的政治制度。
1.2 民主制度的理想与现实民主制度的理想是一个充满公平、平等和自由的政治体系，每个公民都有权利参与政治决策并表达自己的意见，从而实现真正的民意统治。
理想中的民主制度应当是一个开放、透明和高效的机制，能够保障人民的权利和利益，实现政府的合法性和稳定性。
初二历史美国总统制的优势劣势
初二历史美国总统制的优势劣势初二历史：美国总统制的优势与劣势美国总统制是一种典型的民主政治体制，自1776年美国独立以来一直被奉为榜样。
它采用三权分立的原则，赋予总统强大的权力，并且通过选举制度保证政府的合法性和民众的参与度。
然而，所有政治制度都有其优势和劣势。
本文将探讨美国总统制的优势和劣势，以帮助我们更好地理解这一体制的特点。
一、优势1. 独立性和权力分散美国总统制中，立法、行政和司法权力被分散在不同的机构之间，从而确保了权力的相互制约。
总统作为行政部门的首脑，有一定的独立性来行使职权。
这种权力分散的机制保护了公民的权益，避免了权力过度集中导致的滥用。
2. 选举制度的民主性美国总统由全民选举产生，这一选举制度保证了政府的合法性和民众的参与度。
每四年一次的总统选举，给予了公民选择自己领导人的权利。
通过选举制度，人民能够直接参与政治决策，并对政府的工作进行监督，保证了政府的代表性和民主性。
3. 稳定的政权交接美国总统制的一个重要特点是政权交接的平稳过渡。
即使在选举结果产生争议时，也有明确的法律程序和机构来处理，并确保权力的和平交接。
这种制度稳定性的优势，使得美国政府能够保持相对长久的政治稳定，有利于经济和社会的发展。
二、劣势1. 行政力量过于集中由于美国总统制中总统的权力较大，行政力量过于集中可能导致滥用职权的风险。
总统作为行政部门的负责人，能够单方面决策而无需完全考虑立法和司法的制衡，这可能导致政策制定的效果不尽如人意，或者对少数群体利益的忽视。
2. 政府决策的难度由于美国总统制采用了三权分立的原则，不同政府机构之间的权力划分和协调可能存在困难。
立法、行政和司法之间的相互制衡，可能导致政策决策的滞后和效率低下。
此外，政府决策的复杂性和程序的繁琐也可能使政府机构难以迅速有效地应对紧急情况。
3. 选举制度的弊端美国总统制的选举制度虽然保证了政府的合法性和民众的参与度，但也存在一些问题。
例如，选举过程中的资金问题可能导致政治竞争的不公平。
对美国选举制度的看法
对美国选举制度的看法美国选举制度是一种值得称赞的机制，它赋予了公民选择和决定领导者的权利。
然而，它也存在一些缺陷，需要进一步改进。
首先，美国选举制度强调人民的选举权利，确保每个公民都有平等的发言权。
通过选举，公民可以选择他们所信任的领导者，表达自己的政治观点和意愿。
这种制度激励了公众参与政治事务，并通过选举结果反映了人民的意愿。
这种包容性的选举制度有助于维护公民的参与感和认同感。
其次，美国选举制度采用二党制，即民主党和共和党。
这种制度设立了明确的政治竞争框架，确保选举结果能够稳定并有实用性。
两个主要政党之间的竞争带来了不同观点的辩论和讨论，这有助于广泛了解各种政策和问题。
此外，两个主要政党对选民的政策承诺负责，因为选民可以随时改变自己的支持。
然而，美国选举制度也存在一些问题。
首先，选举过程过于冗长，从初选到选举日需要数月时间。
这种长时间的选举过程容易使选民疲惫和失去兴趣。
此外，由于选举时间较长，竞选期间可能出现不断攻击对手和政治抹黑的战术，而非真正关注政策和问题。
这种情况可能导致选民对政治过程的失望和怀疑。
其次，美国选举制度在选举困难上存在问题。
选举规则和程序在不同州和地区存在差异，使选民和候选人可能在选举权利和政治参与方面面临障碍。
此外，选民登记的要求和选举日的投票方式也可能使一些弱势群体的投票权利受到限制。
这种不平等的选举体制可能导致民意失衡，忽视了某些群体的政治声音。
为了改进美国选举制度，可以采取一些措施。
首先，缩短选举过程，以减少选民疲劳和退缩的风险。
其次，通过加强选举监督和方式，确保选民能够顺利有效地行使选举权。
第三，建立更多的政党多元化，以提供更多选择和代表多样化的政治观点。
最后，加强选民教育，提高选民对候选人和政策的理解，以便做出更明智的决策。
总之，美国选举制度在许多方面是值得称赞的，但也有一些问题需要解决。
通过改进选举过程和加强民主参与，可以进一步提高美国选举制度的公正性和效果。
美国的选举制度
美国的选举制度简介美国的选举制度是一种混合制度，通过一系列的选举程序选举国家及地方的政府官员。
美国选举制度的特点是注重民主、权力分散和竞争性。
本文将详细介绍美国的选举制度，并探讨其优缺点。
总统选举美国总统选举是美国选举制度中最重要的部分。
总统选举是间接选举制，选举过程包括初选、全国党代会、总统选举和选举团投票。
初选初选是由政党组织的一系列选举，用于确定党内候选人。
初选包括党内党外初选和党团会议。
党内初选是党派组织的内部选举，党外初选是党派在各州组织的选举。
全国党代会全国党代会是党派在选举年举行的会议，旨在宣布党派的总统候选人。
会议上，各州代表根据各州初选的结果，按照代表票比例进行投票选举候选人。
总统选举总统选举是在全国范围内举行的选举，选民直接投票选举总统和副总统。
选民可以通过邮寄选票、提前投票或到投票站投票。
总统选举的决定性因素是选举人团。
选举团投票选举团是由各州的选举人组成，他们根据各自州的选举结果，在选举人团会议上进行投票。
选举团投票的结果最终确定总统和副总统的当选者。
美国国会选举美国国会选举是指国会议员的选举，包括参议院和众议院的选举。
参议院选举参议院选举是每两年举行一次，选举一半的参议院席位。
参议院选举采用单一选区多数包络制度，每个州的两名参议员由选民直接选举产生。
众议院选举众议院选举是按照各州的人口比例分配众议院席位，选举周期为两年。
众议院选举采用小选区多数制，每个选区选出一名代表。
州和地方选举除了总统和国会选举，美国还有各州和地方的选举，如州长选举、市长选举等。
这些选举由各个州和地方政府独立组织。
州长选举州长选举是每四年举行一次，选举各州的州长。
州长选举采用简单多数制，最高得票者当选。
市长选举市长选举是各市政府组织的选举，选举市长及市政府的成员。
市长选举的方式和规则因市而异。
选举制度的优缺点美国的选举制度有其优点和缺点。
优点1.民主性强：美国选举制度注重选民的权利和参与，保障人民对政府的选择权。
美国制度的弊端
美国制度的弊端美国制度作为西方民主的代表，以其权力分立、选举制度和言论自由而闻名于世。
然而，就像任何一个制度一样，美国制度也存在一些弊端。
本文将从权力过于分散、选举制度的缺陷和利益集团的影响等方面，探讨美国制度存在的不足之处。
首先，美国制度中权力的过度分散是其一个明显的弊端。
根据美国宪法，权力被分为行政、立法和司法三个分支，以维持一种平衡的体系。
然而，这种分权体制经常导致政治行动的停滞和决策的延迟。
议员和行政官员之间常常在政策问题上存在分歧，而不同政党的掌权也会导致权力的争夺和政策的无法有效实施。
此外，分权体制还容易导致责任的逃避，当问题出现时，政府各部门之间互相推诿，使得问题无法迅速得到解决。
其次，美国选举制度也存在一些缺陷。
作为一个代表民主国家，美国的选举制度在理念上是为了保证选民权利的平等和公平。
然而，在实际操作中，选举制度的不足之处也显现出来。
首先，美国采用的是单一选区获胜制度，即每个选区只能选出一名代表。
这种制度导致政治多极化和两党制的形成，给中间派和第三方候选人带来了巨大的竞选困难。
其次，选举过程中存在的额外的经济负担和竞选支出的不合理也使得富有的候选人更容易成功，这大大降低了选举的公平性和民主性。
此外，选民的政治参与度也较低，导致选举结果不能真正代表全体选民的意愿。
最后，美国制度中利益集团的影响也是一个不容忽视的弊端。
利益集团是指由一群个人或组织形成的，为了实现其特定目标而追求利益的团体。
在美国制度下，利益集团经常影响政府的决策，并通过游说和捐款活动来塑造政策。
这种情况导致政府的决策经常被各种利益集团所左右，而公众利益却被忽视。
例如，制定环境保护政策时，石油和煤炭行业的利益集团经常对政策产生较大的影响，导致环境保护措施的推行受阻。
总结来说，美国制度作为西方民主的代表，在一些方面存在弊端。
权力的过度分散导致政策决策困难和执行不力，选举制度的缺陷导致政治多极化和选民参与度不高，而利益集团的影响削弱了公共利益的权重。
美国的选举制度有优势还是缺陷？
美国的选举制度有优势还是缺陷？作为全球最大的民主国家，美国的选举制度备受关注。
但是，这个制度是优势还是缺陷呢？下面我们来一探究竟。
一、优势1.多元的政党体系美国的政党体系比较多元，既有民主党和共和党这两个大党，也有其他小党派。
这样多元的政党体系可以让选民有更多的选择，同时也让政治生态更加多样化，减少单一政治力量的垄断。
2.独立的选举管理机构美国的选举管理机构独立于政府和政党，由各州负责。
这样可以确保选举的公正性和公正性，减少了政治势力对选举的操控和干扰。
3.普选制度美国的总统、国会议员和州长等高级官员都是通过公开的普选产生的。
这样可以确保选举的民主性和代表性，让更多的人有机会参与政治活动。
二、缺陷1.政治献金制度美国的政治献金制度允许个人和组织向政治候选人捐赠大量资金，这些资金会影响到选举结果。
这样就会导致政治势力的不平等，让资本更容易掌握政治舞台。
2.选区划分不合理美国的选区划分由各州政府自行决定，这样导致一些选区划分不合理，会让某些选民的投票权受到压制。
比如，某些选区可能会排除一些人群的选民权利，或者人口密度低的地区在选区划分中优势较大。
3.选民参与率低虽然美国实行普选制度，但是选民参与率却比较低。
很多选民没有投票权或者对选举不感兴趣，这样就导致政治决策过大程度地受到狭隘政治力量的支配，难以代表广大选民的意愿。
结论美国的选举制度既有优点也有缺点。
为了让选举更具代表性和公正性，需要对政治献金制度和选区划分等方面进行改革，同时加强选民教育，提高选民的参与率，以便更好地反映公众的意愿。
美国选举制度
美国选举制度引言:美国选举制度是世界上最为复杂和广泛讨论的选举制度之一。
作为一个联邦制国家，美国选举制度在保障公民选举权利和民主原则的同时，也反映了其独特的政治文化和历史传统。
本文将讨论美国选举制度的基本原则、选举程序、选举日程安排等重要内容，探讨其优势和不足之处。
一、基本原则1. 公民参与：美国选举制度鼓励广泛的公民参与。
公民可以通过投票行使他们的选举权利，并参与政治辩论和组织。
此外，候选人和政治团体也积极争取公民的支持和参与。
2. 分权原则：美国选举制度体现了其分权的政治体制。
联邦制度使得选举权利分散到各个州，每个州都有独立的选举法律和程序。
这种分权使得选举制度更加灵活，适应不同州和地区的需求。
3. 多党竞争：美国选举制度容纳了多党竞争。
虽然美国的两大主要政党是民主党和共和党，但其他小党和无党派人士也有参与选举的机会。
这种多党竞争使选举更具有多样性和包容性。
二、选举程序1. 注册选民：在美国，公民须先注册为选民才有资格参与选举。
这可以确保选民的身份和资格，并防止选民舞弊和重复投票。
选民可以在选民登记机关或在线进行注册。
2. 党内初选：在总统选举中，每个政党都会举行党内初选，以选择最终代表该党参选总统的候选人。
初选通常为各州独立地进行，选民可以通过投票来表达他们对各候选人的支持。
3. 选举人团制度：美国总统选举采用了选举人团制度。
根据宪法规定，选民并非直接选举总统，而是间接选举通过选举人团来选出总统。
每个州的选举人数等于该州在国会中的代表人数。
4. 全民投票：选举日是美国全民投票的重要日子。
选民可以在指定的投票站点投票，或者提前邮寄选票。
选民通过自己的选票来决定他们支持的候选人。
5. 选举结果和宣布：一旦选举完成，各州的选举人团会根据选民的支持结果来投票。
最终，选举人团的票数将被计算，并根据多数票数来决定总统和副总统的当选结果。
三、选举日程安排1. 提名阶段：提名阶段通常从前一年开始，并一直持续到大选前几个月。
论美国两党制和两党制存在问题与缺陷
论美国的两党制和两党制存在的问题与缺陷美国两党之争一直存在着，引起各国和学界的关注。
例如，去年，美国总统奥巴马及其民主党同僚控制的参议院与共和党议员占多数的众议院，在医改实施上的分歧不可弥合，致使政府预算难产。
美国联邦政府从10月1日零时起正式关门，约80万政府雇员休假。
10月16日，政府关门危机总算结束。
离下一届美国总统选举的预选还有一年多时间，一个名叫“希拉里预备队”的超级政治行动委员会(超级PAC)已经开始紧锣密鼓的筹划。
从名称可知，它力挺民主党内呼声最高的候选人——希拉里·克林顿，新一轮的两党之争又拉开帷幕。
一、简述美国两党制美国两党制，指的是民主党和共和党轮流执政的政治体制。
美国两党轮流执政格局的形成，其实就是美国急速发展和矛盾错综复杂的产物。
美国两党制自确立以来，可以断言，这种体制经过200多年不断地修正和完善，在推进美国的政治建设进程中发挥了极其重要的作用。
两党制是国家政治的维系要素、选举制度的重要依托、权力运作的通融渠道、民众政治的参与纽带、社会矛盾的调节容器。
（一）两党的执政理念存在有明显的不同1.治国方略有差异。
制定国家的大政方略，两大政党各有各的纲领和主张。
比如，在政府职能方面，共和党主张小政府、大社会，反对扩大政府在经济和社会事物方面增加预算开支，主张扩大国防预算开支，而且主张减税，将财政盈余还之于民；在社会福利方面，共和党担心过度宽容的福利制度，只会助长公民的依赖心理和不劳而获的惰性。
而民主党却坚持应当更加关注弱势群体，反对削减社会福利开支，要求政府采取更积极的行动推动社会福利事业和控制企业活动，主张将财政盈余用于教育和医疗的新项目上；在伦理道德方面，共和党相对传统和保守，恪守美国的核心价值观，坚持新教所强调的人的“品质”，恪守对国家的“忠诚”和“责任”、坚持传统的家庭观念、反同性恋、反堕胎、禁酒等等，比较多地反映中上层的价值取向。
而民主党则相对“自由”，希望突破传统，支持同性恋者的“婚姻”权利和自由“堕胎”的自由权利，较多反映中下层的思想和利益等。
美国总统选举制度的优劣势比较分析
美国总统选举制度的优劣势比较分析美国总统选举制度是美国政治体系的核心环节，也是民主制度的重要组成部分。
该制度在历史上经过多次修订和发展，旨在确保公正、公平的选举结果，并使各个政治实体能够参与到选举过程中，实现政权的和平过渡。
然而，这个制度也存在一些优劣势，本文将对其进行比较分析。
一、优势1. 广泛参与：美国总统选举制度注重人民的参与，通过普选的方式，使得每个合法公民都有机会参与到选举过程中。
这种广泛参与的特点，使得选民能够对候选人和政策进行深入了解，同时也能够增强选民对政权的合法性的认同感。
2. 制衡机制：美国总统选举制度中的制衡机制是其独特之处。
通过设立选举人团和国会两院的参与机制，旨在避免民众情绪的波动对选举结果造成过大影响，使得选举结果更加稳定和可靠。
此外，选举人团的存在也确保了不同地区和政治实体的利益得到平衡。
3. 选举周期较长：相比于其他国家的总统选举制度，美国的选举周期较长。
这一点有利于候选人充分展示自己的能力和计划，同时也给选民更多的时间去考察候选人，从而做出更明智的选择。
此外，长周期的选举制度还能够减少选民对选举结果的怀疑和不满情绪。
二、劣势1. 资金影响：美国总统选举制度中存在严重的资金影响问题。
选举过程中，候选人需要筹集大量的资金用于竞选活动和广告宣传。
这使得选举结果更多地取决于候选人的财力和资助情况，而非真正的政治实力。
这也容易导致一些富有的利益集团干涉选举，从而影响政治的公正性和公平性。
2. 选举人团缺陷：虽然选举人团在制衡机制上有其优势，但也存在一些缺陷。
首先，选举人团存在着一些党派意识和政治倾向，他们可能会违背选民的真实意愿，从而影响选举结果。
此外，选举人团的存在也导致了选举制度中“脱钩”的现象，即选举人团的投票结果与选民的投票意愿不符。
3. 缺乏代表性：美国总统选举制度中，较小的政治实体的权益相对较低。
由于选举人团的设计以及选举过程中权力重心的偏向大州，小州的选民在选举结果中的影响力相对较小。
美国政治制度的优缺点
美国政治制度的优缺点美国政治制度是一种代议制民主制度，具有一系列的优点和缺点。
首先，美国政治制度的优点之一是分权制度。
根据美国宪法，联邦政府的权力被分割为行政、立法和司法三个独立的分支，各个分支之间相互制衡。
这种制度确保政府权力不会过度集中，有助于维护公民的权益和自由。
例如，行政权力被分割为多个独立的部门，确保了政府在制定政策时的更加客观和公正。
其次，美国政治制度保障了言论自由和公民权益。
美国宪法第一修正案确保了公民的言论、宗教、出版和集会等自由。
这种制度保障了公民表达自己的意见，并且有助于维护民主社会的透明和公正。
此外，美国政治制度允许选民的高度参与。
美国是一个选民参与程度较高的国家，选民可以通过投票来选择他们认为最合适的候选人。
选举制度确保了政治的合法性和代表性，保证了政府代表民意的原则。
然而，美国政治制度也存在一些缺点。
首先，选举制度可能导致政客追求个人利益而非公共利益。
在美国，选举制度通常要求候选人进行长期筹款活动，这可能导致政客受到企业和个人的影响，而不是真正为选民利益服务。
其次，美国政治制度由于分权制度，政府决策可能缺乏效率。
不同的政府机构、部门和州之间可能存在协调不足的问题，导致政策执行的滞后和决策的延迟。
此外，联邦制度也可能导致州与联邦政府之间的冲突和竞争。
最后，美国政治制度也存在着对社会经济不平等问题的挑战。
在选举过程中，政客通常需要筹集大量资金，这可能使财富相对较少的人被排除在政治权力之外，从而加剧社会经济的不平等问题。
总体而言，美国政治制度具有一些独特的优点和缺点。
尽管存在一些挑战和改进空间，但这个制度仍然为美国社会的稳定和发展做出了重要贡献。
通过充分发挥优点并改进缺点，美国政治制度可以更好地为公民服务。
美国选举制度优缺点
1、受分权制的影响。
分权制分散了公众的注意力。
美国实行三权分立，特别是国会的地位比较突出。
这种分权制在选举时也能够体现出来。
在总统选举年，议员和总统的选举交织在一起，虽然人们更关注总统选举，但议员的竞选也时常在媒体报出并受到人们的关注。
希拉里·克林顿今年竞选纽约州的参议员，媒体对她的竞选活动的报道甚至超过某些总统候选人。
分权制影响着选民的行为。
在大选时，当他们选择了某个党的候选人当总统时，往往在选举议员时把选票投给另一个党，以保持权力平衡。
2、受联邦制影响。
美国各个州的权力很大，这也体现在选举上。
各个州的选举制度差异甚大。
就连一些政治学教授也难以说清各州的具体制度。
选举方式差异更大。
比如在投票方式上，加利福尼亚州用的是卡式选票，投完票后要由州选举办公室统一计票；路易斯安那州则是用投票机，选民只需在电脑屏幕上用手指点上所要选的项目，结果即刻被统计出来；而亚利桑那州则是通过网络投票，选民在家中即可投票。
有些州在初选时，还搭车对一些州法案及人事安排进行投票。
有时一张选票上有二、三十项内容。
3、政党的作用相对较弱。
与欧洲一些国家如英国相比，美国政党在选举中所起的作用要弱得多。
美国两大党并没有固定的党员队伍，在名义上，选民在选举时登记为哪一党的支持者即为该党党员。
党组织对这种党员没有任何约束力，他们随时可以改而支持另一党。
很多选民在选举中投某个候选人的票，主要不是考虑他是哪个党的人，而是看他的个人因素，如政策主张和个人魅力。
美国两大党的组织都非常松散，联邦一级组织对州一级组织并没有领导与被领导关系，以此类推。
各级党组织的联系纽带就是共同的价值观和四年一度的选送党代表的工作。
有些州有自己的党纲和章程。
从美国大选分析西方的民主制度
从美国大选分析西方的民主制度11思政108 吴雪莉摘要：总统选举制度是美国政治制度中的重头戏，也是美国国家运转的核心内容。
美国的政治制度又是西方民主制度中的重要的一种。
所以，本文试从美国的总统选举制度来分析西方的民主制度。
关键词：美国总统选举制度西方民主利弊谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。
从各国政治制度的具体形式来看，西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。
现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
但是，看似民主的西方的民主制度有其鲜明的阶级性。
西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
民主首先是一种国家形态。
“民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
美国的选举制度有哪些缺点？
美国的选举制度有哪些缺点？作为全球最大的民主国家之一，美国一直以来都举行着各级选举，包括总统选举、国会选举、州议会选举等。
尽管美国的选举制度是基于“一人一票”和普选原则的，但是它依然存在着一些缺点。
一、政治资金对选举的影响美国是一个重视资本主义的国家，资金是影响选举的一个非常重要的因素。
在美国的选举制度中，候选人需要通过筹集巨额的资金来进行竞选。
然而，资金丰富的候选人往往能够获得更多的媒体曝光和广告时间，从而完全压倒资金较少的候选人。
这意味着不受资本垄断的新政策和新提案很难获得大众的支持。
除此之外，政治资金也容易引起腐败。
在美国选举期间，一些利益集团或富有政治家都会给候选人进行捐赠，为了能够获得这些捐款，候选人就可能会对捐赠者的要求偏袒，这是对选民的不公平。
二、选举制度中的代表性问题美国选举制度中存在着代表性问题，这意味着选举结果可能不能真正地反映出选民的意愿。
事实上，一些选举区域在行政区划和人口结构上并不同质化，这导致了某些区的选民会拥有更高的权利和话语权。
举个例子，根据美国的选举制度，选举人团是通过各州的普选结果产生的。
在这种情况下，较小的人口密度更高的州将比较大的、人口密度较低的州定期获得更多的选举人票数。
这就导致了在某些情况下，那些胜选者会获得更低的普选票数，却因为获得了更多的选举人票数被选为总统。
三、选票的巨大分歧虽然美国选举制度是建立在“一人一票”原则上，但是由于选票的巨大分歧，这一原则经常在实践中遭到破坏。
如果一个政治党派能够主导某个地区的选举，那么可能会有大量的人不会投票，因为他们认为他们的票是无法产生实际影响的。
这进一步巩固了党派的主导地位，限制了其他党派的支持。
四、州选民的不受平等待遇美国总共有50个州，每个州都有特定的选举规则、法律以及规定。
这可能导致某些州的选民既无法获得与其他州选民同样的权利，又无法获得同等的支持和资源。
从类似财政援助和选举运动资金一直到政党策略和媒体关注，这些都可能使得某个州的选民不受平等待遇，甚至某些州的地位可能更高于其他州，这进一步限制了人民的选择权和自由意志。
美国总统选举制度的利与弊
美国总统选举制度的利与弊一、美国的总统选举制度是所谓的民主制度的最好表现，简单的来说好处就是：1，这种制度是拥有最华丽最美好外表的选举制度，很民主，老百姓可以按照自己的意愿选出最喜欢的人来当总统。
这样老百姓会觉得自己拥有了该有的权利，知道了该知道的事情，自己也对国家做出了一点小小的抉择全，然后就会觉得很开心，有做主人的感觉。
这样总的来说对社会来说是很和谐的。
2，这种制度透明度还是比较公开的，至少在表面上是很难作大规模的暗箱操作。
这点和第一点是互相呼应的，其次可以在表面杜绝一些大规模贪污受贿，官钱交易的情况。
3，有人曾经说过民主制度好是因为他不是最差的制度，不管怎么说老百姓选出来的总统不可能是个白痴，或者是暴君，或者是独裁者，或者是卖国者反正不会是个声名狼藉的人。
而且美国制度做得比较完善，总统还可能给弹劾，如果这个总统上台了以后做了不该做的事情或者远远没有满足当初他答应民众的事情也是可能下台的。
这样的话国家至少不会治理得很差，至少不会退化。
二、坏处是：1，对于国家大事或者国际事务来说老百姓是门外汉，不是专业人士，老百姓通常都是些目光短浅，喜欢表面光鲜的事物。
而那些政客才是专业人士，他们才知道怎么样才能最大程度的获取自己或者国家的利益，为此他们可以不择手段，但是老百姓是不会喜欢这些手段的。
因此为了选举总统，有些政客可能为了讨好老百姓放弃一些更科学更有利的政策转而用一些更费时费力的政策。
举个例子，比如私家车和公共交通，老百姓喜欢私家车，但是对城市来说公共交通更有利于优化交通，更环保更节省资源。
在美国为了讨老百姓得开心通常都是政府妥协提供更多的私家车。
2，老百姓是很容易给误导的，比如说总统选举人是可以包装的，老百姓看的那个人不见得是真实的。
这样一味的包装需要专业的包装团队，需要大量资金去宣传，这些都是要钱的而且是一大笔钱。
这样一来肯定就要和很多大财团接触，甚至是秘密的交易，这也可以说是一种变相的贪污受贿，官钱交易。
美国选举制度的弊端材料分析题
美国选举制度的弊端材料分析题篇一：美国选举制度的利弊美国总统选举实行间接选举制。
首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。
议员选举实行直接选举制。
众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。
州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。
各级选举一般都由两党包办。
为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。
美国选举制度的利总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。
整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。
选举有如下一些功能：第一，选举使政权交接或延续和平地进行。
选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。
通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。
这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。
第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。
美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。
在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使选民投票是非法的。
第三，选举是一次全民政治总动员。
通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。
可以说，选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。
第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。
两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。
此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从美国大选看美国政党制度、选举制度的利弊得失【摘要】作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性， 2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题：代表的非广泛性，制度设计的非合理性，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用，其他弊端。
它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。
任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。
所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。
【关键字】美国大选；选举制度；政党制度；民主【正文】2008年11月5日，美国大选结果揭晓，民主党候选人奥巴马以压倒性优势当选第56届总统、首位非洲裔总统，开创了美国历史先河。
自此，美国大选尘埃落定。
作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
我们看到，美国的选举制度与政党制度、联邦制度、分权制有密切联系，体现了美国政权体系中权力分散、权力多元、权力有限的特点，更反映了美国“一切政治都是地方政治”的特色。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性。
在美国历史上，无论内战还是外战，都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举，这既反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统，也反映了美国选举制度的有效性、实用性和可操作性的特点；在基本制度基础上的创新，解决了一些时代发展带来的新问题，譬如候选人提名制度的演变、普选权的扩大、竞选经费改革等等，都是美国选举制度中一些探索性的试验，同时适应时代的要求、人民的愿望，对原有的制度进行修补，使之能够在新时代正常运转。
美国总统选举实行间接选举制。
首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正副总统。
议员选举实行直接选举制，众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1931年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。
州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。
各级选举一般都由两党包办，为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。
垄断资产阶级通过两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。
两党的主要职能就是操纵和包办选举，特别是总统选举。
民主党和共和党两党长期轮流执政。
美国政党除两大党之外，还有其他一些政党，但它们都无法影响两大党轮流执政的地位。
以此可以看出选举与政党的关系。
还有，美国宪法和法律条文虽然规定了公民权利，包括公民的选举和被选举权，但实际上公民的权利受制于个人财产，享有充分自由权利的只能是资产阶级。
2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题。
第一，代表的非广泛性。
选举权是人民民主权利的重要组成部分，而且四年一度的总统选举无疑是美国人民实现自己选举权的重要机会。
但是由于许多美国人厌倦了政治家的政治表演，看破了美国民主政治的虚伪性，因而对政治越来越冷淡。
他们认为，在他们的国家，最不可信任的人是政治家和律师。
美国选举中的投票率，一向低于其他西方各国。
自20世纪60年代以来，美国选民的投票率不断下降，进入90年代以后，投票率一直在50%左右徘徊，1996年参加总统大选的选民仅占选民的49%，以379张选举人票获胜连任的克林顿总统，所获得的普选票只有法定选民的25%左右。
参加两党总统预选的选民的更少。
所以，即使2008年大选投票率达到40年来的新高65%，仍有相当一部分人选择放弃选举投票，放弃选举总统这一参与美国民主政治的这一非常重要的权力。
从这个意义上说，美国的总统是由少数人选出来的，而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人选出来的。
第二，制度设计的非合理性。
根据美国联邦宪法，美国总统的选举不是直接选举而是间接选举，即美国总统的选举实行的是选举人团制度。
选民在大选中选出的是选举人，而不是总统，总统是由选民选举出来的选举人团选出的。
美国各州的选举人团其选举人数不等，各州的选举人数与其在国会的议员人数相等，如加利福尼亚州有国会议员54人，该州的选举人团的选举人也是54人，佛罗里达州有国会议员25人，该州的选举人也是25人，另外首都华盛顿特区单独设立一个选举人团，选举人数为3人，全国选举人数总数为538人。
总统候选人要想赢得胜利，就必须得到全国一半以上的选举人票，即270张选举人票。
这种由开国元勋汉密尔顿等设计的选举制度，是根据200多年前美国交通落后、信息闭塞、选民文化程度较低等情况设计的，在当时对保证选举的公正，防止舞弊等确曾发挥过积极作用。
但时至今日。
美国的选举环境已发生翻天覆地的变化，这种选举制度的弊病逐渐显露。
比如，它规定，某个总统候选人在某个州中赢得多数，他就赢得整个州的选举人票。
由于有的总统候选人是以压倒多数获得某个州选民的支持，有的是以极其微弱的多数赢得某个州的支持，这就可能出现这样的情况。
在2000年大选中，就全国范围来说，小布什比戈尔少337576张选票，但就因为在佛罗里达州比戈尔多了537张选票，从而赢得整个州所有25张选举人票，并最终得到总统宝座。
美国的这种选举制度，即获得全国多数选民支持的总统候选人不一定能当选选总统的制度，使很多人困惑不解。
很显然，这种选举制度很难说它是公正的。
第三，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性。
政党政治是美国民主政治的主要实现形式，也是美国极力向外推销的民主政治模式。
美国有许多政党，但能够左右美国政局的主要是民主党和共和党，历届美国总统选举实际上是民主党和共和党的候选人之间的角逐。
在2000年大选中，佛罗里达州的选票是总统选举的关键，也是举世瞩目的焦点。
换句话说，不管是戈尔还是小布什，谁能赢得这个州多数，谁就能赢得这个州的25张选举人票并最终当选总统。
共和党和民主党双方对该州的选票方法产生严重分歧，并最终走上司法解决的道路。
在如何处理这个问题上，政党政治对民主政治的侵蚀暴露无疑。
在这个关键时刻，美国一向标榜的所谓立法公正、行政公正、司法公正都被撇在一边，所谓民主政治、选民利益成了一句空话，一切以政党的利益为依归。
小布什最后因为共和党控制的联邦最高法院做出的对其有利的裁决而连任，相反戈尔则因为这一裁决而功亏一篑。
第四，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用。
虽然美国政府标榜，美国人拥有世界上最多的民主，人人都有机会当选总统。
但事实并非如此。
在美国要搞政治，没有钱是万万不能的。
无论是竞选参议员、众议员，还是竞选总统、州长，都必须以金钱开路，这在美国不仅历史悠久，也根本不是什么秘密。
美国政治学家曾经说过：“金钱是政治的母乳”。
随着美国社会的发展，金钱在总统选举中的重要性越来越突出，选举经费也在不断增长，近些年来甚至呈现爆炸性增长。
在2008年大选中，金钱的作用更是达到了前所未有的登峰造极的地步。
据一些媒体报道，奥巴马和麦肯恩共筹得近10亿美元来讨得选民欢心，这个数目与2004年相比，超过将近两倍，与2000年相比则超过三倍。
这样的数字对绝大多数人来说简直是天文数字，不要说铍铜百姓望尘莫及，就是筹款能力稍弱的政治家也只能望洋兴叹。
所以，对老百姓来说，总统、州长、国会议员，并不是想当就能当的，它们只能是垄断资产阶级的专利品。
第五，其他弊端。
美国选举制度中还存在选举周期过长的问题、预选分会提前的问题、选票不统一的问题、投票方式不统一的问题等等，如果说以上所举的还算缺陷的话，下面要提到的则是明显的舞弊行为。
2000年大选，在佛罗里达州，执政的共和党人通过故意少设投票点或设计复杂的投票程序等方式阻挠支持戈尔的黑人参加总统选举投票，甚至将黑人集居地装有选票的投票箱丢弃。
美国著名黑人民权运动领袖杰西·杰克逊就此提出了诉讼。
2008年大选麦凯恩和奥巴马阵营亦互相指控猖獗且普遍的选举舞弊行为，共和党人提出多项法律诉讼以阻止投假票，其中包括质疑俄亥俄州60万新登记选民中，有高达20万名登记资料不符合州政府记录。
共和党认为，俄亥俄州民主党州务卿布伦纳违反联邦选举法，发现新登记选民的资料与州政府记录不符时，并未通报地方选务单位，形同“积极隐瞒欺骗行为”。
联邦上诉法院随后判决俄州选举官员必须列出不符政府资料的名单。
其实这些只是浮在水面上的冰山一角，美国现行政治制度中存在的问题远不止这些，但以上问题是争议比较大的几个，这几个问题中哪一个也不好解决，因为它与宪法或其他政治制度、政治传统息息相关。
美国大选中出现的种种问题，使其一向自傲并以此供给别国的“公正性”、“透明性”不攻自破，美国民主政治的虚伪性也充分暴露。
综上所述，美国的民主制度并非像美国政府吹嘘的是完美无缺的政治制度，实际上它存在着很多弊端。
就连一些比较客观的美国政治家也不得不承认这一点。
从美国选举制度及其存在的问题亦可以看出美国政治制度的保守性和惰性，政治上的改革、创新并没有对基本的宪政结构“伤筋动骨”，而只是对国家机器所做的“除锈”、“润滑”和“刨光”等修整，在可预见的将来也不会有根本的变化。
而美国政府企图要以这种存在严重弊端的政治制度强加给别的国家，特别是广大发展中国家，除了说明其不自量力外，还表明了它缺乏自知之明，而之所以如此，完全是美国的强权政治在作怪。
它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。
任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。
所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。
【参考文献】【1】吴大英沈蕴芳，西方国家政治制度比较研究【M】，北京：社会科学文献出版社，1996【2】张立平，美国政党与选举政治[M]，北京：中国社会科学出版社，2002 【3】李道揆，美国政府与美国政治[M]，北京：中国社会科学出版社，1990 【4】杨祖功，西方政治制度比较[M]，北京：世界知识出版社，1992。