【课外阅读】李牧大破匈奴,汉武帝之前塞北最壮丽的一战

【课外阅读】李牧大破匈奴，汉武帝之前塞北最壮丽的一战战国后期赵国大将李牧居北边时曾经大破匈奴，但史书关于此战的记载不甚明白，本文试图进行一些辨正，以求抛砖引玉。

从战术上说匈奴骑兵若与装备大量强弩的中原军队正面交锋，将占不到任何便宜。因此匈奴人一直都是扬长避短，发挥机动优势，“利则进，不利则退”，不断发动袭击但避免大规模会战，所以秦军进攻匈奴时只能是“逐”而不能“破”，汉人也说“匈奴，轻疾悍亟之兵也，至如猋风，去如收电，畜牧为业，弧弓射猎，逐兽随草，居处无常，难得而制”（《汉书?韩安国传》）。直到汉军组建了具有同等机动力的大骑兵集团，采用快速进攻、远程奔袭、连续作战、高速追击等战法，才逮住飘忽不定的匈奴骑兵。

赵军的战术体系和秦军一样，也是以步兵为主力，战车兵为“羽翼”，骑兵为“伺候”，机动性远低于匈奴骑兵，无法迫使其接受会战，要想歼灭匈奴军队只能另想办法。我们可以看出，赵匈此战与一个多世纪之后的马邑之伏非常相似。

《史记?李牧列传》记载“李牧至，如故约。匈奴数岁无所得。终以为怯。边士日得赏赐而不用，皆愿一战。于是乃具选车得千三百乘，选骑得万三千匹，百金之士五万人，彀者十万人，悉勒习战。大纵畜牧，人民满野。匈奴小入，详北不胜，以数千人委之。单于闻之，大率众来入。李牧多为奇陈，张左右翼击之，大破杀匈奴十余万骑。灭襜褴，破东胡，降林胡，单于奔走。其后十余岁，匈奴不敢近赵边城。”

《汉书?匈奴传》记载“汉使马邑人聂翁壹间阑出物与匈奴交易，阳为卖马邑城以诱单于。单于信之，而贪马邑财物，乃以十万骑入武州塞。汉伏兵三十余万马邑旁，御史大夫韩安国为护军将军，护四将军以伏单于。单于既入汉塞，未至马邑百余里，见畜布野而无人牧者，怪之，乃攻亭。时雁门尉史行激，见寇，保此亭，单于得，欲刺之。尉史知汉谋，乃下，具告单于，单于大惊，曰：“吾固疑之。”乃引兵还。”

李牧“大纵畜牧，人民满野”的行动同汉军以马邑财物诱单于完全相同，“匈奴小入”时又“详北不胜”，诱使匈奴主力前来，也同汉军诱敌深入相似。但李牧的高明之处是令“人民满野”“以数千人委之”，结果匈奴人深信不疑，马邑失败的关键就在于“畜布野而无人牧者”，使单于产生了疑心。

单于“大率众来入”后，李牧“多为奇陈”，会战从来都是聚兵一地、一战决胜，“多”字当作何解？《左传?隐公九年》云“公子突曰：‘使勇而无刚者尝寇，而速去之。君为三覆以待之。’”，这里的“覆”也就是“伏”。此外《左传?宣公十二年》还记载“士季使巩朔、韩穿帅七覆于敖前，故上军不败。”《左传?襄公十三年》云“养叔曰：‘吴乘我丧，谓我不能师也，必易我而不戒。子为三覆以待我，我请诱之。’”，都是布置多处伏兵的意思。马邑之伏汉军的作战方案是“吾选枭骑壮士阴伏而处以为之备，审遮险阻以为其戒。吾势已定，或营其左，或营其右，或当其前，或绝其后，单于可禽，百全必取”（《汉书?韩安国传》）。因此“多为奇陈”的意思就是布置了多支伏兵。匈奴大军入境后，李牧又“张左右翼击之，大破杀匈奴十余万骑”，但赵军中骑兵占不到十分之一，机动性较差，不可能对匈奴骑兵实施两翼包围，因此“张左右翼”并不是表动作，而是表状态，以伏兵夹击之意。

综上我们就有理由认为李牧破匈奴用的是伏击的办法，马邑之伏很可能正是借鉴了李牧的经验，甚至不排除赵匈此战的战场就在马邑附近的可能。

关于此战的兵数，《李牧列传》说赵军为步兵15万、骑兵1.3万、战车1300辆，匈奴有骑兵10余万，这个数字绝难令人相信。即便按照游辨之士的说法赵国也只有“车千乘，骑万匹”，而且是整个国家的车骑数，代、雁门当然不可能有1.3万骑兵和1300辆战车。

司马迁的材料来源可能有两种，第一是采自现已失传的纵横家著作（《太平御览》卷294引《战国策》文与《李牧列传》基本相同）。第二种可能是司马迁直接访自他的朋友、冯唐之子冯遂（冯唐祖父曾在李牧属下任职），此种可能性极大。不论如何，《李牧列传》依据的必定不是正式记载，这一点从此事既未见于《赵世家》，也未见于《六国年表》就可以看出。

司马迁所得材料的另一部分保留在《冯唐列传》中，联系冯唐“西抑强秦，南支韩魏，当是之时，赵几霸”之语，这段话无疑是做了很大的夸张。战国时东胡强、月氏盛，匈奴尚未大兴，也不可能出动十余万骑。所以《李牧列传》的说法并不可信。此战的真实兵数，可以参考西汉时匈奴大入代、雁门的兵力，估计匈奴军大略有三四万之谱。