正当防卫与紧急避险

事先防卫 事后防卫
乙听说之后到甲 家杀了甲。 甲杀乙时，搏斗 中乙将甲杀死。 甲逃跑时乙从 后面追上去将甲 杀死。

(4)必须是针对不法侵害者本人 (5)不能明显超过必要限度造成重大损害
防卫过当
正当防卫明显超过必要限度 造成 重大损害的，是防卫过当。
防卫过当应负刑事责任，但应当 减轻或免除处罚。
人民法院审理认为郑某的行为不符 合紧急避险的条件，以玩忽职守罪判处 郑某有期徒刑六年。
正当防卫与紧急避险的区别
• 1.危害来源不同 • 2.损害对象不同 • 3.实施条件不同 • 4.限度标准不同
薛某案
不能超过必要限度造成不应有的损害
危险可能来自四个方面：
a：来自人的危害。
b：来自自然界的力量。
c：来自动物的侵袭。 d：来自人的生理、病理原因。 饥渴的旅行者私取饮食≠偷窃
为抢救重伤员强行拦截汽车送往医院≠抢劫
必要限度是指紧急避险行为所损害的利
益必须小于所保护的利益。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损 害的，应当负刑事责任，但是应当减轻 或者免除处罚。 紧急避险不适用于职务上、业务 上负有特定责任的人。
起 因 条 件
紧 急 避 险
Байду номын сангаас
为了使国家、公共利益、本人或 者他人的人身、财产和其它权利 免受正在进行的的危险，不得已 采取的损害较小合法权益以保护 较大合法权益的行为。
时间 条件 限度条件 状况 条件
紧急避险的构成条件
必须是为了保护国家、公共利益、本人或他 人的合法利益免遭危险而采取 必须是面临着正在发生的实际危险 必须是在迫不得已的情况下才能采取
试分析薛某是否负刑事责任。
要点提示
本案中，薛某的行为属 正当防卫，不不负刑事责任。
宁某持三角刮刀抢劫王某的财物，王某夺 下三角刀，并将宁某推倒在水泥地，宁某 头部着地，当即昏迷。王某随后持三角刀 将宁某杀死。关于王某行为的性质认定正 确的是（ Ｄ ） Ａ．正当防卫 Ｂ．防卫过当
Ｃ．前面是正当防卫，后面是防卫过当
三、正当防卫与紧急避险
• 正当防卫的概念与 构成要件 • 紧急避险的概念与 构成要件 • 正当防卫与紧急避 险之异同
主观 条件
起因 条件
正 当 防 卫
时间 条件
为了使国家、公共利益、本人或者 他人的人身、财产和其它权利免受 正在进行的不法侵害，而采取的制 止不法侵害的行为，对不法侵害人 造成损害的，属于正当行卫。
Ｄ．前面是正当防卫，后面是故意杀人
问题：下列行为是否属正当防卫行为,是否负刑事责任？ • (1) 某小偷作案时被发现，群众纷纷追赶。小偷被追赶 得走投无路，将两名群众打伤后逃走。 • (2) 某甲上学途中被某乙殴打致伤，甲第二天准备了木 棒等武器在上学途中将某乙打伤。 • (3) 某甲扬言要杀死某乙，某乙非常害怕，决定采取措 施，于是，伙同两人将某甲打至重伤。 • (4) 某甲酒后闹事，在某酒家内横冲直撞，砸毁了很多 物品，服务员劝告无效，当甲某正欲将大堂内的水晶吊 灯砸毁时，酒家的一保安员用警棍将某甲击倒致重伤。 • (5) 某甲在回家途中被一持刀男子乙拦住，乙要甲交出 所带钱物，甲不从。于是乙持刀向甲冲过来，甲奋起反 抗，扭打中甲抢过刀向乙刺了一刀，乙被刺后伤重不治。
避险限制 被告人：郑谋。男，34岁，某县消防队 员。一天，该县某村村民赵某家发生火 灾。消防队接到报警后，立即赶往火灾 现场。在救助过程中，赵某告诉郑某其 10岁儿子还在房中，请求郑某将儿子救 出。郑某见火势凶猛，房子也有倒塌的 危险，怕自己受伤，就以火势太猛、无 法救人为由拒绝了赵某的要求。等大火 扑灭后，赵某的儿子已被烧成重伤，后 经医院抢救无效，于次日上午死亡。
《刑法》第20条第2款明确规 定：“对正在进行行凶、杀 人、抢劫、强奸、绑架以及 其他严重危及人身安全的暴 力犯罪采取防卫行为，造成 不法侵害人伤亡的，不属于 防卫过当。
被告人薛某，某大学体育 教师。1999年11月8日11时许，该校 校长将薛某叫出，要其将持刀入校闹 事的陈某送交派出所。因陈某拒不交 刀，继续持刀准备行凶。薛某朝其头 部打两拳，将陈某打伤致死。
限度条件 对象 条件
正当防卫的构成要件
(1)必须是为了使国家、公共利益、本人或 者他人的人身、财产和其他权利免受不法 侵害。 （防卫目的必须具有正义性） 注意：防卫挑拨 （２）必须针对不法侵害行为才能实 施防卫。
注意：假想防卫
(3)必须是对正在进行的不法侵害实行防卫
甲与乙有仇，正在 准备凶器，预谋到乙家 去杀乙。有三种情况， 判断一下，那种属正当 防卫。
• 参考答案： • (1) 小偷的行为是故意伤害行为；群众的行为 是合法行为； • (2) 某甲和某乙的行为都是故意伤害行为，某 甲的行为是事后防卫。 • (3) 某乙的行为是故意伤害行为，是"假想防 卫"； • (4) 保安员的行为是正当防卫，但防卫过当， 应负刑事责任； • (5) 某甲的行为属正当防卫，不负刑事责任。