印度为什么落后于中国-政治制度比较

所读书目：《中国震撼》

作者简介：张维为复旦大学外文系毕业，日内瓦大学国际关系硕士、博士，曾为英国牛津大学访问学者。现为日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦亚洲研究中心资深研究员、春秋综合研究客座研究员、复旦大学兼任教授。

著有《邓小平时代的意识形态与经济改革》、《改造中国：经济改革及其政治影响》、《重塑两岸关系的思考》、《中国触动全球》等著作。发表过许多关于中国经济与政治体制改革、中国发展模式、比较政治、外交政策以及两岸关系的文章。

上世纪80年代中期曾担任邓小平及其他中国领导人的英文翻译。走访过一百多个国家。

内容简介：“中国崛起”震撼了全世界，“中国模式”也成为国际学界、理论界热议的话题。张维为教授通过自己走访一百多个国家的所见所闻，以国际关机学者的深厚学术背景，以其独特观察和理性分析，丰富了“中国模式”的深刻含义，更提出了中国作为一个“文明型国家”崛起的命题。

本书提出，中国的崛起不是一个普通国家的崛起，而是一个五千年连绵不断的伟大文明的复兴，是一个“文明型国家”的崛起。“文明型国家”崛起的深度、广度和力度都是人类历史上前所未见的。这种“文明型国家”有能力汲取其他文明的一切长处而不失去自我，并对世界文明作出原创性的贡献。

《中国震撼》是“中国模式”论最坚实有力的理论著作，其归纳的“中国模式”的八大特点与八大理念，是“中国模式”论精辟的理论总结，它将丰富关于“中国模式”的理论研究，同时，也让国人以及世人更客观地认识中国崛起的事实，理解中国崛起背后的文化内涵。

本人于2014年10月4日于石河子大学图书馆借得此书，通读，感触颇深。择取兴趣所在的第六章“西方模式的困境：我看印度”中“印度为什么落后于中国”这个问题，从政治制度这一个集中小点中寻找原因，并发表自我拙见，望老师指导批评！

浅析印度为什么落后于中国

——政治制度比较

【摘要】印度与中国都属文明古国，都人口众多，都幅员辽阔，都经历过殖民入侵，新中国成立1949年，印度独立于1947年。两国后来都选择过计划经济和经济体制改革。总体上，印度在60年前起点高于中国。但是，六十年后的今天，中国的政治、经济、文化发生了翻天覆地的变化，印度却在绝大多数可比的领域内都落后于中国，大多学者认为，印度的政治制度落后导致了印度全面落后于中国。

【关键词】印度中国政治制度

一、概念的界定

制度就是一系列影响人类行为的规则或规范。作为制度的规则,是业已成型的行为准则,它具有相对的稳定性和长效性。构成制度的行为规则既包括成文的规范,也包括不成文的规范;既有得到权威机关认可并要求强制服从的法定制度,也包括未经任何权威机构发布但潜在地制约人们行为的非正式规则,也就是人们通常所称的/潜规则0。政治制度便是制约人们政治行为的一系列规则,它是人类行为的行为准则。政治制度一般由国家制定,体现了统治阶级的根本利益和价值取向,统治阶级藉此来约束政府和公民的政治行为。因此,与其他制度相比,政治制度更具有根本性,其约束力和强制性也更大,当政治制度与社会的其他制度相冲突时,其他制度通常要让位于它。

二、印度与中国政治制度的根源

（一）印度政治制度的形成

当代印度的政治制度与西方国家基本一致，就是以议会民主制为核心，包括行政制度、司法制度和政党制度在内的一整套完整体系。印度的政治制度植根于印度的土壤之中，有它的历史渊源。近代印度是在英国殖民统治下成为一个统一的英印帝国。英国殖民者将他们的政治制度移植到印度，形成近代的印度政治制度。英国殖民主义经历近两个世纪的经营,在印度建造了一整套组织严

密、覆盖全国的各种统治机构,不仅共产主义势力在印度难以生存,就是民族资产阶级领导的独立运动的发展也受到极大障碍,迫使他们不能采用暴力方式与殖民主义对抗。与此同时,英国殖民主义为阻挠、分化印度正在兴起的民族独立运动,便采取种种“分而治之”的手法,包括在印度采用英国式的议会制度。

由于殖民统治的需要和印度的现实环境，这个移植过来的政治制度实际上也是英国议会民主制的异化，它深深地影响了独立后的印度政治体制。独立后，印度的国家精英开始了对本国政治制度的设计与制定。随后，印度成立制宪会议，确立了选举制、内阁制、中央机关系统、联邦和邦的职权关系、邦机构设置及土邦等众多制度内容。

（二）中国政治制度的形成

中国共产党领导的革命根据地所建立的政治制度中，先后出现了苏维埃制、三三制、人民代表会议制三种主要的制度形态。苏维埃制在一定程度上移植了苏俄（联）的政治制度，三三制与人民代表会议制则是中国共产党人对马克思主义政权建设理论在根据地的创造性发展。这一时期，中国的政治制度发展逐渐形成了自身的系统的政治制度建设理论，开始立足于中国的现实国情，独立探索具有中国特色的政治制度。

1.苏维埃制。第二次国内革命战争时期，中国共产党对于在中国建立一种什么样的区别于国民党政权的政治制度还没有成熟的方案，因此这一时期根据地的政治制度在一定程度上移植了苏俄（联）的苏维埃制。

2.三三制政权。抗日战争时期，中国共产党在所领导的抗日革命根据地建立了既不同于第二次国内革命战争时期的苏维埃制，又不同于同一时期国统区政权形态的新型政权——三三制政权。三三制政权体制包括普遍平等的选举制度、参议会制、中国共产党领导下的多党合作制度等内容。

3.人民代表会议制。解放战争时期，解放区的政治制度逐步由三三制转变为人民代表会议制。在当时战争环境中无法实行普选以召开人民代表大会的特定条件下，人民代表会议部分行使了人民代表大会的职权，因此它是过渡到普选的人民代表大会制度的准备阶段。

三、印度与中国现行的政治制度

（一）印度的现行政治制度

印度实行的是与西方国家基本上一致的议会民主制度。根据印度宪法,印度国会(或称联邦议会)是印度的最高立法机关。政府的重大决策必须得到议会批准,议会可以通过不信任案等办法迫使政府辞职。邦(相当于省)级以下的各级议会是与它相当的同级政权立法机关。各级政府对同级议会负责。印度联邦议会由联邦院(上议院)和人民院(下议院)两院组成。按宪法规定,人民院议员不得超过547人,除2名由总统任命外,均由普选产生,每5年选举一次。联邦院有250名议员,除12名由总统指定外,均由邦议会的议员选举产生,任期6年,每两年改选其中的三分之一。印度宪法规定,总统是印度国家元首,享有广泛的权力,其中包括武装部队最高统帅权;召集议会会议、批准和颁布议会通过的法律,必要时解散人民院,重新举行大选;任命总理并根据总理的提名任免部长会议成员,任免最高法院和高等法院的法官,任免检察长、审计长等;宣布紧急状态,有权接管邦政府,实行“总统治理”等。¹印度宪法规定,以总理为首的部长会议为最高行政机关,一般邮0一60人组成。实际上,部长会议大多由内阁会议(由总理和15一20名重要部的部长组成)代行其职权。总理是政府和国家的核心人物。没有总理,内阁和部长会议无法作出任何重大决策。总理是实际的国家元首;总统只是名义上的元首,与英国女王、日本天皇地位相似。部长会议全部成员都由总理提名、总统任命,总理有权请总统随时免去部长职务,甚至重新改组政府。总理既是议会中多数党领袖,又是部长会议首脑。

印度是议会民主制，名义上议会是国家的最高权力机构，行政机关由议会选举产生，必须对议会负责、报告工作并接受其监督。但事实上，印度的立法机关实际权力弱小。在制定法律、外交事务和财政监督等重要职权上处处受制于行政机关。与此相对应，行政机关权力逐渐膨胀，掌握了国家的政治、经济、军事命脉，在国家权力结构中处于实际上的核心地位。印度司法系统的独立性和公正性还相当脆弱，尤其是政治干预司法的现象始终存在。解决司法制度独立性和公正性较差的问题，完善和健全司法体系仍然任重道远。政党制度是政治制度的重要组成部分。印度的政党数目繁多且构成混乱动荡。

在政党制度方面,印度与西方国家一样也实行多党制。印度独立后,政党林立。据统计,1952年第l次大选时全国有大小政党192个,印度成为世界政党最多的国家之一。»这些政党大冰上可以分为两类:一类为全国性政党,即纲领和政策是着眼