印度为什么落后于中国-政治制度比较

所读书目：《中国震撼》

作者简介：张维为复旦大学外文系毕业，日内瓦大学国际关系硕士、博士，曾为英国牛津大学访问学者。现为日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦亚洲研究中心资深研究员、春秋综合研究客座研究员、复旦大学兼任教授。

著有《邓小平时代的意识形态与经济改革》、《改造中国：经济改革及其政治影响》、《重塑两岸关系的思考》、《中国触动全球》等著作。发表过许多关于中国经济与政治体制改革、中国发展模式、比较政治、外交政策以及两岸关系的文章。

上世纪80年代中期曾担任邓小平及其他中国领导人的英文翻译。走访过一百多个国家。

内容简介：“中国崛起”震撼了全世界，“中国模式”也成为国际学界、理论界热议的话题。张维为教授通过自己走访一百多个国家的所见所闻，以国际关机学者的深厚学术背景，以其独特观察和理性分析，丰富了“中国模式”的深刻含义，更提出了中国作为一个“文明型国家”崛起的命题。

本书提出，中国的崛起不是一个普通国家的崛起，而是一个五千年连绵不断的伟大文明的复兴，是一个“文明型国家”的崛起。“文明型国家”崛起的深度、广度和力度都是人类历史上前所未见的。这种“文明型国家”有能力汲取其他文明的一切长处而不失去自我，并对世界文明作出原创性的贡献。

《中国震撼》是“中国模式”论最坚实有力的理论著作，其归纳的“中国模式”的八大特点与八大理念，是“中国模式”论精辟的理论总结，它将丰富关于“中国模式”的理论研究，同时，也让国人以及世人更客观地认识中国崛起的事实，理解中国崛起背后的文化内涵。

本人于2014年10月4日于石河子大学图书馆借得此书，通读，感触颇深。择取兴趣所在的第六章“西方模式的困境：我看印度”中“印度为什么落后于中国”这个问题，从政治制度这一个集中小点中寻找原因，并发表自我拙见，望老师指导批评！

浅析印度为什么落后于中国

——政治制度比较

【摘要】印度与中国都属文明古国，都人口众多，都幅员辽阔，都经历过殖民入侵，新中国成立1949年，印度独立于1947年。两国后来都选择过计划经济和经济体制改革。总体上，印度在60年前起点高于中国。但是，六十年后的今天，中国的政治、经济、文化发生了翻天覆地的变化，印度却在绝大多数可比的领域内都落后于中国，大多学者认为，印度的政治制度落后导致了印度全面落后于中国。

【关键词】印度中国政治制度

一、概念的界定

制度就是一系列影响人类行为的规则或规范。作为制度的规则,是业已成型的行为准则,它具有相对的稳定性和长效性。构成制度的行为规则既包括成文的规范,也包括不成文的规范;既有得到权威机关认可并要求强制服从的法定制度,也包括未经任何权威机构发布但潜在地制约人们行为的非正式规则,也就是人们通常所称的/潜规则0。政治制度便是制约人们政治行为的一系列规则,它是人类行为的行为准则。政治制度一般由国家制定,体现了统治阶级的根本利益和价值取向,统治阶级藉此来约束政府和公民的政治行为。因此,与其他制度相比,政治制度更具有根本性,其约束力和强制性也更大,当政治制度与社会的其他制度相冲突时,其他制度通常要让位于它。

二、印度与中国政治制度的根源

（一）印度政治制度的形成

当代印度的政治制度与西方国家基本一致，就是以议会民主制为核心，包括行政制度、司法制度和政党制度在内的一整套完整体系。印度的政治制度植根于印度的土壤之中，有它的历史渊源。近代印度是在英国殖民统治下成为一个统一的英印帝国。英国殖民者将他们的政治制度移植到印度，形成近代的印度政治制度。英国殖民主义经历近两个世纪的经营,在印度建造了一整套组织严

密、覆盖全国的各种统治机构,不仅共产主义势力在印度难以生存,就是民族资产阶级领导的独立运动的发展也受到极大障碍,迫使他们不能采用暴力方式与殖民主义对抗。与此同时,英国殖民主义为阻挠、分化印度正在兴起的民族独立运动,便采取种种“分而治之”的手法,包括在印度采用英国式的议会制度。

由于殖民统治的需要和印度的现实环境，这个移植过来的政治制度实际上也是英国议会民主制的异化，它深深地影响了独立后的印度政治体制。独立后，印度的国家精英开始了对本国政治制度的设计与制定。随后，印度成立制宪会议，确立了选举制、内阁制、中央机关系统、联邦和邦的职权关系、邦机构设置及土邦等众多制度内容。

（二）中国政治制度的形成

中国共产党领导的革命根据地所建立的政治制度中，先后出现了苏维埃制、三三制、人民代表会议制三种主要的制度形态。苏维埃制在一定程度上移植了苏俄（联）的政治制度，三三制与人民代表会议制则是中国共产党人对马克思主义政权建设理论在根据地的创造性发展。这一时期，中国的政治制度发展逐渐形成了自身的系统的政治制度建设理论，开始立足于中国的现实国情，独立探索具有中国特色的政治制度。

1.苏维埃制。第二次国内革命战争时期，中国共产党对于在中国建立一种什么样的区别于国民党政权的政治制度还没有成熟的方案，因此这一时期根据地的政治制度在一定程度上移植了苏俄（联）的苏维埃制。

2.三三制政权。抗日战争时期，中国共产党在所领导的抗日革命根据地建立了既不同于第二次国内革命战争时期的苏维埃制，又不同于同一时期国统区政权形态的新型政权——三三制政权。三三制政权体制包括普遍平等的选举制度、参议会制、中国共产党领导下的多党合作制度等内容。

3.人民代表会议制。解放战争时期，解放区的政治制度逐步由三三制转变为人民代表会议制。在当时战争环境中无法实行普选以召开人民代表大会的特定条件下，人民代表会议部分行使了人民代表大会的职权，因此它是过渡到普选的人民代表大会制度的准备阶段。

三、印度与中国现行的政治制度

（一）印度的现行政治制度

印度实行的是与西方国家基本上一致的议会民主制度。根据印度宪法,印度国会(或称联邦议会)是印度的最高立法机关。政府的重大决策必须得到议会批准,议会可以通过不信任案等办法迫使政府辞职。邦(相当于省)级以下的各级议会是与它相当的同级政权立法机关。各级政府对同级议会负责。印度联邦议会由联邦院(上议院)和人民院(下议院)两院组成。按宪法规定,人民院议员不得超过547人,除2名由总统任命外,均由普选产生,每5年选举一次。联邦院有250名议员,除12名由总统指定外,均由邦议会的议员选举产生,任期6年,每两年改选其中的三分之一。印度宪法规定,总统是印度国家元首,享有广泛的权力,其中包括武装部队最高统帅权;召集议会会议、批准和颁布议会通过的法律,必要时解散人民院,重新举行大选;任命总理并根据总理的提名任免部长会议成员,任免最高法院和高等法院的法官,任免检察长、审计长等;宣布紧急状态,有权接管邦政府,实行“总统治理”等。1印度宪法规定,以总理为首的部长会议为最高行政机关,一般邮0一60人组成。实际上,部长会议大多由内阁会议(由总理和15一20名重要部的部长组成)代行其职权。总理是政府和国家的核心人物。没有总理,内阁和部长会议无法作出任何重大决策。总理是实际的国家元首;总统只是名义上的元首,与英国女王、日本天皇地位相似。部长会议全部成员都由总理提名、总统任命,总理有权请总统随时免去部长职务,甚至重新改组政府。总理既是议会中多数党领袖,又是部长会议首脑。

印度是议会民主制，名义上议会是国家的最高权力机构，行政机关由议会选举产生，必须对议会负责、报告工作并接受其监督。但事实上，印度的立法机关实际权力弱小。在制定法律、外交事务和财政监督等重要职权上处处受制于行政机关。与此相对应，行政机关权力逐渐膨胀，掌握了国家的政治、经济、军事命脉，在国家权力结构中处于实际上的核心地位。印度司法系统的独立性和公正性还相当脆弱，尤其是政治干预司法的现象始终存在。解决司法制度独立性和公正性较差的问题，完善和健全司法体系仍然任重道远。政党制度是政治制度的重要组成部分。印度的政党数目繁多且构成混乱动荡。

在政党制度方面,印度与西方国家一样也实行多党制。印度独立后,政党林立。据统计,1952年第l次大选时全国有大小政党192个,印度成为世界政党最多的国家之一。?这些政党大冰上可以分为两类:一类为全国性政党,即纲领和政策是着眼

于全国,其影响也遍及全国,在联邦议会中有一定议席并为全国选举委员会承认。目前印度公认的全国性政党有:印度国大党(英)、印度人民党(BJP)、人民党(JP)、印度共产党、印度共产党(马克思主义者)、人民党(社会主义)等。另一类为地区性政党,即其纲领和政策着眼于某一地区,其政治影响局限于个别邦。如安德拉邦的泰卢固之乡党,泰米尔纳杜的全印特拉维达进步联盟,旁遮普的阿卡利党等。印度政党虽然众多,但国大党在多数情况下处于执政党地位,人们通称印度政党制度为“一党为主体的多党制”?。

（二）中国现行的政治制度

其一,一党领导,中国共产党是国家政治生活的核心领导力量。中国不推行西方国家的多党制,不搞政党竞争和轮流执政,而坚持中国共产党对国家政权的一党领导,这是当代中国政治制度最根本的特征之一。宪法和法律规定,中国共产党不与其他任何政治力量分享政治领导权,其他政党和政治力量只有在接受中国共产党领导的前提下,才有可能与中国共产党合作,共同参政议政。此外,中国共产党作为国家政治生活的领导核心,在全部国家权力机关中处于领导地位,立法、行政、司法权力都必须接受党的领导。中国也不实行西方的军队国家化制度,坚持党的对军队和全部武装力量的绝对领导。

其二,议行合一,各级人民代表大会是法定的国家权力机关。中国也不实行西方的三权分立和代议民主制度,而实行议行合一的人民代表大会制度。虽然中国共产党是实际的国家权力核心,但是从法律上说,各级人民代表大会则是国家的权力机关,全国人民代表大会是中国的最高国家权力机关。按照宪法和法律规定,人民代表大会不仅独享国家的立法权,而且也享有极大的行政权和监督权,它是一个议行合一的国家权力机关。

其三,区域自治和民族自治二位一体的自治制度。自治制度是现代政治的主要制度之一,在单一制国家,一种有效的自治制度对政治民主尤其重要。中国目前主要在两个领域推行自治,即民族区域和基层社区。相应地,中国目前的自治制度包括两个基本部分:民族区域自治和城乡居民自治。民族区域自治是在国家统一领导下,各少数民族聚居的地方实行区域自治,设立自治机关,行使自治权。城乡居民自治,目前主要是农村地区的村民自治制度和城市地区的居民自治制度。将区域自治与民族自治制度相结合,不仅是中国自治制度的特点,也是整个政治制度的

一大特色。

其四,独特的单一制国家结构。中国虽然是一个拥有56个民族的多民族大国,而且国家的领土还未实现完全的统一,但中国不实行联邦制和邦联制,而实行单一制的国家制度。即国家只拥有一个主权机关,中央政府是惟一的国际法主体,国家拥有统一的立法、行政和司法权力,最高国家权力由中央政府掌控,全部国家政治生活实行中央政府的统一领导。然而,自从香港和澳门回归后,中国开始推行特别行政区制度,中央政府允许香港和澳门保留原来的社会政治经济制度,享有独立的立法权、行政权、司法权和关税权等。特别行政区制度的推行虽未改变中国大陆单一制的国家结构,但确实在很大程度上使得这种单一制带有某些复合制的因素,从而成为一种别具特色的单一制。

其五,一国两制。为了顺利实现台湾、香港和澳门的回归和国家的统一,考虑到大陆与港澳台长期实行社会主义与资本主义两种不同社会制度的实际情况,中国推行/一国两制0,即允许台湾、香港、澳门在回归祖国后保留其与大陆的社会主义制度截然不同的资本主义政治经济制度。台湾、香港、澳门在回归后享有高度的政治自治权,可以根据各自与中央政府制定的5基本法6行使独立的立法、行政、司法和关税权;对于台湾而言,甚至允许其在回归祖国后仍可以保留一定的武装力量。这种/一个国家,两种制度0的政治模式和制度安排,是中国共产党和中国政府的一种伟大创造,也是当代中国政治制度的一个显著特征。

四、印度政治制度和中国政治制度的影响

（一）印度政治制度的影响

1.它无力真正废除种姓制度。印度教信奉自然崇拜、万物有灵和轮回转世。印度教衍生出来的种姓制度包括了婆罗门（负责宗教祭祀）、刹帝利（负责国家行政管理）、吠舍（从事工、农、商等）和首陀罗（从事所谓污秽职业的人）四大种姓，在此之外还有地位最低的“贱民”，这几大种姓还可以进一步细分出几千个亚种姓。由于种姓制度在印度根深蒂固，无所不在，使得印度社会至今仍是世界上最不公平的社会之一，人从一出生就被分成了三六九等。

2.既然印度的政治体制无力推动消除种姓制度，自然也无力推动妇女的真正解放，真正实现男女平等。印度独立都六十多年了，但印度基本上还是一个父

权社会，妇女的地位远远低于男子。

3.它也无力推动真正的土地改革。印度各级议员中很大比例都是地主的代表，巴基斯坦、尼泊尔等南亚国家的情况也类似，这使得任何真正的土地改革方案在议会里很难获得通过。正因为如此，印度有大量的无地农民，约占印度农村人口的一半以上。印度也进行了一些有限的土地改革，如政府把无主土地分给了部分农民，但得到土地的农民，往往由于家庭成员过多，分到的土地面积过小而无力进行规模经营，最后就把土地转卖了。

4.它解决不了腐败问题。为什么印度采用多党竞争制度，腐败却有增无减呢？原因很简单：在一个经济文化教育落后的国家，政客用钱直接买票或间接买票（例如收买黑社会，然后控制票源）如家常便饭。孟买贫民窟里黑社会可以呼风唤雨，使贫民窟成为一大批腐败政客的稳定票仓。黑社会还与政客勾结，从事毒品买卖，不仅收买了很多政府官员和非政府组织，而且可以控制选票。

（二）中国政治制度的影响

1.拥有宽松的政策制定环境，不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。再有印度，在过去的几十年里，对农民的补贴上升了，但对农业的投资却下降了，农民可能在短期内受益，但长期而言却失去了生产能力，生活水平得不到提高。但是，由于短期分配可以讨好民众，对政党的选票有利，这也是为什么尽管印度土地是私有制，可耕地面积居世界前列，人均土地面积也是中国的两倍，却解决不了全国的温饱问题，而中国的粮食产量却是印度的两倍。

2.高效率应对出现的挑战和机遇，特别是在应对突发灾难事件时。中国为迎接奥运会建造的北京三号航站楼，3年完成，这在西方连论证程序需要的时间都不够。2008年汶川地震，中国高速有效的动员能力，震撼全球。此番海地地震，第一个到达灾区的竟然是万里之遥的中国，比海地的邻国美国提前了两个小时！

3.有效遏制腐败的泛滥。和同处于经济起飞期的印度、俄罗斯相比，中国的腐败程度远远逊于这些处于同一进程的国家。西方的腐败是刚性腐败。西方的民主，必须要有选举，而选举必须要有钱。政治人物接受了财团的支持，获胜后，必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国，官员的任命受诸多因素影响，如工作能力、群众测评、人情关系以及贿赂等等，但和财团没有直接的关系。中国的“双规”制度、实名举报制度、官员公示制度，在其它国家

是没有的。

4.合理的人才培养和选拔机制。中国政治人才的培养是一个漫长的过程，尤其是高端政治精英，必须要有足够的基层历练，可以说能力是最主要的标准。但在西方社会中，影响选举的因素众多，如宗教信仰（奥巴马信伊斯兰教就肯定选不上）、性别（希拉里的败选）、种族（黑人、白人）、是否会做秀和有演讲才能、是否有足够的金钱支持以及政治裙带（布什父子总统），但最重要的能力却被边缘化。

5.代表广大人民的利益。中国30年来，经济政策总体来看没有特别地倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始，农村最早受益。随着改革的深入，城市出现下岗群体，国家又开始建立保障体系，到后来更随着经济实力的增长，废除农业税，建立农村医疗保障制度。整体上讲，执政党保持了立党为公、执政为民的作用。

五、总结