三境说

第一次美学作业
——论述王昌龄的“三境说”
王昌龄在《诗格》中对“境”有一段精辟的论说：“诗有三境：一曰物境。

欲为山水诗，则张云石泉峰之境，极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。

二曰情境。

娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。

三曰意境，亦张之于意而思之于心，则得其真矣。

”王昌龄诗之三境的本质在于：创作构思过程中，“处身于境，视境于心”，就是说要以外物作基础，融情于物，神与物游之后心对境的取舍，指出了心与物对意境创造的重要性。

王昌龄将佛教术语“境”加以改造，引入了文学理论。

“境”在佛教中，原指佛教徒在参加宗教括动时所产生的一种脱离现实的虚幻状态，是一种佛教化的心灵空间；在文学理论（尤其是诗论）中，则指心理认识的对象空间。

1.物境说
王昌龄说:“欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。

”
倘要明白这段话的含义，首先必须明白其中的几个语词。

其一是“张”与“境”。

“张”的本义，《说文解字》释为“施弓弦也。

”引申出扩大、陈设等意思。

如晋代黄甫谧《三都赋》有句:“虚张异类，托有于无。

”句意为:夸张不同的事物，在虚构的事情上寄托实有的事情。

看来“张”又有了设想、虚构等义，这正是王昌龄语义所本。

“境”，一般认为原指疆界，后引申为人所处之地及其景物。

在佛学中，把人感知的一切对象称作境或境界。

从这个意义上讲，与中国传统哲学中“象”的内涵基本相同。

因此，王昌龄、皎然构建的“境象”一词实质上是同义词的组合，具体指山水自然景象。

其二，“神”与“用思”。

这两个语词显然指构思中的想象联想及加工创造。

刘勰在《文心雕龙》中“神”“思”合用，又说:“文之思也，其神远矣。

”总之，王昌龄“物境”一段话的基本语意是:要想写出好的山水诗，那么就要首先想象平时经历过的那些非常秀丽的山水景象，并设身处境，遨游其间，在深切体验的基础上，依据意的要求，对自然物象进行加工创造，逐步形成鲜明的意境。

这一境界主要是以景物取胜，也可以看作是对晋隋以来山水诗创作经验的总结，它的审美特征是“了然境象，故得形似”，说到底就是面对天地灵气之造化
的神秀之美，所描摹出来的形似之像，像眼睛所搜求的物象经过重新组合后的映像，物境就是由这种映像所构成的境界。

2.情境说
“情境二:娱乐愁怨皆张于意而处于身。

然后驰思，深得其情。

”王昌龄对情境的表述与物境性质上基本类同。

值得注意的是:其中的“娱乐愁怨”不仅指抽象的情感，也更偏重于日常生活中喜怒哀乐的具体情景。

将其单纯地解释为情感体验是不符合原意的。

这段话的本意应为:要想象娱乐愁怨的生活情景，并设身处地地深切体验，然后经过一番艺术构思，这样才能写出情真意切的抒情诗来。

“情境”说至少包含两层意思:其一是强调调动平时的生活积累，在设身处地的想象中，重新获得更为深切的情感体验，从而有感而发，写出具有真情实感的作品。

其二指写作代言体类型的诗歌。

王昌龄脍炙人口的宫怨和闺怨诗作，善于描摹揭示女性的内心活动，正是这种创作方法的产物。

“情境”中的情与“物境”中的“情”是不同的，“情境”在“物境”的基础上更进一层。

在“物境”中，心物交互作用比较单一，只是一种或少数几种情感与物交融。

而在“情境”中，各种各样的复杂情感同时迸发，创作者需要同时体味多种复杂的情感。

3.意境说
“意境三，亦张之于意，而思之于心，则得其真矣。

”这里王昌龄对意境的解释采用了承上文省略的行文方法。

从上文分析可知:“物境”指经过创作而获得的山水“境象”；“情境”指人物所处的环境及情感活动情景。

这样，“物境”、“情境”，可以简化为景物形成的境象，情感活动形成的境象。

“意境”可以理解为由意而形成的一种境象，意境是一种更深层的情景交融过程，达到“真”和“意”。

“真”是艺术之本真，“真”是一个与“似”对立的范畴，“真”要求进一步表现自然山水的本体生命，还原为人与世界万物一体的本真状态，情景的交融使事物本真自然而然表现出来，达到和谐的存在本质。

拥有这样“真”的诗王昌龄称为“意”。

三境”说整体看，强调的是发端于有感，而形成真境。

这体现出王昌龄一贯的的美学观念，与“情动于中，而形于言”的传统的诗学观一脉相承。