第7讲 后现代主义(2) 科学哲学课件
合集下载
后现代主义详细PPT课件
Part II 后现代主义产生的社会历史背景
• ㈠科技和理性的极端发展及两次世界大战 的爆发
• 利奥塔（ Jean-Francois Lyotard ）：1984年， 作为哲学术语的“后现代主义” 在《后现
代状况：关于知识的报告》一书中，并认 为它产生于本世纪五、六十年代；
• 哈贝马斯（Jurgen Habermas ）： 《现代性 的哲学话语》，1987年，他认为，后现代 主义兴起于“二战”后，是一股反现代主 义的思潮。（不过，作为反现代主义的思 潮，其出现的时间则还可追溯到本世纪一、 二十年代的达达主义）
前现代，正如这个语词所表达的，指的是人类知 识史之中的一个阶段，这个知识史包括所有自泰 勒斯时代哲学诞生开始，经过文艺复兴和宗教改 革，直至启蒙运动的思想史。前现代主义，就像 其后的现代主义一样，是西方文化中的一个重要 阶段，也无法用某一个世界观来加以刻画。就像 维夫（Gene Edward Veith）所说，它是一个复杂的、 动态的、充满张力的时代，既包括神话中的异教 信仰和传统的理性主义，也包括圣经的启示。尽 管前现代表现出多样化的理解，但几乎所有学者 都形成了某些共识，比如它是对超自然的坚定信 仰，并存在绝对的真理。（D. Martin Fields）
Part I 前现代、现代、后现代 Part II 后现代主义产生的社会历史背景 Part t I 前现代、现代与后现代
Premodern(ism) VS.
Modern(ism) VS.
Postmodern (ism)
从后现代开始
• 从时间上说，我们始终处于现代，追 求新异；而从特征与风格上说，后现 代主义并没有割断与现代主义的联系， 后现代主义是从现代主义的母腹中成 长发展起来的。它一方面是对现代主 义出现的一些新风格的萌芽的发展， 另一方面又是对现代主义的反叛。
后现代主义的科学哲学
后现代主义科学哲学是后现代主义思潮在科学哲学领域中的反映，是对传统科学哲学的批判和反思。
后现代主义科学哲学强调非理性、怀疑性、相对性和无基础性，力图消解、解构传统科学哲学，消除“第一哲学”，而代之以各门具体科学或者教化哲学。
后现代主义科学哲学对科学的客观性和真理性提出了质疑，认为科学并非绝对真理的代表，而是社会建构的产物。
它强调科学的相对性和社会性，认为科学知识的产生和传播受到社会、文化、政治等因素的影响。
后现代主义科学哲学还关注科学的价值中立问题，认为科学在追求客观真理的过程中，往往会忽视对人类价值和伦理问题的关注。
因此，它强调科学应该与伦理、价值等人文因素相结合，以实现科学的全面发展。
总之，后现代主义科学哲学是一种对传统科学哲学的批判和反思，它强调科学的相对性和社会性，关注科学的价值中立问题，并试图将科学与人文因素相结合，以实现科学的全面发展。
后现代主义 PPT课件
后现代设计产生背景
后现代主义设计是后现代主义的一个分支，是一场反叛现代主义设计的思潮和设计运动， 反对传统的现代主义设计思想、理念和方法。
事件：1972年现代主义建筑的消失（日本设计师山崎实—普鲁帝·艾戈公寓）
后现代设计的特征
（1）反对设计单一化，主张设计形式多样化。 （2）反对理性主义，关注人性。主张以游戏的心态设计。 （3）强调形态的隐喻、符号和文化的历史，注重设计的人文含
“POP”一词是”popular”的变体。意思是通俗的、流行的、大众化的。
英国画家查理德·汉戴尔顿：“通俗的、短暂的、易忘的、低廉的、大量生产的、年轻的、机智 诙谐的、性感的、诡秘狡诈的、有刺激和冒险的、大企业式的。”
波普艺术充满了战后一代对传统文化的反叛。
波普艺术之父---理查德·汉密尔顿理（Richard Haoilton ）
香山饭店
一九七九年，贝聿铭接受了香山饭 店的设计工作。他考察当地的大建筑和 园林，最后采取了建筑一系列不规则院 落的布局方式，使它与周围的水光山色， 参天古树融为一体。
香山饭店的规模不算大，但是贝聿铭说 「香山饭店我下的功夫比在国外设计的建筑 高出十倍」。他还说「我们不能每有新建筑 都往外看，中国建筑的根还在，还可以发 芽」 。
文丘里设计的建筑总是与社会、文化相关。
他的创意灵感来源于所有的历史建筑和现有模 式，因此他所设计的建筑既有个性，又与当地 环境紧密相连。
设计理念与方法
反对密斯·凡德罗的名言“少就是多”，他认为现代主义建筑语言群众不懂，而群众喜欢的建筑往往 形式平凡、活泼，装饰性强，又具有隐喻性。
经常在全面设计规划图中将讽刺和喜剧寓于其中，常以国际风格和流行艺术为指导。他以标记和符 号为装饰，运用简单的几何图形，并将其融入他的设计中。
后现代主义部分课件
西 方 艺 术 设 计 史
11.3、后现代主义建筑设计
现代主义：走向纯粹理性的极端，忽视人的情感和环境的作用。 1.后现代主义建筑的特征 （1）强调建筑的精神功能， 注重设计形式的变化。
（2）后现代主义建筑强调历史文化，即“文脉主义”。
（3）后现代主义建筑语言具备“隐喻”、“象征”和“多义”的特 点，表现在建筑造型与装饰上的娱乐性和处理装饰细节上的含糊性。
11.3. 2.后现代主义建筑设计的表现
1.装饰风“內衣外穿”：装饰风的兴起与1920年代的新艺术 运动有相同的理由（追求造形的美与装饰的愉悦, 以对抗机器美学 的冰冷）,但有不同的表现。此一时期的装饰多加了异国风味；多 元价值观的兴起；平面与光学的风味 (欧普的影响）……“內衣外 穿”与1970年代经济的紧缩，旧物再使用，机械主义的复活有关。 “內衣外穿”以两种不同形态影响了设计：其一为旧的（可用的） 东西包上亮丽的外皮；其二为将原先认为见不得人的零件当作装饰 品及面材来安排（如蓬皮杜文化中心） 。 2.设计语义的另一走向：纽约建筑界结合现代主义大师柯布西 耶的风格、银白色风格、解构主义的思潮与符号学的替换游戏（隐 喻），来建立其特殊的设计风格。
11.2.2 现代主义设计与后现代主义设计的比较 4. 非物质设计
现代主义设计 哲学的 历史的 理性主义、现实主义 后现代主义设计 浪漫主义、个人主义
从19世纪到二战结束。以工业革命以 来的世界工业文明为基础。
对技术的崇拜，强调功能的合理性或 逻辑性。 遵循物性的绝对使用。标准化、一体 化、专业化和高效率、高技术。 功能决定形式。少就是多。无用的装 饰就是犯罪。纯而又纯的形态。非此 即彼的肯定性与明确性。对产品的实 用性原则、经济性原则和简明性原则 的强调。 构成主义、风格主义、纯粹主义、象 征主义、形而上学绘画和康定斯基的 抽象主义。非艺术与反艺术
费耶阿本德后现代主义科学哲学教学课件
立的单个命题陈述，因为“整个科学是一个力 场，它的边界条件就是经验，在场的周围同经 验的冲突引起内部的再调整，”因此“在任何 情况下陈述都可以是真的，······反之，由于同 样原因，没有任何陈述是免受修改的。” • 调整科学陈述系统的原则：1，保守性原则。2， 简化原则。
8
库恩（T·Kuhn）的范式理论
21
范式的转换是世界观的改变
• 不同范式的科学家带了不同的有色眼镜， 看到的是不同的世界。科学革命时，科 学家对周围世界的知觉必须进行再教育， 心理必须重新定向，重新转换。以前范 式下看不到的新东西看到了，以前看到 的东西也仿佛有了不同的色彩和不同的 意义。
22
科学有无进步？
• “毫无疑义，作为解决难题的工具，牛 顿力学改进了亚里士多德力学，爱因斯 坦的理论改进了牛顿的理论。但是我始 终看不出在它们的前后相继中具有本体 论意义上的发展方向。”
• 功能：治疗性 vs 建设性
40
30
怎么都行
• “怎么都行”不是我推荐的一种新方法论的唯一“原 则”。它是那些坚定地信奉普遍标准理解历史的人唯 一可用的方式。”
• ‘怎么都行’没有表达我的任何信念，它是我对理性 主义者的尴尬处境的诙谐概括：我说，如果你需要普 遍的标准，如果没有独立于情况、独立于世界的形式、 独立于研究的转折点、独立于多变的独特性而成立的 原则你就不能生活，那么我可以给你一个这样的原则， 它将是空洞的、无用的、相当可笑的——但它是一个 “原则”。它就是“怎么都行”的“原则”。
• 认为自然界在质和量两个方面都是无限丰富的，这种 想法导致作出新发现的愿望，因而导致内容增长的原 则。该原则给了我们另一个据以判定理论的标准：与 已知的内容相比，具有超量内容的理论优于没有超量 内容的理论。这个标准也不是不可触犯的。一旦我们 发现我们居住在一个有限的世界中，这个标准便遇到 了麻烦。
8
库恩（T·Kuhn）的范式理论
21
范式的转换是世界观的改变
• 不同范式的科学家带了不同的有色眼镜， 看到的是不同的世界。科学革命时，科 学家对周围世界的知觉必须进行再教育， 心理必须重新定向，重新转换。以前范 式下看不到的新东西看到了，以前看到 的东西也仿佛有了不同的色彩和不同的 意义。
22
科学有无进步？
• “毫无疑义，作为解决难题的工具，牛 顿力学改进了亚里士多德力学，爱因斯 坦的理论改进了牛顿的理论。但是我始 终看不出在它们的前后相继中具有本体 论意义上的发展方向。”
• 功能：治疗性 vs 建设性
40
30
怎么都行
• “怎么都行”不是我推荐的一种新方法论的唯一“原 则”。它是那些坚定地信奉普遍标准理解历史的人唯 一可用的方式。”
• ‘怎么都行’没有表达我的任何信念，它是我对理性 主义者的尴尬处境的诙谐概括：我说，如果你需要普 遍的标准，如果没有独立于情况、独立于世界的形式、 独立于研究的转折点、独立于多变的独特性而成立的 原则你就不能生活，那么我可以给你一个这样的原则， 它将是空洞的、无用的、相当可笑的——但它是一个 “原则”。它就是“怎么都行”的“原则”。
• 认为自然界在质和量两个方面都是无限丰富的，这种 想法导致作出新发现的愿望，因而导致内容增长的原 则。该原则给了我们另一个据以判定理论的标准：与 已知的内容相比，具有超量内容的理论优于没有超量 内容的理论。这个标准也不是不可触犯的。一旦我们 发现我们居住在一个有限的世界中，这个标准便遇到 了麻烦。
第7讲 后现代主义(2)
1. 定量不一致 2. 定性失败
Return
编制： 编制：廖汗成
费耶阿本德对“一致性条件”的批判 费耶阿本德对“一致性条件”
“一致性条件”的概念 一致性条件” 一致性条件 新的假说必须与得到确证的理论一致 一致性条件” “一致性条件”的误区
1. 科学史证明现在公认为卓越的科学理论与当时确证的理论并不一 致 2. “一致性条件”实际上是维护“先入为主”，有利于保存老的、 一致性条件”实际上是维护“先入为主” 有利于保存老的、 熟悉的理论
2. 关于提出与观察、事实和实验结果不一致的假说的拟规则 关于提出与观察、
观察报告、实验结果、 事实” 观察报告、实验结果、“事实”陈述都是含有理论假定的 一个理论与证据冲突不是因为它不对，而是因为证据受到 污染” 证据受到“ 一个理论与证据冲突不是因为它不对，而是因为证据受到“污染” 批判熟悉的概念、方法和“事实”的第一步， 批判熟悉的概念、方法和“事实”的第一步，必须跳出原来的圈 第二步必须发明与大多数已证实的观察结果相冲突的、 子；第二步必须发明与大多数已证实的观察结果相冲突的、与大 多数貌似有理的理论原理矛盾的新概念系统。 多数貌似有理的理论原理矛盾的新概念系统。
拒绝考虑另外的理论， 拒绝考虑另外的理论，结果就会消除 可能起反驳作用的事实， 可能起反驳作用的事实，就会看不到原有 理论的弱点， 理论的弱点，就会把它们变成教条 费耶阿本德反对一致性条件，主张理 费耶阿本德反对一致性条件，主张理 论扩散原理（ 论扩散原理（P152） ） Return
编制： 编制：廖汗成
费耶阿本德的科学发展观---非理性主义 费耶阿本德的科学发展观---非理性主义 --1. 科学的发展比逻辑实证主义和批判理性主义（否证主义） 科学的发展比逻辑实证主义和批判理性主义（否证主义） 的方法论所设想的要非理性得多 2. 科学是从某种不相关的活动开始（批判理性主义认为，科 科学是从某种不相关的活动开始（批判理性主义认为， 学从问题开始） 学从问题开始） 3. 方法论必须给我们要考虑的理论以“喘息时间” 方法论必须给我们要考虑的理论以“喘息时间” 4. 方法论标准也应接受批判 结论： 结论： 科学比方法论所设想的更“无条理” 非理性” ① 科学比方法论所设想的更“无条理”、更“非理性”。 ② 企图使科学更“理性”、更精确，就会排除科学。 企图使科学更“理性” 更精确，就会排除科学。 无条理” 混乱” 机会主义” ③ “无条理”、“混乱”或“机会主义”对科学理论发展所 起的作用比这些方法论规律更重要
Return
编制： 编制：廖汗成
费耶阿本德对“一致性条件”的批判 费耶阿本德对“一致性条件”
“一致性条件”的概念 一致性条件” 一致性条件 新的假说必须与得到确证的理论一致 一致性条件” “一致性条件”的误区
1. 科学史证明现在公认为卓越的科学理论与当时确证的理论并不一 致 2. “一致性条件”实际上是维护“先入为主”，有利于保存老的、 一致性条件”实际上是维护“先入为主” 有利于保存老的、 熟悉的理论
2. 关于提出与观察、事实和实验结果不一致的假说的拟规则 关于提出与观察、
观察报告、实验结果、 事实” 观察报告、实验结果、“事实”陈述都是含有理论假定的 一个理论与证据冲突不是因为它不对，而是因为证据受到 污染” 证据受到“ 一个理论与证据冲突不是因为它不对，而是因为证据受到“污染” 批判熟悉的概念、方法和“事实”的第一步， 批判熟悉的概念、方法和“事实”的第一步，必须跳出原来的圈 第二步必须发明与大多数已证实的观察结果相冲突的、 子；第二步必须发明与大多数已证实的观察结果相冲突的、与大 多数貌似有理的理论原理矛盾的新概念系统。 多数貌似有理的理论原理矛盾的新概念系统。
拒绝考虑另外的理论， 拒绝考虑另外的理论，结果就会消除 可能起反驳作用的事实， 可能起反驳作用的事实，就会看不到原有 理论的弱点， 理论的弱点，就会把它们变成教条 费耶阿本德反对一致性条件，主张理 费耶阿本德反对一致性条件，主张理 论扩散原理（ 论扩散原理（P152） ） Return
编制： 编制：廖汗成
费耶阿本德的科学发展观---非理性主义 费耶阿本德的科学发展观---非理性主义 --1. 科学的发展比逻辑实证主义和批判理性主义（否证主义） 科学的发展比逻辑实证主义和批判理性主义（否证主义） 的方法论所设想的要非理性得多 2. 科学是从某种不相关的活动开始（批判理性主义认为，科 科学是从某种不相关的活动开始（批判理性主义认为， 学从问题开始） 学从问题开始） 3. 方法论必须给我们要考虑的理论以“喘息时间” 方法论必须给我们要考虑的理论以“喘息时间” 4. 方法论标准也应接受批判 结论： 结论： 科学比方法论所设想的更“无条理” 非理性” ① 科学比方法论所设想的更“无条理”、更“非理性”。 ② 企图使科学更“理性”、更精确，就会排除科学。 企图使科学更“理性” 更精确，就会排除科学。 无条理” 混乱” 机会主义” ③ “无条理”、“混乱”或“机会主义”对科学理论发展所 起的作用比这些方法论规律更重要
后现代主义 课件
后现代的知识
• 1. 后现代主义认为知识不是“已经为人们所知晓”，而是等待被人 发现的；是被建构的，是社会的产物，有一定的政治属性。 • 2. 后现代主义质疑现代主义对科学的信念，反对理性主义，认为知 识不是中立的，而是科学事业的一部分。 • 3. 后现代主义否认知识之间具有的某种同一性，代之以碎片、相对 性。 • 4. 后现代主义认为知识是混乱的、不确定和无组织的；反对现代主 义寻求事物的因果关系、预见性、线性的思维。 • 5. 后现代主义认为知识需要重新被定义和讨论。学校不再是知识的 唯一仲裁者、生产者和承办者。
4·语言游戏说
后现代主义者们注重对语言的分析与考察,他们将语言本身作为理 论考察的对象,并被视为所有理论的出发点。 语言没有绝对的意义,语言的能指与所指的关系完全是随意的、任 意的、约定俗成;语言的意义是各种各样的,语言的意义应该放在特定 的语境中来加以理解。
反对(否定、超越)传统形而上学的体系哲学、心物二元论、基础 主义、本质主义、理性主义和道德理想主义、主体主义和人类中心论 (人道主义)、一元主义和决定论。 后现代主义的理论特征 1 . 反逻各斯中心主义、反语言中心主义 2. 反基础主义、反本质还原主义 3 . 否认整体性、同一性 4 . 反对中心，寻找差异性和不确定性 5. 反对理性，消解现代性 6. 反对真理符合论，强调实用主义的真理观和知识的商品化
3 .否认整体性、同一性 后现代主义否认世界是一个相互联系的整体，否认同类事物之间具 有某种同一性，代之以碎片、相对性。认为事物的意义是相对的，事 物之间的联系也是偶然的，比如，每一部著作都仅仅是一个文本，没 有作者，没有中心思想，不同人可以读出不同的意义——阅读就是一 种误读，因而作品谈不上普遍性、同一性和整体性。 4 .反对中心，寻找差异性和不确定性 中心的存在就意味着有非中心的存在，意味着有主从、本末、内外 等二元论存在；意味着本质决定现象、内决定外、中心决定非中心； 也意味着人的认识总是要通过非中心而揭示中心。这实际上仍是一种 “在场的形而上学”和逻各斯中心主义，是理应受到批判和解构的。 后现代主义强调非中心、差异性和不确定性，以随意播撒所获得的零 乱性和不确定性来对抗中心和本原。
第7讲 后现代主义(1) 科学哲学课件
费耶阿本德：理论的扩散越早越好。理论的扩 散对某一理论的反常有放大作用，并促使科 学革命的发生—推翻旧范型。
19世纪中叶有三种观点
1、机械论观点：不但在天文学、动力学、电力学的各 种动力学中表现出来，而且在生物科学，尤其是医 学中表现出来。
2、与热的理论有关的观点，这种热的理论是现象学的， 最后也同力学一到致起来。
1、科学哲学界的怪杰 2 ．实在论与工具主义 3 ．实在论促进科学进步 4 ．哲学论证是不够的 5 ．理论一元论与理论多元论 6 ．理论的事实发现功能 7 ．韧性原理 8 ．扩散原理
科学哲学 第七讲
后现代主义（1）
1、科学哲学界的怪杰-----保罗 ·费耶阿本 德（ Paul Feyerabend ）
另外“事实”是很难直接与理论比较的。“事实” 是否 意味着对一个理论的反驳，取决于许多“辅助学科”， 也取决于理论。 例如对哥白尼理论的检验，一方面涉及有关地球 大气的假定，运动对被动物体的作用的假定（动力
学）；另一方面涉及有关感觉经验同“世界”关系的 假 定（认识论、望远镜视觉理论）。 科学家面对这些反面事实，必须提出一些可以使他 们维持理论的方法。韧性原理就是这种方法的第一步。
5 ．理论一元论与理论多元论
费耶阿本德认为理论一元论容易导致消除对理论 起关键作用的证据，把一个理论转变为教条的形 而上学系统。 理论多元论是客观知识的本质特征。理论多元性 并不是知识的初级阶段，像库恩认为的那样，而在 未来某个时候将为一个“真的理论”所代替。不管一个 理论多么与事实一致，不管它的用途是多么普遍， 不管它的存在多么必要，只有在与另一个理论比较后 才能证明这个理论究竟如何。因此另一个理论的提出 和发展越早越好。
玻尔解决了这个难题：具有实证主义想的物理学 家把量子公设排除中间状完的存在说成是由于观察 不到，于是把整个论据转了个个儿：不可能观察的 东西不了在，不是本身不存在因而观察不到。
19世纪中叶有三种观点
1、机械论观点：不但在天文学、动力学、电力学的各 种动力学中表现出来，而且在生物科学，尤其是医 学中表现出来。
2、与热的理论有关的观点，这种热的理论是现象学的， 最后也同力学一到致起来。
1、科学哲学界的怪杰 2 ．实在论与工具主义 3 ．实在论促进科学进步 4 ．哲学论证是不够的 5 ．理论一元论与理论多元论 6 ．理论的事实发现功能 7 ．韧性原理 8 ．扩散原理
科学哲学 第七讲
后现代主义（1）
1、科学哲学界的怪杰-----保罗 ·费耶阿本 德（ Paul Feyerabend ）
另外“事实”是很难直接与理论比较的。“事实” 是否 意味着对一个理论的反驳，取决于许多“辅助学科”， 也取决于理论。 例如对哥白尼理论的检验，一方面涉及有关地球 大气的假定，运动对被动物体的作用的假定（动力
学）；另一方面涉及有关感觉经验同“世界”关系的 假 定（认识论、望远镜视觉理论）。 科学家面对这些反面事实，必须提出一些可以使他 们维持理论的方法。韧性原理就是这种方法的第一步。
5 ．理论一元论与理论多元论
费耶阿本德认为理论一元论容易导致消除对理论 起关键作用的证据，把一个理论转变为教条的形 而上学系统。 理论多元论是客观知识的本质特征。理论多元性 并不是知识的初级阶段，像库恩认为的那样，而在 未来某个时候将为一个“真的理论”所代替。不管一个 理论多么与事实一致，不管它的用途是多么普遍， 不管它的存在多么必要，只有在与另一个理论比较后 才能证明这个理论究竟如何。因此另一个理论的提出 和发展越早越好。
玻尔解决了这个难题：具有实证主义想的物理学 家把量子公设排除中间状完的存在说成是由于观察 不到，于是把整个论据转了个个儿：不可能观察的 东西不了在，不是本身不存在因而观察不到。
后现代主义
在后哲学文化中，哲学仅仅是后哲学文化中的一员， 哲学的文化至尊地位被破除，柏拉图的“哲学之王”死 去了，不仅哲学不再处于知识的基础和核心地位，而且 知识根本就不再有任何基础和核心。哲学不再享有特权， 任何一门知识也不再拥有特权。在后哲学文化中，既无 实在，也没有真理。后现代主义是一个没有标准的时代， 在这个时代中“怎么都行”。后哲学文化是一种没有权 威的文化，权威不仅是不需要的，而且是不合适宜的。
（4）反对符合真理论
符合真理论——认识与事物的本质相符合即是真理。
罗蒂认为，真之为真不在于是否与实在相符合，因为事 物并不存在一个先天的本质，等待人们去客观地如实地反映 和把握。事物的本质、意义只存在于人们对事物的阅读和解 释行为中。真理也不是对事物本质的反映，它只用来表示人 们对事物的态度，而不表示对事物的说明，因此，真是我们 最好加以相信的东西。
没有文化至尊，各种文化之间是平等的关系，彼此之间 没有中心与边缘、主要与次要之分。所以，后哲学文化 是一种没有权威的文化，权威不仅是不需要的，而且是 不合适宜的。
（3）反基础主义——是罗蒂理论的重要特征，也
是后现代主义思潮的重要组成部分。
所谓基础主义——指坚信人类的知识存在着某 种永恒不变的基础，知识的合法化即渊源于它。这种 基础无需辩护、不容质疑，非经推论、牢不可破。它 超越一切时代、一切历史基础和一切社会基础，是知 识的终极或第一因。传统哲学认为，确立知识的基础， 是认识论的最高目标，哲学家的任务就是发现这种基 础。对“基础”的渴望与探求一直主宰着西方两千年 来的哲学。
2、福柯：反人本主义
（1）否定人本中心论 “人是万物的尺度，“人是理性的动物，也是政治 的动物”， “以人为本的世界”、“人生而平等”、“我思故 我在”、 “天赋人权”、“人为自然立法”，“生命意志”、 “超人“ “人是一切价值的创造者” 等等，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学哲学 第7讲 后现代主义（2）
无政府主义认识论
编制：廖汗成
费耶阿本德的“无政府主义事业”
费耶阿本德的“无政府主义事业”： 指科学不是不是按某种固定的模子发展的
科学史是由事实和从事实推倒的结论组成的论断，拟制了人 的想象力，阻碍了科学的发展
理由： ① 我们要探索的世界主要是一个未知的实体，所以我们必须
这条规则是一切得到确证或确认的理论的重要部分。 费耶阿本德认为：这是经验论的本质
编制：廖汗成
“逆规则”引发的问题：
a)反归纳是否比归纳合理？ b)有没有利于使用反归纳的条件？ c)支持或反对反归纳的依据是什么？ d)是否归纳总比反归纳更可取？ e)………..
编制：廖汗成
费耶阿本德的回答
1. 关于提出与工人的、高度确证的理论不一致的假说的逆规 则
3.
拒绝考虑另外的理论，结果就会消
除可能起反驳作用的事实，就会看不到原
有理论的弱点，就会把它们变成教条
4.
费耶阿本德反对一致性条件，主张
理论扩散原理（P152）
Return
编制：廖汗成
费耶阿本德的科学发展观---非理性主义
1. 科学的发展比逻辑实证主义和批判理性主义（否证主义） 的方法论所设想的要非理性得多
起的作用比这些方法论规律更重要
编制：廖汗成
Return
费耶阿本德无政府主义认识论的评价
✓ 极端的因素
✓ 费耶阿本德的非理性主义导致认识论无政府主义和文化相对主义， 最后导致甚至荒缪的结论
✓ 合理的因素
✓ 科学应该按照固定的普遍的规则发展的想法既不现实又有害 ✓ 如果我们要理解自然，就必须利用一切思想和方法 ✓ 反对科学沙文主义
编制：廖汗成
保持开放，不能预先就把我们束缚起来 ② 目前呢中一个模子的科学教育与人道主义态度不相符，个
性就会像中国女人的小脚那样因此而受到束缚
编制：廖汗成
费耶阿本德认为：
目前科学中强调规律，崇 尚理性的倾向束缚了科学的 发展。对症良药便是他的认 识论无政府主义
编制：廖汗成
Return
费耶阿本德的原则 --- “怎么都行”
➢ 两类不一致
1. 定量不一致 2. 定性失败
编制：廖汗成
Return
费耶阿本德对“一致性条件”的批判
➢ “一致性条件”的概念
新的假说必须与得到确证的理论一致
➢ “一致性条件”的误区
1. 科学史证明现在公认为卓越的科学理论与当时确证的理论并不一 致
2. “一致性条件”实际上是维护“先入为主”，有利于保存老的、 熟悉的理论
④
费耶阿本德的结论：在人类发展的一切环境和一
切阶段能够维护的只有一个原则----怎么都行
Return
编制：廖汗成
反归纳：多元方法论
在科学工作中，有一条众所周知的规则：正是用“经 验”、“事实”、“实验结果”测量理论是否成功，一个 理论与“数据”一致，就对它有利，不一致就对它不利， 甚至迫使被淘汰。
✓ 只有借助另一个不相容的理论才能发掘出反驳一个理论的证据 ✓ 理论的一些最重要的性质是通过对比，而不是通过分析发现的 ✓ 科学家必须把他的思想同其他思想比较，而不是通“经验”比较，
必须努力改进在竞争中失败的观点，而不是抛弃它们
2. 关于提出与观察、事实和实验结果不一致的假说的拟规则
✓ 观察报告、实验结果、“事实”陈述都是含有理论假定的 ✓ 一个理论与证据冲突不是因为它不对，而是因为证据受到“污染” ✓ 批判熟悉的概念、方法和“事实”的第一步，必须跳出原来的圈
2. 科学是从某种不相关的活动开始（批判理性主义认为，科 学从问题开始）
3. 方法论必须给我们要考虑的理论以“喘息时间” 4. 方法论标准也应接受批判
5. 结论： ① 科学比方法论所设想的更“无条理”、更“非理性”。 ② 企图使科学更“理性”、更精确，就会排除科学。 ③ “无条理”、“混乱”或“机会主义”对科学理论发展所
① 要求在科学工作中坚持一种固定不变的方法论的思想与科 学史不符。
②
被违犯的
② 在思想与行动的关系上，人并不是先有一个思想，或者像 波普尔所说，有一个问题，然后再行动。
③
人关于自由的思想只有通过创造自由的活动才能
弄清楚
③ 理论只有它们不一致的部分使用了很长时间以后才能成为 清晰和合理
子；第二步必须发明与大多数已证实的观察结果相冲突的、与大 多数貌似有理的理论原理矛盾的新概念系统。
编制：廖汗成
证据受到“污染”
费耶阿本德提出：任何一个理论永远不会与在它范围 内的所有已知事实 一致。这种不一致是任何一个理论都 处于“反常的海洋”之中。这种不一致时理论的失败，有 时反倒是进步的证明。
无政府主义认识论
编制：廖汗成
费耶阿本德的“无政府主义事业”
费耶阿本德的“无政府主义事业”： 指科学不是不是按某种固定的模子发展的
科学史是由事实和从事实推倒的结论组成的论断，拟制了人 的想象力，阻碍了科学的发展
理由： ① 我们要探索的世界主要是一个未知的实体，所以我们必须
这条规则是一切得到确证或确认的理论的重要部分。 费耶阿本德认为：这是经验论的本质
编制：廖汗成
“逆规则”引发的问题：
a)反归纳是否比归纳合理？ b)有没有利于使用反归纳的条件？ c)支持或反对反归纳的依据是什么？ d)是否归纳总比反归纳更可取？ e)………..
编制：廖汗成
费耶阿本德的回答
1. 关于提出与工人的、高度确证的理论不一致的假说的逆规 则
3.
拒绝考虑另外的理论，结果就会消
除可能起反驳作用的事实，就会看不到原
有理论的弱点，就会把它们变成教条
4.
费耶阿本德反对一致性条件，主张
理论扩散原理（P152）
Return
编制：廖汗成
费耶阿本德的科学发展观---非理性主义
1. 科学的发展比逻辑实证主义和批判理性主义（否证主义） 的方法论所设想的要非理性得多
起的作用比这些方法论规律更重要
编制：廖汗成
Return
费耶阿本德无政府主义认识论的评价
✓ 极端的因素
✓ 费耶阿本德的非理性主义导致认识论无政府主义和文化相对主义， 最后导致甚至荒缪的结论
✓ 合理的因素
✓ 科学应该按照固定的普遍的规则发展的想法既不现实又有害 ✓ 如果我们要理解自然，就必须利用一切思想和方法 ✓ 反对科学沙文主义
编制：廖汗成
保持开放，不能预先就把我们束缚起来 ② 目前呢中一个模子的科学教育与人道主义态度不相符，个
性就会像中国女人的小脚那样因此而受到束缚
编制：廖汗成
费耶阿本德认为：
目前科学中强调规律，崇 尚理性的倾向束缚了科学的 发展。对症良药便是他的认 识论无政府主义
编制：廖汗成
Return
费耶阿本德的原则 --- “怎么都行”
➢ 两类不一致
1. 定量不一致 2. 定性失败
编制：廖汗成
Return
费耶阿本德对“一致性条件”的批判
➢ “一致性条件”的概念
新的假说必须与得到确证的理论一致
➢ “一致性条件”的误区
1. 科学史证明现在公认为卓越的科学理论与当时确证的理论并不一 致
2. “一致性条件”实际上是维护“先入为主”，有利于保存老的、 熟悉的理论
④
费耶阿本德的结论：在人类发展的一切环境和一
切阶段能够维护的只有一个原则----怎么都行
Return
编制：廖汗成
反归纳：多元方法论
在科学工作中，有一条众所周知的规则：正是用“经 验”、“事实”、“实验结果”测量理论是否成功，一个 理论与“数据”一致，就对它有利，不一致就对它不利， 甚至迫使被淘汰。
✓ 只有借助另一个不相容的理论才能发掘出反驳一个理论的证据 ✓ 理论的一些最重要的性质是通过对比，而不是通过分析发现的 ✓ 科学家必须把他的思想同其他思想比较，而不是通“经验”比较，
必须努力改进在竞争中失败的观点，而不是抛弃它们
2. 关于提出与观察、事实和实验结果不一致的假说的拟规则
✓ 观察报告、实验结果、“事实”陈述都是含有理论假定的 ✓ 一个理论与证据冲突不是因为它不对，而是因为证据受到“污染” ✓ 批判熟悉的概念、方法和“事实”的第一步，必须跳出原来的圈
2. 科学是从某种不相关的活动开始（批判理性主义认为，科 学从问题开始）
3. 方法论必须给我们要考虑的理论以“喘息时间” 4. 方法论标准也应接受批判
5. 结论： ① 科学比方法论所设想的更“无条理”、更“非理性”。 ② 企图使科学更“理性”、更精确，就会排除科学。 ③ “无条理”、“混乱”或“机会主义”对科学理论发展所
① 要求在科学工作中坚持一种固定不变的方法论的思想与科 学史不符。
②
被违犯的
② 在思想与行动的关系上，人并不是先有一个思想，或者像 波普尔所说，有一个问题，然后再行动。
③
人关于自由的思想只有通过创造自由的活动才能
弄清楚
③ 理论只有它们不一致的部分使用了很长时间以后才能成为 清晰和合理
子；第二步必须发明与大多数已证实的观察结果相冲突的、与大 多数貌似有理的理论原理矛盾的新概念系统。
编制：廖汗成
证据受到“污染”
费耶阿本德提出：任何一个理论永远不会与在它范围 内的所有已知事实 一致。这种不一致是任何一个理论都 处于“反常的海洋”之中。这种不一致时理论的失败，有 时反倒是进步的证明。