中西政治制度比较
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中西方政治体制的比较
中西方政治体制的比较政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
一、中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。
二、西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。
中西政治制度比较
第三、制度能凝聚社会共识。制度背后都 承载着特定的精神观念与意识形态。共同 的制度精神及其价值观，会强化社会成员 彼此之间的认同感，从而起到凝聚社会力 量的作用，特别是将大大增强社会在面临 危机和挑战时的能力。
3、政治制度与理论基础
第一、政治制度：
所谓政治制度是指国家政权管理形式 和国家政治活动的基本程式。包括国 体和政体。 第二、理论基础： 理论基础是指贯 穿于国家政治制度全 局的根本性的原理和原则。
四、中西政治制度比较
1、中国特色社会主义制度生命力 渊源
第一、来自于其政治理念：中国特色 社会主义理论。它是科学社会主义与 中国实际相结合，是客观事实的真理 性反映。
第二、来自于制度的目标：解放生产力， 发展生产力，消灭剥削，消灭贫富差别， 最终实现共同富裕。 这是推动国家发展的社会共识，形成了 支撑国家发展的持续动力和根本保证；也 是执政者的责任和信仰，是责任政府与责 任政党的统一。（与资本主义有限政府和 政党不同处）
其五、行政与监督：共产党领导下的、 多种监督并存的执政行政统一机制； 其六、文化与经济：核心与多样；中 国特色社会主义市场经济；
第四、来自于它的组织原则优势
民主集中制是中国特色民主政治制度中的 政党、各级政府的组织原则。 民主集中制好处：有民主又有集中的内在 机理与运行模式决定了它可以形成强大的 统一意志和组织力量，把一切经济政治社 会资源都组织调动起来，统一行动，重点 攻关解决难题，快速高效应对社会发展中 的各种矛盾和问题。 现行民主集中制也在不断主动完善。
3、中西政治制度简要比较
第一、前提：中西制度比较是重大的议题， 但人们往往从表象和单个事例进行分析， 很难作出科学判断，只有把握两种制度的 本质，才能有更清醒的认识。 第二、总的估价： 一是有共同或相似点。
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
中国与古代西方政治制度有何异同
中国与古代西方政治制度有何异同中国与古代西方政治制度有何异同一、中国与古代西方政治制度相同点：1、中西方古代政治制度都以君主专制制度为主，并且呈现出君主不断集权的趋势。
在中西方的古代政治制度上，君主专制是其最基本的特征。
君主专即是君主拥有至高无上的权利，掌握著一个国家的行政权、军事权、立法权等权利。
也可以说是以古代君王为核心的中央集权的政治体制，其中尤其体现出了权力的专断，如秦始皇规定：皇权至高无上，凡行政、军事、经济等一切大权，均由皇帝总揽，军事大事，最终均由皇帝裁决。
称谓专用。
秦王赢政统一全国后，自认为“德兼三皇、功过五帝”，规定封建国家的最高统治者称“皇帝”，这就确定了君主至高无上的称呼。
而到了明清时期，中国的君主专制制度就发展到了顶峰地步。
与此同时，古代西方虽然多数时期是属于分裂的时期，但是也出现了许多统一广阔地区的大帝国，如波斯帝国，马其顿王国，罗马帝国，这些帝国都存在着专制制度。
就连以西方古代民主著称的雅典，同样也存在着贵族专制制度。
在古罗马共和国时期，虽然已经经过了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“马略改革”，虽然采取了很大程度上的民主措施，但是最终也出现了苏拉的独裁统治。
尤其发展到了后期的查理曼帝国时期，君主的权利获得了极大的膨胀，就连教皇都不得不承认皇帝的权威。
2、中西方古代法律主要是为了维护统治阶级的利益。
法律制度的本质而言，任何时期的法律制度是为了维护统治阶级的工具。
中西方古代社会法律也不能避免这样的一个本质特性。
从中国古代的法律分析，中国在夏商周时期就开始有法律的存在，比如在商朝就出现了有《汤刑》，这是属于中国古代早期的一部法律。
到了战国时期，随着封建地主阶级的出现和壮大，并且最终夺的了政权。
这是地主阶级所面临的问题就是怎样巩固自己的政权，而由法家主要代表人韩非所提出的法治思想就刚好符合地主阶级的要求。
随之在各国出现了一些列的法律制度。
如魏国的《李悝之法》，楚国的《吴起之法》。
中西方政治制度不同
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方政治制度不同篇一：中国政治制度与西方政治制度有何区别东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。
而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。
中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。
中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。
他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。
党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。
从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。
同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。
中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。
他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
中西政治制度模式比较【ppt】
英国的议会制度
最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组 成。目前，上院共有议员699名，议长欧文勋 爵，主要由王室成员、新封终身贵族、少量世 袭贵族、司法贵族及教会领袖组成，不经选举 产生。下院由普选产生，任期5年。
行政制度
中华人民共和国主席
根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的 决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部 长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称 号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员 令。 代表中华人民共和国，进行国事活动，接受外国使节；根据全国 人民代表大会常务委员会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批 准和废除同外国缔结的条约和重要协定。
司法制度
我国的司法制度是怎样的？
我国的司法制度包括侦查制度、检察制度、审 判制度、监狱制度、司法行政管理制度、人民 调解制度、律师制度、公证制度、法律援助制 度、国家赔偿制度等。
西方司法机关
是国家行使审判、监督守法的权力机关。它是国家机构的重要组成 部分。主要包括法院，有的也包括检察院。 作用：维护统治阶级的统治，保证公民的权利与自由，惩治违法犯 罪，维护社会正常秩序。司法机关是国家安全的重要保证，作用非常大。 职责：法院主要审理各种诉讼案件行使审判权；检察院主要对刑事 案件提起公诉，追究被告人的刑事责任及监督审判等活动。 组成与分类：一般国家法院有初级法院、中级法院、高级法院三级， 也有的国家多一个最高法院，为四级；根据审理普通与特定案件之分又 有普通法院与专门法院之分。专门法院是在特定部门或特定案件设立的 法院。
两党制的另一个典型是美国，美国的民主党成 立于1828年，共和党成立于1854年，从此， 两党共存，轮流执政至今 已有140多年。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
中西方政治制度异同
一、资本主义民主与社会主义民主
中国特色社会主义民主的本质是 人民当家作主 西方资产阶级民主的本质则是资产阶级专政 中国特色社会主义民主的实现形式 与民主本质是统一的 西方资产阶级民主以形式平等掩盖实质上的 不平等
中国民主的特征
西方民主的特征
• 第一、从国情出发，建立了与社会主义初 级阶段基本国情相适应的民主制度，保证 了民主实现形式与民主本质的统一。 • 第二、权利与义务、权利与责任相一致。 • 第三、国家为实现人民民主提供必要的物 质支持和法律保障。 • 第四、中国特色社会主义民主的内容和实 现形式、实现程度，随着经济、社会和文 化的发展形式而不断丰富和发展，随着社 会主义法治的加强而不断健全。
三、中西方政权组织形式对比
国家权力结构的三种模式
1. 行政高于司法权、立法权---君主立宪制 2. “三权分立”---民主共和制 3. 立法权高于行政权和司法权---“议行合一”
君主立宪制
君主立宪制在当代的主要形式是议会 君主制。 指在资本主义国家里议会处于主导地 位，作为国家权力中心的一种政权组织形 式。君主是象征性的国家元首。 实行议会君主制的主要国家： 英国、日本、泰国、比利时、西班 牙、瑞典、挪威
社会主义政党制度---一党制
中国特色社会主义政党制度 中国共产党的“一党制”不同于传统上的一党制， 是特有的新型政党制度，具有其独特性。
一党制优势
• 可以指定长远的发展规划个保 持政策的稳定性，而不受立场 不同，意识形态相异政党更替 的影响。 • 高效率，对出现的挑战和机遇 能够做出及时有效地反应，特 别是应对突发灾难事件时。 • 人才培养和选拔机制以及避免 人才的浪费
实行总统制共和制的主要国家有： 美国、墨西哥、巴西、埃及、 印度尼西亚等。
最新古今中外政治制度比较
命题趋势
中外政治制度一直是新课标高考的重点内容， 2010年宁夏、江苏、安徽、广东、海南高考 等均有涉及，尤其是宁夏卷，基本上每年都有 三到四道题选择题考察这一方面内容。预计11 年高考在命题方式上还将会以客观题为主，主 观题若要考查，应以综合题为主，可能会把中 外政治制度联系起来考察。
1.古代中国 （1）分封制特点？宗法制核心？（西周） （2）以皇权为核心的专制主义中央集权制度
伯利克里主政， 雅典民主进入 “黄金时代”
雅典民主制度特点： 人民主权，轮番而治，公民内部平等，法律至上
（2）罗马法的形成及发展过程
不 断 发 展
起源 习惯法 《十二铜表法》
（成文法）
走 向
发展 公民法 万民法
成
熟 完成：《民法大全》：
公元前6世纪末 国
至公元前5世纪中
家 发
展
公元前3世纪中
疆
至公元3世纪初 域
晚清历史的一种社会阐释》
（2）根据材料二，指出“现在人们心目中所指的‘选举”’是指 什么选
举（制2度）？代这议一制制度度与。处于起源阶段的西方“选举”制度有什么不同？
不同：①起源阶段的选举是直接民主：
现代西方的选举是间接民主。
②起源阶段的选举实质是奴隶主阶级的民主；
现代西方的选举实质是资产阶级民主。
解析：第一小问主要考察学生有效解读信息， 有效迁移知识的能力。本题实际上考察了古代 中西方政治制度的差异。雅典民主制是西方民 主制度的源头，所以它的“选举”应是现代意 义上的选举；而古代中国的政治制度特征是专 制主义，它的选举就应是与察举制、科举制等 有关的选官制度。既结合了教材知识，又是对 教材知识的提升，很有层次感。
解析：第二小问主要考察学生提取有效信息，识 记理解概念，把握历史概念阶段特征的能力。
中西方政治制度对比
古代中国：秦始皇、汉武帝、王安石等改革家的政治改革大都是解决社会危机，加强君主专制统治，古代著名的《秦律》《大明律》等也都是维护封建专制统治，加强对人民的控制。
古希腊：梭伦、克里斯提尼、伯利克里等改革和一系列罗马法律颁布，都在不同程度上促进了民主的进程，对后世影响深远。
五、文明延续性：古代中国古代文明能够长期保持连续而未发生断裂：中国是世界上古老文明的发源地之一，在与专制主义中央集权制度下，长期保持了大致相同的疆域和主体不变的文化，从自我为主体，同时吸收许多外来文化，始终没有出现文化发展的断层。
古希腊文明衰落下去：古希腊人直接继承了埃及、巴比伦和地中海沿岸各古老文化并加以发扬，在较短时间内达到高峰，但缺乏强有力的中央集权的约束，罗马帝国很快分裂。
伴随着西罗马帝国的灭亡，欧洲进入黑暗年代。
六、对后世影响：古代中国实行的专制主义中央集权制度，在封建社会早期和中期主要起进步作用。
在封建社会晚期起消极乃至阻碍作用。
严重地扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，是造成中国落后于西方的主要原因之一。
古希腊民主政治是近代西方民主政治的源头，也是现代欧洲文明最主要、最重要的内容之一。
古希腊的民主政治和古罗马的法律制度，集中代表了古代西方政治文明的最高成就，成为地中海地区两座各有特色、交相辉映的灯塔，为后世提供了宝贵的政治文化遗产，是人类文明发展的宝贵财富。
同：都不是完美无缺的制度古代中国：在君主专制下，统治者推行的文化专制政策，如秦朝的焚书坑儒，明清时期的八股取士和大兴文字狱，钳制了思想，摧残了文化，阻碍了社会的进步。
古代希腊的雅典民主有其时代和阶级上的局限性，它所采取的公民直接以参政、轮流坐庄的形式导致的结果也并非总是公正，而且雅典虽对内民主，对外，特别是同盟的盟邦却极端残暴，毫无民主可言，公民范围缩小，堵塞了雅典在政治上的自我扩张之路。
提示：1. “师夷长技以制夷”的思想——林则徐、魏源（1）历史背景：晚清时期，中国封建社会统治危机四伏，西方资本主义国家对外侵略扩张，英国发动鸦片战争，出现民族危机。
中西方制度
中西方制度
中西方制度是指中西文化圈所形成的政治制度、法律制度、经济制度和社会制度等一系列制度的总称。
中西方制度的区别主要体现在以下几个方面：
1. 政治制度：中西方政治制度存在较大差异。
西方国家普遍采取民主制度，强调个人权利和政治参与。
而在中国等东方国家，行政集权是一种主要的政治制度模式。
中方政治制度以国家统一和社会稳定为目标，注重行政效率和社会秩序。
2. 法律制度：中西方法律制度有着明显的不同。
西方国家普遍实行法治原则，法律法规对政府和公民都具有普遍约束力。
而在中国等东方国家，国家利益和社会稳定往往优先于个人权利，法律实施更加注重司法实效和社会效益。
3. 经济制度：中西方国家的经济制度也有所不同。
西方国家普遍实行市场经济制度，重视市场竞争和私人产权保护。
而东方国家更多采取计划经济或者混合经济模式，政府对经济的干预程度较大。
4. 社会制度：中西方社会制度也存在差异。
在西方国家，个人权利和自由得到广泛保障，社会公正和平等也受到重视。
而东方国家则注重家庭和社会的稳定，也强调集体利益和社会团结。
虽然中西方制度存在一定的差异，但各自都有其优点和不足。
中方制度强调集权和高效行政，在某些情况下可以快速作出决
策和行动。
西方制度则注重个人权利和自由，强调民主和人权的普遍性。
随着国际交流日益增多，中西方制度之间的融合和借鉴也在不断出现。
不同制度之间的相互学习和合作，可以促进全球化进程中的相互理解和和谐发展。
而中西方制度的差异也会给人们带来思考和反思，推动各国制度的改革和进步。
中西方政治制度比较
中西方政治制度比较中西方政治制度一、古代希腊的政治制度1、城邦制度在地中海希腊半岛独特的地理环境中，在特定的历史条件下，公元前8～6世纪，希腊出现了约两百多个奴隶制小国，史称“城邦”或“城市国家”。
小国寡民是城邦的突出特征。
城邦一般包括市区和周边的农村地区。
在古希腊人心目中，“城邦”意味着同一血缘人群的共同团体、共同地域和政治经济的绝对独立。
希腊城邦的政体类型多样，大致分为民-主制、贵族制和君主制、寡头制、僭头制等。
其中，雅典和斯巴达是最著名的城邦。
斯巴达实行贵族制，雅典以民-主制著称。
希腊城邦实行的公民政治，使城邦公民享有较充分的政治权利。
尤其是雅典的民-主制为后世提供了宝贵的借鉴经验。
2、雅典城邦的民-主政治(1)民-主制的确立：君主制—贵族制—梭伦改革—颗里斯提尼改革，最终确立民-主制。
(2)基本特点：人民-主权与轮番而治。
(3)评价：一方面指出雅典民-主政治是小国寡民的希腊城邦的产物，有其时代的局限，所采用的公民直接参政、轮流坐庄的形式所导致的结果也并非总是公正的，雅典的民-主统治仍是为奴隶主阶级服务的;另一方面则要指出雅典民-主政治的价值和意义就在于：它为后世提供了一个最值得参照的政体形式，为人类文明中的政治组织形式的完善指出了一条道路。
雅典的民-主在当时有很大的进步性。
所以，雅典的民-主制度是不愧于希腊地区奴隶制民-主制度的典范的。
3、希腊城邦独具特点：①独立。
不依附于任何政治势力，有自己的法律体系、官员、法庭等等。
这些城邦即使是结盟也没有一个最高权威，是互不统属的。
②直接民-主。
最高权力属于公民大会，与原始社会的军事民-主制有关，这是东方所没有的，可以选举官员、判决等等，公民大会的权威高于任何个人。
③公民。
公民有选举和被选举权，但是边区居民、外邦人、农奴、妇女都没有公民权。
公民只是所有人中的百分之几。
④义务官制。
没有官薪，全凭自愿服务。
根据公民大会选出的一般是临时的职务，服务完后就完了，只有少数固定官职。
中西两种体制和制度的理解
中西两种体制和制度的理解
中国的政治制度是社会主义制度，而西方国家是资产阶级代议制度，二者从根本上就有所差异。
1、中国的政治制度：中国的政治制度是社会主义制度，其实是共产主义中国化的产物。
社会主义制度符合中国的的发展趋势，适应历史的潮流，具有鲜明的中国特色，还符合广大人民群众的根本利益，所以才能具有强大的生命力。
2、西方的政治制度：西方的政治制度是资产阶级代议制度，资产阶级制度继承了之前社会所创造的生产力，并且在之前的基础上又推动了生产力的迅速发展。
虽然资产阶级解决了生产力的问题，但是资产阶级的弊端也会随之而来。
3、中西方制度的差异：西方是资产阶级，而中国是无产阶级，二者在根本上就是不同的。
西方是资产阶级把控国家，权力掌握在少数人手里，而中国却是截然相反的，中国的无产阶级是要实现人民当家作主，要真正做到以人为本。
中西传统政治文化比较分析
中西传统政治文化比较分析中西传统政治文化是指中国和西方国家在政治制度、政治理念、行政管理等方面的差异和特点。
中西传统政治文化的比较分析可以从多个角度进行，包括国家制度、权力分配、人民参与等方面。
一、国家制度中西传统政治文化在国家制度方面存在较大差异。
中国传统的政治制度是以皇权为核心的封建制度，强调君主至上，以天命说为依托，政治权力高度集中。
而西方国家的政治制度多为共和制度，以选举产生国家元首或政府首脑，权力相对分散，实行三权分立的原则。
二、权力分配中西传统政治文化在权力分配方面也存在较大差异。
中国传统的政治文化重视权力集中，一言堂式的决策模式普遍存在。
而在西方国家，政治权力相对分散，采取议会制度，政府各部门和官员之间相互制约。
三、人民参与中西传统政治文化在人民参与方面也存在差异。
中国传统政治文化注重民众对政治的敬畏和服从，强调“天命”和“君权”，人民参与的方式相对有限。
而在西方国家，政治参与权被视为公民的权利，公民可以通过选举、示威抗议等方式来参与政治。
四、行政管理中西传统政治文化在行政管理方面也存在差异。
中国传统政治文化着重行政命令的执行和事务管理，注重官员的廉洁和忠诚。
而西方国家注重行政决策的透明和参与性，重视行政程序的合法性和公正性。
五、价值观念中西传统政治文化在价值观念方面有着明显差异。
中国传统政治文化强调忠诚、孝道、仁义等价值观念，重视传统道德伦理。
而西方国家重视个人主义、自由、平等等价值观念，强调人权、法治等基本原则。
总结来看，中西传统政治文化在国家制度、权力分配、人民参与、行政管理和价值观念等方面存在差异。
中西传统政治文化的比较分析可以帮助我们更好地理解和评价不同国家和地区的政治制度和文化特点，为政治改革和治理提供借鉴和思考。
中西文化之间也存在着互学互鉴的可能性，通过相互交流和借鉴，可以促进政治文化的发展和进步。
各历史阶段中西政治制度的基本内容
各历史阶段中西政治制度的基本内容
一、古代中国
1.夏、商、西周的政治制度：以宗法制和分封制为核心，体现了等级差别的特点。
2.秦朝的郡县制：废除分封制，实行郡县制，以官僚政治取代贵族政治，是古代中国政治制度的重要转折点。
二、古代西方
1.古希腊城邦政治制度：实行民主制、贵族制、君主制等多种制度，具有直接民主、轮流执政等特点。
2.罗马共和国政治制度：实行元老院、执政官和公民大会三权分立制度，体现了权力制衡的特点。
三、中世纪
1.欧洲封建制度：实行封君封臣制度，体现了封建等级的特点。
2.教会神权政治制度：教皇和教会掌握世俗权力，与封建制度交织在一起。
四、近代
1.英国君主立宪制：1689年《权利法案》确立了君主立宪制，限制了君主权力，议会成为最高权力机关。
2.美国总统共和制：美国宪法规定总统制，总统是国家元首和政府首脑，体现共和精神。
五、现代
1.社会主义制度：以人民当家作主为本质特征，包括人民代表大
会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等。
2.资本主义制度：以私有制为基础，实行多党制和选举制，国家元首和政府首脑由选举产生。
比较中西政治制度
比较中西政治制度引言中西政治制度是指中东政治制度和西方政治制度，它们代表了不同文化和历史背景下的不同政治体制。
在全球各国政治制度的比较中，中西制度常常是值得讨论的一个关键问题。
本文将从政治体系、权力分配、民主参与和治理效率等方面对中西政治制度进行比较分析。
政治体系中西政治制度在政治体系上存在明显的差异。
中东地区常见的政治体系是君主制和专制制度，其中统治者的权威来自于血缘关系或者宗教地位。
这种制度常常以国家治理的稳定和统一为首要目标，而较少关注个人自由和人权保护。
相比之下，西方国家普遍采用的是民主制度和共和制度，强调公民的权利和自由。
西方的政治体系强调民主决策和参与，公民对政治事务有更多的发言权和参与权。
权力分配中西政治制度对权力分配也有不同的侧重点。
中东地区的政治制度通常强调集中化的权力结构，统治者对国家事务和政治决策有着广泛的控制权。
这种权力集中化在一定程度上可以有效地推动国家的发展和改革。
然而，权力过度集中也容易导致腐败、滥用权力和不公正等问题。
而在西方国家，权力分配通常更为分散。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即行政、立法和司法各有独立的职责和权限，相互制约和平衡。
这种权力分散可以有效避免权力滥用和腐败问题，但也容易导致政治决策的繁琐和效率的降低。
民主参与民主参与在中西政治制度的比较中也是一个重要的方面。
中东地区的政治制度普遍缺乏公民参与的渠道和机制，政策决策往往由少数统治者和高层官员决定。
公民参与的空间较小，政治决策更多地由专家和官方决定。
相比之下，西方国家更加重视公民的参与和决策过程的透明度。
西方政治制度鼓励公民积极参与政治活动，通过选举、公民投票、参与政党组织等方式，使公民的声音得到充分表达和尊重。
这种民主参与可以有效地增加政策的合法性和可行性，提高政府的民意代表性。
治理效率治理效率是比较中西政治制度时常常争论的一个问题。
中东地区的政治制度通常集中的权力结构和少数统治者决策，决策效率较高。
东西方政治制度比较
东西方政治制度比较引言不同国家的政治制度对于国家的发展和稳定起着重要的作用。
东西方文化背景的差异也导致了东西方政治制度之间存在一定的差异。
本文旨在比较东西方政治制度的不同之处，并探讨其对国家发展的影响。
一、东方政治制度的特点1. 集权主义东方政治制度以集权主义为主要特点。
在许多东方国家，中央政府拥有较大的权力，政府对社会经济事务具有较高程度的控制和干预。
政府在决策制定、资源分配和社会管理等方面具有较大的权力。
这种集权主义的政治制度能够快速做出决策并实施，但也容易导致权力过度集中和滥用。
2. 重视社会稳定东方政治制度对于社会稳定的追求更为突出。
政府倾向于通过控制言论自由、限制社会活动等手段来维护社会的稳定。
这种做法在一定程度上确保了社会秩序的稳定，但也对个人的自由权利有一定程度的限制。
3. 社会价值观的重要性东方政治制度对于社会价值观的重要性非常看重。
政府通过宣传和教育来推崇特定的价值观，以此来统一社会的思想和行为。
这种做法在一定程度上能够增强社会凝聚力，但也存在着对个体的创造力和多元思想的抑制。
二、西方政治制度的特点1. 民主制度西方政治制度以民主制度为主要特点。
西方国家倡导人民的参与和决策的公正性。
选举制度、司法独立和言论自由等在西方政治制度中得到了充分的保障。
这种民主制度确保了人民的权利和自由，但在决策效率和权力平衡方面可能存在一定的挑战。
2. 法治和人权保护西方政治制度高度重视法治和人权保护。
政府在决策和行为上受到法律的制约，法律的公正性和透明度得到了维护。
此外，个人的权利和自由也得到了广泛保护。
这种政治制度能够确保公正和平等，但在依法治国的过程中可能存在一定的政府运作效率方面的挑战。
3. 多元思想和文化西方政治制度鼓励多元思想和文化的发展。
公民在言论自由和组织自由方面享有较高的自由度。
政府在文化和教育方面注重多元性，鼓励个体的创造力和才能的发展。
这种政治制度激发了社会的创新和进步，但也可能导致社会的分裂和理念的对立。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈我国人民代表大会制度与西方议会制度
人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其基本内涵是指全国各族人民按照民主集中制的原则，依法定期选举自己的代表，组成各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，并由人民代表大会组织其他国家机关，以实现对整个国家和社会的有效管理的一种制度。
西方国家的议会制度，是资产阶级思想家、政治家为了反对封建专制，实现“主权在民”的目的而创立的一种政治制度。
同为代议制，我国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度在扮演的角色和功能上具有相同之处，都是民意机关和立法机关。
但与此同时，我国人民代表大会与西方议会也具有很多本质上的差异。
首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领
导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。
在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。
在议会选举中获得多数席位的政党，或政党联盟的领袖，或当选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党（反对党、少数党）。
虽然两党或多党轮流坐庄，一个在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都是一个，为某个资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治，都是假民主的骗局。
另外两者的组织结构不同。
在中国，人大内部结构分为两个层次，县级以上代表大会下设常委会。
由于代表大会由数量众多的非专职代表组成，所有往往每年只能开一次会，而且会期较短，主要决定国家或地区最主要的那些问题。
为了弥补由于兼职代表过多而不便经常开会的不足，由代表大会产生一个常委会，作为代表大会闭会期间行使权力的机关，常委会对代表大会负责，受代表大会监督。
常委会成员不得兼任行政、司法工作，并且正在向专职化的方向发展。
西方国家议会议员都是专职政治活动家，直接由选民选举产生，所以它的议会内部不存在常务委员会。
但西方许多国家的议会有两院，它们各自分工，结合起来行使议会权力。
中国议会是一院制，中国人民政治协商会议也是代议制民主结构，但它只是各党、各界的政治协商机关，而不是立法机关。
最后就是二者的职权不同。
我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。
宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。
而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
现在西方有些国家三权分立也有名无实。
看起来争争吵吵，很热闹，实际上国家大权向总统和政府手上转移，议会成了“清谈馆”、“表决器”。
有比较才能有鉴别。
从以上中外代议制度诸多方面的异同比较分析可以看出，不论是西方国家的议会制度，还是我国的人民代表大会制度，都客观地反映了各自的社会制度、历史文化发展模式和自身特色，是人类政治文明的成果。
我们应尊重各国的历史文化、社会制度和发展模式，承认世界多样性的现实，与此同时，科学借鉴西方议会制度中的人类共同文明为我所用，在健步走向法治的征程中，积极把社会主义政治文明建设不断推向前进。