学历与能力辩论赛

是能力重要还是学历重要?
：当今社会能力比学历更重要
分析：辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。

自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。

首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。

总结一句，能力就是关键词，能力更重要。

：谢谢主席，大家晚上好：
经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩，我们充分见识到对方辩友的风采。

然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。

现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。

那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。

有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。

事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。

我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。

辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方
向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。

试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。

今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。

人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。

因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。

事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。

没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。

只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。

综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

在当今社会，能力比学历更重要
反方：学历比能力重要
光有能力有什么用？没学历谁要你？
学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？
就是牌子响！拿出去耀眼！
如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？
学校都该关门了．
虽然大家都说＂三百六十行，行行出状元．＂
可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．＂
所以学历就是通行证，走到哪都需要．
光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．
因为能力是很难量化的，很难看出来的，远没有学历这玩意显眼．
有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方，或者把对方的论点拿过来从另一个方面说，变成自己的论点．任何问题在面对现实时，都是苍白无力的．
最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。

在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。

能力是指能胜任某项任务的主观条件。

能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、
计划能力和决策能力等。

只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。

做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。

能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。

笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。

学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。

也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。

众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。

而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。

有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。

有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。

剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。

有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。

只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。

另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。

他们可能并不明白，或者不愿意明白能力
比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。

这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。

对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。

在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。

人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。

在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。

以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。

学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。

用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

一辩是列观点的，要求条理分明、有层次。

这里帮你分析一下题目。

首先这个题目，明显是比较型的存在，也就是说，不存在非此即彼的问题。

首先，学历本身就是一种能力的体现。

所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生（必须加，优势更大）。

因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。

然后，约束条件是什么？求职。

不是学习、也不是生活，而是在求职时。

到这里，有思路了么？
核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。

所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。

学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。

现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。

类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。

不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。

对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。

只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。

但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。

加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。

而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。

暂时想到这么多，你可以再自己进行拓展补充。

而且开篇立论这东西你完全应该找你的队友一起完成，将观点清楚明白的罗列出来。

首先，我们确定一下学历的定义。

《现代汉语词典》告诉我们，学历是指一个人经过系统化的学习、教育并成功通过考核的历程。

也就是说，学历不仅仅只是那一纸文凭，更是我们多年的学习历程。

因此在这里，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，学习的经历。

我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

一、能力从学历中来。

刚才我方已经申明，学历不仅仅指一证书，还指学习的过程。

在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。

高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。

同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。

没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。

二、学历培养了个人的素质。

良好的道德品质以及个人修养是能力这一种单纯的结果替代不了的。

高学历意味着有机会学习接触更多的文化历史、经历长时间的性情的陶冶，从而培养我们良好的文化底蕴与个人素养。

没有这些在学习经历中获得的素养为我们拓展生命的宽度，我们纵使拥有成百上千能力这些华丽的附属品，又如何能够通过生活的羊肠小道，从而达到个人及社会的和谐发展呢？人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累才使人类的世界变得文明而高尚。

三、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。

为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。

在当今的中国，学历是进入职场的通行证。

学历越高，越受职场的青睐。

许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。

这样的学历限定，使得一高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。

显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。

就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职位失之交臂。

综上所述：学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。

在就业市场中，学校的招牌很重要。

一方面，很多用人单位都有些"名校情结"，在同等情况下甚至是有一定差别的情况下，也会优先考虑名校的毕业生，即使来自普通院校的学生更出色些。

另一方面，名牌大学的信息也更灵通些，招聘会更多也更具规模。

这是因为用人单位首先想到的往往是去名校设展、招人，而普通院校则常常成为"被机会遗忘的角落"。

学校的力量还体现在为研究生就业的服务上。

一些学校对研究生就业就像"女儿出嫁"一样热心和细心，不但主动出击，还十分注意研究生就业心理的辅导。

在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。

最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。

在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。

能力是指能胜任某项任务的主观条件。

能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。

只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。

做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。

能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。

笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。

学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。

也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。

众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。

而
这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。

有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。

有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。

剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。

有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。

只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。

另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。

他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。

这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。

对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。

在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。

人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。

在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。

以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。

学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。

用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

一辩：学历比能力更重要
现在学历成了许多工作单位的入场券，他们招聘新人员时往往对学历都有一定的要求，如果你学历达不到他们规定的要求，就连报名的资格也没有，就算你再有能力，没有施展的舞台，也将无从发挥......
反方二辩：能力比学历更重要
当你通过学历这入场券进入某个可以施展你才华的单位后，在实际的工作中，具备各方面的能力是你做好工作的根本保证，在工作阶段，学历的重要性将不再有明显的体现......
你认为呢？加入我们的辩论吧，*_^
相关概念：
学历的定义
学历是指人们在教育机构中接受科学、文化知识训练的学习经历。

一个人在什么层次的教育机构中学习，接受了何种层次的训练，便具有相应层次的学历。

从广义上讲，任何一段学习经历，都可以成为学习者的“学历”。

而在社会中，人们通常所说的“学历”则是指具有特定含义、特定价值的“学历”，也就是说一个人具有什么学历，是指一个人最后也是最高层次的一段学习经历，以经教育行政部门批准、实施学历教育、有国家认可的文凭颁发权力的学校及其它教育机构所颁发的学历证书为凭证。

本咨询中所涉及的学历是指国民教育系列的学历。

什么是能力呢？
古代汉语词典里面这样解释的：能，是形声字，金文中的能字，状似一头熊的样子。

能的本意指熊一类的野兽，这个意义后来写作“熊”。

再后来，能假借为技能、能力等。

在《国语．晋语》中有：“今梦黄能入于寝门。

”许慎《说文解字》中说：“能，熊属，足似鹿。

”
而现代汉语词典中这样介绍的：“能力，能胜任某项任务的主观条件。

”
谢谢主席，各位同学，老师，对方辩友，大家好！
我方的观点是：学历比能力更重要。

学历（学历并不等同于文凭，文凭是官方用作凭证的文书、毕业证书）在现代汉语词典的解释为：个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校毕业，或获得某种学位和证书，因此，学历高低代表的
就更多的是一种学习的程度，他并不等于文凭；
能力在字典中的解释为：掌握和运用知识技能所需的个性心理特征。

一般分为一般能力与特殊能力两类，前者指大多数活动共同需要的能力；后者指完成某项活动所需的能力；
而更字则说明，此次辩题为比较性绝非唯一性的问题。

第一，从主客观条件来看：在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现，是我们每个人积累知识和专业素养的最基本途径。

其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

第二，四十多年前，我国就尝试以能力取材废除学历制度，十年浩劫让我们看到学历废除制度不利于我们社会的发展，正所谓实践是检验真理的唯一标准；
当今社会学历是进入职场的通行证，而高学历趋势，正是因为大家都认同学历的重要性，这份重要性相信不仅仅是进入企业的一个踏板。

越来越多的在职学习、出国深造等说明，高学历有助于我们的职业发展，因为这个学习的过程是一个对过去工作经验的沉淀、总结、创新的过程，更重要的可能还是开拓
个人视野，提升精神境界方面。

第三，在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。

学历是显性的，能力是隐性的。

学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。

选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达
到双赢。

综合以上三点来看，我方坚持认为学历比能力更重要。

答辩误区：
1、对方辩友强调，先有能力，后又学历，所以能力就比学历重要；那么请问，我先发言，你后发言，
谁更重要呢？这个逻辑成立吗？
2、我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以偏概全
的误区。

3、能力不等同于实力，你有会说话的能力，但不代表你就有好口才的实力。

（能力：是一定
能量本领的拥有力；实力：是能力的拥有力和展现力。

）
4、学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结
果的资历。

假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论围。

5、对方举例：静，高中毕业，现为一家在全国200多座城市建立了300余家汽车销售连销店，销售总量10.7万辆，净资产过亿的汽车公司销售总监，年薪60万。

但是，刻苦钻研汽车销售技巧、汽车产品知识，积累了丰富的经验，之后，被总经理送到北大MBA班培训学习，被派到德国学习汽车销售管
理经验，最后被任命为销售总监。

6、1）学历是敲门砖，没学历门都进不去，怎么展现你的能力？
2）对方辩友认为比尔盖茨、等没有高学历却成功的人是否就说明，能力比学历更重要？
3）能力跟学历并不冲突、对立，更；
4）连拿学历的能力都没有，还谈什么能力？
5）比尔盖茨、安腾增穷、的哥臧勤等成功人士是少数，不能以偏概全（是拿着学历成功的人
多，还是没有学历成功的人多？）
6）《时代》杂志对比尔盖茨的采访中，他曾说过：你只是中学毕业，通常不会成为CEO，直
到你把CEO职位拿到手为止。

（直到此时，人们才不会介意你只是中学毕业）。

从经济学的术语讲学历是一种价格信息，当然你可能有能力但学历不高，可这需要成本很高的方式来证明，而根据学历选人可能会选错但成本还是低于前者的。

所以真正能解决的方式只能是通过其它方式来证明自己的价值，如做过的成功案例或者熟人推荐等。

如果两个同等条件的年轻人来应聘，我为什么要选那个学历低的呢？在研判此问题时,我们面对的是两个不同责概念.
在今天,“学历”通常是指一国家认可的毕业以及学位的证书,它所积淀的成本,除了时间、金钱以外，主要表达了拥有人对他未知信息（知识）的拥有度；“能力”通常是指你从事某一特定职业或岗位所需的操作力.它所沉淀的成本，除了前面所说的成本外，主要是反映。