学历与能力辩论赛

是能力重要还是学历重要?

：当今社会能力比学历更重要

分析：辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。

：谢谢主席，大家晚上好：

经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方

向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

在当今社会，能力比学历更重要

反方：学历比能力重要

光有能力有什么用？没学历谁要你？

学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？

就是牌子响！拿出去耀眼！

如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？

学校都该关门了．

虽然大家都说＂三百六十行，行行出状元．＂

可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．＂

所以学历就是通行证，走到哪都需要．

光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．

因为能力是很难量化的，很难看出来的，远没有学历这玩意显眼．

有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方，或者把对方的论点拿过来从另一个方面说，变成自己的论点．任何问题在面对现实时，都是苍白无力的．

最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、

计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力

比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。一辩是列观点的，要求条理分明、有层次。这里帮你分析一下题目。

首先这个题目，明显是比较型的存在，也就是说，不存在非此即彼的问题。首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生（必须加，优势更大）。因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。

然后，约束条件是什么？求职。不是学习、也不是生活，而是在求职时。