马克思国家和文明起源理论初探
马克思主义国家起源理论的研究综述
山西高等学校社会科 学学报
Ｓ Ｉ Ｃ ＥＮＣ Ｓ Ｊ ＯＣ ＡＬ Ｓ Ｉ Ｅ ＯＵＲＮ Ｆ ＣＯ Ｌ ＡＬ Ｏ Ｌ ＥＧＥ ＨＡＮ Ｓ ０Ｆ Ｓ ＸＩ
பைடு நூலகம்
Ｖ １ １ ｏ １ ｏ． ．２ ２Ｎ
ｆ ｃ ０ ９、 ．２ ０ Ｄｅ
马 克 思 主 义 国 家 起 源 理 论 的研 究 综 述
马 丽 丹
（ 天津师范大学 ， 津 天
［ 摘
３０ ８ ） ０ ３７
要 ］马 克 思主 义 国 家起 源理 论 是 唯 物 史观 研 究 中 的 重 要 环 节 ， 是 政 治 理 论 中 国 家 问题 研 究 的基 本 性 也
问 题 。梳 理 马 克 思 主 义 国 家起 源理 论 的研 究 现 状 ， 利 于 进 一 步 研 究 马 克 思 主 义 国 家起 源 问题 ， 丰 富 和 完 善 马 有 并
克 思 主 义基 本 原 理 。
［ 键 词 ］ 马克 思主 义 ； 家起 源 ； 究 综述 关 国 研 ［ 图 分 类 号 ］Ａ８ ［ 献 标 识 码 ］Ｂ 中 １ 文 ［ 章 编 号 ］１ ０ 文 ０ ８—６ ８ ２ ０ １ ２ ５（ ０ ９） ２—０ ３ ０ ３—０ ３
一
、
马 克 思 主 义 国家起 源 问题 的 国 内外研 究现 状
国家 的起源 和形成 问题 。
链条上 。认为恩 格斯在《 家庭 、 私有制 和国家 的起 源》 中提出国家起源的三种基本形式 ： 一是雅典式 ，
这类 国家 的产生 纯粹 是 由 氏族 社会 内部 发展起 来 的 阶级 对 立 的结 果 ， 是最 典 型 的 国家 起 源 形 式 。二 是 罗 马式 ， 这类 国家 的起 源 不 仅 仰赖 于本 氏族 内部 的 阶级 斗争 ， 而且 还掺 杂 着 外 来 居 民反 抗 罗 马 氏族 中 的贵族 的斗 争 。三 是德 意 志式 ， 即靠 战争 征 服 而建 立 的 国家 。我 国 由黄楠 森 等 著名 学 者 主 编 的《 马克 思 主义 哲学 史 》（ 卷 本 ， 京 出版 社 ，９ ６ ） 认 八 北 １９ 。 也
马克思国家起源论
马克思国家起源论（一）神权论神权论亦称君权神授论，一种宗教神学的国家起源学说，该理论认为国家是根据神的意志建立的，国家的权力来源于神。
世俗国家的君主（国王）是神的化身或受神的委派，代表神到人间对世人进行统治，即所谓的“君权神授”。
因此世人应该无条件服从君主（国王）的统治。
神权论产生于古代社会。
显然，神创国家起源说是为世俗国家的统治和政教合一的国家体制合理性及其神圣不可侵犯性进行辩护，它假托“神权”为庇佑，从远古直到17、18世纪资产阶级革命时期，神权论一直居于统治地位，至今仍有一些学者用此伪学说为一些政治统治寻找理由和根据，有一定的消极影响。
（二）社会契约论社会契约论将国家的产生说成是人们之间相互订立契约的结果，是共同协议的产物。
契约论不但超越了神权论的国家起源理论，指出了国家是人类自觉创立的，而且提出了人民主权的观点，在资产阶级反对中世纪神权论和封建专制的斗争中曾起过积极的进步作用。
然而，社会契约论的“自然状态”只是一种假设和臆断，缺乏历史事实根据和基础，否认了国家是阶级矛盾不可调和产物和表现，忽略了国家的阶级性质。
正因为社会契约论的非科学性，19世纪以降便遭到世人抛弃。
（三）暴力论暴力论者认为，国家起源于掠夺和征服，是人对人使用暴力的结果，宣扬“强权即公理”的思想，认为弱肉强食是天然法则法则。
暴力论反映了19世纪末20世纪初帝国主义强权政治、种族主义和殖民主义的要求，这种理论是缺乏说服力的。
暴力论认为政治上的奴役行动即政治暴力先于经济发展的过程，即先有暴力，后有私有财产，抹杀了国家是社会内部发展的结果这一历史发展事实，否定国家是阶级矛盾不可调和的产物，否定国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具，把国家看成是外部强加于社会的一种力量。
其实，暴力在一定的条件下对国家的形成起过促进作用，但它不是国家产生的根本原因。
如果没有内部的经济发展的要求，单纯的暴力是不会产生国家的。
对此，恩格斯曾指出：“在掠夺者能够占有他人的财物以前，私有财产的制度必须是已经存在了；因此，暴力虽然可以改变占有状况，但是不能创造私有财产本身。
国家起源理论的评述
国家起源理论的评述国家起源理论是指关于国家形成的理论，其探讨的是国家的起源、发展和本质。
在历史学、政治学、社会学等领域之中，关于国家起源的理论争论从未停止，各种学派莫衷一是，展现出了丰富的多样性和复杂性。
在国家起源理论的发展历程中，一些重要的学说和观点不断涌现，对人们对国家起源的认识产生了深远影响。
最早的国家起源理论可以追溯至古希腊和古罗马时期。
在古典时代，柏拉图和亚里士多德等思想家就对国家起源进行了探讨。
柏拉图认为国家是由英雄时代演变而来的，是无为（宇宙）和王（神）的结合，而亚里士多德则认为国家的起源是因为人们在社会生活中需要互相帮助。
在18世纪的启蒙运动中，社会契约论和国家起源的理论开始得到更为系统的发展。
卢梭在《社会契约论》中提出了人们在原始状态下通过社会契约形成国家的观点，认为国家是由一些自由的个人通过契约形成的，国家权力的来源是人民的自愿委托，这一观点对后来的政治思想产生了深远的影响。
在19世纪，弗里德里希·恩格斯和卡尔·马克思提出了关于国家起源的新理论。
马克思主义认为国家是阶级压迫的产物，国家的出现是为了保护剥削阶级的统治地位。
马克思主义将国家的起源和社会的阶级斗争联系起来，认为国家是统治阶级的工具和机构。
在20世纪，社会学家们也对国家起源进行了探讨。
马克斯·韦伯通过对国家的分析，提出了理性化和官僚化的概念，并将其应用到了对国家起源的研究中。
他认为国家是通过对暴力的垄断来形成的，对暴力的垄断是国家存在的根本。
随着历史的发展和社会的变迁，对于国家起源的理论研究也不断地在不同的学科和领域中展开。
一方面，一些理论观点得到了丰富的深化和发展，也出现了一些新的争论和挑战。
在当代，对国家起源的理论研究已经不再局限于政治学、历史学和社会学等传统领域，而是涉及到了更为广泛的学科范畴。
比如在文化人类学中，人们开始通过对不同文化形态和习俗的研究，来探讨国家起源的文化基础和形成机制；在科学技术史研究中，人们通过对古代社会技术水平和生产力水平的考察，来分析国家起源和社会发展之间的关系等等。
“冲突”还是“融合”：马克思的国家起源论探析
第21卷第3期中南大学学报(社会科学版)V ol.21No.3 2015年6月J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE)Jun. 2015“冲突”还是“融合”：马克思的国家起源论探析姜正君(中共湖南省委党校哲学教研部，湖南长沙，410006)摘要：马克思从哲学、历史和政治三个维度对国家的起源进行全面考察，既探讨了生产力、生产关系等内部因素对国家起源的决定作用，也分析了自然环境、社会意识等外部因素对国家起源的重要影响。
在马克思看来，国家既是社会分工、阶级斗争的产物，也是公共权力分化的产物，是社会内部和外部多重因素“合力”作用的结果。
因此，与其说马克思的国家起源观是典型的“冲突论”，还不如说它是“冲突论”和“融合论”的统一。
关键词：马克思；国家起源；冲突；融合中图分类号：B035 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2015)03−0028−07国家的起源是人类社会进入文明时代的标志。
千百年来，它一直是政治哲学家关注的话题。
从亚里斯多德、阿奎那、马基雅维利，至孟德斯鸠、霍布斯、卢梭、弗格森，再到孔德、摩尔根、马克思和恩格斯等人，对此都有过经典性的系统论述。
霍尔(John Hall)和艾肯伯雷(John Ikenbury)将西方政治思想史上的国家起源论分为两派：“合作论”“冲突论”①。
乔纳森·哈斯(Jonahan Haas)则将其概括为三派：“融合论”“冲突论”和“折衷论”②。
尽管哈斯和霍尔等人的观点有所不同，但他们都认为马克思的国家起源理论是典型的“冲突论”。
将马克思的国家起源论贴上“冲突论”的标签，是否符合马克思的意愿，能否体现马克思的理论创新？显然，这是一个值得探讨的问题。
国家问题是唯物史观研究的重要内容。
作为人类社会发展一般规律的科学，唯物史观必须回答：国家作为人类社会这一最为重要的政治组织是如何产生和发展的。
正因如此，马克思非常重视国家起源问题的研究，一生倾注大量精力，从哲学、历史和政治三个维度对国家的起源进行了系统考察。
从《人类学笔记》看马克思的国家起源论
从《人类学笔记》看马克思的国家起源论作者：张思雨来源：《西部学刊》2020年第02期马克思主义国家理论是马克思主义理论中的一个重要部分，他曾在多部著作中都对国家问题做出过论述和说明。
青年时期的马克思在谈论国家问题时明显带有唯心主义色彩，他关于改造国家的看法大多都是不成熟的、不切实际的。
晚年时期马克思通过研究摩尔根等人的历史资料，对国家问题得出了与以往不同的全新看法。
这其中既有与他早期著作观点相通的地方，又有他在摘录笔记时得出的全新思考。
因此探讨马克思晚年《人类学笔记》中的国家起源问题，不仅是对当前学界关于国家起源理论问题研究的补充，也在一定程度上还原和完善了马克思的唯物史观，同时也是对于马克思晚年研究“慢性死亡”观点的强有力回击。
一、早期带有思辨色彩的国家观青年时期的马克思曾经是黑格尔理性国家观的信奉者，他曾就宗教和国家的关系问题发表了多篇文章，带有浓厚的黑格尔唯心主义色彩，认为国家应当建立于“自由理性”之上。
“国家应该是政治理性和法的理性的实现。
”[1]118在《莱茵报》工作时期，一系列的现实问题使得马克思对曾经深信不疑的黑格尔理性国家观产生怀疑，他在《黑格尔法哲学批判》一书中批判了黑格尔国家哲学的神秘主义特性，提出了著名的“市民社会决定国家”的观点。
究其本质，马克思只是在其未成熟的唯物主义基础上将黑格尔的“国家决定市民社会”颠倒了过来，并未走出黑格尔思辨哲学的逻辑、也没有触及到国家问题的根本。
不难看出青年时期的马克思理性主义国家观深受黑格尔的影响，这一时期他尚未深入研究市民社会，对国家存在一种抽象的、非经验的看法，总体上属于思辨哲学的逻辑。
二、《人类学笔记》中国家起源的经济基础1879—1882年间，马克思在阅读柯瓦列夫斯基、摩尔根、梅恩、拉伯克和菲尔的著作后，作出大量的读书笔记——《人类学笔记》，笔记中摘录了许多关于国家问题实证材料，马克思从历史的角度出发，对国家起源和本质问题做出了新的回答：国家是历史的产物，它始终是派生性的、第二性的存在。
浅谈马克思主义国家起源理论中的要素
浅谈马克思主义国家起源理论中的要素作者：禹泳如来源：《东方教育》2016年第04期摘要：国家起源问题一直是政治学、历史学等诸多领域研究的热点，马克思主义经典作家也对此问题进行了探索。
从最初的以历史唯心主义为指导，到反思现实问题完成唯物史观的转换，马克思主义从生产力与生产关系的角度进行了阶级分析，从公共权力的演进角度进行了历史分析，系统而科学地阐述了国家起源的根本影响因素以及国家的本质等，包括比如“国家是社会在一定发展阶段上的产物”、“国家是从控制阶级对立的需要中产生的”等经典论断。
本文将按照马克思主义经典作家的思路，结合考古学的发现，分析国家起源理论中的要素。
关键词：马克思主义；国家起源一.国家以及马克思主义国家起源理论讨论国家起源问题，就要先明确国家的概念与本质。
数百年来各国学者对这一问题有着不同的看法，比如亚里士多德、西塞罗、康德等人提倡的“社会共同体说”；资产阶级政治学者格劳修斯、斯宾诺莎、霍布斯、洛克、卢梭等人主张的“社会契约说”；还有著名的“国家三要素”、“国家四要素”说等。
以上列举了非马克思主义的代表观点，如同众多理论一样，马克思主义关于国家起源的理论同样经历了一个探索的过程。
马克思曾是青年黑格尔派，被黑格尔的辩证法思想吸引，但是1842年成为《莱茵报》的主编后，他接触了大量的现实政治经济问题，遇到了对物质利益发表意见的难事，对保守而抽象的黑格尔哲学产生了怀疑。
后来《莱茵报》因为激进的立场被查封后，马克思退回书斋潜心研究，在《黑格尔法哲学批判》一书中否定了黑格尔“国家决定市民社会”的论述，提出了“市民社会决定国家”的观点，这是马克思主义国家起源理论的起点。
此时马克思关于国家起源的思想并不完善，更重要的还是从哲学的逻辑层面进行思考和批判，在此后的《德意志意识形态》中，他真正地立足于现实世界，以唯物史观为前提，从经济基础层面对国家起源进行了思考。
恩格斯认为，国家是在氏族组织的基础上发展起来的，而不是简简单单对氏族组织的全部否定。
中国文明与国家起源研究中的理论探索
榷6, 5考古6 1989 年第 1 期。 ½ 王震中: 5中国 文明 起源的 比较 研究6, 陕西 人民 出版 社
1994 年版, 第 1 页。 ¾ 田昌五: 5古代社会形态析论6 , 学林出版社 1986 年 版, 第
上述情况表明, 在世界范围内, 各民族进 入文明 时 代的所谓 / 要素0 或 / 标志0 并不 划一, 这就 使得我 们 无法判定一 个 社 会 究 竟 应 具 备 几 项 这 样 的 / 标 志 物0 ( 即在所谓文明诸 / 要素0 中究竟应 具备几项 / 要素0 ) , 才算进入文明时代。之所以会是这 种情况, 这 里面显 然 有文明起源的统一性与多样性的 问题。我们在 考察古 代 世界各大文 明时, 每 每能 看 到一 些 共 同性 的 趋势 和 现 象, 这应该是 由于 它 们都 要 面对 一 些 共同 性 的问 题 所 致。然而又由于各地生态系统、自 然环境、社 会环境 毕
其铜器时代而是在其铁器时代才 进入文明 社会的。文 字 也是这样, 南美洲秘鲁的印加文明 , 虽已建立 了强大 的 帝国式的国家, 却没有文字的使用 ; 包括匈奴 在内的 许 多游牧民族, 在其初 期文 明社 会虽 已建 立了 政权 机构, 却也没有文字。实际上, 世界上许多 文明民族 在开始 时 并没有文字, 而我国最古的文字从 萌芽发展到 成熟经 历 了相当长的过程。所以, 有没有文字 很难作为 人类文 明 社会到来的共同标志: 而文字发展 到什么程度 才算是 进 入了文明社会, 也难以定论。城市、 城邑或都 市也需 要 具体分析, 对于农业民族来说 固然是 其政治、经 济、军 事、文化、宗教的 中心, 是社 会结 构的 物化 形式 之一, 而对于游牧民族来说则不成为绝 对性的东 西。即使在 农 业民族中, 古 埃 及、 西亚 两 河 流 域、 中 国、中 美 洲 等 地, 其早期城市都邑的性格特征也是各显其异。
马克思主义者对国家起源的探索和解读
马克思主义者对国家起源的探索和解读【摘要】马克思主义者对国家起源的探索是一项重要的研究领域，旨在揭示国家形成和发展的本质规律。
正文部分从阶级斗争视角下的国家起源、剥削阶级的国家理论、历史唯物主义与国家起源的探索、马克思主义者对国家起源的历史发展分析以及古代国家形成的原因探讨等方面展开讨论，揭示了马克思主义在国家起源研究中的独特贡献。
结论部分强调了马克思主义对国家起源研究的重要性，并提出了对未来研究的一些启示，为深入探讨国家起源问题提供了新的思路和方向。
马克思主义者的研究不仅弥补了前人研究的不足，也为人们对国家形成和演化的理解提供了新的视角和框架。
【关键词】马克思主义者、国家起源、阶级斗争、剥削阶级、历史唯物主义、历史发展、古代国家形成、独特贡献、未来研究。
1. 引言1.1 马克思主义者对国家起源的重要性马克思主义者对国家起源的重要性主要体现在对社会形态演变规律的深刻理解和对阶级斗争的敏锐把握上。
马克思主义者认为，国家的产生和发展不是偶然的，而是社会发展阶段和阶级矛盾的必然产物。
国家的存在是为了维护剥削阶级的统治地位和镇压被剥削阶级的反抗，是阶级斗争的产物。
通过深入研究国家起源，可以更好地揭示社会形态的历史发展轨迹，揭示阶级矛盾的根源和演变过程，为推动社会变革和实现共产主义奠定理论基础。
马克思主义者的对国家起源的探讨，不仅为解决当下社会问题提供理论指导，也为探索未来社会发展方向提供借鉴和启示。
了解和理解马克思主义者关于国家起源的观点是至关重要的。
1.2 前人研究的不足前人在研究国家起源这一问题时存在着一些不足之处，主要体现在以下几个方面：过去的研究往往只关注国家形成的表面现象，忽视了国家背后的阶级斗争和经济基础。
这导致了对国家本质的理解不够深入，无法揭示国家形成的深层原因。
一些学者在研究国家起源时，往往把国家视作一个超越阶级矛盾的中立机构，忽略了国家在阶级社会中的阶级性质。
这样的研究观点容易导致对国家功能和意义的误解。
国家起源理论的评述
国家起源理论的评述国家起源理论是一个深刻的历史问题，一直以来困扰着历史学家、社会学家和哲学家。
人们对国家的由来和发展过程有不同的看法和理论，而这些理论的成熟和深化有助于我们更好地认识和理解国家及其机制的本质。
本文将对国家起源理论进行评述，并探讨不同的观点和解释。
国家起源理论是对国家如何开始形成的一种解释和分析。
在古代，国家的起源被认为是神话和传说的产物，随着人类社会的进步和文明的发展，人们开始用更为科学的方法和观点来解释国家的起源。
在18世纪，英国政治哲学家洛克通过《论政府》的著作，提出了社会契约论，认为国家是由人们为了保护自己的生命和财产而自愿组成的。
这个理论成为了后来国家起源问题的一个重要观点，影响了政治学、社会学和历史学领域。
在19世纪，德国历史学家赫格尔提出了“理性国家”的概念，认为国家是人类理性活动的产物，是人类社会生活的一种必然形式。
他认为国家是由社会生产力和生产关系的发展而产生，是人类文明与理性活动的产物。
这一理论深刻地解释了国家的起源和发展，对后来的国家起源理论有着重要的影响。
马克思主义也提出了自己的国家起源理论。
马克思认为国家是阶级斗争的产物，是统治阶级为了维护自己利益而建立的权力机构。
他认为国家是阶级对立的产物，是统治阶级对被统治阶级的统治机构。
这个观点对国家的本质和功能做出了深刻的解释和分析，成为了国家起源理论中一个重要的观点。
在20世纪，社会学家、政治学家和历史学家通过对不同社会形态和历史阶段的研究，对国家的起源和发展提出了不同的观点和解释。
一些学者认为国家是在原始社会中由氏族和部落逐渐发展而来的，是一种有着政治结构和组织的社会组织形式。
他们通过对不同地区和文化的比较研究，探讨了国家的起源和发展，提出了丰富的观点和解释。
马克思主义者对国家起源的探索和解读论文
马克思主义者对国家起源的探索和解读论文在当代学术研究中,很少有人对马克思的资本伦理思想进行研究，用马克思思想来说，原始社会的氏族制度固然美好，可是社会生产力的不断演进必然会促使其解体，当旧的生产关系成为现实生产力的强力束缚时，必然会被新生的强大的现实生产力所打破。
下面是店铺为大家精心准备的：马克思主义者对国家起源的探索和解读相关论文。
仅供大家参考!马克思主义者对国家起源的探索和解读全文如下：马克思主义者把人类社会划分为五种社会形态，他们认为国家出现前的史前阶段归属于原始社会，而国家正是在这个社会形态中孕育出来的。
恩格斯指出：“劳动越不发展，社会制度就越在较大程度上受血族关系的支配。
”根据马克思主义者对国家起源的研究脉络，大致可分为四个部分。
1、早期国家的雏形在原始社会中的氏族组织中孕育氏族就是具有血缘亲属关系而在同族内部禁止结婚的人们的集团。
氏族不仅是原始社会的经济生产单位，同时也是原始社会的社会组织。
由于同族内部禁止通婚，一个氏族的社会成员必然要和其他氏族的成员发生婚姻关系。
这势必会形成人口的再生产过程，使氏族的规模得到扩大，一个大的氏族再分化出多个小的氏族，由于他们在地缘和血缘上的亲密关系，也为了集中更大的力量去进行生产，这些分化后的氏族进行联合，结成氏族联盟，即部落的出现。
随着生产力的逐步发展，维系原始社会的经济基础不断瓦解，部落间的矛盾扩大并激化，为了维护本部落或者具有亲密关系的几个部落间的利益，部落开始联合形成部落联盟。
虽然此时的生产力以获得较大的发展，原始社会组织的性质也在不断地发生变化，但是我们还是没有看到国家出现的影子。
正如列宁所说：“在原始社会里……还看不到国家存在的标志。
我们看到的是风俗的统治，是族长所享有的威信、尊敬和权力……但是在任何地方我们都看不到什么一种特殊阶级的人分化出来管理他人并为了管理而系统地一贯地掌握着某种强制机构即暴力机构。
”2、文明演进带来的第一次社会大分工加速氏族制度的瓦解原始社会的氏族制度固然美好，可是社会生产力的不断演进必然会促使其解体，当旧的生产关系成为现实生产力的强力束缚时，必然会被新生的强大的现实生产力所打破。
马克思主义关于国家起源的探讨
马克思主 义关于 国家起源 的探讨
成
摘 要
静
云 南 ・昆明 ６ ５ ０ ５ ０ ０ ）
（ 云 南师 范大学社会 发展 学院
说有助于我们对马克思主义进行科学的研究。 关键词 马克 思主义 国家起源 研究探讨
中图 分 类 号 ： Ａ８ １ １ 文献 标识 码 ： Ａ
马克 思主义关于国家的学说是马克思主义政 治学 中重要的研 究内容 ， 深刻理解马克思主义关于国家起源学
利” 这 一 论 断有 充 分 的理 解 。
制开始崩溃瓦解 ， 代之而起的是阶级 国家。
马 克 思 主 义 创始 人在 对 古代 社 会进 行 深 入 研 究 后 发现 ，
１ 马克思主义关于国家起源学说的科学分析过程
马克思关于社会决定 国家的理论是建立在众多历史上的 经济生活的变化特别是私有制产生，在原始民主制 向国家转 国家之上进行研究的，但 国家最初的起源是 怎样的？马克思 化 的过 程 中起 到 了决 定性 的作 用 。私 有 制 的 存在 推 动 两大 对 主义创始人通过对摩尔根的《 古代社会》 进行深刻分析结合大 立 阶 级 的社 会 矛 盾 逐渐 激 化 。对 于 没有 任 何 强 制力 的 氏族 制
量 的史 学 资料 ， 最 终 得 出 了科 学 的国 家起 源 学 说 ， 这集 中表 现 度 来 说 ， 难 以应 对 所 出现 的 问题 与 矛 盾 。在这 一 过程 中 ， 社 会 在 恩格 斯 的 《 家庭、 私有制、 国 家 的起 源 》 之 中。 不 断 向前 发 展 在 客观 上 要 求 有“ 第三 种 力 量 ” 来 缓解 社 会 的不
１ ． １ 原始人 类社会的产生与发展 平 衡 状态 ， 压制 两 大 阶级 之 间的 公 开冲 突 ， 调 和 他们 之 间 的矛 人 类 社会 的初 期阶 段 ， 生产 力 水 平极 端 低 下 ， 人们 只 有 携 盾 ， 并 把新 的社 会冲 突 控 制在 新 的政 治社 会 秩序 之 内， 这个 “ 第 手合作才能战胜 自然环境的恶劣条件而得 以生存。这也就要 三 种 力 量” 就 是 国家 。
马克思早期国家理论初探
理论纵横理论版157马克思早期国家理论初探文/万萌（山东科技大学..山东青岛..266000）.摘要：马克思国家学说的形成是伴随其唯物史观的形成而形成的，因此理解把握马克思早期的国际理论有利于系统的掌握唯物史观的形成过程、内涵及其历史地位。
而且在全球化大浪潮的背景下，研究马克思早期国家理论可以为社会主义国家的发展提供理论指导。
关键词：马克思主义 国家理论 指导意义 国家建设习近平总书记在纪念马克思诞辰200周年大会上说道：“学习马克思，就要学习和实践马克思主义关于人类社会发展规律的思想。
马克思科学揭示了人类社会最终走向共产主义的必然趋势。
”所以，当今时代研究马克思的国家理论，有重要的价值与意义，有利于促进我国国家建设。
一、马克思早期国家理论产生的背景（一）工业革命使资本主义国家发生巨变19世纪三四十年代，随着工业革命的迅速发展，资本主义力量不断成长壮大，导致整个欧洲甚至全世界都在不断发生巨大的变革。
最明显的表现为原来资本主义生产过程中的零散手工业都逐渐变更为工厂大工业生产，生产力迅速发展。
但与此同时，工业革命影响到的欧洲各个国家，他们内部的社会结构和社会层次逐渐产生了差异与断裂，出现各种棘手的社会问题。
自此之后，周期性的经济危机开始对生产力造成破坏，资本主义的经济发展和社会发展不再稳定，资本主义制度逐渐丧失了它的历史进步性。
在这种背景下，人们不得不开始思考，资本主义未来的发展方向是什么？人类社会的前途究竟在哪里？（二）无产阶级作为独立的政治力量登上舞台无产阶级和资产阶级是通过雇佣劳动这个媒介而密切联系在一起，从本质上来说，这两个阶级在根本上是对立的，因为两者之间的利益是对立的。
19世纪30年代，早期的工人运动不断发展壮大，法国、英国和德国相继爆发了三大工人运动，开始从自发性的反抗活动发展为有组织有纪律的大规模的联合活动。
但尽管如此，无产阶级的反抗活动也没有取得最终的胜利，没能推翻资产阶级的统治。
马克思主义经典作家关于国家起源的论述
马克思主义经典作家关于国家起源的论述摘要：马克思在吸收前人优秀成果的基础上，认为国家不是先验存在的而是在社会自身内部发展起来的，并从物质和精神两个层面探寻国家从社会起源的奥秘：国家是伴随着物质生产实践的提高，在原始氏族社会瓦解的基础上演化和产生发展的。
此后，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中对国家起源作了比较理论化的阐述，指出国家是阶级矛盾不可调和产物的观点。
关键词：国家起源生产实践氏族社会阶级矛盾一、马克思恩格斯关于国家起源的基础马克思吸收了摩尔根著作的精华，探寻出国家从社会自身内部发展的物质动因，从而以彻底的唯物主义阐明了国家起源于社会内部矛盾运动的观点。
（一）两种生产理论恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》对国家的产生根源于社会物质生产资料生产的观点进行了明确的阐述。
“根据唯物主义的观点，历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。
但是，生产本身又有两种。
一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及所必须的工具的生产；另一方面是人自身的生产，即种的繁衍。
一定历史时代和一定地区的人们生活于其下的社会制度，受着两种生产的制约：一方面受到劳动的发展阶段的制约，另一方面受到家庭的发展阶段的制约。
劳动越不发展，劳动产品的数量，从而社会的财富越受限制，社会制度就越在较大程度上受血族关系的支配。
”根据历史唯物主义的观点，在人类社会历史发展过程的决定性因素根本上是社会生产活动。
（二）社会意识对国家起源的促进作用从社会的物质生活揭示国家的起源是马克思主义坚持的唯物主义历史研究法；但是在关注物质动因的同时，马克思也在关注着社会精神和文化对国家起源的促进作用。
共同的宗教仪式和共同语言促进同一民族国家的形成与发展，宗教与国家之间具有内在的联系。
在马克思所说的”自然形成的共同体的脐带”的氏族和部落社会制度中，即随着文明的发展，首领们越来越横暴，越来越要求人们更加尊敬他们，人们关于权力和威仪的概念大大升级，达到前所未有的高度。
马克思文化理论的起源探讨
马克思文化理论的起源探讨黑格尔说过：“我们的哲学，只有在本质上与前此的哲学有了联系，才能够有其存在，而且必然地从前此的哲学产生出来”。
[1]而哲学就是哲学史的观点已经充分证明了哲学作为一门独立的思辨性极强的学科，有其历史的继承性和发展的必然规律，我们可以从中寻找其较为清晰的脉络和潜在的理论来源；哲学史的研究为我们进一步理清某种特定的哲学理论提供了一种新的更为重要的视角，有助于客观公正的把握其历史发展趋势，同时可以在特定的历史环境中尽可能的明确核心概念的准确含义、理论指向和现实诉求，对我们从宏观的角度完整准确的掌握哲学理论具有重要的意义。
一、启蒙运动的兴起和维柯的理论开创马克思的文化理论内在的包含于马克思的哲学理论体系中，同时在其政治经济学与人类学等其他著作中也有重要的发挥与论述；虽然表面上看有些凌乱，似乎不是已经成型的较为完整的理论体系；但如同前文所说，马克思的理论体系具有严密的逻辑体系和明确的理论边界，整体性是客观存在不容置疑的，而且其理论的各个组成部分或是直接的、或是间接的都有其较为明确的理论来源；我们可以通过对马克思整体的哲学体系所具有的历史传承性来进行分析，进而深入探索其文化理论形成发展的哲学源头。
18世纪启蒙运动蓬勃发展，使人们的思想得到了极大的解放，也让人们开始对自己的认知能力有了革命性的颠覆；人可以认知自然及其规律，可以掌握科学并为自己服务。
笛卡尔有一句名言“我思故我在”，使思考具有了哲学的根本指向性含义，思想的意义被充分的肯定了，人类自我存在的依据就是独立的思考能力并且这是人类的本质属性，依赖思考可以认识自然界及其一切客观存在，并使之在人类的思维层面上得到准确的定位，从而使人获得永恒准确的真理和认识。
但人类的思考并不能认识自我本身，因为自我的思维是不断变化的，是难以准确把握和分析的，具有太强的不确定性；一切不确定的事物都是不真实的，因而也是不能为人类自己所能够了解的。
尽管如此，这已经对守旧的经院哲学和僵死的思维方式以巨大的冲击，科学和理性占据了哲学的主要位置，成为不容怀疑的主流思维，西方的哲学传统开始出现动摇。
马克思主义文明理论研究
人民群众的创造 力是无穷的，他 们在实践中不断 探索和创新，为 社会的发展提供 源源不断的动力。
马克思主义文明 理论强调人民群 众的主体地位， 认为只有依靠人 民群众，才能实 现社会的进步和 发展。
马克思主义文明理论的视角： 分析全球化的本质和影响
全球化带来的挑战：经济、 文化、社会等方面的冲击
毛泽东邓小平文明思想的 共同点：都强调社会主义 文明建设的重要性，都认 为文化是国家和民族之魂。
毛泽东邓小平文明思想的 不同点：毛泽东更注重文 化领域的开放和多元，而 邓小平更注重教育和科技
的发展。
生产力：决定文明的发展水平和社会形态 生产关系：影响文明的发展方向和进程 经济基础：决定文明的性质和特点 社会结构：影响文明的稳定性和变化趋势
应对策略：坚持社会主义核 心价值观，推动全球治理体
系变革
合作共赢：倡导国际合作， 实现共同发展与繁荣
提供了科学的文 明发展观，推动 中国特色社会主 义文明建设。
强调文明发展的 普遍性与特殊性 相结合，促进中 国特色社会主义 文明的创新与发 展。
强调文明发展的 物质基础与精神 力量相统一，推 动中国特色社会 主义物质文明与 精神文明的协调 发展。
汇报人：
Part One
Part Two
Part Three
Part Four
Part Five
文明的定义：人类社会进步和发展 的成果，包括物质文明、精神文明 和政治文明等方面。
文明的发展历程：从原始社会到现 代社会，经历了不同的阶段和形态。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
文明的特征：普遍性、历史性、多 样性和包容性。
马克思主义文明理论强调实 践的重要性
马克思主义利益观视域下的国家起源问题研究
马克思主义利益观视域下的国家起源问题研究【摘要】本文从马克思主义利益观出发，探讨了国家起源问题。
首先分析了马克思主义对国家的认识，强调了国家的阶级性和利益体现。
然后从历史唯物主义的角度对国家起源进行研究，探讨了国家起源的经济基础和政治超结构。
文章指出马克思主义对国家起源问题的启示，展望了未来国家起源研究的方向。
这一研究对于深化马克思主义理论、拓展国家起源研究具有一定的理论和实践意义。
【关键词】马克思主义、利益观、国家起源问题、研究背景、研究目的、研究意义、阶级性、历史唯物主义、经济基础、政治超结构、启示、展望、结语。
1. 引言1.1 研究背景随着全球化和经济一体化的深入发展，世界各国之间的关系变得日益密切，国家之间的利益交织在一起，国际利益的平衡与博弈成为当前世界政治的主要特征。
在这样的背景下，马克思主义利益观对国家起源问题的研究显得尤为重要。
只有深入理解国家形成的经济基础和政治超结构，才能更好地把握国家的性质和作用，为当今世界的发展提供有益的借鉴和指导。
本研究旨在通过马克思主义的洞察力和思辨力，对国家起源问题进行深入剖析，探索国家的起源、性质和发展规律，为当代国家建设和治理提供新的思路和启示。
1.2 研究目的研究目的是探讨马克思主义利益观视域下的国家起源问题，通过对国家起源的阶级性和利益体现进行分析，揭示国家的真实本质和功能。
进一步，通过历史唯物主义视角下的研究，探讨国家起源的经济基础以及政治超结构表现，揭示国家形成的深层机制和规律。
通过研究马克思主义对国家起源问题的认识，揭示国家在历史过程中的演变和发展，为深入理解和认识国家的本质提供理论支撑。
通过对马克思主义利益观对国家起源问题的启示，为当代社会的国家建设和治理提供借鉴和启示。
最终旨在推动国家起源问题研究领域的深入发展，为推动国家治理体系的创新和完善提供理论和实践支持。
1.3 研究意义马克思主义利益观视域下的国家起源问题研究具有深远的理论意义和现实意义。
马克思国家理论的形成过程探析
Advances in Philosophy 哲学进展, 2020, 9(4), 171-174Published Online December 2020 in Hans. /journal/acpphttps:///10.12677/acpp.2020.94027马克思国家理论的形成过程探析张广上海理工大学，马克思主义学院，上海收稿日期：2020年11月19日；录用日期：2020年12月9日；发布日期：2020年12月16日摘要有关于国家的理论是马克思主义理论中的重要组成部分，他在早期对传统国家理论的质疑甚至在一定程度上构成了其浩大思想体系的起点。
马克思对国家理论的探索贯穿其一生，他的国家理论发展成熟历经了较长时间且经历了较大的思想转折。
马克思早期的国家思想基本承袭了黑格尔的理性国家理论，此后，随着其对市民社会的认识与实践探索的不断深入，马克思的国家理论逐渐摆脱了唯心主义窠臼，最终形成了以历史唯物主义和辩证唯物主义为基础的国家理论。
关键词马克思，国家理论，形成过程Analysis on the Formation Process of Marx’s National TheoryGuang ZhangCollege of Marxism, University of Shanghai for Science and Technology, ShanghaiReceived: Nov. 19th, 2020; accepted: Dec. 9th, 2020; published: Dec. 16th, 2020AbstractThe theory of the state is an important part of Marxist theory. His early questioning of the tradi-tional state theory even constitutes the starting point of his vast ideological system. Marx’s explo-ration of state theory runs through his whole life. His theory of state has experienced a long period of development and experienced a great ideological transition. Marx’s early state thought basically inherited Hegel’s rational state theory. After that, with his in-depth understanding of civil society,张广Marx’s state theory gradually got rid of the idealism, and finally formed the state theory based on historical materialism and dialectical materialism.KeywordsMarx, State Theory, Formation Process Array Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言在《莱茵报》任职时期的马克思是黑格尔国家理论的拥护者，认为国家是伦理精神的体现。
【推荐下载】探讨马克思文化理论的起源
[键入文字]
探讨马克思文化理论的起源
探讨马克思文化理论的起源
以下为为您编辑的马克思文化理论的起源，敬请关注!!
黑格尔说过：我们的哲学，只有在本质上与前此的哲学有了联系，才能够有其存在，而且必然地从前此的哲学产生出来。
[1]而哲学就是哲学史的观点已经充分证明了哲学作为一门独立的思辨性极强的学科，有其历史的继承性和发展的必然规律，我们可以从中寻找其较为清晰的脉络和潜在的理论来源;哲学史的研究为我们进一步理清某种特定的哲学理论提供了一种新的更为重要的视角，有助于客观公正的把握其历史发展趋势，同时可以在特定的历史环境中尽可能的明确核心概念的准确含义、理论指向和现实诉求，对我们从宏观的角度完整准确的掌握哲学理论具有重要的意义。
一、启蒙运动的兴起和维柯的理论开创
马克思的文化理论内在的包含于马克思的哲学理论体系中，同时在其政治经济学与人类学等其他著作中也有重要的发挥与论述;虽然表面上看有些凌乱，似乎不是已经成型的较为完整的理论体系;但如同前文所说，马克思的理论体系具有严密的逻辑体系和明确的理论边界，整体性是客观存在不容置疑的，而且其理论的各个组成部分或是直
1。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思国家和文明起源理论初探
国家和文明起源问题是马克思晚年人类学探索的头号主题。
马克思通过对这一主题的研究，揭示了文明时代如何诞生的问题，验证了先前共产主义理论的科学性，实现了《资本论》的体系构想。
这些科学理论不仅有助于建立马克思世界历史科学新的生长点，而且使马克思找到了研究国家和文明起源问题的钥匙。
标签：马克思；国家；文明；起源
通过阅读马克思的“人类学笔记”不难看出，有关国家和文明起源问题是马克思所要探索的头号主题。
从笔记的构成来看，无疑摩尔根笔记处于核心地位，同时它也是五大笔记中探索国家和文明起源问题最全面的。
马克思深思熟虑地探讨了文明时代的要素和历史起源问题。
笔者认为，马克思晚年从事国家和文明起源问题的系统研究，所取得的理论成果主要有以下三个方面。
1.揭示了文明时代如何诞生的问题
解释人类文明时代的诞生之谜是马克思一直以来想要实现的理论愿望。
科学地回答这一问题是马克思系统地建立其唯物史观的原始社会理论，完整地说明社会形态发展理论的前提条件，也是最终完善唯物史观的必要条件。
后来，马克思对摩尔根、科瓦列夫斯基等人类学家著作的研读，使他第一次得到了坚实可靠的科学材料，为其全面研究文明起源问题提供了可能。
而在此之前，马克思对于这一问题的研究还停留在“亚细亚生产方式”的理论框架内。
马克思晚年在恶疾缠身的情况下，耗费了大量的时间和精力对相关的著作进行阅读，做了篇幅庞大的笔记，对文明起源问题进行系统的研究。
马克思在摩尔根笔记第一编的《由各种发明和发现而来的智力发展》的第一章中，专门摘录了摩尔根有关人类社会“文明期”的相关内容。
马克思对于文明起源问题的研究，正是为了抓住当时科学发展提供的契机，填补自己之前关于文明起源问题的空白，从而建立唯物史观的完备理论。
2.验证了先前共产主义理论的科学性
马克思晚年系统地研究国家和文明起源问题，是完善其唯物史观的需要，从更长远来看，也是科学验证他的共产主义学说的需要，为其之前创立的共产主义学说寻找依据，从而更好地服务于人类社会的解放事业。
马克思晚年科学的进步和发展，为人们提供了正确认识文明起源的科学材料和依据。
马克思晚年研究国家和文明起源问题，正是为了在坚实可靠的科学根据的基础之上，令人信服地承认唯物史观和共产主义学说在原始社会和文明起源史上的具体适用性，从而证明唯物史观和科学社会主义的科学性和普遍适用性。
并且，正确地寻找人类社会文明起源的历史，也可以为马克思寻找未来社会的理论提供进一步的科学根据。
马克思毕其一生都在寻求资本主义制度存在的暂时性，证明资产阶级的所有制形式和国家机器乃至意识形态都只是社会特定历史阶段的产物，它们并非是永恒存在的。
摩尔根等人类学家提供的科学事实正充分地说明了这一点，与马克思的唯物
史观和共产主义学说不谋而合。
这也是马克思晚年探寻国家和文明起源问题的动机之一。
3.实现了《资本论》的体系构想
马克思创作《资本论》的基本思路是，从《资本论》到《国家论》，再到《国际贸易论》，最后上升到《世界市场论》。
为了完成马克思的这一构想，他在晚年时一共作了四组笔记：“人类学笔记”“历史学笔记”“哥达纲领批判”和“关于俄国问题的笔记”。
其中，“人类学笔记”是为了探寻人类社会原生形态和文明社会产生的历史之谜，验证其关于资本主义历史命运、共产主义必然性的科学理论；“历史学笔记”是为了展示文明时代产生以来到资本主义形成的漫长的“前资本主义形态”，包括奴隶社会、封建社会、资本主义初期的发展史，探寻包括世界市场形成等问题；“哥达纲领批判”和“关于俄国问题的笔记”是为了阐明类似德国的西方发达国家和俄国等东方落后国家如何走向社会主义的历史性课题。
国家和文明起源问题是马克思晚年开辟的一个重要的研究领域，具有重要的意义。
从世界范围来看，国家和文明起源问题是世界各国学者研究的重大课题，马克思对于这一问题的研究，不仅恢复了马克思在世界文明研究史上的地位，而且有助于建立马克思世界历史科学新的生长点。
马克思对于国家和文明起源这一重大课题的探索，找到了研究国家和文明起源问题的三把钥匙：物质生产和人自身的生产是理解原始社会的一把钥匙，个体家庭私有制的产生是理解国家和文明起源经济基础的一把钥匙，国家作为文明社会的概括是从整体上把握文明形成的一把钥匙。
参考文献：
[1]叶志坚.是“国家与文明起源笔记”，还是“人类学笔记”——与王东、刘军先生商榷[J].东南学术，2005（03）.
[2]冯景源.“‘国家与文明起源笔记’，还是‘人类学笔记’”学术争鸣的重要意义[J].东南学术，2006（06）.
[3]庄福龄.马克思主义史[M].北京：人民出版社，1996.。