[德]克努特·阿梅隆：“法益侵害与社会损害性”,吕翰岳译,《中德法学论坛》(第14辑下),法律出版社2018

，
ｃ ａｎ ｂ ｅ ｃｏｎ ｓｉ ｄｅ ｒ ｅ ｄ ａ ｓ ｔ ｈｅ ｎ ｏｒ ｍ ａ ｔｉｖ ｅ ｃ ｏｎｔｅ ｎｔ ｏ ｆ ｔｈｅ
Ｒｅ ｃ ｈｔ ｓ ｇｕ
ｔｓ
－
ｄ ｏ ｃｔｒｉ ｎ ｅ ａ ｓ ｓ ｕｃｈ
．
Ｋｅ ｙ Ｗｏｒ ｄｓ
ｐ ｒｏ
：
ｒ ｉ ｏｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｌ ｅｇ ａｌ ｌ ｙ ｐｒ ｏｔｅ ｃ ｔｅ ｄ ｇ ｏ ｏｄ ｓ ｐ ｏｔ ｅｃｔ
：
Ｓ ｔａ ｎ ｄｏｒ ｔｂ ｅｓｔ ｍ ｍ ｕｎｇ
Ｎ ｏｍ ｏｓ Ｖｅ ｒｌａ ｇ
「
，
１９ ９ １
，
Ｓ ２ ６９ ｆ 。
．
后由
日
本 专 修 大学 法 务 研 究 科 教 授 日 高
『
义 博博 士 译为 堂
．
日
文 以 法 益 侵害
， ，
ｔ
社 会 侵害 性 为题 收 录 于 其 違 法性 刃 基 礎 理 論 Ｋ 成 文
。
？ ＊ ？

清 华大 学 法 学 院 博 士研 究生
。
４
中 德 法 学论 坛
（
第
１
４
辑
．
下卷
）
原 论的 潜 质
。
社 会 损 害 不 再被 理 解 为 对 社 会 契 约 的 逻 辑 上
。
的 否认
，
而 是 被理 解
，
为 规 范 评价 的 结果
这
一
评 价 的 主 体和 客 体 并 不 为 法 益 学 说 本 身 所 限 定 而 仅
．
Ｔ ｕ ｅ ｓｏ ｃ
ｉ
ａ ｌ ｈ ａｒ ｍ ｉ ｓ ｔ ｈ ｅｒｅ ｆｏ ｒｅ ｎ ｏｔ ｂｅ ｉｎｇ
－
ｄｅ ｓ ｃｒ ｉｂ ｅ ｄ ｉｎ ｔ ｅ ｒ ｍｓ ｏ ｆ ａ ｖ ｉｏ ｌ ａｔ ｉ ｏ ｎ ｏｆ ａｐｅ ｒ ｓｏｎ ａｌ ｒ ｉ ｇｈ ｔ ｂ ｕ ｔ ｒ ａ ｔ ｈｅｒ ｉ ｎ ｔ ｅｒ ｍｓ ｏ ｆ ａ ｒｅ ｆｅ ｒ
规范
内
容
关 键 词 法 益保 护 法 益 侵 害 社会 损 害 性 描 述 性 规 范 性 评 价
： ； ； ； ；
；
Ａ ｂｓ ｔ ｒａｃ ｔ Ｔ ｈｅ ｄｏ ｃ ｒ ｉ ｎｅ ｏ ｆ Ｒ ｅｃ ｈｔｓ ｇ
：
“
”
ｉｔ
ｔ
ｉ
ｅ ｒ ｓｃ ｈｕｔ ｚ
（
ｌ
ｅｇ ａ ｌｌ ｙ ｐｒ ｏｔ ｅ ｃｔ ｅｄ ｇ ｏ ｏ ｄ ｓ
；
ｖｉｏｌａｔ ｉｏ ｎ ｏ ｆ ｔｈ ｅ ｌ ｅｇ ａ ｌ ｌ ｙ
ｅｃ ｔ ｅ ｄ ｇ ｏｏ ｄｓ ｔ
；
ｓ ｏ ｃ ｉａｌ ｈａｒ ｍ
；
ｄｅ ｓ ｃｒ ｉｐ ｔ ｉ ｖｅ ｎ ｏ ｒ ｍａ ｔｉ ｖ ｅ
；
；
ｉｏｎ ｅｖ ａ ｌｕ ａｔ
法益侵害 与 社会损害性
，
。
国家
之 所 以 被 建立 是 为 了 保 障 其创 建者 享 有和 平 的 共 同 生 活
于这
一
。
国 家刑 罚 也 仅 服务
目
标
。
社会 契 约不 仅 在规 范 上设定 了 国 家 刑 法 的 目 标 同 时也 推述 了 被 具有 社 会
，
损 害 性 的 行 为所损 害 的 事 物

Ｔ ｈｉ ｓ ｉ ｓ ｒｅ
ｌ
ａｔ ｅ ｄ ｔｏ ｔ ｈ ｅ ｆ ａｃ ｔ
ｔｈａ ｔ ｔ “
ｈｅ ｄｏ
ｇ
ｍａ ｏ ｆ
Ｒｅ ｃｈ ｔ ｓｇｕｔ ｄｏ ｅ ｓ ｎｏ ｔ ｒ ｅｌ ａ ｔｅ ｔｈｅ ｏｂｊ ｅｃ ｔ ｏ ｆ ｓ ｏｃ ｉａ ｌ ｈａ ｒｍ ｔｏ ｔ ｈｅ ｃ ｏｎ ｃｅｐ ｔ
，
是
以 对 个人 权利 的
，
对 象 的 侵害 或 是 对 完 全不 属 于 个人 权利 的 集 体财 富 的 侵
。
害 来描 述 社会损 害
从规范 的视 角 来看 法 益 学说
，
削 弱 了
社 会 损 害概 念 中 还
＊
本 文 原 刊载 于
ｉ
，
）
，
Ｒｅｃ ｈｔ

ｕ ｎｄ Ｍ ｏｒ ａ ｌ Ｂ ｅ ｔｒ Ｓ ｇｅ ｚ ｕ ｅｉｎ ｅｒ
。
文前 的
内 容 提要 译 自
，
原
文 所 附 的 英 文 概 要 因 语 言 之 间 并 无 精 确 对 应 关 系 在 措辞 上 与 正 文有 些 微 差 异 译 者 尽量 保 持 了 文 本 的 原貌 关键 词 为 译 者 根 据 文章 标题 和 结 构 所 加 文 中 的 粗体 在 原 文 中 为 斜 体
」
，
２００ ５
年
一
）
书 此 书 已 由 四 川 师范 大 学 法 学 院 张 光 云 教 授 译 为 中 文 但 未 收 录 包 括 本 文
、
在 内 的 两 篇 阿梅 麵授原 作
，
日
高 义 博 教 授翻译 之译 文 对 此 之 说 明 请参 见
，
［
日
］
日
髙 义博
：
《 违法性 的 基础 理论 》 张光 云译 法 律 出 版 社 ２〇
ｉｏｎ ｖａ ｌ ｕ ａｔ
ｄｏ ｃｔ ｒｉ ｎｅ
ｓｅ
．

Ｓ ｕｂｊｅ ｃ ｔ ａｎｄ ｏ ｂｊ ｅ ｃｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｉ ｓ ｅｖ ａ ｌｕａ ｔ ｉ ｏｎ ａｒ ｅ ｎｏ ｔ ｄｅ ｆ ｉｎｅ ｄ ｂ ｔ ｈ ｅ Ｒｅ ｃ ｈｔ ｓ ｕ ｔ ｓ ｙ ｇ
ｔ
－
，
ｂｕ ｔ ｂｙ ｉ ｓ ｐａｒｔ ｉｃ ｕｌ ａｒ ｖａ ｒｉ ａ
ｔ
ｉｏ
ｎｓ
．
Ｉｆ
ｔ
ｈｅ Ｒｅ ｃｈｔ ｓ ｇｕ ｔ ｓ ｄｏ ｃｔ ｒ ｉｎｅ ｓｈｏ ｕｌ ｄ ｓ ｔｉ ｌｌ ｍ ａｋｅ
－
ｎ ｓ ｅ ａ ｓ ａ ｎａ ｄｄｉ ｔ ｉ ｏｎ ｔｏ ｔ ｈｅ ｃ ｏ ｎｃ ｅｐｔ ｏ ｆ ｃｒ ｉｍｅ ａｓ ａ ｖｉ ｏｌ ａｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ａ ｎｏ ｒｍ
，
１５
年 版 前言 第
，
３
页 译 者注
。
阿 梅 隆 教 授不
幸于
２０ １ ６
年
，
１
月
２６
日
逝 世 译 者 谨 以 此 译文 表达 对 这位 当 代 法益 理 论重要 理论 家 的 深切缅
，
怀 和 纪念 并 弥补张光 云 教授 因 过 于 谦 虚谨 慎 而 留 下 的 遗珠 之 憾
，
，
？
ｈ ｅ ｏ ｂ ｔ ｈｉｃ ｈ ｓ ｌ ａｎ ｄ ｂ ｅｈｉ ｎｄ ｔｈｅ ｎｏｒｍ ｊ ｅ ｃ ｓｗ
，
ｉ．
ｅ
．

ａ ｃｏ ｎｃ ｅｐ ｔ ｏ ｆ ｃｒ ｉｍｅ ｗ ｈｉｃ ｈ ｌ ｏ ｏ ｋｓ
ａ ｔ ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｓｕｌｔ ｏｆ ａｎ ａｃ ｔ
５
一
、
社会 损 害 思 想 在 启 蒙 中 的 起 源
”
〔 １ 〕
只有 具 有 社 会损 害 性 的 举 止 才 可 罚 这 种 思 想 源 自 启 蒙 运 动
“
，
。
它的
基 础 是启 蒙 运 动 中 的 社 会契 约 论
，
。
该 学 说认为 国 家 只 负 有 世 俗 的 任务
中 德 法学 论 坛
第
１
４
辑
？
下卷 第
，
３
￣
１
６
页
法 益侵 害 与 社 会 损 害 性
４
克 努特
？
阿梅隆
＾
著
吕
翰岳
…
译
摘
关 系到
“
要
“
：
法 益保 护
”
学说 源
自
。
启
蒙 时 代 的 社 会损 害 学 说
。
但 这 两种 学 说 在
，
描 述层 面 与 规 范 层 面 都 存 在 差 异
ｔ
．
Ｉ
ｎ ａ ｎｏ ｒｍ ａｔ ｉ ｖｅ ｐｅｒ ｓｐ ｅ ｃｔｉ ｖｅ ｔｈｅ Ｒ ｅ ｃｈｔ ｓ

ｇｕ
ｔｓ
－
ｄｏ ｃ ｔｒ ｉ ｎｅ ｗｅ ａｋｅ ｎｓ
ｈｅ ｒｅｄ ｕｃｔ ｉ ｏｎｉ ｓ ｔ ｐｏｔｅ ｎｔ ｉ ａｌ ｏ ｆ
ｔ
ｈｅ ｈ ａｎｎ ｃｏｎ ｃｅｐ ｔ
．
ｉ ｔ
，
ｃ ａｎｎ ｏ ｔ ｅｌ ｅ
－
ｖａ ｔ ｅ ｎｏ ｒ ｍ ｓ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａｎｋ ｏ ｆ ｌ ｅ ｇａｌ ｌｙ ｐｒ ｏｔｅ ｃｔ ｅ ｄ ｇ ｏ ｏ ｄｓ
ｔ ｅ ｃｔ ｔ

Ｃ ｒ ｍ ｎａ
ｉ
ｉ
ｌ ｌ
ａ ｗ＾ ｏ ｂｌ ｉｇａｔ ｉ ｏｎ ｔ ｏｐ ｒ ｏ
。
这 也 是 早期
。
〔
自 由 主 义 的构 想
〔
３
〕
。
法益 保护 学说 从启 蒙 时 代 的 社 会 损 害 学 说 中 产生
一
４
〕
但 两 者 并不 具 有 同
。
相反地 在 规范 的 及 播 述 的 视 角 中 法 益 保 护 学 说 都 偏离 了 启 蒙 时 代 的
，
。
通 过 侵 害 个体 权利 或 侵 害 社 会 为 保 护 个体 权 利
， ，
‘
所 建立 的 国 家 的 权利 而将 基 于 社 会契 约 建立 起 来 的 社会 解 组 的 行 为 即 为 有
社 会损 害 性 的 行 为
。
，
从 这 种 既是 规 范 的 又 是描 述 的 进 路 出 发 启 蒙思 想反 对 很 多 传 统 的 宗 教 犯

ｔ ｏ ｆ ａ ｉ ｇｈｔ ｏ ｒ ｏ ｆ ａ ｖ ｉｏｌ ａ ｔｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ａ ｃ ｏｌ ｌ ｅｃ ｔ ｉ ｖｅ ｅｎ ｃｅ ｏｂ ｅｒ ｓ ｏ ｎａｌ ｒ ｏｏ ｄ ｎｏｔ ａｍｅ ｎａｂ ｌｅ ｔｏ ｊ ｅｃ ｐ ｇ
ｉｇｈｔ ａｔ ａｌ ｌ ａ ｐ ｅｒ ｓｏ ｎ ａｌ ｒ
；
；
。
本 文 的 翻译 已 获得 阿梅 隆教 授之 子 格 尔 德
？ ？

？
阿梅 隆
：
（
Ｇｅ ｒｄ Ａｍｅ

ｌ
ｕ ｎｇ
）
先生 的 授 权
。
克努 特
吕翰 岳
：
．
阿梅 隆
（
ｏ ｆ Ｋｎ ｕｔ Ａｍｅ ｌ ｕｎｇ ） Ｐｒ
．
德 国 德 累 斯顿 工 业 大学法 学 院 荣 休 教 授
．

Ｈ ａｒ ｍ
，

ｉｓ
ｎｏ ｌ ｏ ｎｇ ｅ ｒ ｂ ｅｉ ｎｇ ｃｏ ｎｃ ｅｉ ｖｅ ｄ ｏｆ
－
ａ ｓ ａｌ ｏ ｇ ｉｃ ａ ｌ ｃ ｏ ｎｔ ｒａ ｄｉ ｃｔｉ ｏ ｎ ｔ ｏ ｔ ｈｅ ｓｏ ｃ ｉ ａｌ ｃ ｏ ｎｔ ｒａ ｃｔ
ｂｕ ｔ ａｓ ｔ ｈｅ ｒｅ ｓ ｕｌｔ ｏ ｆ 压 ｎｏ ｒｍ ａｔ ｉｖ ｅ ｅ
）
ｈａ ｓ
ｂ ｅｅ ｎ ｄｅｒ ｉ ｖ ｅ ｄ ｆ ｒｏ ｍ Ｅ ｎｌｉ ｇｈｔ ｅｎｍｅ ｎｒ ｓ ｄｏｃ
ｔ
ｒｉｎ ｅ ｏｆ ｈａ ｒｍ
．
Ｈｏ ｗｅ ｖｅｒ
．
，
ｉ ｔ ｄｉ ｆｅｒ ｓ ｆｒｏ ｍ ｔ ｈｅ
ｌ ａ ｔｔ ｅｒ ａ ｔｔｈｅ ｄｅ ｓ ｃｒｉ ｉ ｖｅ ａｓ ｗｅ ｌｌ ａ ｓ ａ ｔ ｔｈｅ ｎｏｒ ｍａｔ ｉｖｅ ｌｅ ｖｅ ｌ ｐｔ
”
这种 差异 与 下述事 实相 关
，
即 法益
信条并 不
社 会 契 约 概 念 中 的 社 会 损 害 客 体 而 是 关 系 到 将 外 在 世 界 的 对 象提 升
。
至 财 富 行 列 的规 范 评价
因此
现在 并 非
，
以 个 人权 利 的 侵 害
来 描 述 社 会损 害 而
刑 法 的 任 务 是保 护 规 范 背 后
，
为 其 特 定 变 体所 限 定 。 如 果 法 益 学 说 还 应 在 作 为 规 范 违 反 的 犯 罪 概 念 之 外 作 为
一
种 补 充 它 便 不 能 将规 范 提 升 到 法 益 的 行 列
，
，
。
的对象
换言之
。
一
，
种 考察 行 为 的 后 果 的 犯 罪 概 念 能 够 被 视 作 法 益 概 念 本 身 的
”
ｏ ｆ
Ｓ ｏ ｃｉａ ｌ ｃｏｎｔ ｒａｃ ｔ ｂｕ ｔ ｒ ａｔ ｈｅｒ ｔｏ ａ ｎ ｏ ｒｍ ａｔ ｉｖ ｅ ｅ ｖａｌｕａ ｔｉ ｏｎ ｗｈｉ ｃ ｈ ｅ ｌｅ ｖａ ｔ ｅｓ ａｎ ｏ ｂ ｔ ｊ ｅｃ

ｏｆ ｔ ｈｅ ｏ ｕｔ ｓ ｉ ｄｅ ｗｏｒｌｄ ｔｏ ｔ ｈｅ ｒ ａｎ ｋ ｏｆ ａ ｇｏ ｏ ｄ
对 背 离 信仰 科处刑 罚 的 犯 罪 规 范 并 不 服务 于 任何 罪 和性犯 罪 的 构成要件 世 俗 的 目 的 在 参 加 者相 互合 意之 下进行 的 异 常 的 性 行 为 并 不损 害 任何 主 观
〔
２ຫໍສະໝຸດ Baidu
〕
。
，
。
，
权利
性
。
相 关 的 犯 罪 构 成 要 件 因 此 必 须被废 除