浅谈城市规划管理

浅谈城市规划管理

【摘要】文章分析了我国城市规划管理中存在的若干问题，并给出了改进建议，以供管理人员借鉴。

【关键词】城市规划；行政责任；规划审批权；四线管制

城市规划管理是一项协调城市空间布局，改善人居环境，促进城市经济社会全面协调可持续发展的行政管理工作，它直接关系着城市规划能否顺利实施。进入 21世纪以来，我国的城市化进程逐渐加快，房地产行业发展迅猛。在此过程中，市场制度也在不断更新，规划管理方面的新问题纷至沓来。为保证城市房地产业的健康发展，提高居民生活质量，有必要对城市规划管理中的问题进行梳理和总结。本文分析了我国城市规划管理中存在的若干问题，并给出了改进建议，以供参考。

1 城市规划管理的现状

1.1 管理主体内部制约制度不健全

有关统计显示，近年来，随着我国城市规划管理工作力度的加强，违法建设数量总体上有了明显下降。超面积违法建设案件下降最为明显，从 2003 年的 37% 下降到 2008 年的 4%。这是与规划许可后的监督检查管理工作逐步走向规范化及全社会的法制意识不断

加强分不开的。目前严重违反城市规划的开发活动较过去已大大减少。但与此同时，一些新的违法建设行为却呈逐年增加的趋势。擅自搭建的比例从 2003 年的 23% 增加到2008 年的 50%，查处违法建设罚款金额大幅度上升。总体上，涉及违法建设的单位量少面窄，

但单个开发项目涉及违法的程度在加剧。

此外，近年来规划审批许可后再进行变更的项目数量在增加。这是由于很多建设单位在工程建造过程中，未完全按照规划许可的内容建设，有的擅自改变了总平面布局，有的增加了建筑面积等，为通过规划验收，选择在竣工前向规划局申请变更规划许可内容，使工程状况与规划许可内容一致，试图逃避处罚。根据《城乡规划法》，这种“木已成舟”的未按规划许可内容进行建设的违法建设工程，是不符合申请变更的条件的，应根据相关条款给予处罚。然而，事实上多数情况下，这种“木己成舟”的未按规划许可内容进行建设的违法建设工程，规划局以“不影响城市规划”为依据，做出了准予变更的行政决定。这种现象表明，由于规划行政管理部门内部缺乏有效的制约制度，使得规划部门的行政管理人员能够“唯权”或“唯利”，不正确或不正当地使用手中的规划许可权。

1.2 “规划审批权”的行使受限

目前，在我国大多数城市中，区规划局受区政府和市规划局的双重领导。一般来说，区规划局在“人、财、物”上均有区政府管理，只是在业务上由市规划局领导。在领导负责制下，区规划局的行政权力受到区政府的制约明显大于市规划局。我国负责城市规划建设管理的各个部门和层次都不可避免地存在着一些部门和单位的既

得利益，由此所制定的政策，就可能偏向于某些地方、部门和单位的利益，这就难免会影响政策的贯彻和执行，从而造成政府失灵。当前，我国城市市区政府之间的协调并不充分，区规划局在“规划

审批权”的行使上必然会因区政府的要求而放弃从全市整体利益出发的规划原则，即城市政府行政管理体制影响到区规划局正当行使“规划审批权”。尽管在权力监督机制上，备案制度可以发挥一定的监督作用，但存在着及时性的问题而造成监督乏力。

1.3 缺乏公众监督

在我国，许多时候的城市规划决策，往往是只有领导者才是“决策者”，规划决策权集中在书记、市长、四套班子及几个规划专家手上，是少数人闭门造车式的决策。规划师和公众只是决策的执行人和贯彻人。地方政府和部门规划自由裁量权过大，对行政审批缺乏约束制度和监督机制。规划主管部门既是规划管理者又是规划编制单位的直接上级和规划的决策方，使得规划编制和实施自始至终在规划管理者的单方动作之中。这种决策主体的错位使得规划领域的决策呈现封闭型、政治家型的特点，缺乏公众监督，容易滋生腐败等问题，从而使城市规划决策背离城市规划目标，公共利益的最优化被某些群体、个体利益所替代，最终使城市偏离良性的发展轨道。

1.4 行政法不健全导致城市规划管理不规范

行政法制的要求对城市规划领域来说就是要规范城市规划的组织编制、审批、实施、监督检查等一系列的行政行为，包括抽象的行政行为和具体的行政行为。抽象的行政行为通常为制定、修改、废止与城市规划相关的行政法规、各级部门规章、技术标准、部门规范性文件，组织编制、审批各层次规划。具体的行政行为通常为

城市规划行政许可行为、行政强制行为、行政处罚行为、行政确认行为、行政复议行为、行政撤销和变更行为、行政合同行为、行政检查、行政补偿行为，行政监督、行政奖励、行政给付。就目前我国的城市规划行政立法状况来说，规划编制、审批行为缺乏招投标或政府采购、时限、公式、听证、调整等程序性规定；行政强制行为、行政确认行为、行政合同行为、行政补偿行为缺乏完整的程序、范围、标准、实施条件甚至是原则性的规定；非许可类行政审批的设定权限、范围、监督检查、法律责任在现行法中并没有明确规定，这诸多的问题都是我国的行政程序立法不完善造成的。

2 改进建议

2.1 深化规划审批制度改革

深化规划审批制度改革，不仅要规范行政许可、减少行政审批事项、简化审批程序，而且还要对那些保留的非许可类审批事项加以制度上的规范，对那些取消的行政审批项目或者没有设立许可的有关事项积极运用规定、标准、协调、监督检查、备案等管理手段，加强后续监管。贯彻实施行政许可法，绝不仅仅是清理和规范行政许可的问题，而且还要求建设行政管理的理念、管理职能、管理体制、管理方式，以及政府工作人员的行为方式，做出重大的转变，加快建立起行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的建设行政管理体制。

2.2 健全规划决策机制

传统的城市管理似乎历来是政府的职能，但是现代的城市管理理

论已经认识到，政府不是惟一能够履行公共事务职能的组织。城市的管治意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者，除了政府机关外，还需要公众社会的参与和各种利益集团及组织的介入，共同协商以促进政府与社会的互动。同时，也能取得公众对政府政策的理解和关心，以尽快达到政策的目标。为了实现科学有效的城市和区域管治，建立城市规划委员会制度，由公务员、非公务员、专家、学者等组成的城市规划委员会共同决策或参与决策规划事务，实现对城市的科学治理。设立委员会重在解决有些地方领导随意决策、规划管理部门自由裁量权过大的问题，以强化城市规划重大问题决策的科学性和民主性。委员会是城市规划的决策机构，由政府设立，由公务员和非公务员组成，其中非公务员人数应多于公务员人数，总人数应为单数。

2.3 实行四线管制

规划编制和管理的重点从确定开发建设项目转向对各类脆弱资源的有效保护利用和关键基础设施的合理布局。为了保护不可再生资源，建设部推行了绿线管制、紫线管制、蓝线管制、黄线管制的四线管制方法，即城市的绿地系统、历史文化保护区和历史街区、水系、城市干道等重要基础设施及周边上地通过规划划定四线范围，一旦经过审批，要执行严格的管制，任何人不得随意改变，原则上不得调整。实行四线管制，有效地保护了城市历史资源、生态资源、空间资源，防止由于错误决策而造成的城市资源的不可挽回的损失。