能力比学历更重要

能力比学历更重要演讲稿 (2006-10-03 11:03:43)转载▼

分类：转载

主席、各位评委、大家晚上好：古人说：“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰的介定，我们才能展开一场有意义的辩论。今天的辩题是一个比较命题，学历是指人们接受国家系统性、正规教育的过程，它和一般的职业培训、等级考试有着本质的区别。能力是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基础。学历和能力哪一个更重要的衡量标准，是看谁更能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。对方辩友罗列高学历的种种好处，但你们可曾意识到，你们追求高学历的过程，实际上就是为了提高自身的能力啊！在当今的知识经济时代，选才用人大多已从“学历至上”进入到以创新和绩效为主导的“能力时代”，学历尽管也重要，但它毕竟不等于能力。倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性和创造性。因此，这个大趋势既是合理的，也是必然的。在当今社会，能力比学历更重要，我方有三个方面证明这一点第一，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具有发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是证明能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。对方辩友把学历比做求职时的“敲门砖”，认为有了高学历就万事大吉了。但恰恰不是这样，就算是清华大学的文凭，顶多也只能用半年，半年过后还是由能力说的算。工作能力的高低，是需要长期培养的，而不是手握一纸文凭就能得到的。况且有些个人能力，如领导才能、演讲能力、公关能力等，更不是靠高学历得来的，但关键时候恰恰是这些被对方辩友忽视的能力解决了实际的问题。第二，对用人单位而言，招聘高能力的人才更有利于用人单位的长远发展。古代著名诗人龚自珍就曾振臂高呼：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”面对当今激烈的市场竞争，用人单位招聘人才的时候还能唯高学历是用吗？注重实效的企业领导，会把高能力看的比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，而这些不是单凭理论就能取得的。在企业越来越注重人力资源的现在，难道我们能片面地以拥有多少博士、硕士来衡量一个企业的人力资源水平吗？显然不能，如此粗浅的论断，对企业自身的发展只有百害而无一利。第三，对于社会而言，注重个人能力使社会的资源更加合理有序地利用起来，使社会的人才需求呈现良性的发展态势。能力的基本起点是社会责任感，能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义的表现吗？对方辩友不要再陶醉在学历的华丽外表下了，我们反对“学历比能力更重要”，最根本的原因是它一不利人才发挥作用、二不利于用人单位长远发展、三容易诱发社会的不正之风。如果学历比能力更重要，结果只会懈怠学子，打击能人，假专家大行其道，真才子纷纷落马。这本已功利的社会将变成什么样子，我们不敢想象。综上所述，我方坚定地认

你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？留学四年的方

鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士著的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大的反差。再加上现在假文凭泛滥，让人对文凭可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有文凭的人，并不一定没有实力，李乡想矛侃侃等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有文凭，但他们的才能与成功已经说明了一切。关系是泥饭碗，是会打碎的；学历是铁饭碗，是会生锈的；能力才是金饭碗，终身受益”！为，在当今社会，能力比学历更重要。我方二辩将在事实层面做进一步的阐述。谢谢大家！