读政治学导论有感

今天，终于把300多页的《政治学导论》搞定了，这本书是由美国政治学者杰弗里*旁顿和彼得*吉尔所著，由中国政治学者张定淮、黄卫平等五人翻译完成，本人读后颇有感触，现呈现与此，与诸位分享：首先，这本书给了我很多关于政治学的启迪，尤其是本书的写作非常注重对学生发散性和启发性思维的培养。

因此，本书并不是一本建立在某种国家意志上并带有明显意识形态色彩的推论和说教式教材，而是一本相对来说比较客观、比较可读、通俗易懂的政治学理论入门丛书。

而且有意思的是：这本书每章的开头都是以一种类似于朋友之间有趣的对话的形式来带领我们一起走进政治科学的世界，它就像一本有关政治学的十万个为什么一样充满着奥秘和趣味！

另外，在每章结尾，作者都会给出一系列发散性、启发性的问题供读者研究、思考。而这些问题是不可能直接在书中找到现成的答案的，它的回答依赖于读者独立、自发的思考和主动地求索。

而反观我国的政治学丛书，动不动就引经据典，动不动就上纲上线，动不动就马列毛邓，几乎每一部分、每一章、每一节你都可以看到马列主义的经典对白！每一块儿内容都渗透着来自党中央的最高指示！

就好像今天要研究的政治学一百多年前马克思早就全部、透彻、根本的研究完了似的！就好像党中央就是政治学，政治学就是党中央，中

国政治学者不需要搞研究只需要在党中央屁股后头亦步亦趋、东施效颦就行了！

如此一看，我们的党和我们的理论真是太“伟大”了！因为，我们今天根本不需要费劲研究，只需要就做着照读照念就行了，而不需要再质疑、也不需要再思考了！

这真是中国高等教育的悲哀！本来好好的马列主义，这么一搞反倒降低了它的可信度。我不得不说：尽管我信仰唯物主义，但是对于这种国家机器的宣传模式，我却非常反感！

而且，实事求是的说，中国的教科书不是教科书，而更像是一本马列主义的宣传册或者一本马列主义大辞典，这也不仅仅是指政治学，也包括相关的社会科学教科书。通篇都是枯燥、乏味、单调的论述，真是让人作呕！

甚至，我敢百分百打赌：就是马克思在世也得被中国的教科书活活气死。

因为，我读过马克思的《资本论》，我原以为这一定又是一本同样枯燥、乏味、抽象的理论性著作。读后才发现我错了，《资本论》绝不是一本抽象的、索然无味的纯理论著作，而是一本人类精神的经典！

书中，马克思用散文诗一般的语言和缜密的思维彻底的、完全的征服了我！我当时读完就一声感叹：

我靠！这那里是一堆字？这那里是一本书？这分明就是一本闪耀着金子般光芒的散文诗！这分明就是一本蕴含着无限真理的论文集！真是让我如痴如醉的、发自内心的喜欢！

尤其是序言中的那句话，我至今依然清晰的铭记：

“任何的科学批评的意见我都是欢迎的。而对于我从来就不让步的所谓舆论的偏见，我仍然遵守伟大的佛罗伦萨诗人的格言：走你的路，让人们去说罢！”

还有，在马克思逝世后，恩格斯对他的评价：

“……正因为这样，所以马克思是当代最遭忌恨和最受诬蔑的人。各国政府——无论专制或共和政府——都驱逐他；资产者——无论保守派或极端民主派——都纷纷争先恐后地诽谤他、诅咒他。他对这一切毫不在意，把它们当作蛛丝一样轻轻抹去，只是在万分必要时才给予答复。现在他逝世了，在整个欧洲和美洲，从西伯利亚矿井到加利福尼亚，千百万革命战友无不对他表示尊敬、爱戴和悼念。而我敢大胆地说，他可能有过许多敌人，但未必有一个私敌。”

哎，这是一种多么洒脱、多么执着、多么坚定的性格！我非常喜欢，非常钦佩、也非常敬仰！一个真正的学者就应该是这样一种血肉、这样一种性格、这样一种精神！也唯有这样一种特征才能使他发现人类的真理，作出巨大的贡献！

所以，向马克思表示最真切的致意！同时，也向中国教科书表示最悲哀的感叹！——————————————————————————————

请看中国学者的真实翻译水平！

这是本文要探讨的另一个话题。坦诚的说，这本书我刚开始并没有读懂，后来反复读终于搞明白了原因，之所以读不懂主要受以下三条因素影响：

一、对西方哲学、宗教、历史、文化的了解不够，而书中又大量的涵盖这些内容，这在一定程度上造成了理解的困难。

二、对政治学学科领域的知识储备不足，对某些概念的理解不够透彻，也在相当程度上使我步入了某些误区。

三、这条也是最重要的，就是某些中国政治学者的英文翻译水平太滥了，实在不敢恭维！真不知道这帮英语都是怎么学的，翻译的文章简直狗屁不是，请允许我于此处纠正一二：

例1：

原文：“由于政府和政党十分明显的转入到有关体育和艺术的决策活动，故排除政治的论点只不过是一种掩盖政治目的，赢得支持的一种企图。”

何批：这段文字纯属狗屁不通，一看就知道翻译者过于追求直译，懒得意译和思考，并忽视了中文的表达习惯和思维逻辑，我是这么给他纠正的：

修改版：政府和政党企图将明显的决策活动引入到体育和艺术领域，以便于掩盖其政治目的，并赢得公众支持。

例2：

原文：“南非政府通常利用…把政治排除在体育之外‟的论点来尽力诱导外国运动员破坏国际上对这个国家的杯葛，以使其建立在种族歧视之上的政治合法化。”

何批：这又是一段狗屁不同，嘛也不是的屁话。我是这么纠正的：修改版：为了使南非政府建立在歧视之上的政治合法化，政府通常会抛出要“把政治排除在体育之外”的观点来获得外国运动员的支持，并避免来自国际上的批评。

例3：

原文：“在戈尔巴乔夫执政时期，对各种政治问题和社会弊端展开的公开讨论极具扩张。然而，难道我们可以说1985年之前的苏联存在着诸如政治活动之类的事？我们可能说被认可的政治活动出现了。在决策过程中的确发生了争论和讨论。党和政府官员醉心于其中的活动，不

论其受到何种约束，都与西方自由民主国家那些我们称之为政治家参与的活动具有相似性。”

何批：我都懒得评论这段话了，一看就知道翻译者没有好好翻译，糊弄事呢。此段不是缺主语，要么就是不符合中文表达习惯，或者转折词使用不当，胡说一通。什么东西啊，翻译者太不负责任了吧。如果您没读懂，这很正常，我当初也没读懂，要想知道原作者真正的意思，请看我的何批纠正版：

修改版：在戈尔巴乔夫执政时期，社会上产生了很多关于苏联政治问题和社会弊端的公开辩论。可是，我们能否根据这点就下结论：1985年以前的苏联就已经存在着这些政治活动呢？或许我们可以说那种被认可的政治活动出现了，而且，在决策过程中，这些政治活动也的确引起了争论。当时，苏联党和政府的官员们醉心于这些关于政治和社会问题的辩论活动，而且，不论这种活动受到何种约束，它都与西方自由民主国家的政治活动（即我们称之为政治参与的活动）具有相似性。

以上三段话只是举个例子，类似于这样的屁话整本书几乎到处都是，我都懒得改了，与其费半天劲自己找主语，自己重新修改，还不如直接买英文版看得了！

我不得不说，这本书的作者，也就是深圳大学的那些所谓的教授们翻译水平实在太低，真不敢恭维，上面三个例子就是其中一个翻译者