一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较
一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较目的：对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。
方法：选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例，依据患者自愿原则进行分组治疗，其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环（商环）包皮环切术（包皮环组），另外82例行包皮环切缝合术（缝合器组），对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。
结果：缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组（P＜0.05），外观满意度明显高于包皮环组（P＜0.05）。
结论：一次性包皮环切缝合术操作简单、安全，患者痛苦小，并发症少，患者术后满意度高，值得临床推广使用。
[Abstract] Objective：To explore the clinical curative effects of disposable circumcision suture device and circumcision.Method：162 patients with redundant prepuce and phimosis in our hospital from January 2014 to March 2015 were selected，according to the idea of the patiens ，80 cases were received circumcision （Shang Ring group），and 82 cases were received disposable circumcision suture device（suture device group）.The operation time，blood loss，time of wound healing，postoperative pain score，postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance of the two groups were compared.Result：In suture device group，the operation time and blood loss had no statistical significance compared with Shang Ring group（P>0.05）.Otherwise there were significant differences existed in the postoperative pain score，infection，the incidence of hydrophallus，time to wound healing between two groups（P＜0.05）.Conclusion：The procedure with disposable circumcision suture device is much more simpler，micro-invasive，safer，has less pain and good outlook.So it is worth popularizing.[Key words] Redundant prepuce；Phimosis；Circumcision；Disposable circumcision suture device包皮过长与包茎是泌尿外科常见疾病之一，手术方式主要有传统包皮环切术、包皮环（商环）包皮环切术及一次性包皮环切缝合术。
传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较
传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较引言：包皮环切术是一种常见的外科手术，用于治疗包皮过长、狭窄或发炎等病症。
传统的包皮环切术常采用缝合技术，而一次性包皮环切缝合器则是一种新兴的技术。
本文将比较传统法商环法和一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果，包括手术时间、出血量、并发症等方面的比较。
传统法商环法：传统法商环法是一种常用的包皮环切术技术。
手术中，医生首先使用缝线穿过包皮直到割痕上方，形成一个环状的结构。
然后，医生使用剪刀或手术刀将包皮切除，并将割口缝合。
传统法商环法的优点是技术成熟，经济实惠。
然而，这种方法需要医生有较高的技术水平，操作较为复杂。
一次性包皮环切缝合器：一次性包皮环切缝合器是一种新型的包皮环切术技术。
该器械包括一个环状切割器和一个缝合器，使手术过程更为简便。
手术中，医生将包皮置入缝合器中，然后使用切割器将过长或狭窄的包皮切除。
接下来，缝合器会自动缝合伤口，并将割口牢固地贴合在一起。
一次性包皮环切缝合器的优点是操作简单且减少了手术时间。
临床比较：手术时间：传统法商环法需要较长的操作时间，其中包括缝合的过程。
而一次性包皮环切缝合器只需要将包皮置入器械中并进行切割即可完成手术，因此手术时间更短。
出血量：传统法商环法可能会导致较多的出血量，因为在缝合的过程中可能会伤及血管。
而一次性包皮环切缝合器在切割的同时也会进行缝合，减少了出血的可能性。
并发症：传统法商环法的并发症可能包括感染、出血、术后疼痛等。
一次性包皮环切缝合器的并发症较少，因为手术过程更加简单，减少了外伤。
结论：传统法商环法和一次性包皮环切缝合器都是行包皮环切术的有效方式。
但在临床中，一次性包皮环切缝合器的优点更为明显，包括手术时间短、出血量少、并发症少等。
虽然一次性包皮环切缝合器的费用相对较高，但其操作简单，适用于不同程度的包皮过长、狭窄等病症。
因此，在选择包皮环切术技术时，医生应根据患者的具体情况以及医疗资源的实际情况做出合理的选择。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较目的：比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。
方法：选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，各40例，观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术，对照组采用传统包皮环切术，比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外，其他方面都优于传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合，值得临床推广应用。
标签：一次性包皮环切吻合器；包皮环切术；包皮过长；包茎2008年6月-2012年10月收治的80例包茎、包皮过长患者分别行传统包皮环切术和一次性包皮环切吻合器术，对两种术式进行比较，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，其中包茎31例，包皮过长49例，年龄7～70岁，平均25岁。
采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，其中对照组40例，包茎15例，包皮过长25例；观察组40例，包茎16例，包皮过长24例。
观察组手术适应证：部分包茎、包皮过长；对照组手术适应证：全部包茎、包皮过长。
1.2 方法1.2.1 术前准备常规进行血常规、血凝常规检查，以排除手术禁忌证。
术前剃除阴毛，对于观察组，用专业的测量工具，选择相应大小的一次性包皮环切器（安徽芜湖圣大医疗器械公司生产，由含自锁齿外环刀口、硅橡胶垫环、内环构成，内环和外环采用美国医用塑料或纳米合成医用高分子材料构成，共分32种型号）。
1.2.2 手术方法（1）对照组手术方法：常规消毒、铺洞巾，阴茎根部神经阻滞麻醉，采用背侧纵向剪开包皮，在离冠状沟0.5 cm处环形切除包皮。
皮下电凝止血，5-0肠线间断缝合包皮内外板[1]。
（2）观察组手术方法：使用周径尺测量阴茎大小的方法确定选择包皮环切吻合器的规格型号。
一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较
一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较摘要目的探讨一次性包皮吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效差异，为临床应用提供参考依据。
方法450例包茎患者，随机分为研究组（300例）和对照组（150例）。
研究组给予一次性包皮吻合器行包皮环切术；对照组采用傳统包皮环切术。
比较两组手术基本情况及并发症发生情况。
结果研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±1.12）分、愈合时间为（10.76±4.12）d，均显著低于对照组的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿，并发症发生率为1%，对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例，并发症发生率为6%，研究组患者并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于包茎治疗中，术中、术后表现更好，并发症更少，临床效果肯定，值得临床推广应用。
关键词一次性包皮吻合器；包皮环切术；传统包皮环切术；包茎Comparison of clinical effect between disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision WANG Guo-liang. Department of Urology Surgery，Yunan County People’s Hospital，Yunfu 527119，China【Abstract】Objective To investigate difference of clinical effect by disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision，and to provide reference foundation for clinical application. Methods A total of 450 patients with phimosis were randomly divided into research group （300 cases）and control group （150 cases）. The research group received disposable foreskin anastomat for circumcision，and the control group received traditional circumcision. Comparison was made on basic operation condition and occurrence of complications between the two groups. Results The research group had operation time as （4.12±1.23）min，intraoperative bleeding volume as （1.14±0.49）ml，postoperative pain score as （2.34±1.12）points and healing time as （10.76±4.12）d，which were all obviously lower than （33.17±5.42）min，（11.26±2.52）ml，（4.71±2.35）points and （15.14±5.23）d in the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. There were 2 cases with incision disruption and 1 case with hematoma in the research group，along with incidence of complications as 1%. There were 3 cases with incision disruption，2 cases with infection and 4 cases with hematoma in the control group，along with incidence of complications as 6%. The research group had obviously lower incidence of complications than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. Conclusion Implement of disposable foreskin anastomat in treating phimosis shows excellent intraoperative and postoperative manifestations，along with few complications andaffirmative clinical effect. This method is worth clinical promotion and application.【Key words】Disposable foreskin anastomat；Circumcision；Traditional circumcision；Phimosis我国包皮环切比例只有2.66%，远低于欧美国家男性。
一次性包皮环切吻合器与传统剪除法包皮环切术对比
热、 咳嗽 、 咯血 、 纳差 、 盗汗等症状改善情况显著优于对照组 （ Ｐ ＜ 对 照 组 同样处 理 措 施 ， 不 良反应 发 生率 为 ２ ５ ． ０ ％（ ９ ／ ３ ６ ） 。从对 比 ０ ． ０ ５ ） ， 且 从 ６个 月 末 的胸 片 改 变方 面来 看 同样 显著 优 于 对 照 组 情 况来 看 ， 观 察组 患 者 的不 良反 应 发生 率 显著 低 于对 照组 ， 且 肝 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ，但 是 两 组 患者 在 ２月观 察 期 内痰 检 转 阴 以及 胸 片 改 功 能 损害 也 明显 较轻 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。
器行 包皮环 切 术 为微 创 手 术 ， 无 需缝合 ， 手 术 时 间短 ， 术 中 出血 少 ， 几 乎不 出血 ， 术后 切缘 较 整 齐。 关键词： 吻合 器 ， 手 术 时间 ， 出血量 ， 切 缘 整 齐 中图分 类 号 ： Ｒ ６ ９ ７ ． ￣ １ ２ 文献标 识码 ： Ｂ
治疗前
治疗 １ 月 治疗 ２ 月 治疗 ３ 月 治疗 ５ 月 治疗 ６ 月
项目 丽 丽
组 组 组 组 组
孺阿
组 组
丽
组 组 组 组
孺
组
够减 少 给患 者造 成 的 痛苦 ， 同样也 能 够 提高 治疗 效 果 ， 患 者 的 用 药依 从性 提 高也 一 定程 度 影 响着疗 效 ，从 而全 面 的提 高 治 愈率
变 方 面并 无显 著差 异 （ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 数 据 统计 见 表 ｌ 。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
结论 ： 一次性包皮环切 吻合器较传统环 切术操作 简单 、 元需缝合 、 术 中出血少 、 外观美观 ， 值得临床推广应用。
关键词 包 皮环切吻合器 包皮环切术 包茎 包皮 过长
中图分类号 ： Ｒ６ ９ ７ ＋ ． １ ２ 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ７ ５ ８ ５ （ ２ Ｏ １ ３ ） Ｏ ８ — １ ０ ４ ６ ～ Ｏ ２
全无痛 、 创伤小 、 恢复 快等优点 ， 已越 来越广泛地应 用于临床 工作 中［ ４ ］ 。 体 外冲击波碎石治疗泌尿系结石 的并 发症较少 ， 常见 的 并 发症 包括皮肤 淤斑 、 血尿 、 形 成石街 等Ｉ ５ ］ 。皮肤 出现 淤斑 是 由于水囊 与皮肤耦 合不完全所致 ， 一般无需特别处理 ， １ 周 左右可 自行 消退 。手术 治疗后出现不 同程度 的血尿 ， 与冲击 波损伤 了肾脏 、 肾盂 、 肾盏或输尿管黏膜有关 ， 一般无需 特别 处理 ， 多在 ２ ～３ ｄ内恢复 。部分输尿管 结石患者在碎石 操作 后， 大量 结石碎 屑在输 尿管堆 积 ， 形 成石街 ， 引起 肾绞痛 ， 应 立 即停 止碎石操作 ， 转 行外 科手术 治疗 。如 结石体 积过 大、 嵌顿过 紧， 或嵌顿时 间过长 ， 发生感 染后导致 纤维化 ， 此 时体 外 冲击 波则 不易粉 碎结 石 。此外 ， 如 患者过度 肥胖 ， 冲击 波
尿外科杂志 ： 电子版 ， ２ ０ ０ ９ ， ３ （ ４ ） ： ２ ６ — ２ ９ ．
Ｅ ５ ３ 窦科 峰 ， 刘 正才． 肝胆 管结石术 后残 留结石 的原因及 其对策 ［ Ｊ ］ ． 腹部外科 ， ２ ０ ０ ７ ， ２ ０ （ ６ ） ： ３ ３ ８ — ３ ３ ９ ． 收 稿 日期 ２ ０ １ ３ — ０ １ — ０ ５
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（缝合器组85例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环切缝合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮环切缝合器较传统包皮环切术，具有操作简单、安全性高，并发症少，术后效果满意等优点。
符合现代微创手术要求，值得泌尿外科的临床推广应用。
标签：包皮环切缝合器；包茎；包皮环切术包皮过长、包茎是指包皮口狭窄或包皮与阴茎头炎症后粘连而不能上翻露出阴茎头者，是男性最为常见的外生殖器疾病。
先天性的小儿包茎，由于包皮口非常细小，包皮不能退缩，直接影响阴茎头甚至整个阴茎的发育；后天性包茎多继发于包皮龟头炎、包皮和龟头的损伤，包皮外口有瘢痕形成，皮肤失去弹性和扩张的能力，包皮不能正常向上回缩。
分泌物积留于包皮下，经常刺激黏膜，可造成阴茎头包皮炎，尿道外口狭窄可引起排尿困难甚至尿潴留等泌尿道症状，积聚的包皮垢形成长期的慢性刺激，容易诱发感染、甚至癌变[1]，白斑病及结石。
另外，包皮过长或包茎直接影响成年男性的性生活，易造成包皮系带撕裂、包皮嵌顿、性交疼痛，甚至传染性传播疾病等危害[2-3]。
长期以来，临床上将包皮环切手术作为治疗包皮过长、包茎的首选。
近年来，随着微创手术的兴起，各种品牌的包皮环切缝合器，被广泛应用于临床，他们在手术时间、术中及术后出血、术后护理、术后整体美观等方面，较传统的包皮环切术显现出非常明显的优势。
传统包皮环切术的适应症：①青春发育期前，已经影响排尿或反复发生包皮龟头炎的包皮过长及包茎患者；②青春发育期后，包茎，反复发作龟头包皮炎、包皮龟头粘连的包皮过长及伴有包皮病变如尖锐湿疣等患者；禁忌症：隐匿性阴茎及璞状阴茎。
缝合器的手术适应症：包皮过长或包茎影响排尿、反复发生包皮龟头炎；相对禁忌症为10岁以下的儿童，绝对禁忌症亦为隐匿性阴茎及璞状阴茎。
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床效果。
方法将我院2013年2月～2014年5月住院及门诊的包茎和包皮过长患者随机分成两组，分别采用两种手术方法（一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例），在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行比较。
结果在手术时间、术中出血量、术后并发症、疼痛评分等方面，一次性包皮环切缝合器组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.05），且术后不需要换药、切口愈合良好，外观美观，患者满意度较高。
结论应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术，手术更为简单、方便与安全，并发症少，效果更满意，值得在临床中推广应用。
标签：包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包茎；包皮过长包皮过长和包茎是男性外生殖器的常见病，长期以来传统包皮环切术是治疗包茎、包皮过长的经典手术方法，但随着人们对审美要求及手术创伤要求逐渐增高，传统包皮环切术手术疼痛明显、术后影响美观、手术时间相对较长等缺点使患者感到严重不满[1]，一次性包皮环切缝合器（disposale circumcision suture device，DCSD）是最新的包皮环切手术方式，它借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理，将包皮切割和缝合一次性完成，应用DCSD行包皮环切是否较传统手术更具优越性？为此我们对比分析2013年2月～2014年5月采取2种方法行包皮环切术80例的临床资料，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料80例包茎、包皮过长的门诊及住院患者随机分成2组，其中包茎8例，包皮过长72例，年龄6～45岁。
一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例。
1.2手术方法1.2.1手术前准备所有患者术前行常规检查及询问病史，排除手术禁忌证、签署手术同意书，常规术前备皮，术野消毒及铺巾后予1%利多卡因行阴茎根部阻滞麻醉。
1.2.2一次性包皮环切缝合器组①患者取平卧位，在阴茎非勃起状态下用型号测量器测量龟头下方1 cm处周径，根据周径选择合适的缝合器型号[江西源生狼和医疗器械有限公司，赣食药食药监械（准）字2012第2660084号]。
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较摘要】目的比较应用新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长包茎患者的临床疗效。
方法对2014年5月至2015年11月于我院行包皮手术的患者共160例进行观察，分别应用新型一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗，对2组的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、外观满意度、术后并发症等进行统计学分析。
结果新型一次性包皮环切缝合器组的疗效显著优于传统包皮环切术组（P＜ 0.05），术后并发症及水肿也显著减低（P＜0.05），但费用相对较高。
结论新型一次性包皮环切缝合器较传统环切术手术时间短、出血量少、痛苦小、美观、术后水肿等并发症少，值得推广应用；而传统手术费用低廉、适应症广、技术成熟，仍具有一定的应用价值。
因此，临床上究竟选择何种术式，需综合考虑患者经济条件及病情的需要。
关键词包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包皮过长Comparison of the clinical efficacy of the new type of disposable circumcision suture device and circumcision.Zhou Qingqin An Zongli Qin Shengqing ZhaoChangxi.Department of Urology,Guangde County People’s Hospital of Anhui Province, Guangde 242200,China.【Abstract】 Objective To compare the clinical efficiency and complication between the disposable circumcision suture device and the conventional circumcision of the prepuce or phimosis patients. Methods There were 160 circumcision surgery casesof patients during May 2014 to November 2015 in our hospital. The operation time, intraoperative blood loss, postoperative pain degree, appearance satisfaction, postoperative complications of the 2 groups were statistically analyzed. Results The curative effect of the disposable circumcision suture group was significantly betterthan that of the traditional circumcision group(P<0.05),and the postoperative complications and edema were significantly reduced(P<0.05),but the cost is relatively high. Conclusion the new disposable circumcision suture than traditional circumcision with shorter operative time, less bleeding, less pain, postoperative appearance andless complications.So it is worthy of popularization and application.【Key words】Circumcision；Disposable circumcision suture device；Phimosis 包皮过长、包茎是泌尿外科的常见病，可影响未成年人的阴茎发育，容易诱发早泄，引起包皮炎、龟头炎、尿道炎甚至诱发阴茎癌等，局部长期炎症、免疫功能障碍，易引发生殖器疱疹、尖锐湿疣等性疾病的感染及传播[1]。
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。
方法：对包茎和包皮过长患者，分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术，并对其术前、术中、术后三方面进行比较。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外，其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观，值得临床推广应用。
Abstract: Objective To compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device,foreskin cerclage and the conventional circumcision. Methods The patients of phimosis and redundant prepuce were taken operations with peritomy anastomoses device,foreskin cerclage,conventional circumcision,they were compared in aspects of before operation,between operation and after operation. Results Compred with the conventional surgery group and foreskin cerclage group,the peritomy anastomoses device group experienced more costly but have more advantages in other aspects. Conclusions The procedure with peritomy anastomoses device is much more simpler,safer,achieving without suturing,and good outlook as well.It is worth popularizing.Key words: peritomy anastomoses device; foreskin cerclage; circumcision;phimosis; redundant prepuce2008年10月～2010年10月期间，笔者对包茎、包皮过长患者分别采用一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）、包皮环扎术（环扎组）、传统包皮环切术（传统组），并对三种术式进行术前、术中、术后比较发现一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）操作简单、安全、微创、外观美观，现报道如下。
包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗包茎、包皮过长疗效比较
吻合器组术 中无需结扎止血 ， 出血 无
及 血 肿 发 生 ， 术 时 间 短 ， 后 疼 痛 不 明 手 术
包皮过长 和包茎 是泌 尿外科 常见 的 疾病之一 。长期 以来 ， 临床最传统 的治疗
方 法 应 首 推 包 皮 环 切 手 术 。近 几 年 我 国
显， 极少 部分疼痛 明显 不能忍 受者 ， 用 服
时 间短 ， 苦 少 ， 伤 小 等 优 点 ， 显 优 于 痛 创 明 传统手术 。
ａ ｉ ｕ ｉ ｏ ａ ｄ ｍｌ ． ｈ ｙ ｗｅｅ ｃ ｍｐ ｒ ｄ ｌ ｃ ｍｃｓ ｎ ｒ ｎ ｏ ｙ ｔ ｅ ｒ ｏ ａ ｅ ｒ ｉ
ｉ ｐ ｒ ｔｏ ｔｍｅ， ｏ ｄ ｏ ｓ ｎｄ ｏ ｔ ｐ ｒ — ｎ ｏ ｅ ａｉ ｎ ｉ ｂｌｏ ｌｓ ａ ｐ ｓｏ ｅ ａ ｔｖ ｏｍｐ ｉａｉｎｓ Ｒｅ ｕ ｔ ｉｅ ｌｃ ｔｏ ． ｓ ｌｓ：Ｃｏ ｍｐａｅ ｗｉｈ ｒｄ ｔ ｔ ｅ ｃ ｎ ｅ ｔｏ ｌｓ ｒ ｅｙ ｇ ｏ ｐ，ｈｅ ｍｉ ｒ ｈ ｏ ｖ ｎ ｉｎａ ｕ ｇ ｒ ｒ ｕ ｔ ｃ ｏ—
５天 ， 人 加 用 乙烯 雌 酚 。 成
果
致使拆除包皮环时有 明显疼痛 ； ⑤术 后成
人 用 乙烯 雌 酚 一 周 ， 防 阴茎 勃 起 ， 部 预 局
结
注意清洁 ， 或敷用 红霉 素软 膏 ， 口服抗 生 素 ３～ ５天 ， 极少 部分 疼痛不 能忍 受 者术
后服用止痛药 。 综 上 所 述 ， 用 一 次 性 包 皮 环 切 吻合 应
于临床 ， 与传统 的手术 方法 相 比， 手术 在 时间 、 中出血 、 术 术后护理 、 术后外形美观 等方 面有着 明显 的优势 。现 就 ２０ ０ ９～
２ １ 门 诊 两 种 包 皮 环 切 术 进 行 比较 ， ０ ０年
传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较
传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较1.2.1术前准备术前常规查凝血功能、传染病，年龄较大的查心电图、血糖等，以排除手术禁忌证。
术前常规行会阴部剃毛。
商环采用安徽芜湖圣大医疗器械公司生产的包皮环切吻合器（商环），共32 种型号，手术前使用专用的测量工具，严格测量阴茎周径，以选择合适的型号。
一次性包皮环切缝合器为江西源生狼和医疗器械XX公司生产，共两种型号（26号和30号），手术前使用专用的测量工具，以选择合适的型号。
1.2.2手术方法（1）传统包皮环切术：常规行消毒、铺巾，1%利多卡因针行阴茎根部一周皮肤给予神经阻滞麻醉，背侧根部给予深部注射致阴茎背神经部位，以达到满意的麻醉效果。
先自背侧纵行剪开包皮，至距冠状沟约0.5 cm ，再于腹侧剪开包皮至阴茎系带处，系带处尽量保留稍长皮肤，注意保护阴茎系带，环形剪除包皮，血管给予0 号丝线结扎止血，0 号丝线间断缝合内外板。
术中注意事项：彻底止血，对阴茎小血管必须给予结扎止血；缝合皮肤时尽量少，术后缝合线可自行脱落，不需拆线；术后加压包扎，防止术后出血，减轻术后水肿。
（2）商环包皮环切术：首先使用专用测量工具测量出患者所需商环的型号，消毒及麻醉与传统方法相同，4 把血管钳提起包皮，将商环内环置于包皮内冠状沟处，在包皮外安装外环，闭合第一齿调整扣，调整内外板长度，满意后闭合第二齿固定扣，紧贴商环上方将多余包皮切除。
注意事项：选择商环型号时必须在阴茎无勃起状态下测量，并选择适宜的型号，型号可选择较大一号，这样可保证包皮内外板的一定长度，且不至于对阴茎体产生嵌压。
（3）一次性包皮环切缝合器行包皮环切术：首先使用专用测量工具测量出患者所需商环的型号，消毒及麻醉与传统方法相同，4 把血管钳提起包皮，将缝合器的内头置入包皮，使缝合器内头柄向背侧倾斜45°?60。
角［1］，以保证阴茎系带处系带长度，避免系带损伤，4 号或7 号丝线结扎固定包皮与缝合器内头柄上，放置缝合器套筒并旋紧，注意保持一次性包皮环切缝合器头柄向背侧倾斜，握紧手柄行包皮环切缝合，维持10?15 s ，去除缝合器，加压包扎。
一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异分析
一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异分析摘要：目的：探讨在小儿包皮手术中采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术的疗效差异。
方法:此次实验共选取52名患儿进行对比实验，均行包皮切除术，采取盲抽方式进行分组，采取传统包皮环切术的对照组与应用一次性包皮吻合器的观察组各26例患儿，对两组实际应用效果展开评价分析。
结果：经实验结果表明，观察组患者手术、水肿消退时间均短于对照组，而且相比对照组，观察组术中出血量显著减少，术后疼痛程度评分也得以降低（P＜0.05）；与此同时，观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组家属对手术效果满意度高于对照组（P＜0.05）。
结论：在小儿行包皮手术时应用一次性包皮吻合器能够有效提高患者康复时效，降低手术出血量，并且还可显著减少并发症的发生，相比传统手术患儿家属对术后效果满意度较高。
关键词：一次性包皮吻合器；传统包皮环切术；小儿包皮手术；疗效差异引言：包皮切除术是临床常见手术类型，主要是为了减少感染，防止阴茎发育异常、降低龟头及阴茎皮肤的敏感性来预防早泄，但传统手术并发症发生率较高，有着一定局限性，，所以还需选择合适的手术方式对患儿展开治疗。
本文主要探讨了一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异，具体如下：1 资料与方法1.1一般资料列入实验的52例对象均为院内收治行包皮切除术的患儿，时间在2021年11月~2022年10月区间，研究中需对相关数据展开全面对比，因此为保证数据的真实性与可靠性，还应当随机进行分组，人数保持均等。
所有患儿年龄均在4~13岁区间，对照组与观察组中位年龄分别为（8.31±1.79）岁与（8.62±1.88）岁。
纳入标准：患儿经诊断均符合包皮切除术标准、家属对此次实验知情并表示同意配合；排除标准：存在手术禁忌症、合并其他器质性疾病、全身性感染、精神障碍、依从性较差患儿。
两组患者的临床线性资料相比具有同质性（P＞0.05）。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法：随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（吻合器组235例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义(P＜0.01)，且术后不需换药，切缘光整，外形美观。
结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术，与传统常规手术比较，手术更加简单、方便、安全，并发症少，效果更加满意。
符合现代微创手术要求，值得临床推广应用。
Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device and the conventional Circumcision.Methods235 patients were taken operations with Peritomy Anastomoses Device and 120 patients underwent the conventional Circumcision randomly. they were compared in operation time,blood loss and postoperative complications. ResultsCompared with the conventional surgery group,the micro-injury group experienced significantly shorter operation time,less blood loss and postoperative complications（P＜0.01），and had advantages of without dressing change,neat incisions,and good outlook of penis. ConclusionsIn comparison with the conventional method. The procedure with Peritomy Anastomoses Device is much more convenient,simpler and safer,achieving satisfactory treatment effects with fewer Complications.According with the demand of modern surgery,It is worth popularizing.Key words:Peritomy Anastomoses Device;circumcision;phimosis;redundant prepuce包皮过长和包茎是男性外生殖器的常見病。
一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较
一
比， 有如下优点 ： ①手术时间明显缩短 ， 术前准备充分 ， 般 手 术仅 需 ３—８ ｉ。操 作 简 单 、 范 、 行 ， 期 ａ ｒｎ 规 易 短 内极易熟练掌握 。② 手术创伤小。仅在剪 除远端 ］
我 院广泛 开 展 一 次 性 包 皮 环 切 吻 合 器 治 疗 包 茎
和包皮过长 ， 取得 了较好疗效 ， 现与传统包皮环切手术
作 比较 ， 告如下 。 报
１ 资料 与 方法
（Ａ ） Ｖ Ｓ 平均疼痛评分记 录分别为 ０ ６和 ０ ５ 两组 比 ． ．， 较差 异无 统计 学 意义 （ ＞ ．５ 。 Ｐ ００ ）
间断缝合包皮内、 外板ｌ 。②新型组手术方法我院使 １ ］
用 周径 尺测 量方 法确定 包皮 环切 吻合 器规格 型号 。消
毒、 神经 阻滞 麻醉 后 ， 将 内环套 在龟 头 包皮 外 板 ， 先 用 血 管钳 对称 夹住 包皮 缘 ， 将包 皮外 翻套住 内环 ， 留 再 保 系带 ｌ ｃ ｍ长 ， 后将 外环 刀 口压人 内环上 包皮 ， 上外 最 扣 环 锁扣 齿 ， 保 吻合 紧密 。 内环 的内侧 多余 包皮 剪 除 ； 确
（ 成都 市龙 泉驿 区第一人 民医院， 四川 成都 ６ ０ ０ ） １１０
【 摘要】 目的 比较传统包皮环切手术和一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的疗效。方法 总结近 １ 年
我 院 治疗 包 茎和 包 皮 过 长 的 临 床 资 料 ， 中传 统 方 法 ９ 其 ８例 ， 用一 次 性 包 皮 环 切 吻 合 器 治 疗 １０例 。 结 果 新 型 方 法 应 ０ 组 平 均 所 需手 术 时 间 为 ５ ４ ｉ， 于传 统 方 法组 的 ３ ．ｍｉ（ ＜ ． １ 。 受术 者 满 意 率新 型 方 法组 ９ ％ 高 于 传 统 方 法 组 ．ｒｎ少 ａ ０７ ｎＰ ００ ） ９
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的对一次性包皮切割缝合器环切术及传统包皮环切术的疗效进行对比分析。
方法选择2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则将患者分为两组，其中79例行一次行包皮切割缝合器环切术，其余70例行传统包皮环切术，对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、伤口愈合时间、外观满意度等进行对比分析。
结果一次性包皮切割器组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、伤口愈合时间及外观满意度方面优于传统组（P＜0.05），两组在术后感染、阴茎水肿、二次手术止血及切口裂开等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。
结论一次性包皮切割缝合器环切术手术时间短、患者痛苦小、恢复快、术后外观满意度高，但仍有少部分患者因术后出血或严重的血肿需二次手术止血，在手术技巧的提高及严格的患者筛选的基础上可以减少次类并发症，值得推广应用。
标签：包皮过长；包茎；一次性包皮环切割缝合器；包皮环切术包皮口狭窄、过长均可妨碍排尿，排尿时尿液通过狭窄的包皮口受阻，使包皮腔呈囊泡状，其内尿液形成涡流，易积呈为包皮垢，导致反复发作的包皮阴茎头炎症、粘连及上行性尿路感染，偶可致癌[1]。
故对于包皮过长及包茎宜早期手术治疗。
其手术方式较多，其中传统的包皮环切术是最为经典的术式，一次行包皮切割缝合器环切术是近几年出现的手术方式，它借鉴了肠道吻合器切割缝合的原理，将包皮的切割与缝合一次性完成。
笔者统计2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则，将患者分为两组，两组患者的年龄、包茎患者所占比例的差异无统计学意义（P>0.05），对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、术后3个月患者对外观的满意度等进行对比分析。
1 资料与方法1.1一般资料共149例包皮环切的患者，年龄15～58岁，平均年龄25.8岁，术前行常规检查，排除手术禁忌，依据自愿的原则，将他们手术方式分一次行包皮切割缝合器环切术（实验组）79例（其中包皮过长65例，包茎14例）和传统包皮环切术（对照组）70例（其中包皮过长62例，包茎8例）。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较刘贻洪【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(8)7【摘要】目的：探讨应用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较。
方法对比一次性包皮环切吻合器（DCSD）与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。
结果两组手术的手术时间、术中失血量及术后满意度比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论一次性包皮环切吻合器较传统包皮环切术操作简单、无需缝合，术中出血少，外观满意，患者易于接受。
%Objective To explore the application of disposable circumcision ring cutting anastomat with traditional wrapping ring resection of clinical curative effect comparison. Methods Contrast disposable circumcision ring cut stapler (DCSD) with traditional wrapping ring cutting the efficacy of surgery for the treatment of phimosis and redundant prepuce. Results Two groups of surgery operative time, intraoperative blood loss and postoperative satisfaction, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Disposable circumcision anastomat than traditional wrapping annulus to cut has the advantages of simple operation, no suture, less bleeding appearance was satisfactory, and is easy to be accepted by patients.【总页数】2页(P129-130)【作者】刘贻洪【作者单位】137400 内蒙古乌兰浩特市人民医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较 [J], 曹传武2.自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 蒋华;吴爱斌;曾明辉;卜强;吴云;虞小明3.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较 [J], 王国栋;王保起4.一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 王国良5.自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 蒋华;吴爱斌;曾明辉;卜强;吴云;虞小明因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较
一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较摘要】目的：对比分析一次性包皮环切吻合器和传统手术治疗包茎和包皮过长的临床效果。
方法：随机抽取于2014年1月—2016年12月时间段内笔者所在医院进行治疗的包茎和包皮过长患者60例，以国际随机数字表法分为观察组和对照组，各30例患者。
观察组患者应用一次性包皮环切吻合器进行治疗，对照组患者采取传统包皮环切术进行治疗。
结果：观察组患者的手术时间明显比对照组短，术中出血量明显比对照组少，术后疼痛评分明显比对照组低，术后水肿时间明显比对照组短，术后外观满意度明显比对照组高，以上各项比较差异均显著P<0.05。
但观察组患者的愈合时间明显比对照组长，差异显著P<0.05。
观察组患者术后感染、出血、血肿、切口裂开等并发症发生率，明显比对照组低，差异显著P<0.05。
结论：与传统包皮环切术相比，一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长，虽然愈合时间较长，但却具有手术时间较短、术中无需止血、愈合后外观美容效果好，术后并发症少等临床优势，是一种较为理想的治疗方式。
【关键词】一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；包茎；包皮过长【中图分类号】R697+.12 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）13-0025-02【Abstract】Objective To comparison and analysis of disposable circumcision anastomat and traditional surgical treatment of phimosis and wrapping is too long. Methods Randomly selected in January 2014 to December 2016 period the author's hospital for treatment of 60 patients with phimosis and wrapping is too long, to the random number table method was divided into observation group and control group,30 patients each. Observation group of patients using disposable circumcision anastomat treatment, control group patients treated with traditional circumcision. Results The observation group of patients with operation time significantly shorterthan the control group, intraoperative blood loss significantly less than control group, postoperative pain score was obviously lower than the control group, time of postoperative edema is obviously shorter than the control group, postoperative satisfaction is significantly higher than the control group, the above comparison differences were significantly P < 0.05. But patients healing time of the observation group was obviously better than contrast group, significant difference P < 0.05. Observation group of patients with postoperative infection, incidence of complications such as bleeding, hematoma, incision dehiscence, obviously lower than the control group, significant difference P < 0.05. Conclusion Compared with the traditional male circumcision, disposable circumcision anastomat in the treatment of phimosis and wrapping is too long, although the healing time is longer, but it has a shorter operation time, intraoperative without having to stop bleeding, appearance beauty after healing effect is good, less postoperative complications such as clinical advantages, is an ideal way of treatment.【Key words】The disposable circumcision anastomat; Traditional circumcision; Phimosis; Wrapping is too long包茎和包皮过长是临床上常见的泌尿外科疾病，给男性患者的健康带来了不利影响。
1980
【 关键词 １ 慢性荨麻疹，过敏原 ， 尘土 ， 尘螨， 过敏性疾病 【 中图分类号 】 Ｒ ３ ９ ２ ８ 【 文献标识码 】 Ｂ
慢性荨麻疹是皮肤科常见疾病 ， 病因复杂 ， 按发病机制分 为免疫机制 介导和非 免疫 机制介导的慢性荨麻疹 。由于其反复发作 ， 剧烈瘙痒 ， 影 响患者的工作 和生活。 目前 针 对环境因素 中某些特异性过 敏原过 敏而 导致慢 性荨 麻疹 的发作越 来越 受到人 们 的重 视 。且 由于 地 理 位 置 、 环境因素的变化 ， 在 不 同 的 地 区 和 不 同 的 季 节 ，过 敏 原 的 种 类 以 及过敏反应 的类型有所差异 ， 为了解郴州地区慢性荨麻疹患者过 敏原分布状 况及规律 ， 作者采用免疫 印迹技术检测 了２ ０ ０ ８ — ２ ０ １ ４年郴州地区成人及儿童慢性荨麻疹患者过敏 原免疫球蛋 白（ １ ｇ Ｅ ）并对其结果进行了分析 ， 现报告如下 。 １材 料 和 方 法 １ ． １病例资料 １ ９ ８ ０ 例慢性荨麻疹 患者均为郴 州市第 一人民医院皮肤科科 门诊病 人， 均符合《 临床 皮肤病学》 慢性 荨麻 疹 的诊 断标 准 ， 其 中男性 ８ ４ ３例 （ ４ ２ ． ５ ７ ％） ， 女性 １ １ ３ ７例 （ ５ ７ ． ４ ３ ％ ），年龄 ２ — ７ ９岁， 平均年龄为 ３ ２ ． ９ Ｏ岁 ， 所 有研究对 象检测前 １ ４天均 未服用 过 抗组胺药物 和皮质激索类药物 。 １ ． ２仪器与试剂 采用德 国 Ｍｅ ｄ ｉ ｗ ｉ ｓ ｓ 过敏 原检测 系 统， 以免 疫 印迹 法检 测血 清 中总 免疫 球 蛋 白 Ｅ （ Ｉ ｇ Ｅ ） 抗体 和过敏原 特异性 ｌ ｇ Ｅ抗体。总 Ｉ ｇ Ｅ抗 体结果 ， 正 常参考值 范围为 ＜Ｉ Ｏ Ｏ Ｋ Ｕ ／ ［ （ 阴性 ） 。过敏原特异性 Ｉ ｇ Ｅ抗体为定量 检测 ， 正常参 考范 围为 ＜ ０ ． ３ ５ Ｋ Ｕ ／ ｍ Ｌ （ 阴性 ） 。 过敏 原包括各 种食物（ 鸡蛋白 、 牛奶 、 鱼蟹虾 、 牛肉羊 肉、 腰果 花生黄 豆 、 芒果、 小 麦等 ） ； 吸入组 （ 户尘螨 、 粉尘螨 、 矮豚草蒿 、 蓰草 、 猫狗毛皮屑 、 蟑螂 、 点青霉烟 曲霉 、 柏榆 梧桐柳 三 角 叶杨 ） 。
一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较
一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较摘要】目的：对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
方法：以我院69例包皮过长患者为研究对象。
患者均为2017年2月-2018年2月间来院就诊人员。
所有患者均采用系统随机分组的方式分为三组，各23例。
A组患者采用一次性包皮切割缝合器治疗，B组采用传统包皮环切术治疗，C组采用套扎环包皮环切术治疗。
比较患者术后疼痛程度、手术操作时间、术后水肿人数，同时对患者满意度进行调查。
结果：三组患者术后第一天疼痛程度不具备统计学差异。
A组患者术后第三天疼痛平分为（1.4±0.1）分，术后一周为（0.7±0.3）分，均低于B组、C组。
A组患者手术操作时间为（7.3±2.1）min，与C组比较P＞0.05；A组患者水肿人数3例，少于B组、C组，P＜0.05。
A组患者满意度为91.3%，B组、C组分别为56.5%、65.2%，P＜0.05。
结论：一次性包皮切割缝合器能够缩短患者手术操作时间，更有利于患者康复。
【关键词】一次性包皮切割缝合器；传统包皮环切术；套扎环包皮环切术【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）12-0124-02包皮过长是一种先天缺陷，在男性泌尿外科的发病率较高。
包皮过长很容易藏污纳垢，同时会刺激包皮内板和龟头，患者发生龟头炎、尿路感染的几率非常高，严重时会导致阴茎癌、早泄等症状。
不仅影响男性生殖健康，同时对家庭、社会也会造成相当严重的影响。
包皮环切术是既往临床中常用的手术方式，近年来，随着医疗技术不断发展，一次性包皮切割缝合器在临床中的应用率不断升高[1]。
本次研究以我院69例包皮过长患者为研究对象，对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
1.资料与方法1.1 一般资料以我院69例包皮过长患者为研究对象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较
发表时间：2018-05-21T11:09:02.270Z 来源：《心理医生》2018年12期作者：刘战胜丁宏伟杨锐崔国兴[导读] 对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
刘战胜丁宏伟杨锐崔国兴（河北省涿州市医院泌尿外科河北涿州 072750）【摘要】目的：对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
方法：以我院69例包皮过长患者为研究对象。
患者均为2017年2月-2018年2月间来院就诊人员。
所有患者均采用系统随机分组的方式分为三组，各23例。
A组患者采用一次性包皮切割缝合器治疗，B组采用传统包皮环切术治疗，C组采用套扎环包皮环切术治疗。
比较患者术后疼痛程度、手术操作时间、术后水肿人数，同时对患者满意度进行调查。
结果：三组患者术后第一天疼痛程度不具备统计学差异。
A组患者术后第三天疼痛平分为（1.4±0.1）分，术后一周为（0.7±0.3）分，均低于B组、C组。
A组患者手术操作时间为（7.3±2.1）min，与C组比较P＞0.05；A组患者水肿人数3例，少于B组、C组，P＜0.05。
A组患者满意度为91.3%，B组、C组分别为56.5%、65.2%，P＜0.05。
结论：一次性包皮切割缝合器能够缩短患者手术操作时间，更有利于患者康复。
【关键词】一次性包皮切割缝合器；传统包皮环切术；套扎环包皮环切术【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）12-0124-02 包皮过长是一种先天缺陷，在男性泌尿外科的发病率较高。
包皮过长很容易藏污纳垢，同时会刺激包皮内板和龟头，患者发生龟头炎、尿路感染的几率非常高，严重时会导致阴茎癌、早泄等症状。
不仅影响男性生殖健康，同时对家庭、社会也会造成相当严重的影响。
包皮环切术是既往临床中常用的手术方式，近年来，随着医疗技术不断发展，一次性包皮切割缝合器在临床中的应用率不断升高[1]。
本次研究以我院69例包皮过长患者为研究对象，对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
1.资料与方法 1.1 一般资料
以我院69例包皮过长患者为研究对象。
患者均为2017年2月—2018年2月间来院就诊人员。
所有患者均签署知情同意书，本次研究通过医学伦理学会审批。
A组患者年龄平均（36.7±11.6）岁，B组患者年龄平均（36.1±10.9）岁，C组患者年龄平均为（37.1±10.5）岁。
患者均无包皮、龟头感染表现；患者无包皮、龟头粘连；患者无尿道下裂、隐匿型阴茎。
所有患者均无手术禁忌症。
三组患者一般资料不具备统计学差异。
1.2 一般方法 A组：患者采用10g/L利多卡因进行局部麻醉。
麻醉成功后暴露患者阴茎头部，若包茎则用剪刀将包皮背侧切开，止血钳止血，钝性分离粘连组织，暴露冠状沟，采用消毒液清洗患者阴茎，清理污垢。
根据患者阴茎、龟头大小选择合适的尺寸的一次性包皮切割缝合器。
将包皮复位，将一次性包皮切割缝合器置入包皮内。
阴茎系带在缝合器正中位置，调整包皮切割长度，按压切割器，时间约5～10s，完成切割后自动缝合，松开切割器，退出套件，予以纱布压迫止血。
采用凡士林纱布包扎切口，采用弹力绷带压迫止血。
B组：传统包皮环切术：同样在局麻下开展手术治疗。
确认患者麻醉效果良好后暴露患者阴茎头部，若包茎则用剪刀将包皮背侧切开，采用4把止血钳止血，沿着包皮背侧正中线切开至冠状沟0.5cm。
同样沿着包皮腹侧正中线切开距系带0.8cm。
环形减去包皮，暴露创面，对于活动处予以止血。
在包皮内外板创缘予以间断性缝合，予以纱布压迫止血。
采用凡士林纱布包扎切口，采用弹力绷带压迫止血。
C组：患者麻醉方式同前。
根据患者龟头大小选择合适尺寸的套环，包茎处理同前，将患者包皮远端提起，沿着阴茎背侧正中剪开包皮，置入包皮套环，调整内套环位置，而后置入外套环。
采用丝线、弹力线双重结扎，减去多余包皮，创面予以纱布覆盖。
1.3 观察指标
对患者术后疼痛程度、手术操作时间、术后水肿人数，同时对患者满意度进行调查。
满意度采用我院自制调查量表进行调查。
1.4 评估指标
疼痛程度：采用数字简约评分法评估，0～10分，分数高者患者疼痛程度高。
1.5 数据统计
数据采用SPSS18.0软件处理，以卡方、t值作为检验标准，P＜0.05视为具有统计学差异。
2.结果
2.1 患者术后疼痛评分三组患者术后第一天疼痛程度不具备统计学差异。
A组患者术后第三天疼痛平分为（1.4±0.1）分，术后一周为（0.7±0.3）分，均低于B 组、C组，P＜0.05。
3.讨论
包皮过长对男性的生殖健康、生活质量均有着直接的影响，包皮环切术是治疗本病的唯一有效手段[2-3]。
尽早开展手术治疗能够避免患者发生早泄、尿路感染等疾病。
但传统包皮环切术的创伤较大，患者疼痛较高，因此对其接受程度较低。
近年来，随着医疗技术不断提升，包皮环切术的技术也得到了很大的发展。
一次性包皮切割缝合器是一种新的手术器械，相比传统包皮环切术、套扎环包皮环切术安全性更高[4-5]。
一次性包皮切割缝合器操作简便，患者并发症发生率非常低，安全性非常高。
我院结果显示：A组患者水肿人数3例，少于B组、C 组。
且此种方式能够有效节省手术时间，患者术后疼痛度更低，因此患者接受程度更高，满意率也就更高。
但一次性包皮切割缝合器在临床中也存在一定的限制，包茎合并粘连的患者病情较为严重，使用上要格外谨慎。
此外，在使用的过程中要观察患者是否存在血肿或切缘出血的情况，一旦出现上述情况要及时予以处理。
总的来说，一次性包皮切割缝合器操作简便，治疗安全性高，患者认可程度高，更适合应用在临床中，但在使用过程中也要注意患者适应症，并要观察患者手术创口，保证患者治疗安全。
【参考文献】
[1]王海洋,聂文辉.一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长临床疗效对比[J].中国社区医师,2018,34(06):63-64.
[2]唐飞,李玉洁,史彦彬.一次性包皮切割缝合器在成人包皮环切术中的应用[J].中国性科学,2017,26(08):29-31.
[3]黄韬,吴世皓,曾任创.一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较[J].广州医药,2017,48(04):73-76.
[4]唐飞,史彦彬.一次性包皮切割缝合器行包皮环切术不良事件分析[J].淮海医药,2017,35(03):280-281+284.
[5]陈勇吉,曹德宏.一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性的Meta分析[J].现代泌尿外科杂志,2016,21(10):741-747.。