第2章公共物品理论
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 拥挤性公共物品，由市场供给还是由政府的供 给视具体情况而定。大型的由政府的供给，而 电影院、剧场、体育设施等，通常是由政府提 供，私人部门出面经营。
• 价格排他性公共物品 ，如果由私人部门通过市 场提供，由此而带来的正的外部效应，必须由 政府给予补贴。如果由政府部门直接出资经营， 往往也需通过市场上的销售渠道，利用市场价 格机制。 案例：教育
• 案例：国外私立大学为何这么多，
• 斯蒂格利茨《经济学》：
• 是这样一种物品，在增加一个人对它分享 时，并不导致成本的增长（它们的消费是 非竞争性的），而排除任何个人对它的分 享都要花费巨大成本，它们是非排他性的。
2公共物品的特点
• 为现代经济学所广泛接受的定义，是被后 来经济学家发展的萨缪尔森的定义。经济 学家们常常从分析公共产品的两大基本特 征来界定公共产品的概念。
公共部门经济学
第2章 公共物品理论
案例讨论
• 公共厕所该不该收费？ • 从2002年5月1日起，杭州市由市容环卫部门直管的公厕取消收费，
沿街和风景区的宾馆、饭店、商场等单位的公厕全部免费向社会开 放。此前杭州市有480座公厕，其中80座一、二类公厕实行收费， 主要分布在风景区、繁华地段和窗口地区。 • 市政市容管理局局长表示，这些收费公厕每年可带来300万元的收 入，这在一定程度上减轻了政府财政的压力。取消收费后，市政府 将补贴公厕维护所需的资金。公厕的开放时间不变．保洁质量不会 下降，原有的公厕收费工作人员也将得到妥善的安排。
• 每一社会成员都清楚了解其他人的嗜好和 收入状况，甚至清楚掌握任何一公共物品 可给彼此带来的真实的边际效益 MB，不存 在隐瞒个人MB的可能。
人口众多社会不存在林达尔均衡的条件： • 没有人能做到对其他所有成员无所不知 • 存在隐瞒MB的可能
免费搭车者(free rider)
公共的悲剧(the tragedy of the commons)
• 公Fra Baidu bibliotek部门经济学历来十分重视公共物品问 题的研究。是公共部门经济理论的一个核 心内容。主要有3个原因：
• 1公共物品是市场失灵的一个重要原因。2 公共部门的资源配置职能主要就是体现在 公共物品的提供上。
• 3市场经济下政府公共支出主要以公共产品 的提供范围为依据。
重点问题
了解什么叫私人物品\公共物品。 学会运 用公共物品的规范理论和方法，来分析 公共物品供给和需求方面的政府与市场 关系。 • 公共物品的含义和特点 • 公共物品由公共部门提供（论证： 林达尔均衡与免费搭车者问题的解决） • 实践中混合物品的供给及其案例
• 某一个人的享用，排除了其他人同时享用。
排他性
• 如果某个人拒绝付费，很简单地可以区别 出他，排除在收益之外。
第一节 公共产品与私人产品
二、公共产品的定义public goods • 考察公共产品的发展史，我们认
为有三种代表性的界定：
• 萨缪尔森的定义：公共产 品就是所有成员集体享用 的集体消费品，社会全体 成员可以同时享用该产品； 而每个人对该产品的消费 都不会减少其他社会成员 对该产品的消费。
• 2、公共产品市场化供给的确认原则：非排他 性和非竞争性的相关性 。
• 俱乐部型公共产品。（收费的体育场馆等）
• 公共资源型公共产品。（公共牧场）
• 案例：浙江民资投资公路退潮 。
混合公共物品的供给
• 俱乐部型公共产品既可以由私人部门通过市场 提供，也可以由政府部门直接提供，或是由政 府部门给予补助的办法通过市场提供
那么只有依靠强制性的融资方式（公共部门或 政府的财政手段）来解决。
第三节 公共物品细分及提供的复杂性
• 一、纯粹的公共物品 1、纯粹的公共物品是同时满足消费的非竞
争性、受益的非排他性两个特性的公共物 品，如国防
案例：气象服务
二、准公共物品（混合公共物品）
概念 属于纯粹的公共物品与私人物品之间，同时
第一节 公共物品与私人物品特性比较
• 一、私人物品 (private goods) 由市场供给，用来满足个别人需要的商品和
服务称为私人物品。 消费的 • 竞争性（Rivalness） • 排他性 （Excludability）
消费的竞争性
• 每增加一个单位的私人物品的消费，需要 增加生产一个单位的成本。
• 而当一个人把自己的私家花园捐赠给社区的时候，这 种公共产品就是由私人来供给的。
理解混合物品的供给
• （2）公共部门要提供某种产品或服务也并不一定意味着必须由公共 部门来生产该产品或服务。把提供还是生产区分开
• 对政府服务来说，区分其提供还是生产某项服务是很有必要的。例如 对废物回收来说，有些社区是自己生产这项服务，即由公共部门主管 购买垃圾车，雇用工人，安排日程；而在另外一些社区，由政府提供 这项服务，它往往雇用私人企业来做这项工作。再比如，政府可能通 过征税来为人行道的清洁付费，或者可能要求各单位“各人自扫门前 雪”，都是这方面的例子。
2．原因 ：林达尔均衡的条件与 免费搭车者的出现
• 若每一社会成员都按其所获MB（边际效益） 的大小而捐献自己应分担的公共物品的资 金费用，公共物品的供给量可以达到具有 效率的最佳水平。
——林达尔（Lindahl）均衡
林达尔均衡的条件:
• 每一社会成员都愿准确披露边际效益 MB， 不存在隐瞒或低估从而逃避应负担成本费 用的动机。
• 事例：政府兴建的公园、公办学校和医院 。
2公有池塘物品
• 公共资源型公共产品的特点是消费上具有竞 争性，但是却无法实现有效地排他。 （ 非 排他性、消费却是具有竞争性）
• 事例：能源、资源。公共池塘中的水、公用 的草地资源、地下的石油、地下水资源、河 水、海洋资源等。
四、政府、市场联合有效供给
不可排他(高成 本)
公共资源型公共产品： 纯粹公共物品：
黄河水资源、地 国防、区域性灭蚊、
下水、地下石油、 治理空气污染、消防、
公共草场资源、
街道、航标灯、电视 台等
福利房等
1、俱乐部物品(CLUB GOODS)
• 俱乐部型公共产品的特点是消费上具有非竞争 性，但比较容易排他。(非竞争性、排他性).
理解混合公共物品的供给
• （1）在以上分析的前提下，私人产品也并不一定完全 由私人部门来提供；公共产品也并不一定要求必须由 公共部门来提供。在现实中，很多私人产品往往是由 公共部门来提供的——即由政府提供的竞争性产品。 例如在某些场合下，人们认为，保健服务和住房就是 两个由公共部门提供私人产品的例子。
• 奥尔森的定义：在其 著作《集体行动的逻 辑》一书中，他认为 “任何物品，如果一 个集团中的任何人都 能够消费它，它又不 能适当地排斥其他人 对该产品的消费，该 产品即为公共产品。”
• 布坎南的定义：在 《民主财政论》一 书中，他认为“任 何集团或社团因为 任何原因通过集体 组织提供的商品或 服务，都将被定义 为公共产品”
分两种：A拥挤性公共物品 • 一定点后出现排他性、一定程度的竞争性（比
较容易从技术上排他） • 消费者的人数达到拥挤点之后，人数再增加，
MC ≠0。 事例：收费公路、可以直接收费的公共游泳池、
电影院和公共图书馆\体育场馆等。
B价格排他性的公共物品
• 一方面，名义上向全社会提供，即谁都可以 享用(非竞争性)；另一方面，在受益上可以 排他，即谁花钱谁受益(排他性)。
• 以国防为例， • 再比如电视节目，
公共物品与私人物品
事例分析：面包与取暖
理解公共产品
• 针对以上定义，有以下几点值得注意的地方： • （1）即使每个人消费该产品的数量都一样，也不必要求所有的
人对这种消费的评价都相同。例如一个导弹系统 • （2）对公共物品的划分不是绝对的，要取决于时间和空间。 • （3）对公共产品的划分不是绝对的，要取决于市场和技术条件。 • （4）许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。
• 总之，提供一项服务和生产服务之间的区别是深刻的。它是整个当代 民营化概念的核心，给出了政府所应扮演的角色的前景。
• 公共产品供给的理论创新和发展趋势：多元化和市场化
• 1. 公共产品供给多元主体的确认原则：受益空间（范围） • 由于公共产品受益空间的不同，理论界提出了公共产品的层次性特征，
从而提出了公共产品存在的不同类型： • 全球性公共产品。 • 全国性公共产品。 • 地方性公共产品。 • 城市公共产品。 • 社区公共产品。 • 农村公共产品。
具有公共物品和私人物品的某些特性。
公共产品分类表
非竞争性
非排他性
纯粹的私人产品
无
无
纯粹的公共产品
有
有
准
俱乐部型公
有
无
公
共产品
共
公共资源型
无
有
产
公共产品
品
可竞争性(私益) 非竞争性(公益)
可排他(低成本) 纯粹私人物品：
面包、鞋子、 汽车、理发、 书籍等
俱乐部公共产品：
电影院、博物 馆、图书馆、 收费公路等
• 消费的非排他性 Non-excludability
• 消费的非竞争性 Non-rivalness
1非排他性
• 所谓非排他性是指产品一旦被提供出来,就不可 能排除任何人对它的不付任何代价的消费,三层 含义:
• (1)任何人都不可能不让别人消费它,即使有些 人有心独占,但或在技术上没有办法,或技术上 可行,但成本太高,因而是不值得的.
• 事例：广播电视节目
• 免费搭车对任何人都是一种有理性的选择， 只要有公共物品存在，免费搭车者的出现 就不可避免。
• 若所有社会成员都免费搭车，则公共的悲 剧出现
• 社会成员越多，公共悲剧就会越严重
3如何避免“公共的悲剧”
• 一个典型的例子：建造一个灯塔 三种方式： • 某一渔民出资建造 • 组织渔民共同去建 • 由政府出面兴建 • 公共物品不可或缺，免费搭车者又不可避免，
例如诚实
第二节 公共物品的供给（经济 学的论证）
正因为公共物品具有上述两个特性，所以，市场机制在纯公共产 品领域无法发挥其“看不见的手”的功效，个人或企业都不愿 意提供这中无法回收成本和无法获利的产品。
• 因而只能是通过非市场机制来提供，目前世界各国的普遍做法
是由政府提供。(理论上的论证）
2．2．1 “公共的悲剧” (the tragedy of the commons) 1含义： • 亚里斯多德 • 加雷特·哈丁 • 休谟(David Hume)
• (2)任何人自己都不得不消费它,即使有些人可 能不情愿,但却无法对之加以拒绝
• (3)任何人都可以恰好消费相同的数量. • 典型例子:国防、科斯的灯塔
理解公共产品
• 2．非竞争性
• 所谓非竞争性指的是，一旦公共产品被提供， 增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的 受益；也不会增加社会成本，其新增消费者使 用该产品的边际成本为零。
• 案例：海上的灯塔非得由政府来提供吗？ ——析公共产品的私人提供
• 问题1：依据科斯对灯塔私人提供的研究， 结合现实，分析公共产品市场化供给的可 能性。
• 问题2：依据科斯对灯塔私人提供的研究， 结合现实，分析公共产品市场化供给的具 体方式。
• 著名经济学家科斯在1974年发表的《经济学上的灯塔》 一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯塔 在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个 灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然 领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会 却不愿投资于灯塔。1610到1675年间，领港公会没有建 造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。 但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特 权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同 意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明 灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过 路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。 久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一 收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再 由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营 灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中， 有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。 到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经 营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营 灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经 营了。
• 价格排他性公共物品 ，如果由私人部门通过市 场提供，由此而带来的正的外部效应，必须由 政府给予补贴。如果由政府部门直接出资经营， 往往也需通过市场上的销售渠道，利用市场价 格机制。 案例：教育
• 案例：国外私立大学为何这么多，
• 斯蒂格利茨《经济学》：
• 是这样一种物品，在增加一个人对它分享 时，并不导致成本的增长（它们的消费是 非竞争性的），而排除任何个人对它的分 享都要花费巨大成本，它们是非排他性的。
2公共物品的特点
• 为现代经济学所广泛接受的定义，是被后 来经济学家发展的萨缪尔森的定义。经济 学家们常常从分析公共产品的两大基本特 征来界定公共产品的概念。
公共部门经济学
第2章 公共物品理论
案例讨论
• 公共厕所该不该收费？ • 从2002年5月1日起，杭州市由市容环卫部门直管的公厕取消收费，
沿街和风景区的宾馆、饭店、商场等单位的公厕全部免费向社会开 放。此前杭州市有480座公厕，其中80座一、二类公厕实行收费， 主要分布在风景区、繁华地段和窗口地区。 • 市政市容管理局局长表示，这些收费公厕每年可带来300万元的收 入，这在一定程度上减轻了政府财政的压力。取消收费后，市政府 将补贴公厕维护所需的资金。公厕的开放时间不变．保洁质量不会 下降，原有的公厕收费工作人员也将得到妥善的安排。
• 每一社会成员都清楚了解其他人的嗜好和 收入状况，甚至清楚掌握任何一公共物品 可给彼此带来的真实的边际效益 MB，不存 在隐瞒个人MB的可能。
人口众多社会不存在林达尔均衡的条件： • 没有人能做到对其他所有成员无所不知 • 存在隐瞒MB的可能
免费搭车者(free rider)
公共的悲剧(the tragedy of the commons)
• 公Fra Baidu bibliotek部门经济学历来十分重视公共物品问 题的研究。是公共部门经济理论的一个核 心内容。主要有3个原因：
• 1公共物品是市场失灵的一个重要原因。2 公共部门的资源配置职能主要就是体现在 公共物品的提供上。
• 3市场经济下政府公共支出主要以公共产品 的提供范围为依据。
重点问题
了解什么叫私人物品\公共物品。 学会运 用公共物品的规范理论和方法，来分析 公共物品供给和需求方面的政府与市场 关系。 • 公共物品的含义和特点 • 公共物品由公共部门提供（论证： 林达尔均衡与免费搭车者问题的解决） • 实践中混合物品的供给及其案例
• 某一个人的享用，排除了其他人同时享用。
排他性
• 如果某个人拒绝付费，很简单地可以区别 出他，排除在收益之外。
第一节 公共产品与私人产品
二、公共产品的定义public goods • 考察公共产品的发展史，我们认
为有三种代表性的界定：
• 萨缪尔森的定义：公共产 品就是所有成员集体享用 的集体消费品，社会全体 成员可以同时享用该产品； 而每个人对该产品的消费 都不会减少其他社会成员 对该产品的消费。
• 2、公共产品市场化供给的确认原则：非排他 性和非竞争性的相关性 。
• 俱乐部型公共产品。（收费的体育场馆等）
• 公共资源型公共产品。（公共牧场）
• 案例：浙江民资投资公路退潮 。
混合公共物品的供给
• 俱乐部型公共产品既可以由私人部门通过市场 提供，也可以由政府部门直接提供，或是由政 府部门给予补助的办法通过市场提供
那么只有依靠强制性的融资方式（公共部门或 政府的财政手段）来解决。
第三节 公共物品细分及提供的复杂性
• 一、纯粹的公共物品 1、纯粹的公共物品是同时满足消费的非竞
争性、受益的非排他性两个特性的公共物 品，如国防
案例：气象服务
二、准公共物品（混合公共物品）
概念 属于纯粹的公共物品与私人物品之间，同时
第一节 公共物品与私人物品特性比较
• 一、私人物品 (private goods) 由市场供给，用来满足个别人需要的商品和
服务称为私人物品。 消费的 • 竞争性（Rivalness） • 排他性 （Excludability）
消费的竞争性
• 每增加一个单位的私人物品的消费，需要 增加生产一个单位的成本。
• 而当一个人把自己的私家花园捐赠给社区的时候，这 种公共产品就是由私人来供给的。
理解混合物品的供给
• （2）公共部门要提供某种产品或服务也并不一定意味着必须由公共 部门来生产该产品或服务。把提供还是生产区分开
• 对政府服务来说，区分其提供还是生产某项服务是很有必要的。例如 对废物回收来说，有些社区是自己生产这项服务，即由公共部门主管 购买垃圾车，雇用工人，安排日程；而在另外一些社区，由政府提供 这项服务，它往往雇用私人企业来做这项工作。再比如，政府可能通 过征税来为人行道的清洁付费，或者可能要求各单位“各人自扫门前 雪”，都是这方面的例子。
2．原因 ：林达尔均衡的条件与 免费搭车者的出现
• 若每一社会成员都按其所获MB（边际效益） 的大小而捐献自己应分担的公共物品的资 金费用，公共物品的供给量可以达到具有 效率的最佳水平。
——林达尔（Lindahl）均衡
林达尔均衡的条件:
• 每一社会成员都愿准确披露边际效益 MB， 不存在隐瞒或低估从而逃避应负担成本费 用的动机。
• 事例：政府兴建的公园、公办学校和医院 。
2公有池塘物品
• 公共资源型公共产品的特点是消费上具有竞 争性，但是却无法实现有效地排他。 （ 非 排他性、消费却是具有竞争性）
• 事例：能源、资源。公共池塘中的水、公用 的草地资源、地下的石油、地下水资源、河 水、海洋资源等。
四、政府、市场联合有效供给
不可排他(高成 本)
公共资源型公共产品： 纯粹公共物品：
黄河水资源、地 国防、区域性灭蚊、
下水、地下石油、 治理空气污染、消防、
公共草场资源、
街道、航标灯、电视 台等
福利房等
1、俱乐部物品(CLUB GOODS)
• 俱乐部型公共产品的特点是消费上具有非竞争 性，但比较容易排他。(非竞争性、排他性).
理解混合公共物品的供给
• （1）在以上分析的前提下，私人产品也并不一定完全 由私人部门来提供；公共产品也并不一定要求必须由 公共部门来提供。在现实中，很多私人产品往往是由 公共部门来提供的——即由政府提供的竞争性产品。 例如在某些场合下，人们认为，保健服务和住房就是 两个由公共部门提供私人产品的例子。
• 奥尔森的定义：在其 著作《集体行动的逻 辑》一书中，他认为 “任何物品，如果一 个集团中的任何人都 能够消费它，它又不 能适当地排斥其他人 对该产品的消费，该 产品即为公共产品。”
• 布坎南的定义：在 《民主财政论》一 书中，他认为“任 何集团或社团因为 任何原因通过集体 组织提供的商品或 服务，都将被定义 为公共产品”
分两种：A拥挤性公共物品 • 一定点后出现排他性、一定程度的竞争性（比
较容易从技术上排他） • 消费者的人数达到拥挤点之后，人数再增加，
MC ≠0。 事例：收费公路、可以直接收费的公共游泳池、
电影院和公共图书馆\体育场馆等。
B价格排他性的公共物品
• 一方面，名义上向全社会提供，即谁都可以 享用(非竞争性)；另一方面，在受益上可以 排他，即谁花钱谁受益(排他性)。
• 以国防为例， • 再比如电视节目，
公共物品与私人物品
事例分析：面包与取暖
理解公共产品
• 针对以上定义，有以下几点值得注意的地方： • （1）即使每个人消费该产品的数量都一样，也不必要求所有的
人对这种消费的评价都相同。例如一个导弹系统 • （2）对公共物品的划分不是绝对的，要取决于时间和空间。 • （3）对公共产品的划分不是绝对的，要取决于市场和技术条件。 • （4）许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。
• 总之，提供一项服务和生产服务之间的区别是深刻的。它是整个当代 民营化概念的核心，给出了政府所应扮演的角色的前景。
• 公共产品供给的理论创新和发展趋势：多元化和市场化
• 1. 公共产品供给多元主体的确认原则：受益空间（范围） • 由于公共产品受益空间的不同，理论界提出了公共产品的层次性特征，
从而提出了公共产品存在的不同类型： • 全球性公共产品。 • 全国性公共产品。 • 地方性公共产品。 • 城市公共产品。 • 社区公共产品。 • 农村公共产品。
具有公共物品和私人物品的某些特性。
公共产品分类表
非竞争性
非排他性
纯粹的私人产品
无
无
纯粹的公共产品
有
有
准
俱乐部型公
有
无
公
共产品
共
公共资源型
无
有
产
公共产品
品
可竞争性(私益) 非竞争性(公益)
可排他(低成本) 纯粹私人物品：
面包、鞋子、 汽车、理发、 书籍等
俱乐部公共产品：
电影院、博物 馆、图书馆、 收费公路等
• 消费的非排他性 Non-excludability
• 消费的非竞争性 Non-rivalness
1非排他性
• 所谓非排他性是指产品一旦被提供出来,就不可 能排除任何人对它的不付任何代价的消费,三层 含义:
• (1)任何人都不可能不让别人消费它,即使有些 人有心独占,但或在技术上没有办法,或技术上 可行,但成本太高,因而是不值得的.
• 事例：广播电视节目
• 免费搭车对任何人都是一种有理性的选择， 只要有公共物品存在，免费搭车者的出现 就不可避免。
• 若所有社会成员都免费搭车，则公共的悲 剧出现
• 社会成员越多，公共悲剧就会越严重
3如何避免“公共的悲剧”
• 一个典型的例子：建造一个灯塔 三种方式： • 某一渔民出资建造 • 组织渔民共同去建 • 由政府出面兴建 • 公共物品不可或缺，免费搭车者又不可避免，
例如诚实
第二节 公共物品的供给（经济 学的论证）
正因为公共物品具有上述两个特性，所以，市场机制在纯公共产 品领域无法发挥其“看不见的手”的功效，个人或企业都不愿 意提供这中无法回收成本和无法获利的产品。
• 因而只能是通过非市场机制来提供，目前世界各国的普遍做法
是由政府提供。(理论上的论证）
2．2．1 “公共的悲剧” (the tragedy of the commons) 1含义： • 亚里斯多德 • 加雷特·哈丁 • 休谟(David Hume)
• (2)任何人自己都不得不消费它,即使有些人可 能不情愿,但却无法对之加以拒绝
• (3)任何人都可以恰好消费相同的数量. • 典型例子:国防、科斯的灯塔
理解公共产品
• 2．非竞争性
• 所谓非竞争性指的是，一旦公共产品被提供， 增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的 受益；也不会增加社会成本，其新增消费者使 用该产品的边际成本为零。
• 案例：海上的灯塔非得由政府来提供吗？ ——析公共产品的私人提供
• 问题1：依据科斯对灯塔私人提供的研究， 结合现实，分析公共产品市场化供给的可 能性。
• 问题2：依据科斯对灯塔私人提供的研究， 结合现实，分析公共产品市场化供给的具 体方式。
• 著名经济学家科斯在1974年发表的《经济学上的灯塔》 一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯塔 在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个 灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然 领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会 却不愿投资于灯塔。1610到1675年间，领港公会没有建 造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。 但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特 权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同 意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明 灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过 路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。 久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一 收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再 由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营 灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中， 有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。 到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经 营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营 灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经 营了。