管辖的语义学阐释

管辖的语义学阐释
摘要：本文从管辖理论的定义入手，运用该理论对例句进行分析，认为句法学的管辖理论不能真正对句子的成分进行管辖，其变换句式不存在。

同时，运用语义学的观点，对例句进行了语义管辖分析，认为从语义角度对句子结构进行分析更具合理性。

关键词：管辖语义分析句子分析
一、前言
生成语言学中的“管辖理论”的解释：管辖是对句子结构的约束。

（《中国大百科全书·语言文字卷》），其中举例：
1.他不怕生病。

2.他因为生病没来。

1句可以变换成→生病他不怕。

2句不能变换成→生病因为他没来。

对之进行的解释是：“不怕”可以控制“生病”提前后而出现的空位，而“因为”不能控制“生病”提前后而出现的空位。

二、管辖理论
在句法学的理论体系中“管辖”理论是在整个的理论体系中进行阐述的。

与约束、题元理论、格理论、空语类、移位、逻辑式等一系列理论是相联系的。

在句法学理论中，结构关系（structurl releation）分为支配关系（dominance）、居前关系(precedance)和管辖关系（government）。

管辖关系：如果节点A是管辖语，且A和B是姐妹节，则节点A管辖节点B 管辖语是中心语。

句子中动词与宾语的关系往往比与主语的关系更密切。

在讨论结构关系时，动词的宾语通常称为补语（complement）。

在生成语法中动词与补语间的姐妹关系被定义为管辖（government），动词短语的中心语管辖其补语，动词是管辖语(governor),补语是受辖语（governee）。

受动词管辖的所有成分（包括动词本身）构成其管辖域（governing domain）简称辖域。

管辖关系不仅适用于动词短语，也适用于介词短语。

管辖的重新定义：
如果A是管辖语，且A统制B，且AB间无障碍，则节点A 管辖节点 B。

最大投射为管辖之障碍，管辖语为中心语。

按照这个定义，一个节点要管辖另一个节点必须具备三个条件：一、该节点必须是中心语；二、该节点必须统制另一个节点；三、这两个节点间不能有最大投射出现，即不能有障碍（barrier）存在。

所谓管辖，就是成分之间的支配关系，它要说明短语中的各个成分是否在同一个管辖区域之内，以及在管辖区域内什么是主管成分，什么是收管成分。

在下列例句中:
（1)John likes him.
（2)John says he likes him.
（3)John likes himself.
在句（1）中，John和him在同一管辖区域S内，John 是主管成分，him是受管成分，John统领 him。

在句（2）中，Bill与him在同一管辖区域S内，Bill是主管成分，him是受管
成分，Bill统领him,但him与John不在同一管辖区域之内，因为这时，him与John之间隔了一个层次S1,John处于管辖区域S1之外，超出了S1的最大投射范围。

在句（3)中，John与himself在同一管辖区域S内，John是主管成分，himself是受管成分，John统领himself。

根据以上对管辖的解释，对三个例句进行分析：
1. 他因为生病没来。

在这个句子中，“没来”和“因为生病”处于同一个辖域，“没来”是主管成分，“因为生病”是受管成分，“没来”统领“因为生病”。

所以可以说：因为生病他没来。

不可以说：生病因为他没来。

2.他不怕生病。

在这个句子中，“不怕”与“生病”处于同一个辖域内，“不怕”是主管成分，“生病”是受管成分，“不怕”统领“生病”。

所以可以说：生病我不怕。

3.他不怕小王。

在这个句子中，“不怕”和“小王”处于同一个辖域，“不怕”是主管成分，“小王”是受管成分，“不怕”统领“小王”，所以可以说：小王他不怕。

但是，这个句子是
有歧义的句子。

三、管辖的语义学阐释
从语义结构上解释，句子“他因为生病没来”由两个小句组成，S1＝他生病；
S2＝他没来，S1与S2二者之间是因果关系。

用树形图表示如下：
∵S1与S2二者是因果关系，
∴可以说:
（1）他因为生病没来。

（2）因为生病他没来。

（3）他没来因为生病了。

（4）他生病所以没来。

（5）他生病没来。

以上都是表示两个因果关系小句的组合。

在“他因为生病没来”中，“因为”的作用仅是两个小句具有因果关系的标记。

从以上五个同义句中，可以看到“因为”的存在与否不影响句义表达。

因果关系的
标记也可用“所以”标记。

甚至采取零形式，仅依据两个小句的语义也可推定其相
互之间为因果关系。

由此可见，在“他因为生病没来”中，“因为”的管辖对象是原因小句，“所以”
的管辖对象是结果小句。

“他因为生病没来”不能变换为“生病因为他没来”，是由
于“他没来”并非“因为”的管辖对象，所以“因为”不能控制“生病”提前后而出现的空位。

再看下面的例句：他不怕生病。

可以分解为两个小句：S1=他生病；S2=他不怕。

两个小句是假设关系。

对其进行树形图的分析：
因为两个小句有假设关系。

可以发现有以下几种同义句：
1.如果生病，他也不怕。

2.就是生病，他也不怕。

3.他就是生病也不怕。

4.生病他也不怕。

5.他不怕生病。

从上例中，可以看到在句中“不怕”并不具有对整个句型的管辖能力，而是整
句的句义结构造成的。

再比较下面的句子：
我不怕小王。

其句义结构分析如下：
在这个句子中只有一个小句。

对这个句子的变换也仅仅是对三个句子成分的
表述重点的突出而已。

1.小王，我不怕。

2.小王不怕我。

第一句的句义发生了改变，原因在于施受关系随着位置的变化而变化，导致
了语义变化。

小王是因为表述重点而前移，而第二句施受关系的调换则直接导致
了句子意义的变化，已经不是原句了。

歧义在于他的所指，他1指小王，他2指
第三人，约束原则中小王作为指称词是自由的，而“他”作为代词在管辖区内是自
由的，所以二者所指会有两种情况，才会出现歧义。

而这也是管辖约束所没有解
决的问题。

因此我们要从语义的角度对其进行限制。

四、余言
根据以上的分析，对句子的分析可根据以下理论：
1.语义语法学的理论。

李葆嘉先生（2002）提出语义语法学的思想。

与传统的语言学思想相区别的
是认为语义是语言的根本属性，语法只是语义的表现形式。

因此，从语义的角度
来分析问题，更具有直接性。

2.同义句场。

1924年德国语言学家伊普生提出语义场理论，语义场都是在词汇的领域进行的。

在句法学的领域引用这一概念，称之为句义场。

在词汇语义场中，我们可以根据其同义，反义等语义条件，将词汇进行义场
的划分。

同样可以依据句义表达的相同相近归于同一个句义场。

其基义是相同的，而不同的仅仅在于他们的陪义，对句子来说就是修辞语用义。

词汇句子
基本相同基义基本义
区别特征陪义修辞语用义
由此句子的结构可以在一个同义句义场中考察。

在同义句场中，语义的相同性，和句子成分的一致性使得我们在进行句子解释的时候，更容易找到句子的区
别性特征，进行语义语法的解释。

也正说明语言的基础结构在于语义层面，从语
义层面对语言进行分析最能真切地解释语言现象。

参考文献
[1]俞如珍金顺德 1994：当代西方语法理论[M].上海：上海外语教育出版社。

[2]顾刚 1999：乔姆斯基理论_四十年发展概述[J].天津师大学报，第4期。

[3]刘道英1999：从管辖约束理论看汉语人称指涉关系[J].青海师范大学学报，第3期。

[4]冯志伟 1999：现代语言学流派[M].西安：陕西人民出版社。

[5]徐烈炯 1982：生成语法理论[M].上海：上海教育出版社。

[6]李葆嘉 2002：论20世纪中国汉语转型语法学[J].徐州师大学报，第1期。

[7]张志毅张庆云 2004：词汇语义学[M].北京：商务印书馆。