几种坦克性能对比

最近，98引起很大的争论。也引起大家的很大的兴趣，对一种型号，我们骂也好，赞也罢，都说明我们关注它。在此，我想用几种主战坦克的代表“豹2”、“T64”等参照，运用手头的资料来客观分析98坦克。在此，大家应知道的是：实用是第一位的，即使豹2、埃布拉姆斯、90式等的超豪华设备，也是如此。

ZTZ-98，中国第三代坦克的精锐

第一、防护力

坦克的概念是什末？它是一种活动的火力点，一种有遮蔽的突击力量，而不是无敌的堡垒。现在，攻击力的发展已超过了被动防御的能力，如果真想一种坦克刀枪不入，它可能需要100多吨。

豹2为代表的西方坦克，它们的研制目的是抵御苏联坦克的大规模进攻，直到美加援兵的到来，也就是说，它们是堡垒和活动炮塔，同时，欧洲的硬土平原和发达的高速公路也对重量要求不高。作战环境，高防护，大弹药，宽敞的内式强调成员的舒适提高持续战斗力。这一切都是造成西方坦克重量居高不下的主因。但是效果很好吗？并不一定。在海湾战争，在最近的对伊战争，不激烈的抵抗（而且是不先进的兵器）都造成了M1的毁伤。（同时，本人也要纠正一种误区，坦克并不一定是越重防护越好，它是各种指标平衡的产物。二战时，苏联斯大林2坦克就比德国黑豹轻，但是攻击力防护力远优于黑豹，虎一，与之相对的就是弹药少，车内狭窄。德国就认为，通过发动机横制，简化传动结构，减少一对负重轮，减轻结构强度，就能使豹2达到50吨，而防护等同于豹2A6。下面还要有一个重要的案例。

60吨M1在克索沃遇到另一种情况，为了让二十辆前进，美军不得不专门开辟一条道路，但仍在恶掠环境下行动缓慢，燃油耗费大，难以打击对手。不得不撤出战斗。（以至于一位指挥官怒吼，谁让你们把艾布拉姆斯运来的！相比之下，南联盟的T72几乎来去自如。

60多吨的M1A2纵然是防护能力超群，但是却机动受限。“英雄无用武之地”和没有英雄某种意义上是等价的

未来的防护途径，重点在主动防护系统，减少可发现性，60吨的重坦克概念已式上个世纪的产物，纵观中国周边国家和地区，未来20年很难发生大规模机械化战争，地形狭窄多山的台湾，朝鲜，也不适用60吨的重坦高防概念，50吨的中国的98防护，只要能达到并超过这一代坦克的平均水平，适应地形，满足中国的需要，这已足够。

另一个中国98坦克争议的地方是装在车体底部的俄式转盘式自动装弹机，容易诱导二次引爆，在车臣战争中，俄罗斯的T-80、T-72经常炮塔炸上天，而西方普遍运用了弹舱分离和泄压板结构，似乎能够避免这一情况。但是值得注意的是，转盘式自动装弹机位于车体内部，综合防护力为最强的部分，同时，西方坦克弹药为分布放置，大部分弹药也放置底部，一旦诱爆，就是炮塔不飞天，也会造成车体全毁和人员伤亡，（根据俄罗斯研究的实战概率，隔舱化很难减少伤亡，如果车体被击穿，隔舱也不能抵挡，因此还不如加强外部装甲和防护结构）而且看看M1A1的装弹设计就知道它只能算部分隔舱（苏式坦克炮塔炸上天的美景在于小炮塔与车体连接方法过于简单因此常飞天，被炮弹掀翻，在斜面扭转困难，沙粒易卡住，去年的兵器杂志上专家提出了简单的解决方法）另外部分通常为12发位于炮塔尾舱，装甲很薄（看看90式怎末从车顶装弹就知道了），目标明显，即使单兵火箭也能击穿，一旦击中，不会对人员造成大的损害，也会损伤炮塔，失去战力，有时冲击波把下方动力室完全炸坏，结果必然是大修。

T-72 、T-80的主要问题，在于车体中可燃材质过多，灭火抑爆系统不良导致诱爆而非金属射流击穿导致诱爆，因为后者就是西方坦克也没能从根本上解决，只有用炮弹个体防护，减少诱爆的威力和机会（中国灭火抑爆系统在80年代初就达到西方水平，远超于苏联，这与我们改革开放交流分不开，呵呵）这样，苏式坦克一着火大家还是逃命吧！在第一次车臣战争中，因遇到击中失火导致全毁占200多辆坦克损失的绝大部分（有点像二战黑豹初期型嘛），而解决上述问题之后，（解决不难）第二次车臣战争损失的坦克剧降为不到20辆（叛军称击毁120辆，大多是装甲车，总之这一结果是可信的）。

当然有排除上一次冒进等战术上的原因，但是总体并不比小心谨慎的美军最近在伊拉克损失的艾布拉姆斯多多少――虽然俄军空中能力、信息能力和训练水平远低美国，但是车臣武装无论是战斗意志，战斗技能，还是装备都优于美国在伊所遇到的对手。在第二次车臣战斗中，许多辆坦克遭受的苦难远超美军，其中一辆T-72遭受了近20次致命打击，两名成员受伤，但是仍能坚持作战近4个小时，并且一马当先冲破对方阵地。另一辆T-80U履带炸坏，孤立无援受打击了6个小时，遭受各种单兵火箭，反坦克导弹，火炮等各种反坦克武器近百次打击（车臣叛军手里可也有各种东西方器材，远比可怜的伊军精良），三名成员都活了下来。因此不能因转盘式自动装弹机和没有隔舱化，泄压板就片面否定防护。（转盘式自动装弹机下文还将说到，不是一个落后或者鸡肋就否定的）

虽然，俄罗斯研制了西方式的黑鹰坦克，但是俄罗斯军方并不认为它整体先进，也不符合俄军的标准，俄军看重的是它的隐身设计，大口径炮，高功率发动机，先进的装甲及观瞄系统，而对它的西方式整体设计并不赞同，很难说有着丰富实战经验的俄军的选择是错误或者不注重人员伤亡，而是综合各种方面后的侧重点各有不同罢了。

至于对98侧装甲的争议，我们看看艾布拉姆斯与T80U在战场的表现就知道了，世界上根本没有一种侧面防护优良的坦克。

但凡是现代坦克，两侧、后部、底部、顶部都是防护的薄弱环节，M1A1面对侧面攻击可以自保？

中国98防护，可以满足要求，客观的说，98式很难达到豹2和埃布拉姆斯等西方坦克的水平，但是已经超越了日本90式，韩国k1a1、豹2A4、M1早期型的水平，这一点，得到了一般的认可。（包括本人一个在北方工业研制工作的朋友）

中国98防护主要问题是坦克一旦被击穿，容易造成超压杀伤人员，现在简单的解决方法是将舱口打开一些。同时我们应考虑学习西方如梅卡瓦坦克，重点加强对弹药的个体防护减少诱爆的机会。这些技术上不能算复杂的问题，但是是应该解决的。

远期，98可以加装主动防护，运用有效手段达到减少雷达，红外信号（98运用的先进涂层值得我们研究，抑制红外信号，中国早已得出了有效的简单手段）先进反应式装甲，达到21世纪的新防护概念。

第二、火力

98上的125滑膛炮，与89式自行反坦克炮上的120毫米滑膛炮，容易让人疑惑，在这里，我要指出，89式自行反坦克炮上的120毫米滑膛炮的炮口动能已超过豹2和美国M1A1上面的L44百分之五，这是公认的。而98的125滑膛炮在其之上，更远超俄国的125，当然总体肯定还达不到豹2A6的L55的水平，但是足以傲视群雄了。

98上的125滑膛炮，并不是单纯仿制俄罗斯，而是在俄国风格上采用了西方的技术和多年来我军科研人员的成果，在坦克炮的研究上，俄罗斯传统一直比较的粗糙，致力于增大口径，提高威力，而较少关注内部潜力的扩展及提高弹药的威力，（苏联坦克炮许多甚至直接从海军炮，野战炮移植而来）他们注重火炮的结构简单，战时容易制造，而不是一件精良的产品，很难说在冷战下他们的观点是错误的。

即使如此，苏联的125滑膛炮也不是什么垃圾，而是一种可怕的武器。在两德统一苏军撤出时，美德技术小组火速在一所仓库中找到了一辆待修的T-80B 坦克进行测试，结果惊人。

经过对T-80B的测试后，西方对俄制125毫米坦克炮的威力只能用震惊来形容

据回忆的前西德少校回忆：“在正常距离，我们的豹二（可能是A3型，与A4火力，防护相当，与M1用的都是L44120毫米滑膛炮）与M1的火炮很难穿透T-80B的前装甲，只有最新的钨合金穿甲弹药勉强能穿透，而最新的贫铀弹顺利穿透。但我们的装甲在T-80B火炮下如奶油似的，只有美国新研制的贫铀装甲勉强坚持的住。”

不清楚T-80B用的是什么弹药，可能是内藏式墨芯弹药，但苏联或东德自用型一定比卖给伊拉克，叙利亚的“猴”形简化版T-72好的多。（这可是要和资本主义决战的，呵呵，伊拉克只能用可怜的老式钢芯弹药，在2000米只能穿深250―350，自制的弹药更差）而且，通过研发新的如贫铀，钨合金弹药，这种炮还大有潜力可挖，只是苏联解体的困难和其研究思路不同，他们的步履比较缓慢。

这件事是否真的属实还有待进一步确认，但是美国立刻在不久的海湾战争前加紧给M1改造加装新的贫铀前装甲，并紧急制造了一批贫铀穿甲弹，德国也开始加强豹2的火力，防护，后来出现了豹2A5,A6。即使如此，伊拉克“猴”形简化版T-72要命的落后弹药在实战中的表现并不太差，它很难击穿M1A1HA(贫铀前装甲式M1A1)的前装甲，但是，当真正击中M1A1HA前装甲后，往往造成M1A1HA失去战斗力而不得不撤退维修。(现在看来，大部分宣称挨中125滑膛炮未被击穿的M1看来是挨了老式100毫米，115毫米的揍)而在侧面，对M1A1HA则是致命的，虽然出于宣传考虑，美国称没有一辆M1被敌方击穿，损失不超