关于债转股的基本知识

关于债转股的基本知识

一、什么是“债转股”？

通俗的理解是债权转化为股权，即债权债务关系变为股权关系，整合后的股权投资现值不低于当前债务价值。转股企业往往是一些占据较大市场份额和产品竞争力，但资产负债率却很高的企业，因出现严重的财务问题，从而无法按时清偿债务。

1998年“债转股”，国家组建金融资产管理公司（AMC），收购银行的不良资产，把原来银行与企业间的债权债务关系，转变为金融资产管理公司与企业间的控股(或持股)与被控股的关系，债权转为股权后，原来的还本付息就转变为按股分红。金融资产管理公司实际上成为企业阶段性持股的股东，依法行使股东权利，参与公司重大事务决策，但不参与企业的正常生产经营活动，在企业经济状况好转以后，通过上市、转让或企业回购形式回收这笔资金。

二、“债转股”为何重登历史舞台？

首先，银行不良贷款率持续升高，多家银行拨备逼近红线，信贷资产安全状况堪忧。2015 年底，我国商业银行不良贷款率上升至1.67%，不良贷款余额达到12744亿元，两者都保持着持续上升趋势，“债转股”有助于不良贷款率的降低和拨备覆盖率的上升，同时增加当期利润。其次，部分国有企业无力偿还巨额债务，难以摆脱经营困境，债务转增资本，意味着企业重新获得了一笔无限期不用还本付息的贷款

资金，不仅降低了自身负债，还增强企业营运资本，提高资金周转的灵活度。当企业完成“债转股”时，一方面负债能力能够得到提升，另一方面，提高了转股企业信誉，从而有助于企业获得更多的融资。债转股政策能够缓解国企的债务问题，让企业从困境中走出来。“债转股”是国企改革的有力推手，意在为改革赢得时间、创造条件，助推改革顺利完成。再次，“债转股”是新常态下中国经济发展改革的需要。面对经济下行压力，我国经济转型任务艰巨，“十三五”规划要求现阶段重点做好供给侧改革。去产能、去库存、去杆杠、降成本以及补短板是保持我国经济高中速增长的重要手段，债转股政策的实施有助于现代化企业制度的建设，降低企业成本，提高利润水平，实现产业升级。

三、两次“债转股”有何差异？

试点企业的范围不同。1998年，由于商业银行的不良贷款率长期处于20%以上的高位，“债转股”主要用于处置商业银行的不良资产，而本轮“债转股”更加强调“市场化”，债转股对象更加聚焦于有潜在价值，但出现暂时经营困难的企业，看中的是企业的发展前景和盈利改善能力，注重“债转股”政策的实施效率。试点对象不仅有不良贷款类资产，还有部分关注类和正常类贷款，甚至连地方政府债务也有考虑，而商业银行的不良贷款率也没有98 年时严重，反映出政策的主动性和前瞻性。

运作主体不同。1998 年通过专门成立四家资产管理公司剥离了四大行1.4 万亿元的不良资产，其中4000 亿元是

采用“债转股”方式，通过专门的资产管理公司（AMC）来管理转换后的企业股权。AMC 承接不良贷款后将其转化对负债企业的股权，待企业经营改善后出售股权以营利，但是由于大多数资产质量较低，企业经营状况长期得不到改善或者重组之后价值仍未提升，不良资产的收益率不高，使得AMC 不断提高资产的接手标准。在本轮“债转股”的操作中，不良资产的标准更加严苛，传统AMC 处理不良资产的规模受到限制，所以本轮“债转股”很可能由国开行、中行、招商银行等试点银行成立新的资产管理公司，设立股权投资基金，吸引社会资金完成对处置企业的股权投资，运作主体更加市场化和多元化，防止处置企业与商业银行或资产管理公司的道德风险和利益输送。

目标有所不同。1998 年“债转股”的提出主要是为了完成三年脱困的目标，当时国有企业占国内企业总量的30%，在国民经济中发挥着举足轻重的作用。促进国有企业经营机制改革，进一步释放市场经济活力，是上轮“债转股”的主要目标。本轮“债转股”所面临的情况则大不相同。国有企业占国内企业总量已大幅下降至1%，并且企业亏损也没有此前严重。本轮主要目的在于通过资产重组和企业间的兼并实现“市场出清”，提高市场配置资源的效率。同时，20 世纪90 年代以来，我国社会杠杆率不断攀升，尤其是企业部门的“高杠杆”已经成为经济发展面临的严重问题，“债转股”可以有效降低企业杠杆率，是供给侧改革的重要手段之一。

综上所述，本轮“债转股”是在1998 年政策基础上的进

一步创新和改进，比1998 年的政策设计更加科学，符合市场决定资源配置的规律，具有主动性和前瞻性，同时很好地结合了国内外经济形势和经济发展形态。

四、“债转股”有何风险？

银行资本占用增加。根据《商业银行资本管理办法》规定：商业银行被动持有的对工商企业股权投资在法律规定的处置期限内（通常是2年）的风险权重为400%；而商业银行持有的一般企业债券风险权重为100%。根据现行巴塞尔协议规定的8%水平资本充足率（资本充足率=资本占用/风险资本*权重，即资本占用=资本充足率*风险资本*权重）测算，“债转股”形式资本占用是“一般企业债权”的4倍。一旦超过处置期，权重将达到1250%，届时资本占用水平将更大。

风险暴露增加。“债转股”后，银行成为大股东，却无法得到真正的回报，由于股票获取收益以及分配股息的时间点具有很大的不确定性，这也意味着银行获取收益的不确定性。对于一家因无力偿还到期债务，而导致银行债转股的企业而言，很大程度上存在着经营管理上较多问题，当前中国经济下行压力持续加大，企业破产可能性增加，一旦进入破产清算程序，破产企业的剩余财产清偿中，债权是优于股权的，而往往企业破产时是资不抵债的，这也意味着银行收回贷款具有很大的不确定性。甚至，为了防止企业破产，导致本息悉数无法收回，银行可能进一步借贷，再转股，再借…从而进入死循环。

实际处理难点增加。供给侧改革意味着部分企业将在这波去“三高”的大浪中淘汰出局，本来可以出局的企业却因银行“债转股”可能死灰复燃，因此到底是要去“三高”呢，还是保“僵尸”？又如何筛选出符合条件的“债转股”企业？同时，银行对控股企业“债转股”到底如何操作目前并没有具体规定；如何来计算公允价值，又如何来保证投资收益？这些都将是在实际操作中比较棘手的问题，到目前为止还没有完整完善的解决方案出台。“债转股”使得一些本来濒临破产的企业，获得了喘息的机会，一些转股企业或许会认为转股后的资金就是自己的，可以不用还钱，于是乎不努力改善经营，结果耗了几年毫无效果，造成大量时间与资金成本的浪费。